祖国構想に関する理論的考察と制約 従来、言語系統の起源地は、比較言語学の証拠と考古学による歴史的人口や移住の証拠を組み合わせて推定されてきた。現在では、DNA サンプルを用いた遺伝学が、古代の人口移動の研究にますます活用されている。
再構築された語彙 比較言語学を用いることで、祖語に見られる語彙を再構築することが可能となり、それによって話者が暮らしていた文化的、技術的、生態学的背景に関する知識を得ることができる。そして、そのような背景を考古学的証拠と比較することができる。この語彙には、（後期）印欧祖語の場合、アナトリア語後およびトカラ語後の印欧祖語に基づいて、以下のものが含まれる。
ゾルト・シモンは、インド・ヨーロッパ祖語が話されていた時期を特定するのに役立つかもしれないが、再構築された語彙を使ってその起源地を特定するのは不適切かもしれないと指摘している。なぜなら、インド・ヨーロッパ祖語話者が特定の概念を知っていたのは、それが彼らの環境の一部だったからなのか、それとも交流していた他の人々から聞いたからなのかが分からないからである。[ 23 ]
原フィン・ウゴル語 とインド・ヨーロッパ語族は、一般的に貿易に関連する共通の語彙を持っており、「価格」や「引く、導く」などの単語がある。同様に、「売る」や「洗う」も原ウゴル語 から借用された。共通の祖先（仮説上のインド・ウラル 語族）を提唱する人もいるが、これは一般的に集中的な借用の結果と考えられており、彼らの故郷が互いに近かったことを示唆している。原インド・ヨーロッパ語族はまた、コーカサス語、特に原北西コーカサス語 と原カルトヴェリ 語からの、あるいはコーカサス語への語彙借用を示しており、コーカサス山脈に近い場所であったことを示唆している。
ガムクレリゼ とイワノフは 、現在ではほとんど支持されていないインド・ヨーロッパ語族の音韻論における声門理論 を用いて、インド・ヨーロッパ祖語へのセム語からの借用も提案し、これらの借用を説明するために、より南方の故郷を示唆した。マロリーとアダムズによれば、これらの借用の中には、あまりにも憶測的であったり、後世のものであったりするものもあるかもしれないが、彼らは提案されたセム語からの借用語である*táwros 「雄牛」と*wéyh₁on- 「ワイン、ブドウ」の方が可能性が高いと考えている。
アンソニーは、雄牛 や銀 などの単語のように、言語学者によって一般的に受け入れられているインド・ヨーロッパ祖語の少数のセム語からの借用語は、セム語の故郷との直接的な接触ではなく、交易や移住のルートを通じて借用された可能性があると指摘している。
インド・ヨーロッパ語族の起源
インド・ヨーロッパ祖語の段階 アンソニーによれば、以下の用語が使用される可能性がある。
古インド・ヨーロッパ祖語で「アナトリア系と非アナトリア系のインド・ヨーロッパ祖語の最後の共通祖先」を意味する。 初期またはポストアナトリアPIEとは、「トカラ語を含む、アナトリア以外のPIE言語の最後の共通祖先」を指す。 後期印欧祖語で「他のすべての印欧祖語の共通祖先」を意味する。 アナトリア諸語は、インド・ヨーロッパ語族の主要グループから分離した最初の言語族である。アナトリア諸語には古風な要素が保存されているため、インド・ヨーロッパ祖語の「子供」ではなく「いとこ」である可能性もあるが、アナトリア諸語は一般的にインド・ヨーロッパ語族の初期の分派とみなされている。
インド・ヒッタイト 仮説は、アナトリア諸語と他のインド・ヨーロッパ語族の両方に共通する祖語、すなわちインド・ヒッタイト語またはインド・アナトリア語が存在すると仮定している。インド・ヨーロッパ語族には祖語があったものの、メルヒェルト（2012）によれば、インド・ヒッタイト仮説は広く受け入れられておらず、インド・ヨーロッパ語族について既に再構築されているものと大きく異なる原インド・ヒッタイト段階を再構築できる可能性を示唆するものはほとんどない。[ 26 ]
アンソニー（2019）は、インド・ヨーロッパ祖語は主にヴォルガ草原に住んでいた東ヨーロッパの狩猟 採集民が話していた言語を基盤として派生し、コーカサスからヴォルガ川下流域に移住した北コーカサスの狩猟採集民 が話していた言語の影響を受けていると示唆している。さらに、新石器時代後期または青銅器時代には、南方のマイコップ文化 の言語（北コーカサス語族に属していたと仮定されている）からの影響が小さく、遺伝的影響はほとんどなかった可能性がある。 ラザリディスとアンソニー（2025）は、コーカサスとヴォルガ川下流域の間に古代のインド・ヨーロッパ祖語の故郷があり、紀元前4400年から4000年の間にインド・アナトリア語が出現したという提案で、インド・アナトリア語を再び活性化させた。
言語の系統解析 インド・ヨーロッパ語族のさまざまな系統間の関係を示すことを目的とした語彙統計学的研究は、20 世紀後半に Dyen ら (1992) と Ringe ら (2002) の研究で始まった。[ 28 ] ベイズ 系統 解析 (進化生物学で種間の関係を確立するために用いられる数学的手法) を行った。[ 29 ]
初期の研究では、さまざまな系統の発展には比較的長い期間がかかると推定される傾向があった。特に、ブーカートらの研究（地理的要素を含む）は、地理的起源としてアナトリアを「決定的に」支持し、紀元前7500年から6000年以降、農業とともにアナトリアからインド・ヨーロッパ語族が広がったというコリン・レンフルーの仮説を裏付けた。彼らの分析によると、インド・ヨーロッパ語族の5つの主要な下位語族（ケルト語、ゲルマン語、イタリック語、バルト・スラブ語、インド・イラン語）はすべて、紀元前4000年から2000年の間にそれぞれ独立した系統として出現した。著者らは、この時間スケールは、紀元前3000年以降のステップ民族の拡大などの二次的な移動と一致しており、それがインド・ヨーロッパ語族の拡散にも役割を果たしたと示唆している。
ヘガティら（2023）は、ベイズ系統推論モデルを用いて、インド・ヨーロッパ語族が現在より8000年前（紀元前6000年）に出現したと示唆している。
ステップ理論 ギンブタスのクルガン仮説の概要 広く受け入れられているクルガン仮説 に基づく、紀元前 4000年から紀元前1000年頃までのインド・ヨーロッパ語族の拡散図： 中央：ステップ文化 0 「原郷」 1（黒）：アナトリア諸語（古代印欧祖語） 2（黒）：アファナシエヴォ文化（初期インド・ヨーロッパ祖語） 3（黒）：ヤムナヤ文化の拡大（ポントス・カスピ海草原、ドナウ川流域；後期印欧祖語） 4A（黒）：ウエスタンコードウェア 4B-C（青と濃紺）：ベルビーカー。インド・ヨーロッパ語族話者に採用された。 5A-B（赤）：東洋の縄目文様陶器 5C (赤): シンタシュタ (インド・イラン祖語) 6（マゼンタ）：アンドロノボ 7A（紫）：インド・アーリア人（三谷） 7B（紫）：インド・アーリア人（インド） [NN]（濃い黄色）：原バルト・スラブ語 8（灰色）：ギリシャ語 9（黄色）：イラン人 カタコンベ文化 から南コーカサスへと拡大したアルメニア人である。ステップ仮説は、紀元前5千年紀から3千年紀にかけてポントス・カスピ海ステップ から一連の移住をもたらしたインド・ヨーロッパ語族の拡大の起源を特定しようとするものである。 1980年代初頭、インド・ヨーロッパ語族研究者の間では、「クルガン仮説 」（ユーラシアのステップにあるクルガン、つまり墳丘墓にちなんで名付けられた）を支持する主流のコンセンサスが形成され、インド・ヨーロッパ語族の故郷は 銅器時代 のポントス・カスピ海ステップ にあったとされている。
言語学者アラン・R・ボムハード （2019）によれば、考古学者マリヤ・ギンブタス とデイビッド・W・アンソニー が提唱したステップ仮説は、「言語学的証拠だけでなく、増え続ける考古学的および遺伝学的証拠によっても裏付けられている。インド・ヨーロッパ語族は、紀元前4500年から3500年の間にその地域に存在したいくつかの文化複合体と関連付けられている。そのような故郷を支持する文献は広範かつ説得力がある[...]。したがって、アナトリアなど、インド・ヨーロッパ語族の故郷に関する他のシナリオは現在ほとんど放棄されている」ただし、原ギリシャ語 、原アルメニア語 [ 36 ] [ 37 ] 原アルバニア語 [ 38 ] 原ケルト語 [ 39 ] 原アナトリア語 ]
考古学 考古学者のJPマロリーは 、移住を紀元前4000年頃と推定し、その暴力性や準軍事的性質へのこだわりを弱め、本質的にギンブタスの理論を修正して、ジェンダー政治的要素の少ない物語と両立するようにした。デイビッド・アンソニーは、主に馬の家畜化と車輪付き乗り物の存在の証拠を強調し、紀元前3500年頃にスレドニー・ストグ文化 に取って代わったヤムナヤ文化を 、インド・ヨーロッパ祖語の言語共同体の最も有力な候補とみなすようになった。
アンソニーは、紀元前6～5千年紀にドナウ川流域の初期農耕民からウクライナのステップ地帯に牛の飼育が広がり、狩猟採集民との文化的境界を形成したと述べている 。狩猟採集民の言語には、古代インド・ヨーロッパ祖語が含まれていた可能性がある 。アンソニーは、初期の農耕共同体は広範囲に分布しておらず、氷河に覆われたコーカサス山脈 によってステップ地帯から隔てられていたため、家畜化された牛や羊はトランスコーカサスからステップ地帯に入っ た可能性は低いと指摘している。その後、この地域では牛を採用した文化が発展し、中でもククテニ・トリピリア文化が 最も有名である。
インド学者のアスコ・パルポラは、 ククテニ・トリピリア文化を 車輪付き乗り物の発祥地、したがって後期インド・ヨーロッパ祖語の故郷とみなし、初期インド・ヨーロッパ祖語は紀元前4300～4000年頃にトリピリア文化を引き継いだスケリャの牧畜民（初期スレドニー・ストグ文化その東の境界にはスレドニー・ストグ文化 （紀元前4400～3400年）があり、その起源は「東方の人々、おそらくヴォルガ草原からの人々」で主要な役割を果たし、初期インド・ヨーロッパ祖語が草原を越えてドナウ渓谷（紀元前4000年頃）に広がった時期と一致し、その結果、古いヨーロッパが終焉を迎えた。その後、マイコップ文化が 突然始まり、トリピリアの町々が力強く発展し、東方の草原の人々がアルタイ山脈に移住し、アファナセヴォ文化 （紀元前3300年～2500年）を創始した。
語彙 ステップ仮説の中核要素は、原インド・ヨーロッパ文化を集約農業を行わなかった遊牧民社会と特定することである。この特定は、牛、馬と乗馬、車輪付き乗り物に関連する語彙は、この語族のすべての分派で再構築できるのに対し、農業に関する語彙はごくわずかしか再構築できないという事実に基づいている。これは、非インド・ヨーロッパ人との接触を通じて農業が徐々に導入されたことを示唆している。この証拠と推論が受け入れられるならば、インド・ヨーロッパ原文化の探索には、家畜化された馬と荷車がヨーロッパに最初に導入された時期の探索が含まれることになる。
これらの議論に対し、アナトリア仮説の提唱者であるラッセル・グレイ とクエンティン・アトキンソンは 、異なる語派が同じ語根に基づいて類似の語彙を独自に発展させ、共有継承の誤った外観を作り出した可能性がある、あるいは、車輪付き車両に関連する単語が後になってヨーロッパ中に借用された可能性があると主張した。ステップ仮説の提唱者は、これはありそうになく、言語比較データを説明する際の合理的な仮定に関する確立された原則に違反すると主張した。
ステップ仮説のもう一つの証拠は、ウラル語族 とインド・ヨーロッパ祖語の間に多くの共通借用語が存在することであり、これはこれらの言語が隣接地域で話されていたことを示唆している。これは、アナトリアや近東のシナリオが許容するよりもはるかに北で起こったに違いない。コルトラントによれば、インド・ウラル語族 はインド・ヨーロッパ語族とウラル語族の共通祖語である。[ 43 ] [ 43 ] [ f ] [ g ]
クロエクホルストは、アナトリア諸語には原ウラル語にも見られる古語が保存されており、印欧祖語のステップ起源の強力な証拠になると主張している。
ヒト遺伝学 サブクレードR1a1a（R-M17またはR-M198） は 、インド・ヨーロッパ語族話者に最もよく関連付けられるR1aサブクレードです。2000年に、オルネラ・セミノらは、最終氷期最盛 期に黒海の北からR1a1aハプログループが氷河期後（完新世）に広がり、その後 クルガン文化 がヨーロッパと東方へ拡大したことでさらに拡大したと提唱しました。[ 45 ]
2015年、 Haakらによる大規模な古代DNA研究が Nature誌 縄目文土器文化 （紀元前3千年紀）の人々がヤムナヤ文化の人々と遺伝的に近縁であることが分かった。著者らは、「この結果は、少なくともヨーロッパのインド・ヨーロッパ語族の一部がステップ起源であるという理論を裏付けるものである」と結論付けた。[ 47 ]
2015年に行われた他の2つの遺伝学的研究は、インド・ヨーロッパ祖語の原郷 に関するステップ仮説を支持した。これらの研究によると、ヤムナヤ文化やスレドニー・ストグ 、フヴァリンスク などの他の初期インド・ヨーロッパ文化とされる場所で発見され、現在ヨーロッパで最も一般的であるY染色体 ハプログループ （ R1aは南アジアでもよく見られる ） 、 これ は父系系統R1bとR1a、およびインド・ヨーロッパ語とともに導入されたと考えられている。[ 50 ] [ 51 ]
しかし、ヤムナヤ語族の祖先成分はヨーロッパ北西部に特に集中しているため、民族移動モデルはすべての言語族の唯一の拡散理論にはなり得ません。原ギリシャ語のような言語の他のモデルについては、まだ議論が続いています。ステップの遺伝的成分は、研究対象となった ミケーネ 人の集団ではより拡散しています。原ギリシャ語話者が他の地域から来たのであれば、4000年も農業に親しんできた大勢の人々の中で、原ギリシャ語話者は確かに少数派だったでしょう。エリートの影響による文化の拡大を通じて、徐々に優位に立ったと提唱する人もいます。しかし、民族言語的 または遠隔地のコミュニティで高い相関関係が証明できたとしても、遺伝学は必ずしも言語と一致するわけではなく、[ 52 ] [ 53 ]
ロシアの考古学者レオ・クライン （2017）は、ヤムナヤ文化の集団ではR1b-L23が優勢であるのに対し、縄目文土器文化の男性は主にR1aに属し、ヤムナヤ文化では見られない遠く離れたR1b系統も存在すると指摘した。彼の意見では、これは縄目文土器文化のヤムナヤ起源説を支持するものではない。[ 54 ] バリー・カンリフは この矛盾を「モデル全体にとって当惑させるもの」と表現している。[ 55 ] [ 56 ]
さらに、Balanovsyら[ 57 ]
デイビッド・アンソニー （2019）による分析では、原インド・ヨーロッパ語族（ヤムナヤ文化と関連付けられる）の遺伝的起源は、コーカサス北部の東ヨーロッパのステップ地帯にあり、東ヨーロッパの狩猟採集民（EHG）とコーカサスの狩猟採集民（CHG）の混合から生じたと示唆されている。アンソニーはまた、原インド・ヨーロッパ語は主に東ヨーロッパの狩猟採集民が話していた言語を基盤として形成され、北コーカサスの狩猟採集民の言語の影響を受けていると示唆している。さらに、新石器時代後期または青銅器時代には、南方のマイコープ文化の言語（ 北コーカサス語族 に属していたと仮説されている）からの影響が後期にわずかにあった可能性もあるが、遺伝的影響はほとんどなかったとしている。
2020年、デイビッド・アンソニーは、ヤムナヤ文化にハプログループR1aが存在しないように見えることに関する疑問を解決する目的で、新たな仮説を提示した。彼は、ハプログループR1aはヤムナヤ文化に存在していたに違いないが、当初は極めて稀であり、縄目文土器文化は、ポントス草原から北へ移動し、規模と影響力を大きく拡大し、後にポントス・カスピ海草原を支配するために戻ってきたこの気まぐれな集団の子孫であると推測している。
アナトリア仮説 紀元前7千年紀から5千年紀にかけての新石器時代の拡大を示す地図。
理論 クルガン仮説の主な対抗勢力は、 1987年にコリン・レンフルー が提唱したアナトリア仮説 である。この仮説は、インド・ヨーロッパ語族の拡散を、新石器時代の農業が近東から広まったという実証済みの事実と結びつけ、インド・ヨーロッパ語族は紀元前7000年頃から新石器時代の農業の進展 （進展の波）とともに 小アジア からヨーロッパへ平和的に広がり始めたと主張している。中東からの農業の拡大は、インド・ヨーロッパ語族をヨーロッパへ、ドラヴィダ 語族をパキスタンとインドへ、アフロ・アジア語族 をアラビアと北アフリカへと拡散させたと考えられる。
考古学者コリン・レンフルーが提唱した アナトリア仮説 は、インド・ヨーロッパ祖語以前の起源地を紀元前8000年頃のアナトリアに、原インド・ヨーロッパ語の起源地を紀元前5000年頃のバルカン半島に置き、ヨーロッパにおける農業の発展に伴って言語の拡大の波が起こったとする。この仮説は大きな注目と議論を集めているが、提唱する年代は原インド・ヨーロッパ語の言語的時間枠や、インドの遺伝子プールにアナトリア起源の証拠が見つからない遺伝子データ
レンフルーによれば、インド・ヨーロッパ語族の拡散は次の段階を経て進んだ。
紀元前6500年頃：アナトリアに存在した前インド・ヨーロッパ祖語 は、アナトリア祖語と古インド・ヨーロッパ祖語に分かれる。古インド・ヨーロッパ 祖語は、初期の農耕拡散でヨーロッパに移住した前インド・ヨーロッパ祖語の農耕民の言語である。古インド・ヨーロッパ祖語は、バルカン半島（スタルチェヴォ＝ケレシュ ＝クリス文化）、ドナウ川流域（線状土器文化 ）、そしておそらくブグ＝ドニエストル川流域（東部線状土器文化）に存在した。 紀元前5000年頃：古期インド・ヨーロッパ祖語は、ドナウ川流域に位置する北西インド・ヨーロッパ語 （イタリック語、ケルト語、ゲルマン語の祖先）、バルカンインド・ヨーロッパ 祖語（ギンブタス の「古ヨーロッパ文化 」に相当）、および初期ステップインド・ヨーロッパ語 （トカラ語の祖先）に分かれる。 批判を受けて、レンフルーはインド・ヒッタイトの 立場を明確に取る形で提案を修正した。レンフルーの修正された見解では、紀元前7千年紀のアナトリアには前インド・ヨーロッパ語のみが存在し、 原インド・ヨーロッパ語 の故郷は紀元前5000年頃のバルカン半島であり、 マリヤ・ギンブタスが提唱した「 古いヨーロッパ文化 」であると明確に特定されている。したがって、彼は依然としてインド・ヨーロッパ語族の起源を紀元前7000年頃のアナトリアに位置づけている。「車輪」などの語彙項目に基づく青銅器時代のPIE社会の再構築は、車輪付き乗り物の発明以前の初期段階でPIEから分岐したと思われるアナトリア語派には必ずしも当てはまらない。[ 60 ]
2015年に古代DNA に関するいくつかの研究が発表された後、コリン・レンフルーは、ポントス草原から北西ヨーロッパへ一つまたは複数のインド・ヨーロッパ語族の言語を話す人々の移動があったという現実を受け入れた。[ 61 ] [ 62 ]
異議
デートと言語学 この理論に対する主な反論は、非現実的に早い年代を要求するという点である。言語学的分析によれば、インド・ヨーロッパ祖語の語彙には、農業の初期普及よりも後の二次生産物革命 に関連するさまざまな発明や慣習を表す言葉が含まれているようだ。語彙文化年代測定では、インド・ヨーロッパ祖語は紀元前4000年より前には存在し得ない。さらに、印象論的な根拠から、ヒッタイト語[eːsmi, eːsi, eːst͜si] = サンスクリット語[ásmi, ási, ásti]（「私は、あなたは、彼は」）のような密接な同義語が、アナトリア仮説が要求するような長い期間にわたって存続したとは考えにくいという反論もある。[ 64 ]
DNA証拠とは別に、アンソニーとリンゲ（2015）はアナトリア仮説に反する言語学的議論をいくつか挙げている。[ 65 ]
遺伝子研究と移住 古代の骨や現代人のDNAの最新の発見によると、アナトリアを起源とする農耕民は紀元前6500年以降ヨーロッパ全土に広がり、最終的には既存の狩猟採集民と混ざり合ったことがわかっています。しかし、紀元前2500年頃、黒海の北のステップ地帯から縄目文土器文化 に関連する牧畜民が東から大量に流入しました。北ヨーロッパ人（特にノルウェー人、リトアニア人、エストニア人）は祖先のほぼ半分をこの集団から受け継いでおり、スペイン人とイタリア人は約4分の1、サルデーニャ人はほとんど受け継いでいません。この牧畜民の流入がインド・ヨーロッパ語族をもたらしたと考えられています。ステップ地帯の祖先は、インドのインド・ヨーロッパ語族話者のDNAにも見られ、特に男性の系統で受け継がれるY染色体に見られます。[ 66 ]
一般的に、特定の言語や方言に関連付けられた威信と、他の言語に対するその漸進的な優位性は、その言語を話す人々がそれまで知らなかった、あるいは利用していなかった天然資源へのアクセスによって説明できる。インド・ヨーロッパ語族の話者にとっては、それは作物栽培ではなく、馬を基盤とした牧畜 であると考えられている。[ h ] [ 62 ]
考古学と農業の普及 農業がアナトリアから一斉に広まったという考えは修正された。実際には、主にレバントから複数のルートで複数の波に分かれて広まったようだ。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]
Lazaridis ら (2016) によると、農業はレバントと肥沃な三日月地帯東部でそれぞれ独立して発展した。この初期発展の後、両地域とコーカサス地方が交流し、イラン北西部の銅器時代の住民は、イランの新石器時代、レバント、コーカサスの狩猟採集民の混成集団であったと考えられる。 Lazaridis ら (2016) によると、「イラン出身の農耕民に関連する人々が北方のユーラシア草原に広がり、イランの初期農耕民とユーラシア草原の牧畜民の両方に関連する人々が東方の南アジアに広がった」。彼らはさらに、ANI（祖先北インド人）は「西イラン の初期農耕民と青銅器時代のユーラシア草原の人々の両方に関連する祖先の混合としてモデル化できる」と指摘しており、インドのインド・ヨーロッパ語族がアナトリアから派生した可能性は低い。
ステップ理論との整合性 アルベルト・ピアッツァによれば、「遺伝学的に言えば、クルガン草原の人々は、少なくとも部分的には、アナトリアから移住してきた中東の新石器時代の人々の子孫であることは明らかである」 。ピアッツァとカヴァッリ＝スフォルツァ （2006）によれば、ヤムナヤ文化は、ポントス草原に移住し、牧畜遊牧を発展させた中東の新石器時代の農耕民に由来する可能性がある。
...もし拡大がアナトリアから9,500年前に、ヤムナヤ文化地域から6,000年前に始まったとすれば、アナトリアから ボルガ ・ドン 地域への移住には3,500年の期間が経過したことになる。おそらくバルカン半島を経由して移動したのだろう。そこでは、標準的な農業には不向きだが、新たな魅力的な可能性を提供する環境の刺激を受けて、主に牧畜を基盤とした全く新しい文化が発展した。したがって、我々の仮説は、インド・ヨーロッパ語族は、新石器時代の農耕民の後にヤムナヤ文化 地域から二次的に拡大したもので、おそらくアナトリアから来てそこに定住し、牧畜遊牧を発展させたというものである。
ウェルズ（2002）は、カヴァッリ＝スフォルツァの「中東からの移住を示す遺伝学的証拠がいくつか ある」という見解に同意している。
... ロシア南部のステップ地帯を起源とするインド・ヨーロッパ語族の移住については、遺伝学的および考古学的な証拠が相当数存在するが、中東からヨーロッパへの同様の大規模なインド・ヨーロッパ語族の移住については、ほとんど証拠がない。一つの可能性として、はるかに古い移住（4,000年前ではなく8,000年前）であるため、インド・ヨーロッパ語族を話す農耕民が持つ遺伝的シグナルが長年にわたって単に拡散しただけかもしれない。カヴァッリ＝スフォルツァとその同僚が示したように、中東からの移住を示す遺伝的証拠は確かに存在するが、 そのシグナルは、インド・ヨーロッパ語族を話すヨーロッパ全域における新石器時代の言語の分布を追跡するには十分強くない。
ヘガティら（2023）は、インド・ヨーロッパ語族の出現時期を紀元前6000年と仮定し、インド・ヨーロッパ語族が紀元前5000年頃にステップ地帯に到達し、その後バルト・スラブ語とゲルマン語を生み出したというハイブリッドモデルを提案している。一方、インド・ヨーロッパ語族は、紀元前3000年頃には南ルート（イラン）を経由して、あるいは紀元前1500年頃にはステップ地帯を通る北ルートを経由してインドに到達したとしている。カシアンとスタロスティン（2025）は、ヘガティの提案を批判し、方法論に「深刻な問題」があると指摘し、「確立された年代は、いくつかの主要な点で歴史的証拠と矛盾している」と述べている。
アルメニア仮説と新たな南部提案 2010年代以降再び注目を集めている注目すべき3つ目の可能性は、「近東モデル」 、別名アルメニア仮説 である。これは、1980年代初頭に言語学者のタマズ・V・ガムクレリゼ とヴャチェスラフ・イヴァノフによって提唱され、論争のある 声門理論 に基づき、グロゴリエフによる考古学的発見と関連付けて、インド・ヨーロッパ語族とコーカサス語族の関係を仮定したものである。
最近のDNA研究により、古代または「原インド・ヨーロッパ語」（文献では「インド・アナトリア語」または「インド・ヒッタイト語」とも呼ばれる） [ 75 ] [ c ] [ 77 ] [ d ]
しかし、「比較言語学者の間では、アナトリアIE語の導入経路としては、コーカサス経由よりもバルカン経由の方が可能性が高いと一般的に考えられている。例えば、西欧におけるアナトリアIE語の存在と言語の多様性が大きいことなどが挙げられる。」
アルメニア仮説 ガムクレリゼとイワノフは、ウルハイマトは コーカサスの南、具体的には紀元前5千年紀から4千年紀にかけて「東アナトリア、南コーカサス、北メソポタミア」にあったと提唱した。[ 78 ] 彼らの提唱は、インド・ヨーロッパ祖語における声門子音に関する議論 のある理論に基づいていた。ガムクレリゼとイワノフによれば、物質文化の物体を表すインド・ヨーロッパ祖語の単語は、南方のより進んだ民族との接触、インド・ヨーロッパ祖語におけるセム語からの借用語の存在、インド・ヨーロッパ祖語からのカルトヴェリ語 の借用語、シュメール語、エラム語などとの接触を示唆している。しかし、声門子音理論が強く受け入れられることはなく、考古学的証拠もほとんどなかったため、ガムクレリゼとイワノフの理論は、レンフルーのアナトリア理論が彼らの提唱の一部を再評価するまで、信憑性を得ることはなかった。
ガムクレリゼとイワノフは、ギリシャ人がアナトリアを西へ移動して現在の場所にたどり着いたこと、一部のインド・ヨーロッパ語族話者が北へ移動してフィン・ウゴル語族 と接触したこと、そしてクルガン地域、あるいはより正確には「黒海とヴォルガの草原」が西インド・ヨーロッパ語族が生まれた二次的な故郷であったことを提唱した。[ 79 ]
最近のDNA研究により、ステップの人々は東部狩猟採集民（EHG）とコーカサス狩猟採集民の混合から派生したことが示され、[ i ] [ j ] [ c ] インド・ヒッタイト 仮説を支持する可能性があると主張されている。この点に関して、Haakらは提案を行っている。 (2015 、p. 138、補足情報) 、Reich (2018 、p. 120) 、Damgaard (2018 、p. 7) 、Wang et al. (2019 , p. 19) 、Grolle (2018 , p. 108) 、Krause & Trappe (2021 , pp. 122, 186) 、Lazaridis et al. (2022) [ d ]
Damgaard ら (2018) は、銅器時代と青銅器時代のアナトリア人のサンプルはすべて同様のレベルの CHG 祖先を持っていたが、EHG 祖先は持っていなかったことを発見した。彼らは、初期および中期青銅器時代のアナトリアはステップ集団から祖先を受け継いでおらず、インド・ヨーロッパ語族のアナトリアへの拡散はステップからの大規模な移住とは関連していなかったと結論付けている。著者らは、標準的なステップモデルとは対照的に、また CHG 祖先がいくつかの非インド・ヨーロッパ語族の言語と関連しているにもかかわらず、紀元前 3700 年頃以前に CHG の混血と関連してインド・ヨーロッパ語族がアナトリアに導入されたというシナリオと彼らのデータは一致すると主張している。しかしながら、小規模な人口移動と商業とともにインド・ヨーロッパ語族がアナトリアにもたらされたという第二の可能性もデータと一致すると彼らは述べている。彼らは、「比較言語学者の間では、アナトリアIE語の導入経路として、コーカサス経由よりもバルカン経由の方が可能性が高いと一般的に考えられている。例えば、西側ではアナトリアIE語の存在と言語の多様性が大きいためである」と指摘している。[ k ]
Wang et al. (2019) は、コーカサスとステップは紀元前 4 千年紀に遺伝的に分離していたが、時代と 時代にはコーカサス南部の文化とマイコープ文化の間で遺伝子の流れの回廊としてコーカサスが機能していた指摘し、これは「コーカサス南部に PIE の故郷が存在する可能性を開く」と推測し、「多くの PIE 系統樹トポロジーに示されているように、アナトリア語の初期の分岐に対する簡潔な説明を提供する可能性がある」と述べている。 （2019）によると、典型的なステップ祖先は、EHGとCHGが均等に混ざり合ったものであり、「はるか北のEHGから南のCHG/イランまで続く既存の自然な遺伝的勾配」の結果である可能性があり、あるいは「AF [アナトリア農耕民]祖先の流れよりも前に、イラン/CHG関連の祖先が独立してステップ地帯に到達した結果」として説明できる可能性がある。[ j ] [ m ]
Lazaridis ら (2022) は、遺伝学的証拠は、インド・ヨーロッパ祖語の起源がステップの EHG または南部 (南部弧) のいずれかであることと一致すると述べているが、彼らの証拠は後者を指し示していると主張している。彼らは、アナトリア、北メソポタミア、西イラン、アルメニア、アゼルバイジャン、コーカサスを含む「南部弧」からの遺伝学的証拠は、インド・ヨーロッパ祖語の西アジア起源の可能性を許容すると主張している。[ n ] [ o ]
ボムハルトのコーカサス基層仮説（2017年、2019年）は、インド・ウラル語 （インド・ヨーロッパ語族とウラル語族の共通祖先とされる）の起源（ 原郷 ）を中央アジアまたは北カスピ海ステップ地域に提唱している。[ 90 ] ヨハンナ・ニコルス の「ソグディアナ仮説」とコルトラントのインド・ウラル語原言語の考えを詳しく述べ、カスピ海の北または東にユーラシア語の原郷 があり、北西コーカサス語を話す人々に押し付けられ、この混合によって原インド・ヨーロッパ語が生まれたと提唱している。[ 90 ] [ q ] [ g ]
ラザリディスら（2025）「インド・ヨーロッパ人の遺伝的起源」より、カカス山脈-下ヴォルガ川勾配。 他の最近の出版物では、インド・ヨーロッパ祖語の祖先の起源を東ヨーロッパ/ユーラシアのステップ地帯またはステップ地帯と北西コーカサス諸語の混交に求めている[ q ] [ g ] 。
ラザリディスとアンソニー（2025）は、コーカサス南端と下ヴォルガのベレジノフカ の間にコーカサス-下ヴォルガ勾配が存在すると示唆しており、そこでは「原インドアナトリア語」が話されていた。「この言語はアナトリア人とインドヨーロッパ人の両方の祖語であり、紀元前4400年から4000年の間にCLVの人々に現れた。このCLV勾配は「アクナシェン -マイコプ -レモニンポエ -ベレジノフカ 」から成り、これら4つはコーカサス新石器時代の要素が減少する順に並べられており、南から北への位置と一致している。
アンソニー：ステップ地帯を故郷とし、南カスピ海沿岸のCHG文化の影響を受けている。 インド・ヨーロッパ語族の専門家で人類学者のデイビッド・アンソニー （2019）は、南/コーカサス起源説（ライヒ、クリスティアンセン、ワンなどの提案を含む）を批判している。アンソニーは、代わりに、インド・ヨーロッパ祖語の起源は主に東ヨーロッパの狩猟採集民が話していた言語を基盤として形成され、コーカサスの狩猟採集民の言語の影響も受けていると主張している。アンソニーは、コーカサスの青銅器時代のマイコープ人がインド・ヨーロッパ語族の言語と遺伝子の南の起源であった可能性を否定している。ワンらを参照。アンソニーは、ヤムナヤの祖先のアナトリア農耕民の要素は、ヤムナヤ集団の祖先となるにはアナトリア農耕民の祖先が多すぎたマイコープではなく、ヨーロッパの農耕民に由来すると指摘している。アンソニーはまた、R1bが豊富なヤムナヤの父系系統は、マイコープのような南部やコーカサスの人々ではなく、それ以前の東ヨーロッパの狩猟採集民の系統と関連していると指摘している。アンソニーは、コーカサスの青銅器時代のマイコープ人がインド・ヨーロッパ語族の言語と遺伝子の南部の源であった可能性を否定している。アンソニーは、Wang et al. を参照し、 （2019年）[ r ]
アンソニーは、ヤムナヤ文化は主にステップ地帯の東ヨーロッパ狩猟採集民（EHG）と、イラン北西部またはアゼルバイジャンの純粋なコーカサス狩猟採集民（CHG）から派生したもので、コーカサス北部の東ヨーロッパステップ地帯で混ざり合ったホトゥ洞窟の人々と似ていると提唱している。アンソニーによれば、紀元前6200～4500年のヴォルガ川下流域の狩猟・漁労キャンプは、カスピ海の南東の地域からカスピ海沿岸に沿って西へ移動してきたCHGの要素を提供した人々の遺物である可能性がある。彼らはヴォルガ川北部ステップ地帯のEHGの人々と混ざり合い、その結果生まれた文化がヤムナヤ文化の前身であるスレドニー・ストグ文化に貢献した。
アンソニー（2024）はラザリディス（2022）に言及し、アナトリア分離以前の初期インド・ヨーロッパ祖語（EPIE）と、コアまたは核となるインド・ヨーロッパ祖語としても知られる後期インド・ヨーロッパ祖語（LPIE）を区別し、LPIEの方言が紀元前3500～2500年にポントス・カスピ海草原で話されていたという仮説を裏付けている。彼は、初期インド・ヨーロッパ祖語の故郷はコーカサスかポントス・カスピ海草原のどちらにもなり得るが、後者の方が支持されていると述べている。彼はまた、アナトリア系統の起源がステップ地帯である可能性を主張し、「アナトリアの分裂は、チョングラードの墓やドナウ川下流域の他の銅器時代のステップ地帯由来の墓に関連した、ステップ地帯からバルカン半島への移住によって引き起こされた可能性がある」と提案し、その地域では、ステップ地帯の常染色体DNAは「アナトリアに移住する前に、1000年後に現地での混血によって失われた」可能性があり、それがアナトリアに存在しない理由であると主張している（アルメニアの同様の事例を引用）。[ 106 ]
アンソニーとラザリディス：コーカサス地方のヴォルガ川下流域の故郷 ラザリディスら（2025）「インド・ヨーロッパ人の遺伝的起源」より、カカス山脈-下ヴォルガ川勾配。 ラザリディスとアンソニー（2025）は、コーカサスと下ヴォルガのベレジノフカ の間にコーカサス-下ヴォルガ勾配が存在すると示唆しており、そこでは「原インドアナトリア語」が話されていた。「この言語はアナトリア人とインドヨーロッパ人の両方の祖語であり、紀元前4400年から4000年の間にCLVの人々の間で出現した」
外れ値理論 他にも多くの説が提唱されているが、そのほとんどは現時点では学術的な信憑性がほとんど、あるいは全くない。
バルト海沿岸の故郷 ロタール・キリアン とマレク・ズヴェレビルは、 北ヨーロッパ に移住してきた新石器時代の農耕民が、中石器時代の先住民の狩猟採集民と混ざり合ってクレオール化した結果として、紀元前6千年紀以降に北ヨーロッパでインド・ヨーロッパ語族が起源になったと提唱している。 ステップ理論は、インド・ヨーロッパ祖語の故郷はもっと広かったはずだという主張と矛盾しない。なぜなら、「新石器時代のクレオール化仮説」では、ポントス・カスピ海地域がインド・ヨーロッパ祖語の領土の一部であった可能性があるからである。
旧石器時代の連続性理論 旧石器連続性理論（その主な提唱者であるマリオ・アリーネイ は「旧石器連続性パラダイム」とも呼んでいる）は、インド・ヨーロッパ祖語（PIE）が後期旧石器時代にまで遡ることができ、これはインド・ヨーロッパ祖語の起源に関する他のシナリオにおける銅器時代、あるいはせいぜい新石器時代よりも数千年も前の推定値である。その主張は言語学的に非常にありそうもないものであり、最終氷期最盛期 以降、ヨーロッパで大規模な人口変動があったことを示す遺伝学的および考古学的証拠がないという仮定に基づいている。[ 114 ]
1997年にマロリーが挙げた、学界で広く議論され、信頼できるとされているインド・ヨーロッパ語族の起源に関する提案の中には、この説は含まれていなかった。
注記 ↑ マロリー（2013） ：「このシンポジウムの講演者たちは、概してインド・ヨーロッパ祖国問題に対する以下の3つの『解決策』のいずれかを支持していると言える。1. アナトリア新石器時代モデル [...] 2. 近東モデル [...] 3. ポントス・カスピ海モデル。」1 2 参照: ボムハルト（2019年 、2ページ ）：「このシナリオは言語学的証拠だけでなく、増え続ける考古学的および遺伝学的証拠によっても裏付けられています。インド・ヨーロッパ人は、紀元前4500年から3500年の間にその地域に存在したいくつかの文化複合体と関連付けられています。そのような故郷を支持する文献は広範かつ説得力があります[...]。したがって、アナトリアなど、インド・ヨーロッパ人の故郷の可能性に関する他のシナリオは現在ではほとんど放棄されています」ライヒ（2018年 、152ページ ）：「この発見は、ステップ仮説のさらなる証拠となるものであり、インド・ヨーロッパ語族だけでなく、バラモン僧侶によって数千年にわたって保存されてきた宗教に反映されているインド・ヨーロッパ文化も、祖先がステップ地帯に起源を持つ人々によって広められた可能性が高いことを示している。」クリスティアンセンら（2017年 、341～342頁 ）は、「古代DNAからの証拠と、上述の最近の言語学的研究からの追加証拠を加えると、アナトリア仮説はほぼ否定されたとみなさなければならない。後に西ユーラシアで支配的となったインド・ヨーロッパ語族は、紀元前3千年紀にロシアのステップから移住してきた人々に由来する言語である」と述べている。アンソニーと リンジ（2015年 、199ページ ）は、「考古学的証拠と言語学的証拠は、紀元前4000年頃のポントス・カスピ海草原におけるインド・ヨーロッパ語族の起源を支持する点で一致している。この証拠は非常に強力であるため、他の仮説を支持する議論は再検討されるべきである」と述べている。マロリー（1989年 、185ページ ）：「クルガン説は魅力的であり、多くの考古学者や言語学者によって部分的または全面的に受け入れられている。これはブリタニカ百科事典 ラルース百科事典大辞典 1 2 3 マロリー、ダイボ、 バラノフスキー（2020） ：[遺伝学は、現在の故郷論争をいくつかの陣営に分けました。すなわち、故郷を南コーカサスまたはイラン（CHG）に求める人々、そしてコーカサスとカスピ海の北のステップ地帯（EHG）に故郷を見出す人々です。]1 2 3 南部のおすすめ: Haakら（2015） は、現代のアルメニア人と共通の特徴を持つ集団がヤムナヤ文化の牧畜民文化に遺伝子流入したという彼らの発見は、アルメニア仮説にある程度の信憑性を与えると述べている。しかし、Haakら（2015 、p.138 、補足情報）は、「『東ヨーロッパの狩猟採集民』と南部のアルメニア人に似た祖先集団がどのような言語を話していたのかという問題は未解決のままだ」とも述べている。Haak ら (2015 年 、補足情報) の全文引用: 「アルメニア高原仮説は、ヤムナヤ草原の牧畜民の祖先に混血の証拠が見つかったことで、より妥当性が高まる。これには、近東の祖先を持つ集団からの遺伝子流入も含まれ、今日のアルメニア人はその妥当な代用者と思われる (SI4、SI7、SI9)。しかし、『東ヨーロッパの狩猟採集民』と南部のアルメニア人のような祖先集団がどのような言語を話していたかという問題は未解決のままである。」[ 46 ] Lazaridis ら (2016 年) は、「イラン出身の農耕民と関連のある農耕民が北方のユーラシア草原に広がった」と述べているが、Haak の提案は繰り返していない。デイビッド・ライヒは 、2018年の著書『Who We Are and How We Got Here』 ヒッタイト語 など）が存在していたことを指摘し、「この時代のアナトリアの古代DNAからは、ヤムナヤ文化に見られるようなステップ地帯の祖先 を示す証拠は得られていない。[...] このことから、インド・ヨーロッパ語族を最初に話した人々の最も可能性の高い場所は、コーカサス山脈の南、おそらく現在のイランかアルメニアであったと考えられる。なぜなら、そこに住んでいた人々の古代DNAは、ヤムナヤ文化と古代アナトリア人の両方の起源集団に期待されるものと一致するからである」と述べている。しかし、ライヒはまた、「ヒッタイト人自身の古代DNAはまだ公表されていないため、この証拠は状況証拠に過ぎない」とも指摘している（ライヒ 2018 、p. 120）。クリスティアン・クリスティアンセンは、2018年5月の シュピーゲル誌 のインタビューで、ヤムナヤ文化にはコーカサス地方に前身があり、「原インド・ヨーロッパ語」が話されていた可能性があると述べた（Grolle 2018 、p. 108）。2020年の出版物で、クリスティアンセンは「…アナトリア語の起源は、南北間の文明回廊として機能していたコーカサス地方にあるべきである。ここで、北コーカサスのマイコープ文化が、原アナトリア語、そしておそらく原インド・アナトリア語の最も可能性の高い起源として際立っている」（Kristiansen 2020 ）と書いている。しかし、マイコープ起源という考えは、マイコープ文化の遺伝的祖先とは相容れない。マイコープ文化はアナトリアの農耕民の祖先が多すぎて、インド・ヨーロッパ祖語。マックス・プランク研究所 のドイツ人遺伝学者ヨハネス・クラウスは 、 2019年に出版された著書『人類の短い歴史』 の中で、「インド・ヨーロッパ語族は、アナトリア説の提唱者が想定するように、最終的には肥沃な三日月地帯で起源したことはほぼ確実だが、彼らが示唆するように西アナトリアや中央アナトリアではなく、北イランから出現した。同様に、ステップ説の支持者が、インド・ヨーロッパ語族はステップからヨーロッパ、そしておそらく中央アジアや南アジアに伝わったと示唆するのはおそらく正しいだろう。しかし、それはインド・ヨーロッパ語族がそこで起源したことを意味するものではない」と述べている。同書の別の箇所では、「アルメニア、アゼルバイジャン、トルコ東部、イラン北西部周辺地域」を起源地の候補として挙げている（Krause & Trappe 2021 、p. 122、186）。 ↑ Librado et al. (2021)、「西ユーラシア草原からの家畜馬の起源と拡散」、 Nature 、最初のヤムナヤ移住者が乗馬を使用していたかどうかに疑問を呈している。「我々の結果は、乗馬と紀元前3000年頃のヤムナヤ草原牧畜民のヨーロッパへの大規模な拡大、そしてインド・ヨーロッパ語族の拡散の原動力となったという一般的に信じられている関連性を否定し、『馬がヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の初期拡散の主要な原動力であったというシナリオ』を否定する」。Librado et al. (2021)によると、「これは、紀元前2千年紀初頭のシンタシュタ文化に続いて、インド・イラン語、戦車、馬が一緒に拡散したアジアのシナリオとは対照的である」。 ↑ Kortlandt (2010) は、Kortlandt, Frederik. 2007b. CC Uhlenbeck on Indo-European, Uralic and Caucasian を参照しています。 1 2 3 4 ソ連およびソ連崩壊後のロシアの考古学者は、東カスピ海地域を介して東カスピ海がドン・ヴォルガ文化の形成に影響を与えたと提唱している。また、Ancient DNA Era（2019年1月11日）、「CHGはどのようにしてSteppe_EMBAに入ったのか ？ 」も参照のこと。パート 2 : 土器新石器時代 [ 93 ] ケルテミナル文化は 、ポントス・カスピ海地域における初期の牧畜社会の発展と時折関連付けられてきた。この地域は、初期のインド・ヨーロッパ人と密接に結びついているクルガン文化の出現が見られる地域である。[...] 現在では、この 2 つの地域間のつながりはそれほど説得力のあるものではなく、ケルテミナル文化は、ステップ地域の新石器社会の農業の中心地というよりも、中央アジアで出現した農業共同体の辺境地と見なされることが多い。」ヨハンナ・ニコルズ の「ソグディアナ仮説」は、その故郷を紀元前 4 千年紀または 5 千年紀にカスピ海 の東、古代バクトリア -ソグディアナ の地域に。そこから、PIE は北のステップに広がり、南西方向のアナトリア方面へ。ニコルズは最終的に彼女の理論を言語学的および考古学的データと矛盾するとして却下した。 ニコルズの最初の提案以来、コジンツェフはカスピ海の東にインド・ウラル語族の故郷があったと主張している。この故郷から、インド・ウラル語族のインド・ヨーロッパ祖語話者は南西へ移動し、南コーカサスで分かれ、それぞれの場所でアナトリア語とステップ語を形成した。 バーナード・セルジェントは、東カスピ海がヴォルガ文化の形成に影響を与えたという考えを詳しく述べ、東カスピ海地域にインド・ヨーロッパ祖語族の故郷があり、そこから北へ移動したと主張している。セルジェントは、ウクライナ の最初のクルガン文化 （スレドニ・ストグII）の石器群はヴォルガ と南ウラル に起源を持ち、カスピ海 の東にある中石器時代 ～新石器時代の 遺跡、ダムダムチェスメII 、ジェベル洞窟 。 [ 99 ] [ 100 ] イラン北西部 の旧石器時代の 資料、紀元前10,000～8500年のザルジアン文化、そして 近東 のより古いケバリアン 文化と関連していると付け加えている。彼は、10,000年以上前にはインド・ヨーロッパ語族は文法的、音韻的、語彙的に近東のセム語 ・ハム 語族に近い小さな民族であったと結論付けている。 [ 99 ] インド・ヨーロッパ語族の真の発祥地を最終的に特定できるか？」 も参照のこと。 ↑ 馬の家畜化は、厳しい気候の時期に群れをより長距離移動させることを可能にし（監視を容易にした）、また農業共同体への襲撃があった場合にはより迅速に撤退することを可能にしたと考えられている。 ↑ CHGはコーカサス地方とイラン北部原産だが、農耕以前のCHGの移住（ Narasimhan et al. 2019 、p. 11）とインド・アーリア人の移住 （ Narasimhan et al. 2019 ） 1 2 Margaryan et al. (2017) によると、約 18,000 年前の最終氷期最盛期の終わりに南コーカサスの人口が急速に増加した[ 83 ] 近東 とコーカサスの 人々はおそらく約 14,000 年前の中石器 時代にすでにヨーロッパへ移住していたと結論付けている[ 84 ] [ l ] ↑ Damgaard 2018 、p. 7: 「IE言語のアナトリアへの初期の拡散は、大規模なステップ関連の移住とは関連していなかった。」 Damgaard 2018 、p. 8：「現時点では、アナトリアのインド・ヨーロッパ語族が紀元前3700年以前にCHG由来の混血と結びついてアナトリアに導入されたというシナリオを否定することはできないが、これはインド・ヨーロッパ語族がコーカサス北部のステップ地帯で発生したという一般的な見解や、CHGの祖先が歴史上および現代のインド・ヨーロッパ語族以外の言語を話す複数の集団にも関連しているという見解とは矛盾する。実際、我々のデータは、青銅器時代に商業的な接触や小規模な移動を通じてアナトリアのインド・ヨーロッパ語族の最初の話者がこの地域にやってきたという説とも一致する。比較言語学者の間では、アナトリアのインド・ヨーロッパ語族の導入経路としては、コーカサス経由よりもバルカン半島経由の方が可能性が高いと一般的に考えられている。例えば、西側ではアナトリアのインド・ヨーロッパ語族の存在と言語的多様性がより顕著である。」↑ Narasimhan ら: "[1 つの可能性として、] この集団のイラン農耕民に関連する祖先は、北コーカサスやイラン高原の狩猟採集民の特徴であったのと同様に、インダス渓谷の狩猟採集民の特徴でもあったと考えられます。イラン北東部のベルト洞窟とホトゥ洞窟の狩猟採集民にそのような祖先が存在することは、この祖先がさらに東の狩猟採集民にも存在していた可能性を高めます。" Shinde ら (2019) は、これらのイラン人は「西イランの農耕民や牧畜民からの遺伝的貢献はほとんど、あるいは全くなかった」と指摘しています。 [ 86 ] [ 87 ] ラジブ・カン著『ダサの日』 も参照。「…実際には、更新世の最盛期には、ANIのような準イラン人が南アジア北西部を長期間占拠し、AHG集団は南部と東部の辺境に留まっていた可能性がある。」 ↑ Wang et al. (2019): "...南アジアからの最新の古代DNAの結果は、LMBAがステップ地帯を経由して拡散したことを示唆している。初期の分岐パターンに関係なく、PIEのいくつかのまたはすべての分岐は、北ポントス/コーカサス地域を経由して拡散し、そこから牧畜民の拡大とともにヨーロッパの中心部にまで広がった可能性がある。このシナリオは、ヨーロッパの人口における十分に証明され広く文書化された「ステップの祖先」と、これらの拡大の後に父系社会がますます発達したという仮説によって裏付けられている。 ↑ Lazaridis らは、すべてのインド・ヨーロッパ語族（アナトリア語派を含む）の共通祖先を「原インド・アナトリア語」と呼んでいます。これは、アナトリア語と残りのインド・ヨーロッパ語族を二分して、「原インド・ヨーロッパ語」という用語を後者の共通祖先に限定する言語学者が用いる用語です。一貫性を保ち、主流の言語学の慣例に従うため、ここでは、アナトリア語を含むすべての インド・ヨーロッパ語族の共通祖先を指す用語として「原インド・ヨーロッパ語」を使用します。 ↑ さらに、この研究では、南部弧からポントス・カスピ海ステップへの2つの異なる移住を検出しています。まず、紀元前5000年頃以降、コーカサス関連の祖先が北上し、東部の狩猟採集民と混ざり合い、フヴァリンスクとプログレスの銅器時代のステップ集団が形成されました。紀元前3000年頃以前、これらの銅器時代のステップ集団には、南部弧の同時代の新石器時代の集団とは異なり、アナトリア/レバント関連の祖先は認められませんでした。その後、第2の移住の波で、アナトリア/レバントの祖先がステップ集団に伝わり、青銅器時代のヤムナヤ文化が形成されました。 ↑ 参照：インド・ヨーロッパ祖語の起源：コーカサス基層仮説 。 [ 91 ] 1 2 アラン・R・ボムハード によれば、「インド・ヨーロッパ祖語は、グリーンバーグの用語を使えば、ユーラシア語が、一つまたは複数の原始的な北西コーカサス語を話す人々に押し付けられた結果である」。 [ 90 ] [ p ] ↑ ブルース・バウアー（2019年2月8日）「 DNAがアジアの牧畜民とヨーロッパの農民の初期の交配を明らかにする」 、サイエンスニュースも参照。
参考文献 ↑ Wang et al. 2018 、p. 10。1 2 3 ワトキンス、カルバート。「インド・ヨーロッパ語族とインド・ヨーロッパ人」。『アメリカン・ヘリテージ英語辞典』第4版。2000年 。 2009年3月1日のオリジナルからアーカイブ。 2013年 4月25日 取得 。 ↑ 「インド・ヨーロッパ語族とインド・ヨーロッパ人」 。 『アメリカン・ヘリテージ英語辞典』第4版。2000年 。 2009年3月1日時点の オリジナル からアーカイブ。 2009年 3月1日 取得 。 sneig w h- という単語はほぼ普遍的に見られる。」↑ サイモン、ゾルト (2009)。 「インド・ヨーロッパ原始の祖国を見つけるには？方法論的なエッセイ？」 。 Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae 。 48 ( 3–4 ): 289–303 . 土井 : 10.1556/aant.48.2008.3-4.1 。 ISSN 1588-2543 。 ↑ メルヒェルト、H. クレイグ (2012)。 「アナトリアの立場」 (PDF) . p. 7. ↑ Chang 他 (2015)、p. 198. ↑ これらには、Rexová et al. (2003); Gray and Atkinson (2003); Nakhleh et al. (2005); Blažek (2007); Nicholls and Gray (2008); Bouckaert et al. (2012); Müller et al. (2013); Chang et al. (2015); および最近では Kassian et al. (2021) が含まれます。 ↑ Yepiskoposyan, Levon; Hovhannisyan, Anahit; Khachatryan, Zaruhi (2016). "アルメニア人の遺伝的構造". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 64 (1): 113– 116. doi : 10.1007/s00005-016-0431-9 . ISSN 1661-4917 . PMID 28083603 . S2CID 7641438 . ↑ マルティロシアン、フラチ（2013年8月） 「インド・ヨーロッパ語族におけるアルメニア語の位置づけ：ギリシャ語およびインド・イラン語族との関係」 『 言語関係ジャーナル 』第10巻、 モスクワ：リトレス 。ISBN 978-5-457-52992-2 。↑ リンゲ、ドン；アンソニー、デイビッド。 「アンソニーとリンゲ 2015 言語学的および考古学的証拠に基づくインド・ヨーロッパ祖国」 。 『言語学年報』 。doi: 10.1146 / ANNUREV-LINGUIST-030514-124812 。 ↑ シムズ＝ウィリアムズ、パトリック（2020）。 「『東からのケルト』と『西からのケルト』に代わる選択肢」 Cambridge Archaeological Journal . 30 (3): 511– 529. doi : 10.1017/S0959774320000098 . hdl : 2160/317fdc72-f7ad-4a66-8335-db8f5d911437 . ISSN 0959-7743 . S2CID 216484936 . 1 2 コルトランド 2010 。↑ Semino, O. (2000). "現生ヨーロッパ人における旧石器時代のホモ・サピエンス・サピエンスの遺伝的遺産：AY染色体の視点" (PDF) . Science . 290 (5494): 1155– 1159. Bibcode : 2000Sci...290.1155S . doi : 10.1126/science.290.5494.1155 . PMID 11073453 . 2003年11月25日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み. 2003年 11月25日 取得 . ↑ バルセロナ自治大学（2015年3月4日）遺伝子研究により、ヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の起源と拡大に関する議論が再燃 サイエンス・デイリー、2015年4月19日取得 ↑ Mathieson, I.; et al. (2018). "The Genomic History of Southeastern Europe" . Nature . 555 (7695): 197–203 . Bibcode : 2018Natur.555..197M . bioRxiv 10.1101/135616 . doi : 10.1038 / nature25778 . PMC 6091220. PMID 29466330 . ↑ Mathieson I, et al. (2015). "ヨーロッパにおける8000年の自然選択". bioRxiv 10.1101/016477 . ↑ Allentoft ME, et al. (2015). "青銅器時代のユーラシアの集団ゲノミクス" . Nature . 522 (7555): 167– 172. Bibcode : 2015Natur.522..167A . doi : 10.1038/nature14507 . PMID 26062507 . S2CID 4399103 . ↑ ジャン＝ポール・ドゥムール（2016年3月25日）。 インド・ヨーロッパの時代は終わりましたか ? 。 Le mythe d'origine de l'Occident (フランス語)。ル・スイユ。 ISBN 978-2-02-121231-0 。↑ Vander Linden, Marc (2016年8月3日). 「紀元前3千年紀ヨーロッパの人口史：遺伝学の貢献の評価」 . World Archaeology . 48 (5): 714–728 . Bibcode : 2016WoArc..48..714V . doi : 10.1080/00438243.2016.1209124 . S2CID 219612103 . ↑ Klejn, Leo (2017). "インド・ヨーロッパ語族起源のステップ仮説は未だ証明されていない" . Acta Archaeologica . 88 (1): 193– 204. doi : 10.1111/j.1600-0390.2017.12184.x . ↑カンリフ、バリー ； コッホ、ジョン（2016）。 西からのケルト文化 。オックスフォード：オックスボウ・ブックス。p. 634。ISBN 978-1-78570-228-0 。↑ クライン 2017 、p. 201：「ライヒスの研究チーム（ハーク他 2015）の論文に掲載された表では、ヤムナヤ文化と縄目文土器文化の人々をつなぐ遺伝子プールは、北ヨーロッパ（ノルウェーとスウェーデン）でより強く、北から南に向かって徐々に弱まっていることが示されている（図6）。ハンガリーのドナウ川周辺、つまりヤムナヤ文化の西支流に隣接する地域で最も弱い！これは、遺伝学者が提唱する仮説が私たちに期待させるものとは正反対の像である。確かにこの勾配は同時代の資料から遡って確認できるが、青銅器時代にはすでに存在していた[...]」 ↑ Balanovsky, O.; Chukhryaeva, M.; Zaporozhchenko, V. (2017). "高地集団と低地集団の遺伝的差異が西アジアのY染色体景観を形成する" . Human Genetics . 136 (4): 437– 450. doi : 10.1007/s00439-017-1770-2 . PMID 28281087 . S2CID 3735168 . ↑ レンフルー、コリン（2003）。 「インド・ヨーロッパ祖語における時間的深度、収斂理論、および革新：インド・ヨーロッパ祖語の言語領域としての『旧ヨーロッパ』」 。アルフレッド・バメスベルガー、テオ・ヴェンネマン編『 先史時代のヨーロッパの言語』所収。ハイデルベルク：ウニヴェルシテーツフェルラーク ・ ヴィンター社。17-48 頁 。ISBN 978-3-82-531449-1 。↑ Renfrew, Colin (2017) 「 Marija Redivia : DNA and Indo-European Origins」 (オリエンタル研究所講義シリーズ : マリヤ・ギンブタス記念講演 、シカゴ、2017 年 11 月 8 日)。 1 2 ペラード、トーマス; ローラン・サガート ;ジャック、ギョーム (2018)。 「インド・ヨーロッパの最も古い神話」。 パリ言語学会紀要 。 113 (1): 79–102 。 土井 : 10.2143/BSL.113.1.3285465 。 S2CID 171874630 。 ↑ Chang 他 (2015)、p. 196. ↑ David Anthony、Don Ringe (2015)「言語学的および考古学的観点から見たインド・ヨーロッパ祖国」Annual Review of Linguistics 1(1):199–219。 ↑ ライヒ、デイビッド。「古代DNAはステップ地帯の移住がインド・ヨーロッパ語族を拡散させたことを示唆する」。アメリカ哲学協会紀要 、第162巻、1号、2018年3月。 ↑ R. Pinhasi、J. Fort、AJ Ammerman、「ヨーロッパにおける農業の起源と普及の追跡」、 PLoS Biology 、3、no. 12 (2005)、e436。 ↑ Coward, F.; et al. (2008). "近東から北西ヨーロッパへの新石器時代の植物経済の広がり：系統発生分析". Journal of Archaeological Science . 35 (1): 42– 56. Bibcode : 2008JArSc..35...42C . doi : 10.1016/j.jas.2007.02.022 . ↑ Özdogan, M. (2011). "東アナトリアからエーゲ海とバルカン半島への農耕共同体の西方拡大に関する考古学的証拠". Current Anthropology . 52 (S4): S415– S430. Bibcode : 2011CurrA..52S.415O . doi : 10.1086/658895 . S2CID 143684285 . ↑ アルウィン、クロークホルスト。プロンク、ティジメン（2019）。 インド・ヨーロッパ原語の先駆者: インド・アナトリア仮説とインド・ウラル仮説 。ブリル。 ISBN 978-90-04-40934-7 。↑ Wang et al. 2018 、p.。 ↑ ガムクレリゼ、トーマス V. Ivanov、Vjačeslav V. (1995)、 Indo-European and the Indo-Europeans: A Reconstruction and Historical Analysis of a Proto-Language and Proto-Culture 、Moutin de Gruyter、pp. 791ff、 ISBN 978-3-11-081503-0 ↑ ベルナル、マルティン（2020年2月14日）。 ブラック アテナ: 古典文明のアフリカ系ルーツ 第 3 巻: 言語学的証拠 。ラトガース大学出版局。 p. 82.ISBN 978-1-9788-0721-1 。↑ Margaryan A, et al. (2017年7月). "南コーカサスにおける8000年にわたる母系遺伝的連続性" . Current Biology . 27 (13): 2023–2028.e7. Bibcode : 2017CBio...27E2023M . doi : 10.1016/j.cub.2017.05.087 . PMID 28669760 . ↑ Fu Q, et al. (2016). "氷河期ヨーロッパの遺伝史" . Nature . 534 (7606): 200–205 . Bibcode : 2016Natur.534..200F . doi : 10.1038 / nature17993 . hdl : 10211.3/198594 . PMC 4943878. PMID 27135931 . ↑ 新出ら。 2019 、p. 6.↑ 新出ら。 2019 、p. 4.1 2 3 Bomhard, Allan. 「インド・ヨーロッパ祖語の起源：コーカサス基層仮説（2016年11月改訂）」 。 2017年1月19日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ 「インド・ヨーロッパ祖語の起源：コーカサス基層仮説（Bomhard 2015）」 。 Eurogenesブログ。2015年5月19日。2018年5月25日に オリジナル からアーカイブ済み 。 ↑ 古代DNA時代（2019年1月11日）、 CHGはどのようにしてSteppe_EMBAに進出したのか ？パート2 ：土器新石器時代 1 2 ベルナール・サージェント (1995)、インドヨーロッパ – 歴史、ラング、神話 ↑ ジェベル 、VA ラノフ、RS デイビス (1979)「 ソ連中央アジア旧石器時代の新たな概観に向けて」を 参照 ↑ Anthony, David (2024年1月1日). 「後期インド・ヨーロッパ祖語の故郷をステップ地帯に限定する10の制約」 . 第33回UCLAインド・ヨーロッパ語学会議議事録. ハンブルク: Buske. 1–25 . ↑ Ashalatha, A.; Koropath, Pradeep; Nambarathil, Saritha (2009). "6 – インド国民運動" (PDF) . 社会科学: 標準 VIII パート 1 . ケララ州政府、教育省、州教育研究訓練評議会 (SCERT)。 ↑ ゴードン・チャイルド、ヴェア （1926）。 アーリア人：インド・ヨーロッパ語族の起源に関する研究 。 ↑ ヴィラール、フランシスコ (1991)。 Los Indoeuropeos y los Origines de Europa: lenguaje e historia (スペイン語)。マドリッド：グレドス。 42 ～ 47 ページ 。ISBN 84-249-1471-6 。↑ 「インド・ヨーロッパ語族の遺伝子プールに潜る」 。 ニュー・クリテリオン 。2025年2月28日。 2026年 5月31日 閲覧 。 ↑ 「シカゴ大学出版局ジャーナル：Cookieなし」 。RCNi Company Limited。doi ： 10.1086 /662332。 2026年 5月31 日 取得 。 ↑ Mailhammer, Paul (2015). "多様性対均一性：インド・ヨーロッパ語族到来以前のヨーロッパ ― 先史時代のオーストラリアとの比較". Robert Mailhammer; Theo Vennemann; Birgit Anette Olsen (eds.). The Linguistic Roots of Europe Origin and Development of European Languages . Copenhagen: Museum Tusculanum Press. pp. 29–75 . ↑ 「インド・アーリア語」 。 ブリタニカ百科事典。 2016年 7月6日 取得 。 ↑ フォッセ、ラース・マーティン（2005）「アーリア人の過去とポスト植民地時代の現在。先住民アーリア主義の論争と政治」ブライアント、エドウィン、パットン、ローリー・L（編） 『インド・アーリア論争。インド史における証拠と推論 』ラウトレッジ 1 2 ウィッツェル、マイケル（2005）、 「インド中心主義」 、ブライアント、エドウィン、パットン、ローリー・L（編）、 『インド・アーリア論争：インド史における証拠と推論』 、ラウトレッジ ↑ BB Lal (2015)、「リグヴェーダの人々：侵略者？移民？それとも先住民？ 」。Koenraad Elst、「書評：リグヴェーダの人々は侵略者ではなく、インドの先住民だった」も参照。 ↑ Elst、Koenraad (1999)、 アーリアン侵略論争の最新情報 、ニューデリー: Aditya Prakashan 、 ISBN 978-81-86471-77-7 2013年8月7日にオリジナルからアーカイブされ、2016年7月6日に取得されました。 ↑ エルスト、コーエンラート（2005）「アーリア人非侵略説の言語学的側面」ブライアント、エドウィン、パットン、ローリー・L（編）『 インド・アーリア論争：インド史における証拠と推論』 ラウトレッジ ↑ タラゲリ、シュリカント G. (2000)。 リグヴェーダ：歴史的分析 。ニューデリー：アディティヤ・プラカシャン。 ISBN 978-81-7742-010-4 。1 2 ウィッツェル、マイケル （2006）、「ラーマの領域：初期南アジア史のインド中心主義的書き換え」、ギャレット・フェイガン編『 考古学的幻想：疑似考古学はいかに過去を誤って伝え、一般の人々を誤解させるか』 、 ラウトレッジ 、 ISBN 978-0-415-30592-1 ↑ シャファー、ジム（1984）「インド・アーリア人の侵略：文化的神話と考古学的現実」、ルカチ、JR（編） 『南アジアの諸民族』 、ニューヨーク：プレナム・プレス、 74-90 頁 ↑ ブライアント、エドウィン (2001)、 『ヴェーダ文化の起源を探る：インド・アーリア人の移住論争』 、オックスフォード大学出版局、 ISBN 978-0-19-513777-4
情報源 印刷された資料 アンソニー、デイビッド・W. (2007)『馬、車輪、そして言語：ユーラシア草原の青銅器時代の騎馬民族はいかにして現代世界を形作ったか 』プリンストン大学出版局 Anthony, David; Ringe, Don (2015)、「言語学的および考古学的観点から見たインド・ヨーロッパ祖国」、Annual Review of Linguistics 、1 (1): 199–219 、doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812 アンソニー、デイビッド・W. (2019)、「ステップにおける考古学、遺伝学、言語：ボムハルトへのコメント」、インド・ヨーロッパ研究ジャーナル ：1–23 アンソニー、デイビッド（2020）「古代DNA、交配ネットワーク、そしてアナトリアの分裂」、セランジェリ、マティルデ、オランダー、トーマス編『分散と多様化：インド・ヨーロッパ語族の初期段階に関する言語学的および考古学的視点』 、BRILL、 31-42 頁、ISBN 978-90-04-41619-2 アンソニー、デイビッド（2020a）。「移住、古代DNA、そしてユーラシア草原の青銅器時代の牧畜民」。ミーガン・ダニエルズ編『ホモ・ミグランス：人類史における移動と移住のモデル化 』IEMA特別モノグラフシリーズ。アルバニー：SUNY Press。 ボイタル、エンドレ（1999）『過去への序文：バルト民族の文化史 』中央ヨーロッパ大学出版局 ボムハルト、アラン（2019）「インド・ヨーロッパ祖語の起源：コーカサス基層仮説」、インド・ヨーロッパ研究ジャーナル 、47 （1-2 ） Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe; Dunn, Michael; Greenhill, Simon J.; Alekseyenko, Alexander V.; Drummond, Alexei J.; Gray, Russell D.; Suchard, Marc A.; Atkinson, Quentin D. (2012). "インド・ヨーロッパ語族の起源と拡大のマッピング" . Science . 337 (6097): 957– 960. Bibcode : 2012Sci...337..957B . doi : 10.1126/science.1219669 . PMC 4112997 . PMID 22923579 . カヴァッリ＝スフォルツァ、ルイージ・ルカ（2000）。遺伝子、民族、言語 。ファラー・ストラウス＆ジルー。ISBN 978-0-86547-529-8 。 Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew (2015). 「祖先制約付き系統解析はインド・ヨーロッパ語族ステップ仮説を支持する」 . Language , 91 , Number 1, March 2015: 194–244. Damgaard, Peter de Barros (2018)、「最初の馬飼いと初期青銅器時代のステップ地帯のアジアへの拡大の影響」、Science 、360 (6396) eaar7711、Bibcode : 2018Sci...360r7711D、doi : 10.1126/science.aar7711、PMC 6748862 、PMID 29743352 Gray, Russell D.; Atkinson, Quentin D. (2003). "言語系統樹の分岐年代はインド・ヨーロッパ語族起源のアナトリア説を支持する" . Nature . 426 ( 6965): 435–439 . Bibcode : 2003Natur.426..435G . doi : 10.1038/nature02029 . PMID 14647380. S2CID 42340 . ヨハン・グロール (2018 年 5 月 12 日)、「Invasion aus der Steppe」、シュピーゲル Haak W, et al. (2015). "ステップからの大規模な移住がヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の起源となった" . Nature . 522 (7555): 207– 211. arXiv : 1502.02783 . Bibcode : 2015Natur.522..207H . doi : 10.1038/nature14317 . PMC 5048219 . PMID 25731166 . ヘガティ、ポール（2023）。「サンプリングされた祖先を持つ言語系統樹は、 インド・ヨーロッパ語族の起源に関するハイブリッドモデルを支持する」。サイエンス第381巻、第6656号 。doi ：10.1126/science.abg0818。Kassian, Alexei S.、Mikhail Zhivlov、George Starostin、Artem A. Trofimov、Petr A. Kocharov、Anna Kuritsyna、Mikhail N. Saenko (2021) 「インド・ヨーロッパ語族内部の言語の急速な拡散：インド・ヨーロッパ語族の語彙統計学への高度なアプローチ」『言語学』 第59巻第4号。 Kassian, Alexei S.; Starostin, George (2025). 「サンプリングされた祖先を持つ言語系統樹は、インド・ヨーロッパ語族の起源に関する「ハイブリッドモデル」を本当に支持しているのか？ 最新のIE系統樹の試みについての考察」 Nature : Humanities and Social Sciences Communications volume 12, Article number: 682 (2025) 。 Kloekhorst, Alwin (2008)、「ヒッタイト語のインド・ウラル語族的側面」（PDF） 、『インド・ヨーロッパ研究ジャーナル』 、 2021年1月21日にオリジナル（PDF） からアーカイブ、 2020年 7月15日 取得 Kortlandt、Frederik (2010)、印欧祖語の概要 (ワーキングペーパー) (PDF) コジンツェフ、アレクサンダー（2019）「原インド・ヨーロッパ語族：序論」、インド・ヨーロッパ研究ジャーナル 、47 （3-4 ） ヨハネス・クラウス ;トラッペ、トーマス (2021) [2019]。人類の短い歴史: 古いヨーロッパの新しい歴史 [ Die Reise unserer Gene: Eine Geschichte über uns und unsere Vorfahren ] (I 編)。ニューヨーク：ランダムハウス。 122、186ページ。ISBN 978-0-593-22942-2 。クリスチャンセン, クリスチャンセン ;アレントフト、モーテン E.フライ、カリン M.アイバーセン、ルーン。ヨハンセン、ニールス N.クルーネン、グース。ポスピエシュヌイ、ウカシュ。プライス、T. ダグラス;ラスムッセン、サイモン。シェーグレン、カール・ゴーラン。シコラ、マーティン (2017)。「ヨーロッパのコードウェア文化におけるモビリティと文化と言語の形成を再理論化する」。古代 。91 (356): 334–347 .土井 : 10.15184/aqy.2017.17 。hdl : 1887/70150 。ISSN 0003-598X。 クリスティアンセン、クリスティアン（2020）「インド・ヨーロッパ祖語とアナトリア祖語の考古学：分裂の特定」、セランゲリ、オランダー編『拡散と多様化：インド・ヨーロッパ祖語初期段階に関する言語学的および考古学的視点』 、BRILL、 157頁 クルーネン、グース。バルヤモビッチ、ゴジコ。 Peyrot、Michael (2018)、Damgaard et al への言語補足。 2018: 初期インド・ヨーロッパ語、アナトリア語、トカラ語、インド・イラン語 Lazaridis, I.; Reich, D. (2016). "古代近東における農業の起源に関するゲノム解析の知見" . Nature . 536 (7617): 419–424 . Bibcode : 2016Natur.536..419L . doi : 10.1038 / nature19310 . ISSN 0028-0836 . PMC 5003663. PMID 27459054 . Lazaridis, Iosif; Mittnik, Alissa; Patterson, Nick; Mallick, Swapan; Rohland, Nadin; Pfrengle, Saskia; Furtwängler, Anja; Peltzer, Alexander; Posth, Cosimo; Vasilakis, Andonis; McGeorge, PJP (2017). "ミノア人とミケーネ人の遺伝的起源" . Nature . 548 (7666): 214– 218. Bibcode : 2017Natur.548..214L . doi : 10.1038/nature23310 . ISSN 0028-0836 . PMC 5565772 . PMID 28783727 . Lazaridis, I. (2022). "南弧の遺伝史：西アジアとヨーロッパを結ぶ架け橋" . Science . 377 (6609) eabm4247. Bibcode : 2022Sci...377m4247L . doi : 10.1126/science.abm4247 . ISSN 0036-8075 . PMC 10064553 . PMID 36007055 . S2CID 251843620 . Lazaridis, Josif; Patterson, Nick; Anthony, David (2025). 「インド・ヨーロッパ人の遺伝的起源」(PDF) . Nature . 639 : 132– 142. doi : 10.1038/s41586-024-08531-5 . マロリー、JP （1989）『インド・ヨーロッパ語族の探求：言語、考古学、そして神話 』ロンドン：テムズ＆ハドソンマロリー、JP（1996）、フェイガン、ブライアン M.（編）、『オックスフォード考古学事典』 、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-507618-9 マロリー、ジェームズ・P. (1997)、「インド・ヨーロッパ人の故郷」、ブレンチ、ロジャー、スプリッグス、マシュー編、『考古学と言語 』第 1巻：理論的および方法論的方向性 、ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-11760-9 マロリー、JP、アダムス、DQ（1997）『インド・ヨーロッパ文化百科事典 』テイラー＆フランシス マロリー、JP; アダムス、DQ (2006)、『インド・ヨーロッパ祖語とインド・ヨーロッパ祖語の世界へのオックスフォード入門』 （再版 ）、オックスフォード [ua]: オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-928791-8 Mallory, J.P. (2013)、「インド・ヨーロッパ語族の故郷を覆う21世紀の暗雲」（PDF） 、『言語関係ジャーナル 』、9 ：145–154 、doi ：10.31826/jlr-2013-090113、S2CID 212689004 Mallory, JP; Dybo, A.; Balanovsky, O. (2020)、「ユーラシアにおける遺伝学研究が考古学と言語学に与える影響」、Russian Journal of Genetics 、55 (12): 1472–1487 、doi : 10.1134/S1022795419120081、S2CID 210914627 Narasimhan, Vagheesh M.; Anthony, David; Mallory, James; Reich, David; et al. (2019). "南アジアおよび中央アジアにおける人類集団の形成". Science . 365 (6457) eaat7487. Bibcode : 2019Sci...365t7487N . bioRxiv 10.1101/292581 . doi : 10.1126/science.aat7487 . PMID 31488661 . ニコルズ、ヨハンナ （1997）「インド・ヨーロッパ語族拡散の中心地」、ブレンチ、ロジャー、スプリッグス、マシュー編『考古学と言語I：理論的および方法論的方向性』 、ラウトレッジニコルズ、ヨハンナ （1999）「ユーラシア大陸拡散帯とインド・ヨーロッパ語族の拡散」、ブレンチ、ロジャー、スプリッグス、マシュー編『考古学と言語II：考古学的仮説と言語学的仮説の相関』 、ラウトレッジパルポラ、アスコ（2015）『ヒンドゥー教の起源：初期アーリア人とインダス文明 』オックスフォード大学出版局 ペレルツヴァイグ、アシャ；ルイス、マーティン・W.（2015）「インド・ヨーロッパ語族の起源を探る」、『インド・ヨーロッパ語族論争：歴史言語学における事実と誤謬』 、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-05453-0 Pereltsvaig, Asya; Lewis, Martin W. (2015a)、「参考文献」、インド・ヨーロッパ語族論争：歴史言語学における事実と誤謬 、ケンブリッジ大学出版局、pp. 288–315 、doi : 10.1017/CBO9781107294332.019、ISBN 978-1-107-05453-0 Piazza, Alberto; Cavalli-Sforza, Luigi (2006). 「人類進化における遺伝子と言語の拡散」 .第6回言語進化に関する国際会議議事録 . pp. 255–266 . 2008年12月11日のオリジナルからアーカイブ。 2010年 7月1日 取得 。 ライヒ、デイヴィッド （2018）。『私たちは何者で、どのようにしてここにたどり着いたのか：古代DNAと人類の過去に関する新たな科学 』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-255438-3 。レンフルー、コリン（1990）。考古学と言語：インド・ヨーロッパ語族の起源の謎 。CUPアーカイブ。ISBN 978-0-521-38675-3 。 シュニレルマン、ヴィクトル（2007）「考古学、ロシアのナショナリズム、そして「北極の故郷」」（PDF） 、『選択的記憶：国家の過去の構築、記念、聖別における考古学』 、シカゴ大学出版局、2021年4月23日のオリジナルからアーカイブ（PDF） 、2021年5月2日取得」 Shinde, Vasant; Narasimhan, Vagheesh M.; Rohland, Nadin; Mallick, Swapan; et al. (2019)、「古代ハラッパ人のゲノムにはステップの牧畜民やイランの農耕民の祖先が見られない」、Cell 、179 (3): 729–735.e10、doi : 10.1016/j.cell.2019.08.048、PMC 6800651 、PMID 31495572 トーマス・トラウトマン (2005)。アーリア人論争 。オックスフォード大学出版局。 ヴィボルノフ、アレクサンドル（2016）「下ヴォルガ川流域における2つの新石器化モデルの初期段階」、Documenta Praehistorica 、43 ：161–166 、doi ：10.4312/dp.43.7 Wang CC, et al. (2018). "大コーカサスの遺伝的先史時代" . Nature Communications . 10 (1): 590. Bibcode : 2019NatCo..10..590W . bioRxiv 10.1101/322347 . doi : 10.1038/ s41467-018-08220-8 . PMC 6360191. PMID 30713341 . Wang CC, et al. (2019), "コーカサス地方の3000年にわたる古代人類ゲノムワイドデータは生態地理学的地域と一致する", Nature Communications , 10 (1) 590, Bibcode : 2019NatCo..10..590W , doi : 10.1038/s41467-018-08220-8 , PMC 6360191 , PMID 30713341 ウェルズ、スペンサー、リード、 マーク（2002）。『人類の旅：遺伝的オデッセイ 978-0-691-11532-0 。ズヴェレビル（1995）「インド・ヨーロッパ語族の起源とヨーロッパにおける農業への移行」『考古学はどこへ向かうのか？：エヴジェン・ノイストゥプニー教授記念論文集』
さらに読む ビョルン、ラスムス G.「インド・ヨーロッパ祖国に21世紀の光：言語、考古学、遺伝学の三角測量」『アンティクティ』98.400（2024）：1113-1117。 Atkinson, Quentin; Nicholls, Geoff; Welch, David; Gray, Russell (2005). 「言葉から日付へ：水からワインへ、数学的魔法か系統発生的推論か？」。Transactions of the Philological Society . 103 (2): 193– 219. doi : 10.1111/j.1467-968x.2005.00151.x。 ボムハード、アレン（2015）『インド・ヨーロッパ祖語の起源：コーカサス基層仮説』 ハールマン、ハラルド。 Auf Den Spuren Der Indoeuropäer: Von Den Neolithischen Steppennomaden Bis Zu Den Frühen Hochkulturen。ミュンヘン: Verlag CHBeck、2016 年。doi:10.2307/j.ctv1168qhx。 ヘガティ、ポール。「ベイズ系統学による先史時代？インド・ヨーロッパ語族の起源に関する最新の研究」『アンティクティ』88.340（2014）：566-577。 Jones, Eppie R. (2016)、「後期旧石器時代のゲノムが現代ユーラシア人の深いルーツを明らかにする」、Nature Communications 、6 8912、Bibcode ：2015NatCo...6.8912J、doi ：10.1038/ncomms9912、PMC 4660371 、PMID 26567969 ケルナー、EFK、『言語研究における言語学とイデオロギー』 Kroonen, G; Jakob, A; Palmér, AI; van Sluis, P; Wigman, A (2022). 「インド・ヨーロッパ語族の穀物用語は、インド・ヨーロッパ語族の中核言語の起源地が北西ポントスであることを示唆する」PLoS Pamjav, Horolma; Fehér, Tibor; Németh, Endre; Pádár, Zsolt (2012)、「速報：新しいY染色体バイナリマーカーによりハプログループR1a1内の系統発生解像度が向上する」、American Journal of Physical Anthropology 、149 （4）：611–615 、Bibcode ：2012AJPA..149..611P、doi ：10.1002/ajpa.22167、PMID 23115110 Poznik, GD; et al. (2016)、「世界中の1,244のY染色体配列から推測されるヒト男性人口動態における断続的な急増」、Nature Genetics 、48 （6）：593–599 、Bibcode ：2016NaGen..48..593P、doi ：10.1038/ng.3559、PMC 4884158 、PMID 27111036 Rowlett, Ralph M.「初期インド・ヨーロッパ考古学における研究の方向性」（1990）：415-418。 Strazny, Philip; Trask, RL 編 (2000). 『歴史比較言語学辞典』 （第 1 版）. Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0 。 Underhill, Peter A. (2015年1月) [2014年3月26日]、「Y染色体ハプログループR1aの系統発生学的および地理的構造」、European Journal of Human Genetics 、23 (1): 124–131 、doi : 10.1038/ejhg.2014.50、PMC 4266736 、PMID 24667786 Zerjal, Tatiana; Pandya, Arpita; Santos, Fabrício R.; Adhikari, Raju; Tarazona, Eduardo; Kayser, Manfred; Evgrafov, Oleg; Singh, Lalji; Thangaraj, Kumarasamy; Destro-Bisol, Giovanni; Thomas, Mark G.; Qamar, Raheel; Mehdi, S. Qasim; Rosser, Zoë H.; Hurles, Matthew E.; Jobling, Mark A.; Tyler-Smith, Chris (1999). "集団史を調査するためのY染色体DNA変異の利用". Genomic Diversity . pp. 91–101 . doi : 10.1007/978-1-4615-4263-6_8 . ISBN 978-1-4613-6914-1 。
外部リンク 考古遺伝学革命の観点から見たインド・ヨーロッパ語族の形成 、ジョン・コッホ（2018）
