Loading article…
 | |
| 形成 | 1966年12月 |
|---|---|
| 本部 | ブリュッセル、ベルギー |
メンバーシップ | |
事務総長 | マルク・ルッテ |
| Webサイト | 原子力計画グループのウェブサイト |
.svg/500px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
核計画グループは、核政策問題に関連する事項に対処するため、NATO加盟国間のコミュニケーション、協議、関与を改善するために1966年12月に設立されました。[ 1]冷戦の期間中、NATO加盟国は防衛戦略の一部として核兵器を組み込む必要があることを認識していました。 [1]米国の制限的な核情報共有政策によって情報共有が不足していたため、原子力法の改正、米国・NATO情報協定、多国間部隊（MLF）の提案など、核兵器に関する米国とNATOのコミュニケーションと情報共有を増やすための多くの試みがなされました。 [2]最終的に、核情報共有問題に対処するための最終的な取り組みとして、核計画グループが設立されました。[3]核計画グループには、大臣レベルの核計画グループ、常任代表グループ、スタッフグループの3つの主要なレベルがあります。[4]さらに、ハイレベルグループは、核計画グループと顧問的な関係にある組織です。[5]議題に関する審議は、スタッフグループレベルから始まり、最終的には大臣レベルにまで上がります。[4]核計画グループは、フランスを除くすべてのNATO加盟国で構成されています。[4]全体として、核計画グループは、核紛争の脅威を最小限に抑えることを目指しながら、核関連のトピックに関する政策ガイドラインを作成しています。[4]
背景
核計画グループは、1950年代初頭に始まった核情報共有の問題をめぐるNATO加盟国間の緊張の高まりに対応して、1966年12月に設立されました。 [1] NATO同盟国の核情報封じ込め能力に対する米国の不信感と、核情報を制限データに分類した1946年の米国原子力法と相まって、他のNATO加盟国が情報を入手する能力には多くの障壁がありました。[1]その結果、米国の透明性の欠如により、他の加盟国は、全面戦争が発生した場合に米国がNATO同盟国を支援するかどうか、特に米国の核兵器使用の意思に関して懸念するようになりました。[ 1]米国の核能力に関する情報が不足していたため、欧州加盟国はソ連に対する自国の防衛能力に疑問を抱きました。[1]その結果、米国に頼るよりも独自の核兵器を開発する方が適していると考える人もいました。[1]
発達
1950年代初頭、米国当局は核情報共有の秘密保持の非効率性に気づき始め、核情報共有能力を拡大する法律、政策、制度の変更に向けた取り組みを開始した。国家安全保障会議は、核兵器に関する情報を特定のNATO加盟国と共有する政策を含むNSC 151/2を策定した。1953年末、アイゼンハワー大統領は国連での「平和のための原子力」演説で、民間目的の核技術共有の拡大を求めた。この演説は、1946年原子力法の直接的な改正につながった[1]。この法律は後に1954年原子力法として知られるようになり、核情報共有の制限を緩和した。米国・NATO情報協定の策定により、情報共有の拡大も可能になった[1] 。
.jpg/500px-Preisdent_Eisenhower_delivers_Atoms_for_Peace_proposal_(14678902765).jpg)
これらの政策変更に加えて、核兵器の共有を推進するためのさらなる取り組みが行われた。1961年にアイゼンハワー政権が終わった後、 NATOに割り当てられNATO諸国が管理する核兵器の共有を求める多国間軍（MLF）の構想が米国当局者によって提案された。[2]この提案の期待は、ヨーロッパで中距離弾道ミサイルが不足するという懸念と戦うことだった。この時期、西ドイツは同盟の核問題に関心を持ち、より大きな影響力を得たいと考えていたが、他のNATO加盟国は西ドイツの核兵器の完全な管理がヨーロッパ諸国とソ連の敵意を招くことを恐れていた。MLFはすべてのNATO加盟国が共同で管理する核兵器を提供し、この問題に対処するものであった。[2]ジョン・F・ケネディ政権の多くはMLFを擁護し、1962年12月までにこのシステムの基礎が確立された。[2]ケネディ政権がMLFを擁護したにもかかわらず、このシステムは多くの懐疑論にも遭遇した。フランスのシャルル・ド・ゴール大統領は、核兵器の供給を米国に頼ることも、核兵器の管理を米国に頼ることもフランスにとって利益にならないと考え、1963年1月にこのアイデアの提案を拒否した。[2]英国も、このような取るに足らない利益のために新しいシステムの追加コストを負担するのは有益ではないと感じた。[2]最後に、西ドイツの首相コンラート・アデナウアーもMLFの有効性を疑っていた。[2]このような反対により、MLFは採用されることはなかった。
MLF提案の終焉により、核計画グループが誕生した。[2]ロバート・マクナマラ米国防長官は、核共有への異なるアプローチの必要性を感じ、NATO加盟国で構成された委員会を支持した。[2]これは、MLFが提案した核兵器ではなく核情報を共有することで、NATO加盟国間のコミュニケーション、協議、関与を改善するのに役立つだろう。[3]マクナマラは、核政策に関する事項についてより多くの協議を促進し、加盟国の関与を増やすことを目的として、閣僚レベルで設立される同盟国の「特別委員会」の設立を支援した。 [3]この委員会は最終的に、10の同盟国を含む「核協議特別委員会」に成長した。[3]この委員会は、危機管理、コミュニケーション、核計画に関する委員会で構成され、核計画委員会は閣僚レベルで組織された唯一の委員会であった。[3]核計画委員会は、米国、英国、西ドイツ、イタリア、および他の加盟国からの代表者1名で構成されていた。[3] 1966年2月にワシントンDCで開催されたこの委員会の最初の会議では、米国の核計画、抑止政策、ソ連の核能力に関する理解についてメンバーに情報提供することに成功しました。[3]その年の後半、核計画委員会はさらに2つのセクションに分割されました。[3] 1つは核防衛問題委員会で、もう1つは核計画グループでした。[3]
構造
核計画グループには主に3つのレベルがある。最上位は大臣レベルである。このレベルは核計画グループ加盟国の国防大臣で構成され、NATO事務総長のマルク・ルッテが議長を務める。[4]会議では、核計画に関する問題を議論し、核計画グループの下位レベルで行われた作業をレビューおよび議論し、グループの将来の計画を検討する。[4] NATOの軍事面に関しては、NATO軍事委員会の議長が閣僚会議に頻繁に参加している。[4]さらに、欧州連合軍最高司令官（SACEUR）は、大西洋連合軍最高司令官（SACLANT）（以前、活動していたとき）とともに閣僚会議に迎えられている。[4]
その下には常任代表レベルがあり、明らかにNATO加盟国の常任代表が関与している。[4]彼らの主な任務は、後に閣僚レベルで議論される報告書や調査結果を審議し、閣僚会議の準備を支援することである。[4]軍事委員会の議長も、国際軍事スタッフの2つ星将校とともに常任代表会議に参加することができる。[4]
.jpg/500px-Mark_Rutte,_23.03.23_(cropped).jpg)
常駐代表レベルの下にはスタッフグループがある。このレベルには加盟国の代表団のメンバーが参加する。[4]核計画グループの議論の議題にある提案やその他の項目は、まずここで審議される。[4]そのため、このレベルは核計画グループの文書作成作業の大部分を担当する。議題項目について合意に達すると、常駐代表と閣僚レベルで後で議論できる報告書が作成される。[4]スタッフグループの議長は核計画局である。[5] [8]この局は、核計画に関して経験豊かなNATOの国際スタッフのメンバーで構成される。 [5]局長は一貫してアメリカ人である。[5]軍事面では、海軍大佐や大佐などの国際軍事スタッフのメンバーがスタッフグループのセッションに参加する。[4]
核計画グループに直接属するわけではないが、ハイレベルグループは核計画グループと深く関わっている。1977年に設立され、米国が主導するこのグループは、 NATO加盟国の首都の高官による会議に関与している。[5]ハイレベルグループは、当時のソ連の新しい核システムの問題への対処など、いくつかの米国の懸念から設立された。 [9] 米国はまた、冷戦期に重要な核決定を処理できる北大西洋理事会の能力についても懸念していた。[5]米国がハイレベルグループを設立したかったもう1つの理由は、 NATO加盟国の首都の高官が核に関する議論にもっと関与できるようにするためだった。[5]ハイレベルグループは、核計画と政策立案に関して核計画グループの諮問機関であり続け、核兵器のセキュリティと安全性に関する議論にも関与している。[9]議論の報告書が作成され、核計画グループの大臣レベルに関与する国防大臣に提供される。[5]
会員資格
現在、フランスを除くNATO加盟国はすべて核計画グループのメンバーでもある。これらの国は、アルバニア、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、チェコ共和国、デンマーク、エストニア、フィンランド、ドイツ、ギリシャ、ハンガリー、アイスランド、イタリア、ラトビア、リトアニア、ルクセンブルク、モンテネグロ、オランダ、北マケドニア、ノルウェー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェーデン、トルコ、英国、米国である。2008年のフランスの防衛と国家安全保障に関する白書では、フランスは自国の核戦力は完全に独立しており、グループに参加しないと主張した。[10]そのため、フランスは核計画グループの正式なメンバーではない。
歴史的に、原子力計画グループの会合には常任理事国4か国（英国、米国、イタリア、西ドイツ）と非常任理事国の輪番制グループが参加していた。[4]しかし、この輪番制は1979年11月に終了した。[3]
取り組み
初期の頃、核計画グループは2つの大きな問題、原子爆弾（ADMS）と戦域核戦力（TNF）の解決に注力していました。ADMSは核地雷であり、巻き添え被害を制限するのに効果的であると考えられていましたが、TNFは核戦争に備えてヨーロッパで核兵器を保管する方法でした。[3] ADMSの概念は、紛争の初期段階で配備されなければならないため、トーマス・レッグなどの一部の学者によって議論を呼んでいます。[3] 同時に、核計画グループはADMSが好ましい防御戦略であると信じていたため、引き続き関心を示していました。[3] [12]多くの研究と議論の後、核計画グループはADMを戦術核兵器と同じ分類であると見なし、兵器を配備する前に高い警戒心を維持することを意味しました。[3]核計画グループが直面したもう一つの顕著な問題は、ソ連が核兵器を含む軍事力をどのように構築していたかであった。1977年10月、核計画グループはソ連の圧力への対応として戦域核戦力の必要性について議論するために会合を開いた。[13]戦域核戦力（TNF）という用語は、基本的に米国または海外の同盟国に対する核兵器の使用を意味する。 [8] TNFはもともと、1953年にアイゼンハワー政権が戦術的使用のためにヨーロッパに核兵器を配備し、そこに保管するという決定に端を発している。 [8]ヨーロッパへの米国の核兵器の供給により、核計画グループは1969年から1970年にかけて米国とドイツの間で行われた数回の会合を通じてその影響を考慮しなければならなかった。 [3]会合を通じて研究が作成され、デカップリングに関する懸念とTNW備蓄の必要性に対する一般的な疑問が強調された。[14]最終的に、この論文は核戦争を悪化させる可能性のある多くの未知数のため、核計画グループにTNFの使用を制限するよう影響を与えた。
最近では、核計画グループは、1963年8月5日に調印され、1970年代にフランスを除くすべてのNATO同盟国によって正式に批准された核拡散防止条約の規範を支持している。 [4]核拡散防止条約の主な目的は核兵器へのアクセスを制限することであるため、核計画グループはその課題を推進するための政策を勧告している。[15]核計画グループのメンバーは2年に1回会合を開き、重要な核問題、戦術核兵器のドクトリン、さまざまな新しい核兵器について審議している。[1]会合の主な焦点は、協議による防衛ではなく、核抑止努力を主張することである。 [4]さらに、核計画グループには5つの目標がある。同盟国に核兵器問題に関する知識を増やすこと、緊迫した核問題に対する圧力緩和弁として機能すること、政策ガイドラインを作成すること、核兵器共有のジレンマに対処すること、そして高レベルの政治軍事協議のための非公式な特権を提供することである。 [4]全体として、核兵器の機密性のため、核計画グループの現在の取り組みに関する情報はほとんど公開されていない。[1]
影響
核計画グループの有効性に関する世論は、核に関する議論の微妙な性質のため、かなり複雑で二極化している。それにもかかわらず、核計画グループは、核問題に関して貢献するためにNATO同盟に非核保有国を含めた。 [2]学者のロバート・クローネは、NATO内の政治的および軍事的グループ間の協議により、核計画グループは段階的な変更を通じて合意に達することができたと主張している。[4]さらに、NATO外では、核計画グループは非同盟国からの政治的行動を心配することなく、その存在を維持してきた。[16]核拡散防止条約との戦略的つながりを通じて、計画グループはソ連に核行動を取るよう脅かさずに活動することができた。 [2]一方、核計画グループに対する批判も多くある。例えば、具体的な結果なしにグループの有効性を評価することは困難であるため、政治的意志の欠如を批判されてきた。[4]さらに、このグループ内での米国の影響力は議論の的となっている。[17]核兵器に対する見方によって、核計画グループに対する意見は異なるが、多くの人によると、このグループの存在自体が核兵器に対する抑止力となっている。[4]
さらに読む
- アンドレアセン、スティーブ（2018）。安全で安心、かつ信頼できるNATOの核態勢の構築。OCLC 1023518490。
- オーデナール、ディディエ（2020）。 「NATOの核戦力」：6-8。
- ビュテュー、ポール（1983年）。NATOにおける核協議の政治、1965-1980年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-24798-5。OCLC 9018222 。
- Lutsch, Andreas (2016-04-25). 「単なる『従順な自己欺瞞』？NATOにおける核協議に関するドイツの経験」。戦略研究ジャーナル。39 (4): 535–558。doi : 10.1080 /01402390.2016.1168014。ISSN 0140-2390 。
- Sayle, Timothy Andrews (2020-11-09). 「核教育：NATOの核計画グループの起源」. Journal of Strategic Studies . 43 (6–7): 920–956. doi :10.1080/01402390.2020.1818560. ISSN 0140-2390.
参考文献
- ^ abcdefghijkl Sayle、ティモシー・アンドリュース（2020年9月10日）。「核教育：NATOの核計画グループの起源」。戦略研究ジャーナル。43 （6–7）：920–956。doi ： 10.1080 /01402390.2020.1818560。ISSN 0140-2390。S2CID 225310096 。
- ^ abcdefghijkプリースト、アンドリュー（2006 年8月15日）。ケネディ、ジョンソン、NATO：英国、アメリカ、同盟のダイナミクス、1962-68。ロンドン：ラウトレッジ。doi ：10.4324 / 9780203969403。ISBN 978-0-203-96940-3。
- ^ abcdefghijklmno Legge, J. Michael (1983). 戦域核兵器とNATOの柔軟な対応戦略。ISBN 0-8330-0475-1. OCLC 636491394.
- ^ abcdefghijklmnopqrstu v Lovell, John P.; Kronenberg, Philip S., 編 (2018年4月17日). 新しい民軍関係. doi :10.4324/9781351319409. ISBN 978-1-351-31940-9。
- ^ abcdefghアンドレアセン、スティーブ（2018） 。安全で安心、かつ信頼できるNATOの核態勢の構築。OCLC 1023518490。
- ^ ドワイト・D・アイゼンハワー大統領が国連総会に原子力平和利用提案を提出。（1953年12月8日）2004年9月16日、 2022年3月18日閲覧。
- ^ 英語: Robert McNamara 日本語: ロバート・マクナマラ、1961年1月12日、 2022年3月18日取得
- ^ abc ポール・ブトゥー（1983年）。NATOにおける核協議の政治、1965-1980年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-24798-5. OCLC 9018222.
- ^ ab 「NATOと核兵器禁止条約」。チャタムハウス - 国際問題シンクタンク。2021年1月29日。 2022年3月18日閲覧。
- ^ 「フランスの防衛と国家安全保障に関する白書 - Éditions Odile Jacob」www.odilejacob.fr (フランス語) 。 2022年3月18日閲覧。
- ^ バロネット、マーク（2017年1月3日）、英語：核兵器の不拡散に関する条約。ロンドン、モスクワ、ワシントン、1968年7月1日。 、 2022年3月18日閲覧。
- ^ Eekelen, WF van (2017). 核計画50年 ：その始まり。OCLC 1029201814。
- ^ ガーソフ、レイモンド L. ( 1983)。「NATOの戦域核戦力に関する決定」。政治科学季刊誌。98 (2): 197–214。doi :10.2307/2149415。ISSN 0032-3195。JSTOR 2149415 。
- ^ Legge, J. Michael (1983)。戦域核兵器とNATOの柔軟な対応戦略。Rand。OCLC 474519217 。
- ^ Pilat, Joseph F. (2008). 「NATOの核戦力と新たな核の脅威」.国際ジャーナル：カナダのグローバル政策分析ジャーナル. 63 (4): 875–892. doi :10.1177/002070200806300405. ISSN 0020-7020. S2CID 155547512.
- ^ ヌティ、レオポルド。核不拡散と軍備管理におけるNATOの役割：（批判的）歴史。OCLC 1235783136 。
- ^トレヴァートン、グレゴリー F. (1983)。 「 NATO の核ジレンマへの対処」。 国際安全保障。7 (4): 93–115。doi : 10.2307 /2626733。ISSN 0162-2889。JSTOR 2626733。S2CID 154235032 。