国家人権機関

国内人権機関（NHRI ）は、特定の国で人権を広く保護し促進する責任を負う、独立した国家ベースの機関です。国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、このような機関の拡大を奨励しており、OHCHRは助言や支援サービスを提供し、国連（UN）条約機関やその他の委員会へのNHRIのアクセスを容易にしています。^[1]このような機関は100以上あり、約3分の2がパリ原則に定められた国連基準に準拠しているとピアレビューで評価されています。原則への準拠は国連での認定の根拠となりますが、NHRIに関しては国連機関が直接行うのではなく、認定小委員会と呼ばれる国内人権機関世界同盟（GANHRI）の小委員会によって行われます。^[2]審査プロセス（初回認定および5年ごとの再認定）の事務局はOHCHRの国家機関および地域メカニズム部が担当する。^[3]

NHRIは、人権委員会とオンブズマンの2つの主なカテゴリーに分類できます。ほとんどのオンブズマンの権限は1人の人物に与えられていますが、^[4]人権委員会は複数のメンバーで構成される委員会によって運営されており、さまざまな社会グループを代表することがよくあります。NHRIは、パリ原則では幅広い責任を負う機関である必要があると規定されていますが、差別などの特定の問題に対処するために設立されることもあります。民族的および言語的少数派、先住民族、子供、難民、障害者、女性など、特定の脆弱なグループの権利を保護するため、専門の国家機関も多くの国に存在します。

しかし、パリ原則に基づく国内人権機関は、促進機能と保護機能の両方を含むべき、明確で広範な人権の権限を有しています。^[5]これには、行政上の欠陥に関する苦情の処理に重点を置く傾向がある古典的なオンブズマンモデルよりも、人権問題に関する研究、文書化、研修、教育が含まれます。すべての人権侵害は不当な行政ですが、オンブズマンの仕事量のうち、人権基準の違反を扱うのはごくわずかです。^[6]

ほとんどの国では、憲法、人権法、または機関固有の法律によって、国家人権機関の設立が規定されています。これらの機関の独立性の程度は国内法によって異なり、ベストプラクティスでは、（たとえば）大統領令ではなく、憲法または法律に基づくことが求められます。

各国の人権機関は、ウィーン宣言及び行動計画^[7]や障害者の権利に関する条約^[8]でも言及されている。

多くの国では、人権保護に関する法律や規則が効果的に適用されるよう、特別委員会が設立されています。委員会は、人権分野に特別な関心、専門知識、経験を持つ、多様な背景を持つメンバーで構成される傾向があります。

人権委員会は、主に、国家の管轄区域内の人々を差別や虐待から保護すること、および公民権やその他の人権を保護することに取り組んでいます。一部の委員会は、憲法や国際人権文書で認められている権利の侵害の疑いに取り組んでいます。

多くの人権委員会に与えられている最も重要な機能の 1 つは、既存の国内法に違反して人権侵害が行われたとする個人 (および場合によってはグループ) からの苦情を受け付け、調査することです。苦情の調査と解決においてさまざまな人権委員会が従う手順には大きな違いがありますが、多くは調停または仲裁に依存しています。人権委員会が苦情の当事者に法的拘束力のある結果を課す権限を与えられることは珍しくありません。特別法廷が設立されていない場合、委員会は未解決の苦情を最終決定のために通常の裁判所に移送できる場合があります。

NHRI は通常、公的機関が直接関与するあらゆる人権問題に対処することができます。非国家機関に関しては、一部の国内人権機関は少なくとも以下の機能のいずれかを備えています。

• 特定の種類の企業（例えば、国営企業、公共サービスを提供する民間企業、連邦レベルで運営される企業）に関わる苦情や紛争に対処する
• 特定の種類の人権問題（例えば、差別禁止や労働者の権利）のみを取り扱う
• あらゆる人権問題を提起し、あらゆる企業が関与する苦情や紛争に対処する。^[9]

さらに、次のような方法で国家の責任と個人の権利を促進し、保護することができます。

• 国家が国際的および国内的な人権義務と約束を決定するのに役立つ助言を提供すること
• 人権侵害の苦情の受理、調査、解決
• 社会のあらゆる階層（特に難民などの少数派グループ）に人権教育と広報を提供する
• 州の人権状況とその後の行動を監視する
• 人権に関する国際社会と連携し、人権に関する勧告を主張し、国家にとって緊急の問題を提起する。^[10]

人権の促進と教育には、委員会の機能と目的について国民に知らせること、人権分野のさまざまな重要な問題についての議論を促すこと、セミナーを企画すること、カウンセリングサービスや会議を開催すること、人権出版物の制作と配布が含まれる。^[10]人権委員会のもう1つの重要な機能は、人権遵守の欠陥を発見し、改善方法を提案するために、政府の人権政策を体系的に検討することです。^[10]これには、法案や政策の人権検証が含まれることがよくあります。人権機関によって作成された勧告や判決がどの程度執行されるかは、機関を取り巻く人権環境によって異なります。

人権委員会は、国家が自国の人権法および国際人権法を遵守しているかどうかを監視し、必要に応じて変更を勧告することもできます。人権の実現は、法律や行政上の取り決めだけでは達成できません。そのため、人権委員会には、コミュニティの人権意識を向上させるという重要な責任が委ねられることがよくあります。

パリ原則によれば、各国の人権機関は「人権全般に関する国内状況とより具体的な問題に関する報告書の作成」を義務付けられており、これは主に年次状況報告書で行われている。^[11]

国際人権政策評議会は、NHRI が設立される主な方法は 3 つあると報告している。紛争を経験している国 (通常は南アフリカ、アイルランド、スペインなどの国内紛争) や、深刻な人権侵害の申し立てに対応するためである。^[12] NHRI は、目に見える制度的安全保障として、一般的な問題に対処していると見られる機関として (メキシコやナイジェリアで見られるように)、あるいは最終的には他の人権保護を支え、強化するために (オーストラリアやニュージーランドなど) 設立されることもある。各国政府は、自国の意見や文化的アイデンティティをより効果的に反映する機関を設立したいと考えた。この点で、人権機関は、各国が自国の個性を反映した独自の課題を設定することを可能にする。国連人権委員会は1992 年に、そのような機関をまだ持っていない政府による推進と、すでに持っている機関の開発の促進を勧告する決議を可決した。^[12] 20 世紀末には、国連委員会が国際的な関与を必要とするタスクを引き継ぐことになった。地域人権協定も、国際協定（アジア太平洋国家人権機関フォーラムなど）を通じて技術支援が提供されたため、人権機関の発展と設立を奨励した。^[12]

一部の加盟国のNHRIは、国際レベルおよび地域レベルで活動している（欧州連合など）。^[13]少数派グループに対する差別の禁止や国際犯罪（拷問など）の予防メカニズムとして機能することもある。^[13] NHRIが通常持つ権限と専門知識により、平等な扱いを促進する能力がNHRIに与えられている。最終的にNHRIは、独自の客観的な視点を提供し、国内レベルの問題に対処して解決することで、各国が国際的な権利基準を遵守するのを支援する有用なツールとなっている。^[13]

NHRIは国連と連携して、包括的かつ広範囲な解決策を保護し、提供しています。しかし、一部の国はこれらの制裁を実施することを望まず、国連は国々の広範かつ分析的な監視を行うことができません。NHRIが正当で、効果的で、信頼できるものになるためには、独立性と実効性が必要です。^[14] NHRIが持つ最も効果的なツールの1つは、政府の責任と市民社会および非政府組織（NGO）の権利との間の独自の立場です。この概念的空間により、NHRIは積極的に独特の役割を担い、人々のための異なる保護サービスとして、また人権侵害について国家やその他の団体に責任を負わせるために利用できる異なるツールとして機能します。^[14]しかし、政府やNGOから独立していると、資金調達や協力関係を考慮する際に大きな困難が生じます。^[14]ほとんどの国で、NHRIは政府から資金提供を受けており、政府機関によって設立され、任命されています。^[14]これにより、ある種の並行した義務が生じ、機関の自治という考えが損なわれ、個々の課題を追求することが難しくなります。

パリ原則は、1991年に国連人権委員会が招集した会議で考案されました。^[13]原則の優先順位と構造は国によって異なりますが、基本的な特徴があります。^[15] 1993年3月に国連人権委員会が採択したパリ原則のパートA.3では、人権条約を批准し、人権メカニズムと協力することがNHRIの責任であると規定されています。ワークショップの勧告は、NHRIの有効性と独立性を評価するための基礎を提供し、そのような機関を設立または有効になることを目指す国々のための6つの重要な基準を特定しています。

• 政府からの独立（政府に牽制や均衡の役割を果たす権限を与える）
• 憲法または法律により認められた独立（財政面およびその他の面で）
• 上級当局からの紹介や個別の苦情の受領なしに適切な調査権限を有する
• 多元主義により統治機関と共存できる
• 十分な資金と人的資源
• 普遍的な人権の保護と促進を含む、明確に定義された幅広い任務。^[16]

これらの基本基準を完全に遵守し、独立性を示した NHRI は「A ステータス」として認定され、部分的にしか満たしていない NHRI は「B ステータス」として認定されます。「A ステータス」を与えられた NHRI は、国連人権理事会の議論、さらに広くはそのメカニズムに関する議論に参加できます。認定小委員会が各 NHRI の「ステータス」を決定しますが、28 日以内に GANHRI の議長に異議を申し立てることができます。^[17]「C ステータス」NHRI は、パリ原則に準拠していないとみなされるため、そのように分類されますが、オブザーバーとして集会に参加することができます。^[13]委員会は 5 年ごとにこれらの決定を見直し、機関にさらなる独立性またはパリ原則への準拠を示す機会を複数回与えます。委員会は、評価において透明性、積極的、徹底的であることを目指して、「A ステータス」を獲得し、パリ原則に準拠するための最善の方法についてアドバイスを提供します。

国家人権機関世界同盟（GANHRI）は、以前は国際人権促進保護機関調整委員会（ICC）として知られ、世界中の機関を代表する団体です。その目標は、世界中で効果的で独立した国家人権機関を開発し、創設することです。^[18]これらの機関は、パリ原則の「Aステータス」（投票権を持つメンバー）の要件を満たし、機関間の協力を奨励しています。^[18]国家人権機関のための国際会議を組織することに加えて、支援を必要とする機関を支援し、要請があれば政府が国家人権機関を設立するのを支援することもあります。^[18]

NHRIは、拷問、差別、環境、雇用権など、さまざまな問題に対処できます。^[14]人権委員会に加えて、オンブズマンまたはハイブリッド人権オンブズマンとして設立または立法化される可能性があります。 ^[14]国際オンブズマン研究所は、同様に人権を保護し促進する国内の人権オンブズマン機関を支援しています。彼らは国家行政プロセスにもっと関心があり、組織的または行政的な人権侵害や懸念に関する苦情を受け付け、申し立てます。^[19]

1993年に設立された国際NHRI調整委員会には、南北アメリカ、アジア太平洋、アフリカ、ヨーロッパからの代表者1名で構成される事務局がある。^[20]調整委員会は、NHRIの国連システムへの関与を促進し支援するために、年次会合と2年ごとの会議を開催している。^[20]これらの会合で、NHRIは特定のトピックに関する専門知識を共有し、調整委員会の事務局として機能する国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）と関与することができる。調整委員会は、NHRIと市民社会との対話を促進するために、NGOフォーラムも開催している。調整委員会は、政府から新しいNHRIの設立や既存のNHRIの発展を支援するよう依頼されることもある。^[20] 2016年に名称がGANHRIに変更された。

以下の NHRI のすべてが GANHRI を通じて認定されているわけではありません。

• 国際オンブズマン協会
• アフリカ国家人権機関ネットワーク（NANHRI）
• アジア太平洋国家人権機関フォーラム（APF）
• 欧州人権機関グループ
• アメリカ大陸の国立機関ネットワーク

オーストラリア

ニューサウスウェールズ州差別禁止委員会

ビクトリア州機会均等・人権委員会

機会均等委員会（南オーストラリア州）

平等機会委員会（西オーストラリア州）

クイーンズランド州差別禁止委員会

反差別委員会事務局（タスマニア州）

人権委員会（オーストラリア首都特別地域）

ノーザンテリトリー差別禁止委員会

カナダ

アルバータ州人権市民委員会

ブリティッシュコロンビア人権裁判所

オンタリオ州人権委員会

イギリス

英国の 3 つの団体 (グレートブリテン、北アイルランド、スコットランド) はそれぞれ NHRI として認められているため、上記に記載されています。

スペイン

スペインの各地域には独自のオンブズマンがいます。

韓国

州および首都レベル

道人権推進委員会（忠清南道）

道人権推進委員会（江原道）

ソウル人権委員会

人権オンブズマン (光州)

市民人権推進協議会はオンブズマンの諮問委員会である。

蔚山人権委員会

教育

京畿道教育庁学生人権委員会

学生の人権擁護者（京畿道）

ソウル特別市教育庁学生人権委員会

学生の人権擁護者（ソウル）

• アフリカ人権裁判所
• 欧州人権裁判所
• ギリシャ人権委員会
• 人権
• 人権委員会
• 米州人権裁判所
• 国際人権文書
• 人権団体のリスト
• ウィーン宣言と行動計画

NHRIのリソース（ウェブページ、出版物、研究）の定期的に更新される書誌は、NHRIアジア太平洋フォーラムのウェブページLINKでご覧いただけます。

• EU基本権（2020年）機関 強力で効果的な国家人権機関 - 課題、有望な実践、機会
• OHCHR (2010)国家人権機関 – 歴史、原則、役割と責任 (専門研修シリーズ No.4)
• OHCHR (2009)国内人権機関に関する調査
• アンナ・エリーナ・ポホヨライネン（2006年）。「国家人権機関の進化」デンマーク人権研究所。
• コモンウェルス人権イニシアチブ (2006)。人権委員会: 市民のハンドブック、第 2 版 コモンウェルス人権イニシアチブ
• 国際人権政策評議会 (2005)国家人権機関の有効性の評価国際人権政策評議会/国連人権高等弁務官事務所
• モーテン・ケアラム（2003年）「国家人権機関 - 人権の実施」デンマーク人権研究所
• ドネリー、ジャック（2003）。『普遍的人権の理論と実践』第2版。イサカ＆ロンドン：コーネル大学出版局。
• Birgit Lindsnaes、Lone Lindholt、Kristine Yigen（編著）。（2001）国家人権機関、記事および作業文書、国家人権機関の機能の設立と発展に関する議論へのインプット、デンマーク人権研究所。

• GANHRI ウェブサイト
• UNHCHR 世界人権宣言 1948年
• 国家人権機関 (NHRI) プロファイル (ACCESS ファシリティ)