Loading article…
イスラエル・パレスチナ紛争に関するメディア報道は、両陣営および独立した観察者から偏っていると言われている。報道にはニュース、学術的議論、映画、ソーシャルメディアが含まれる。これらの偏向認識は、敵対的メディア効果によって悪化した可能性があり、[1]他のどのニューストピックよりも多くの党派的報道に対する苦情を生み出し、メディア監視団体の急増につながっている。
バイアスの種類
紛争の言語
いくつかの研究は、「用語の偏り」が紛争報道の繰り返しの特徴であると結論付けており、[2] [3] [4] 、ヤシル・スレイマン[a]などの学者や評論家は、言語操作が国際世論を味方につけるための重要な役割を果たしていると主張し、イスラエルはこの戦いでより熟達していることが証明されたと結論付ける者もいる。[5] [6] 言葉遣い、つまり言葉の選択は、同じ一連の実体または出来事の解釈に影響を与える。動詞のdiedとkilledには感情的および意味的な違いがあり、 killとmurderの間にも同様である。murderはより強い否定的な感情を呼び起こし、意図を暗示する。イスラエルとパレスチナの紛争の文脈では、さまざまな用語の問題が生じる。「係争地域」と「占領地」という用語は、ヨルダン川西岸地区とガザ地区の法的地位に関する異なる立場を反映している。 「安全柵」と「アパルトヘイトの壁」、「近隣地域」と「居住地」、「過激派」、「自由の闘士」と「テロリスト」という用語は、同じ存在を説明するために使われていますが、それぞれを別の観点から表現し、別の物語を示唆しています。同様に、攻撃や爆撃を「反応」や「報復」と表現すると、事件は別の観点から表現されます。[引用が必要]
六日戦争の直後、イスラエルでは当初、ヨルダン川西岸地区とガザ地区を「占領地」（ha-šeṭaḥim ha-kevušim ）と呼ぶ標準的な用語を採用した。これはすぐに「管理地域」（ ha-šeṭaḥim ha-muḥzaqim ）に置き換えられた。最終的に、東エルサレムを除くヨルダン川西岸地区は「ユダヤとサマリア」（Yehudah we-Šomron）に改名された。 [7]この用語は、ユダヤ人とその地域とのつながりの聖書的根拠を確認するために選ばれた。[8] ラシッド・ハリディは、六日戦争の後に、イスラエルの政策立案者が東エルサレムを「占領地」や14世紀にわたるイスラム教徒とアラブ人の文化的、精神的中心地としてではなく、「イスラエルの永遠の分割不可能な首都」および「再統一」として指定したと述べている。[9]国際法のデフォルトの用語は「交戦的占領」であるが、[b]その後数十年にわたり、当初イスラエルのパレスチナ領土のいずれかにおける存在を「占領」と表現していた米国のメディア報道は、徐々にその言葉を使用しなくなり、 [2] 2001年までに米国の報道では「ほぼタブー」となり、「その言葉が存在しないことは空想的」となった。[c]同年、英国のニュースキャスターを対象に行われた世論調査では、イスラエルがパレスチナ領土の占領国であることを認識していたのはわずか9%であった。[12]また、防衛シールド作戦（2002年）当時のイスラエルの学術調査では、イスラエル国民はヨルダン川西岸の反乱はパレスチナ人がイスラエル国内の領土を奪おうと残忍な手段を講じている証拠であると考えていることが明らかになった。[13]
2002年、グレッグ・マイアは「中東紛争の大半は国際的支援を得るためのものであり、アル・アクサ・インティファーダの勃発とともに激化した」という「口論による軍拡競争」の高まりについて書いた。[14] ブライアン・ウィテカーは、この時期（2000～2001年）のガーディアン紙とイブニング・スタンダード紙の出来事を扱った1,659の記事をレビューし、同じ影響を観察し、重要な形容詞の省略が顕著であると付け加えた。66％の記事は、事件が占領地で起きたことに言及していなかった。ヘブロンは分断された都市と表現されているが、その住民の99％はパレスチナ人であり、イスラエルはエルサレムを「分断されていない」都市と表現しているが、その住民の3分の1はパレスチナ人である。同様に、ユダヤ人は「コミュニティ」で暮らし、パレスチナ人は「地域」で暮らしている。彼の見解では、イスラエルは口論に勝ったのである。[6] 2006年にイスラエル領土でギラッド・シャリートが捕らえられガザ地区に移送され、イスラエルがこれに応じてパレスチナ人ヨルダン川西岸の国会議員半分を含むハマスのメンバー60人を拘留したという報道では、前者は誘拐され、後者は夜襲でベッドから連れ去られイスラエルの刑務所に移送され、逮捕されたとされている。[15]
2008年の分析によると、イスラエルの新聞による暴力報道では、イスラエル国防軍（IDF）はを確認、または と述べており、一方パレスチナ人はと主張している。[15]ゲルション・シャフィールによると、「暴力」という言葉自体は、イスラエルと非イスラエルの言説では異なる出来事を暗示している。前者では、それは本質的に50年にわたるパレスチナの土地の占領の実践とは切り離されており、敵対的なパレスチナ人の抵抗の断続的な高まりを抑えるために軍事的手段に断続的に頼ることのみを指し、そうでなければ平和な国家の安全が危機に瀕していると言われるときに用いられる手段である。[d]したがって、イスラエルの暴力は、第一次および第二次インティファーダ の鎮圧、イスラエルのガザ戦争、2015年から2016年のパレスチナ人のナイフ攻撃など、特定の出来事に対する反応に限定されており、[e]これらは主に一匹狼による犯行であった。[f]シャフィールは、これとは逆に、占領は「進行中の日々の強制として理解するのが最も適切であり、その被害には物質的、精神的、社会的、身体的危害が含まれる」と主張している。そして、彼はさらに、服従を強制するために展開された占領機関の強制的な手法が、時折「軍事作戦」や戦争の勃発を引き起こすと主張している。一方、パレスチナ人にとって暴力は遍在する現実であり、占領のあらゆる側面に見られる。したがって、彼は、暴動や戦争の最も激しい抑圧は、占領体制の日常的な経験から切り離して考えることはできないと結論付けている。[19]
こうした用語の省略や変更は、イスラエル・パレスチナ紛争の報道における婉曲表現や意味の込められた用語の蔓延の例として挙げられており、国際報道協会はこの問題を非常に重要だと考え、2013年までにジャーナリストに意味の地雷原を案内するハンドブックを発行した。[20]パレスチナ人が「暗殺」と呼ぶもの、つまりテロ容疑者の射殺を、イスラエルは最初「先制攻撃」と呼び、次に「ピンポイント予防作戦」[g]、さらには「超法規的処罰」または「長距離追跡」[22]と呼び、最終的には「集中予防」に落ち着いた。[14] [13]「占領地」の返還の申し出は、国際法の遵守ではなく「（痛みを伴う）譲歩」 [23]である。 [24]数十年にわたり、イスラエルは子供の逮捕について発表する際に「子供」という言葉を一度も使用しなかった。イスラエル国防軍に撃たれた10歳の少年でさえ、「10歳の若者」と呼べるだろう。[25]ニュー・ヒストリアンズがシオニスト入植を説明するために「植民地主義」という用語を使用したこと、この用語は、このプロセスをフランスのアルジェリア植民地化[h] やオランダの南アフリカ入植になぞらえているが、同様に異議を唱えられており、[27]これはパレスチナの教科書で使われている悪魔化用語だと主張する者もいる。[28] ロバート・フィスクは、主要な政治関係者や報道機関が占領を説明するために使用する記述言語は「脱意味論化」であると主張する。占領地は「紛争地域」になり、植民地は「入植地」「地区」「郊外」「人口密集地」と表現され、土地の没収や亡命は「転居」/「強制移住」と呼ばれ、イスラエル人は「テロリスト」に撃たれるが、パレスチナ人が射殺されるのは「衝突」で死亡する。壁は「柵」や「安全障壁」となる。パレスチナ人にとって自爆テロ犯は「殉教者」（シャヒード）である。[30] [j]イスラエルは「殺人テロ犯」を好む。イスラエルはパレスチナ人を人間の盾として使うことを「近隣手続き」と呼んでいる。[14] [k]イスラエルの砲火で子供が殺された場合、これらの出来事はしばしば「銃撃戦に巻き込まれた」という「使い古された婉曲表現」（フィスク）で文脈化される。[32]ヨルダン川西岸の住民をガザに強制送還する行為は、マイレ氏が集団懲罰と表現している。テロ事件に関与した兄弟がいる家族に対するこの命令は、イスラエルによって「居住地を制限する命令」と説明されている。[14]イスラエルの軍事行動は、たとえイスラエルが先に攻撃したとしても、パレスチナ人の攻撃に対する「対応」または「報復」と慣例的に呼ばれる。[6] [2]
インターセプトは、2024年10月にイスラエルとハマスの戦争が勃発した際、フィリップ・パン氏と他のニューヨーク・タイムズ上級編集者が書いた内部メモで、同紙の記者に対し、ジェノサイド、民族浄化、占領地、パレスチナ、難民キャンプという言葉の使用を制限、回避、または一般的に控えるよう指示したと報じた。[33] [34]
メディアと学術的報道
アラブ・イスラエル紛争に関するメディア報道の質と大学キャンパスでの研究と討論は、いずれも広範囲にわたる監視と研究の対象となっている。占領に関する公開討論も、特に大学キャンパスで論争の的となっている。親イスラエル派のユダヤ人学生は、中傷されたり嫌がらせを受けたりしていると不満を述べている。[35]パレスチナの視点に関するいくつかの講演は、聴衆が内容を客観的に評価できない可能性があるという理由でキャンセルされた。イスラエルの領土政策に対する著名な批評家数名を黙らせようとする試みに対して、[36]この問題自体が危険にさらされており、研究と討論を制限する政治的圧力が学問の自由を損なうという懸念が表明されている。[37] [ 38] [39] [l]後者に関して、キャンパス・ウォッチなどの組織は、「反イスラエル」的態度とみなされるものを綿密に報告し、非難している。イスラエルのハスバラ組織は、報道の否定的なイメージに対抗することを目的にしているが、他にも多くの民間の親イスラエル組織があり、その中には、CAMERA、FLAME、HonestReporting、[40] Palestinian Media Watch、Anti-Defamation League [41]などがある。これらの組織は、イスラエルに関する報道がパレスチナ側の報道を優遇するために事実を組織的に歪曲しているとして、報道を精査している。エフード・バラクの見解では、パレスチナ人は「嘘をついても不協和音を生まない文化の産物」である。[42] [m] 両者とも嘘をついていると認める者もいるが、「アラブ人」の方が嘘が上手い。[n]パリーウッドという 用語は、パレスチナ人による彼らの窮状の報道が「トラウマティックリアリズム」と呼ばれるジャンルで、モハメド・ドゥラー殺害から始まり、2014年になってもベイトゥニア殺害に対するイスラエルの責任を否定するために持ち出され続けているなど、メディアを不正に操作しようとする漠然とした意図によって特徴づけられていることを示唆するために造られた。[45]この考えは「陰謀論」の特徴を備えているとして却下されている。[46]
大学では、キャンパス・ウォッチのような組織が「反イスラエル」的態度とみなすものを綿密に報告し、非難している。一方、サラ・ロイのような学者は、「イスラエル・パレスチナ紛争を取り巻く脅迫と検閲の風潮は、米国の学界内外（教育階層のあらゆるレベル）の両方で、現実に長年続いている」と主張している。 [47] 一方、紛争に関する世界の理解は「イスラエルの新聞が国内の読者に伝えたもの」ではあるものの、「反イスラエル的」であるという理論を検証するために、書籍になるほどの長い研究が行われている。[o]トニー・ジュド、ノーマン・フィンケルシュタイン、ジョセフ・マサド、ナディア・アブ・エル・ハジ、ウィリアム・I・ロビンソンなど、パレスチナ自治区におけるイスラエルの政策を批判する著名な人物数名を黙らせようとする試みがなされてきた。[36]このような困難により、テーマ自体が危険にさらされているという不安や、研究や議論を制限する政治的圧力が学問の自由そのものを損なうのではないかという不安が生じている。[37] [49]
イスラエル国内の研究では、地元メディアの報道は伝統的に保守的であり、政治や軍事体制の偏向した偏った見解を反映していると主張しており、同様の傾向がパレスチナ報道にも見られる。[50]パレスチナ人22人の死亡に関する48件の報道のサンプルのうち、40件のイスラエルの報道はイスラエル国防軍の見解のみを伝え、パレスチナ人の反応を記載したのはわずか8件だった。[15] ヘブライ大学スマートコミュニケーション研究所の元所長タマル・リーベスは、イスラエルの「ジャーナリストや出版者は、自分たちをシオニスト運動の活動家と見なし、批判的な部外者とは見なしていない」と主張した。[p] [52]インターネットの爆発的な拡大により、より大きな論争の領域が開かれた。[53]ソーシャルネットワーク上で盛んに行われているデジタルフォレンジックにより、広く出回っているパレスチナ人の死体画像に問題が見つかることが時々あるが、クンツマンとスタインによれば、イスラエル系ユダヤ人のソーシャルメディア実践者の間では、過激なナショナリズムの政治とグローバルネットワーキングコンベンションを組み合わせ、技術的な疑惑はすぐに解消され、[54]「詐欺師で人を欺くパレスチナ人は、実証を必要としない「自然な状態」である」、そして、一般的に、死んだり負傷したパレスチナ人の画像は偽造されたものである、という根拠のない論争的な主張が広まった。[55]パレスチナ人は、イスラエル人入植者を指すのに「入植者のギャング」または「入植者の群れ」という表現をよく使用するが、これは不快で非人間的であると認識されている。なぜなら、「ギャング」は凶悪な犯罪行為を暗示し（入植者を犯罪者と見なすパレスチナ人もあるが）、また「群れ」は動物のイメージを使って人々を指すからである。[56]米国のユダヤ人公共問題評議会の元副会長は、多くのラビ自身が会衆にイスラエルとパレスチナの話題を慎重に扱いながら演説しており、率直に話すことで彼らのコミュニティ生活とキャリアが不安定になるという恐れが広まっていると述べています。 [q]
ジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルトは、「アメリカのメディアによるイスラエル報道は、他の民主主義国のメディアの報道に比べて、イスラエルに有利な方向に大きく偏っている傾向がある」と主張している。 [57]批判的な態度を表明する人は誰でも排除される傾向がある。[r] 2001 年の調査では、報道はパレスチナ人が「対決を望んでいる」かのように、パレスチナ人の不満を訴える暴力的な行為やデモを強調しているが、パレスチナ人が受けている組織的な虐待の文脈を常に付け加えていないと結論づけている。 [58]マーダ・ダンスキーは、実証研究がミアシャイマーとウォルトの主張を裏付けているようだと主張している。[59]彼女は、(a) 難民問題、(b) 入植地、(c) 歴史的および政治的背景 (これらは頻繁に軽視されるか、完全に省略されている)、(d) 暴力に関する報道は、米国の援助とイスラエルへの支援の両方に関して「米国の中東政策の基準を反映している」と結論づけている。[s]アメリカのメディアがパレスチナ人に対して偏っているというこの見解に対しては、主流メディアのほとんどが「リベラル」な偏りを持っているという結論を出した研究を引用する著者らによって異議が唱えられており、この批判はル・モンドやBBCのようなヨーロッパのメディアにも及んでいる。[61]
イスラエルの歴史家イラン・パッペによれば、アメリカや西側メディアの「イラン支援のテロ組織ハマス」や「和平プロセス」といった誤解を招く言葉を使うよりも、川から海までのパレスチナ人の抵抗とパレスチナの脱植民地化について語る方が良いという。大学や主流メディアは依然としてシオニスト計画を植民地計画、あるいはより正確には入植者植民地計画と定義することを拒否している、と同氏は言う。[62]
報復
アメリカの組織「報道の公正性と正確性」による調査では、2000年9月から2002年3月17日まで、アメリカの3大ネットワークであるCBS、ABC、NBCの夜のニュース放送における「報復」という用語の使用状況を監視した。その結果、「報復」およびその派生語がイスラエル・パレスチナ紛争での攻撃を説明するために使用された150回のうち、79パーセントがイスラエルの「報復」への言及であり、パレスチナ人の「報復」への言及はわずか9パーセントであったことがわかった。[63]
感情的な言葉
2004年にグラスゴー・メディア・グループはBBCテレビのニュース報道について調査し、イスラエル人とパレスチナ人についてジャーナリストが使用する言葉の違いを記録した。この調査では、「残虐行為」「残忍な殺人」「大量殺人」「野蛮で冷血な殺人」「リンチ」「虐殺」などの言葉がイスラエル人の死を説明するのに使われたが、パレスチナ人の死を説明するのには使われなかった。「テロリスト」という言葉はパレスチナ人を説明するのによく使われた。しかし、イスラエルのグループがパレスチナの学校を爆破しようとしたという報道では、イスラエルのグループのメンバーは「過激派」や「自警団」と呼ばれ、「テロリスト」とは呼ばれなかった。[64]
オープンデモクラシーの調査によると、 10月7日から11月4日までのイスラエルとハマスの戦争に関するBBCの報道では、より多くのパレスチナ人が殺害されたにもかかわらず、「虐殺」という言葉はイスラエル人の死者を表現するためにのみ使用されていたことが判明した。[65] [66]
省略
2001年に公正かつ正確な報道に関する国際機関（FAIR）が行った調査によると、ガザやヨルダン川西岸地区に関する米国のネットワークニュースのうち、占領地について言及していたのはわずか4％だった。[67]この数字は、2008年にカナダ放送協会（CBC）が放映した2003年のドキュメンタリー「平和、プロパガンダ、そして約束の地」で引用された。 [67] CBCのフランス語ラジオオンブズマンは、FAIRの調査の独立性を疑問視し、同団体を「親パレスチナ」「過激派グループ」と呼んだ。FAIRはこれに応じて、2008年から2009年までの分析を更新し、占領について言及しているガザやヨルダン川西岸地区に関するネットワークニュース番組の数はわずか2％にまで減少していることを発見した。[68]
検証不足
ジャーナリズムの倫理と基準では、ジャーナリストが報道する情報の事実の正確さを検証することが求められています。「事実の検証」は、ジャーナリズムをプロパガンダ、フィクション、娯楽などの他のコミュニケーション手段と区別するものです。[69]検証の欠如は、事実の独立した確認前または確認なしに、信頼できない可能性のある情報を公表することを伴い、さまざまなスキャンダルを引き起こしてきました。たとえば、 イスラエルとパレスチナの紛争の文脈で考えてみましょう。
- ジェニンの戦いの後、初期のメディア報道では、イスラエルが数百人のパレスチナ民間人を「虐殺した」と主張した。[70] [71] [72]その後の国連とヒューマン・ライツ・ウォッチによる調査では、パレスチナ人の死者総数は52人と推定され（民間人の死者は22人から26人と推定）、虐殺が起こったという以前の主張と矛盾した。[73] [74] [75] [76] [77] [独自の研究? ]
- 2002年11月に起きたキルヤト・アルバでのイスラム聖戦による銃撃事件は、西側メディアの報道では「礼拝者」への攻撃とされ、国際的な非難を招いた。[78] [79]エルサレム・ポスト紙によると、イスラム聖戦は「ユダヤ教徒の礼拝者を守っていた治安部隊に発砲した」とされ、ハアレツ紙とエルサレム・ポスト紙の双方によると、殺害された12人のイスラエル人は全員、イスラエル国防軍、イスラエル国境警備隊、またはヘブロン治安部隊に所属していた。[80] [81] [独自調査? ]
政治学者フロリアン・マルクルは、2021年にオーストリアのメディアによる紛争報道を分析し、検証の失敗がイスラエルに不釣り合いな影響を与えており、これらの失敗によりイスラエルが侵略者、パレスチナが被害者として一貫して誤って表現されていることを発見した。[82]
選択的報告
選択的報道では、ニュース記事や放送時間などのリソースを、一方の側面の報道に、もう一方の側面の報道よりも多く割くことになります。
元AP通信特派員マティ・フリードマンは、メディアが政治的な理由で紛争の特定の側面（エフード・オルメルトの和平提案、パレスチナ自治政府の腐敗、ハマス憲章、ハマスによる記者への脅迫など）を無視していると批判した。[83]
不均衡な報道
元AP通信特派員マティ・フリードマンは、元雇用主がアフリカ全体、中国、インドよりもイスラエルとパレスチナに多くのスタッフを抱えていたことを例に挙げ、犠牲者の多い他の紛争と比べてアラブ・イスラエル紛争にメディアが不釣り合いなほど焦点を当てていることを批判した。[83]
偽りの妥協
偽りの妥協とは、イスラエルの擁護者[誰？ ]とパレスチナの擁護者[誰？ ]が、紛争において自分たちの側は道徳的に正しく、相手側は道徳的に間違っていると主張し、したがって、両方の視点を提示してバランスを取ろうとすることは、両方の側が道徳的に同等であると誤って示唆することを指す。ジャーナリストのブレット・スティーブンスの言葉を借りれば、「道徳的明確さは、今日ではあまり注目されていない言葉であり、特に「客観性」と「バランス」を好むジャーナリストの間では注目されていない。しかし、良いジャーナリズムとは、事実と意見を切り離して公平であること以上のものである。良いジャーナリズムとは、精緻な分析と区別を行うことであり、これは他の区別と同様に道徳的区別にも当てはまる。今日、あまりにも多くの記者が道徳的区別を拒否しているため、ジャーナリズムの物語と分析の欠陥がますます目立つようになっている」[ 84] 。
構造的な地理的偏り
構造的地理的偏見とは、一部のパレスチナ擁護者[誰? ]が、西側メディアがイスラエルに居住する西側記者のせいでイスラエルに有利な報道をしていると主張することである。[85] [86]
偏見の理由
強制または検閲
強制や検閲とは、脅迫や武力を用いて好意的な報道を促進し、不利な報道を押収することを指す。イスラエルとパレスチナの紛争では、双方が相手側に有利な偏向を理由に、強制や検閲を行っていると非難している。こうした主張の根拠として、イスラエルの擁護者はパレスチナ人による外国人記者の誘拐を指摘し、パレスチナの擁護者はイスラエル人による報道管制や報道の押収を指摘している。さらに、双方とも、政府機関と非政府組織の両方による、この地域のジャーナリズムの自由度を評価する報告書を指摘している。イスラエルのメディアとイスラエルの人権#言論の自由とメディアを参照。
偏見を持ったジャーナリスト
ジャーナリストは、政治的イデオロギー、国籍、反ユダヤ主義、反アラブ主義、イスラム恐怖症などの理由で、意図的または無意識的に報道を歪曲することがあります。
パレスチナ人権問題に関する国連特別報告官リチャード・フォーク氏は、中東情勢をめぐるメディアの歪曲された報道では、正直かつ事実に基づいた報道をする人は偏向していると非難され、親イスラエルの偏向が主流とみなされていると述べた。フォーク氏は、メディアがイスラエルの国際法違反を適切に報道しないため、「アメリカ国民はイスラエルの行動やパレスチナ人の被害に気付いていない。これが一種の不均衡を生み出している」と述べた。 [87] 元エルサレム・ポストのニューヨーク・サン紙のイラ・ストール氏は、反イスラエルのメディア偏向は一部、ユダヤ人出身の記者のせいだとしている。[88]
また、ガザ地区で独立系ジャーナリストを自認する多くのジャーナリストが、実際にはハマスと提携しており、ハマスはジャーナリストに車、運転手、インターネットアクセス、戦時中の病院での避難所などの支援を提供し、その代わりにジャーナリストが紛争についてハマス側の見解を伝えているか監視しているという報告もある。これらのジャーナリストは、ハマスとの提携関係を明かすことなく、西側諸国のニュースソースに引用されている。[89]
物議を醸す事件
メディアが相手側を贔屓しているという主張を裏付けるために、紛争の当事者はそれぞれ、物議を醸す報道の典型的で極端な例を頻繁に挙げます。このセクションでは、イスラエル人とイスラエル擁護者のみ、パレスチナ人とパレスチナ擁護者のみ、または双方によって頻繁に引用される物議を醸す報道の事件をリストします。事件のリストは、事件が発生した時期に従って時系列で表示されます。同じ日に発生した出来事は、事件がアルファベット順に並べられています。
ムハンマド・アル・ドゥラー事件
2000年9月30日、11歳から12歳の少年ムハンマド・アル・ドゥラーが、ネツァリム交差点でパレスチナ人とイスラエル人の銃撃戦で撃たれた。[90] この事件を録画していたフランス2は、イスラエルが少年を射殺したと主張した。 [91]正式な内部調査の後、イスラエル国防軍はおそらく自らに責任があることを認め、銃撃について謝罪した。[92] アル・ドゥラーは第二次インティファーダとパレスチナ人の殉教の象徴となった。 [93]
外部の調査では、イスラエル国防軍が少年を撃つことはできず、ビデオは偽造されたものである可能性が示唆された。[94] [95] 2001年、イスラエル南方軍のヨム・トブ・サミア少将が行った非軍事調査の後、イスラエル首相の対外メディア顧問であるラナン・ギシン博士は、イスラエル政府報道室（GPO）のダニエル・シーマンとともに、フランス2の報告の正確性に公に異議を唱えた。[96] 2005年、イスラエル国家安全保障局長のジョラ・アイランド少将（退役）は、イスラエル国防軍による当初の責任認定を公に撤回した。[96]否定的な報道とそれに伴う反発を避けるため、イスラエル国防軍は2007年まで独自の公式軍事調査を実施しなかった。 [97] 2007年10月1日、イスラエルは公式に銃撃事件の責任を否定し、フランス2の映像は演出されたものだと主張したが、[98] [99]アル・ドゥラーの父親からの批判を招いた。 [100]
しかし、2012年初頭、デイビッド・イェフダ博士はアル・デュラの父親から訴えられ、フランスの裁判所で無罪となった。[101]
フランスの名誉毀損訴訟は、2013年6月26日にフランス控訴院で正式に決着がついた。フィリップ・カルサンティは名誉毀損で有罪となり、パリ控訴院で7,000ユーロの罰金を科せられた。[102]カルサンティの主張は、モハメド・アル・デュラ少年の殺害は「仕組まれたもの」だったというものだったが、フランス裁判所の最終判決では却下された。
トゥヴィア・グロスマンの写真
2000年9月30日、ニューヨークタイムズ、AP通信などのメディアは、殴られて血を流している若い男性の上に立ち、棍棒を持ったイスラエル警察官の写真を掲載した。[103]写真のキャプションには、この若い男性がパレスチナ人であり、場所が神殿の丘であると記されていた。[103]写真の若い男性は、イスラエルのイェシーバーで学んでいたシカゴ出身のユダヤ系アメリカ人学生、20歳のトゥヴィア・グロスマンであった。写真のイスラエル警察官は、実際にパレスチナ人の襲撃者を脅して彼を救出した。[104]
グロスマンの父親の苦情を受けて、ニューヨークタイムズは10月4日に訂正記事を掲載した。 [105]数日後、タイムズは事件についての記事を掲載し、より完全な訂正を掲載した。[103]タイムズは、この誤りは写真を撮影したイスラエルの通信社による誤認と、その日負傷したパレスチナ人の写真を多数受け取っていたAP通信による誤認が重なったためだとした。[103] [104]
事件から20年以上経った今、グロスマンの写真はイスラエル・パレスチナ紛争における歪曲されたメディア報道の最も悪名高い例の一つとして引用されている。その写真が実際に示していたのは、パレスチナ人に対するイスラエルの侵略ではなく、アラブ人による残忍な攻撃の犠牲となったユダヤ人だった。[106] [107]このエピソードは、メディアが反イスラエル的偏見を持っていると非難する人々によって頻繁に引用され、親イスラエルのメディア監視団体HonestReporting設立のきっかけとなった。[108] [109] [110] [111] [112]
FAIRのセス・アッカーマンは、この写真とニューヨーク・タイムズの2つの訂正に注目が集まっていることは、「イスラエルの写真家からの歪んだ情報」から生じた「もっともらしいが不注意な」推測とは釣り合いが取れていないと述べた。[113]
ジェニンの戦い
2002年4月3日、3月27日の過越祭の虐殺[114]で30人のイスラエル民間人が死亡し、143人もの負傷者が出たのを受けて[115] [116] 、イスラエル国防軍はジェニン難民キャンプで大規模な軍事作戦を開始した。イスラエルによれば、ジェニン難民キャンプは「イスラエル民間人とその地域のイスラエルの町や村に対する多数のテロ攻撃の拠点となっていた」都市である[117] 。8日間続いたこの戦闘で、52人のパレスチナ人（イスラエル国防軍によると14人、ヒューマン・ライツ・ウォッチによると22人）と23人のイスラエル兵が死亡したが、この戦闘に対するイスラエル人とパレスチナ人の解釈はまったく異なっている。[118] [119] [120] [121]戦闘後、パレスチナの首席交渉官サエブ・エレカットは、イスラエル国防軍が500人のパレスチナ人を殺害したと主張し、イスラエルを「虐殺」したと非難した。[122]イスラエル国防軍が200人のパレスチナ人を殺害したと推定し、パレスチナ側が500人のパレスチナ人を殺害したと推定した後、初期の報道では、数百人のパレスチナ人が死亡したと報じ、虐殺が起こったという主張を繰り返した。[71] [123]ヒューマン・ライツ・ウォッチとアムネスティ・インターナショナルは後に虐殺は起こっていないと結論付けたが、両組織はイスラエル国防軍を戦争犯罪と人権侵害で告発した。[124] [125]国連も同様に、数百人のパレスチナ人が殺害されたという主張を根拠がないと却下したが、この結論は「虐殺」の主張を否定するものとして広く解釈され、報道された。[75] [76] [118] [126]
イスラエル人はジェニンの戦いに関する報道を引用し、虐殺が起こったというパレスチナ人の主張を引用しているが、アムネスティ・インターナショナルとヒューマン・ライツ・ウォッチはこれに異議を唱えている。[127]
ガザの海岸爆発
2006年6月9日、ガザ地区の海岸で爆発が起こり、3人の子供を含む7人のパレスチナ人が死亡した。[128]パレスチナの情報筋は、爆発はイスラエルの砲撃によるものだと主張した。[128] 3日間の調査の後、イスラエルは爆発がイスラエル国防軍の砲弾によるものではあり得ないと結論付けた。 [129] [130]このイスラエル国防軍の調査は、ヒューマン・ライツ・ウォッチとガーディアン紙の双方から証拠を無視していると批判された。[131] [132]イスラエル国防軍は、報告書が死亡者のいる時刻に発射された2発の砲弾について言及すべきだったことに同意したが、これらの砲弾は爆発の原因となるには現場から遠すぎる場所に着弾しており、この省略はイスラエルが爆発の責任を負っていないという報告書の全体的な結論に影響を与えないと述べた。[要出典]ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、イスラエル国防軍は爆発の原因は以前の砲撃または別の場所での155mm砲の不発弾であった可能性があると認めたが、パレスチナ人がその場所にIEDとして設置した可能性を示唆した。[133]
ヒューマン・ライツ・ウォッチの調査では、爆発はイスラエルの155mm砲弾によるものと結論付けられ、「破片、クレーター、負傷者のすべてがこの兵器が原因であることを示している」と述べている。[133]
2006年レバノン戦争の写真論争
2006年8月5日、リトル・グリーン・フットボールズのチャールズ・フォスター・ジョンソンは、第二次レバノン戦争中にイスラエルが引き起こしたベイルートの破壊の画像をロイターが不適切に操作したと非難した。これらの申し立てを受けて、ロイターは写真編集方針を強化し、フリーランスの写真家アドナン・ハッジによる不適切な写真操作を認めたが、その後ロイターは彼を解雇した。[134]さらに、BBC、ニューヨーク・タイムズ、AP通信は、一部の申し立てに応じて写真の回収やキャプションの修正を行った。[135]このジャーナリズムのスキャンダルは、ウォーターゲート事件にちなんでブログ界で「ロイターゲート」と呼ばれ、イスラエル人やイスラエル支持者によって、反イスラエルの偏見を示すために頻繁に引用されているが、今回は偏見のある地元のフリーランス写真家による完全な偽造の形をとっている。[136]
「イスラエルの秘密ウラン爆弾の謎」
2006年10月28日、インディペンデント紙はロバート・フィスクによる記事を掲載した。この記事は、欧州放射線リスク委員会の情報に基づき、イスラエルが2006年のレバノン戦争中に劣化ウラン兵器を使用した可能性があると推測している。[137]この記事は、時期尚早な結論を出したとしてオネスト・レポーティングから批判され、[138]国連環境計画（UNEP）による調査につながった。 [139] 2006年11月8日、UNEPはイスラエルがいかなる形態のウラン兵器も使用していないと結論付けた。[ 140] [141]イスラエル人とイスラエル擁護派は、この記事を「粗悪なジャーナリズム」の例として挙げており、メディアのセンセーショナリズムの結果として生じたとされている。[142]
英雄としてのサミール・クンタール
2008 年 7 月 19 日、アルジャジーラ TV は、レバノンからイスラエルへのパレスチナ解放戦線の襲撃で4 歳の子供を含む数人を殺害した罪でイスラエルで投獄されていたレバノンの過激派、サミール・クンタールの「帰国歓迎」祝賀会を報道する番組をレバノンから放送した。番組では、アルジャジーラのベイルート支局長、ガッサン・ビン・ジドがクンタールを「汎アラブの英雄」と称賛し、誕生日パーティーを企画した。これに対し、イスラエル政府報道局 (GPO) は、謝罪しなければ衛星放送をボイコットすると脅した。数日後、アルジャジーラのワダ・カンファー局長は公式書簡を発行し、番組が同局の倫理規定に違反していることを認め、同局の番組編成ディレクターに、このような事件が再発しないよう措置を取るよう指示したと述べた。[143] [144] [145]
赤ちゃんの死亡日の偽り
ガザの男性は、2012年3月23日、エジプトのガザ封鎖とガザへの燃料供給停止により、人工呼吸器に動力を与えていた発電機の燃料が切れ、生後5か月の赤ちゃんが死亡したと虚偽の主張をした。[146]ガザの保健当局によって「確認」された赤ちゃんの死は、同地域のエネルギー不足と関連した最初の事例となるはずだった。赤ちゃんの父親であるアブドゥル・ハリム・ヘロウ氏は、息子のモハメッドはリンパ疾患を持って生まれ、呼吸器系に溜まった液体を除去する必要があり、余命は数ヶ月だったと語った。彼は、必要な燃料の量について誤りを犯し、「電気のある普通の国に住んでいれば」息子が長生きできた可能性は高かっただろうと語った。[147]
しかし、赤ちゃんの死亡時期が誤って伝えられ、ガザのハマス支配者がこの死を利用して同情を得ようとしたと見られると、この報道は疑問視された。[147] AP通信は後に、モハメド・ヘルーの死亡のニュースがすでに3月4日に地元のアラビア語新聞アル・クドスに掲載されており、ハマスが家族の悲劇を利用するためにこの話を再利用しようとしていることを知った。アル・クドスの記事は後の報道と同じ詳細を記載していたが、日付が早かった。[148] [149] AP通信に問い詰められたとき、家族とハマス幹部のバセム・アル・カドリは、赤ちゃんが最近死亡したと主張し続けた。AP通信の記者ディア・ハディドは、「#ハマスは記事を誤って伝えた。ハマス幹部2人が私たちを誤解させ、家族もそうだった」とツイートした。[150] [非一次情報源が必要]
AP通信はその後記事を撤回し、「地元紙が3月4日に赤ちゃんの死亡のニュースを掲載していたことが判明し、この報道は疑問視されている」と説明した。[151] [152]
イスラエル政府の報道官は、ハマスが「真実を隠し、ガザから流出する情報を操作しようとしている」ことには驚かないと述べた。[148] [149] [153] [154]
イスラエルのダム開放によりガザ地区で洪水発生
ガザはネゲブ砂漠に面した海岸平野で、大雨の際には不浸透性の砂漠の土壌の表面を水が流れ、洪水が発生する。[155] 2013年に中東で冬の嵐が発生した際、マアン通信はイスラエルがダムを開放し、ガザで洪水が発生したと報じた。[156]しかし、そのようなダムは実際には存在しない。[157]
ガザの救急隊員がイスラエル軍に殺害される
ラザン・アシュラフ・アブドゥル・カディル・アル・ナジャールは、2018年のガザ国境抗議活動中にボランティア医療従事者として活動中にイスラエル軍に殺害された看護師/救急救命士だった。彼女は、武器を持っていないことを示すために両手を上げていたと伝えられるところによると、 [158]イスラエルとガザの国境フェンス付近で負傷者の避難を手伝おうとした際に、イスラエル兵に胸を撃たれて死亡した。 [159]
イスラエル軍は、彼女が人間の盾として抗議活動に参加したことを認めたとされる映像を公開した。これはハマスの要請によるものとされている。[160] [161]この映像は後に、レバノンのテレビ局のインタビューのクリップであり、イスラエル国防軍がナジャール氏の発言を誤解を招くように文脈から外して編集したものだったことが判明した。[160]実際の編集されていない映像では、彼女はハマスについて一切言及しておらず、自らを「前線で負傷者を守り救出する人間の盾」と称しており、イスラエルの映像では「人間の盾」に続く部分はすべてカットされていた。イスラエル国防軍は、彼女のイメージを削ぎ落とすために映像を改ざんしたとして広く批判された。[160] [161]
映画
このセクションでは、アラブ・イスラエル紛争のメディア報道を主なテーマとした映画について説明します。このセクションで紹介する映画はアルファベット順に表示されます。
暗号解読
『デクリプタージュ』は2003年のドキュメンタリーで、ジャック・タルネロが脚本を書き、フィリップ・ベンスーサンが監督した。 [162]このフランス映画（英語字幕付き）は、フランスのメディアにおけるアラブ・イスラエル紛争の報道を検証し、フランスにおけるイスラエル・パレスチナ紛争のメディアによる報道は一貫してイスラエルに不利な方向に偏っており、反ユダヤ主義を悪化させる原因となっている可能性があると主張している。 [163]
平和、プロパガンダ、そして約束の地
「平和、プロパガンダ、そして約束の地」は、サト・ジャリーとバトシェバ・ラツコフによる2004年のドキュメンタリーである。 [164]この映画は、 CAMERAやHonest Reportingなどの親イスラエルのメディア監視団体の影響が、歪曲された親イスラエルのメディア報道につながっていると主張している。 [165]この映画に対する反応として、親イスラエルのJCRCは、皮肉なことに、FAIR（Fair and Accuracy in the Media、自らを「全国メディア監視グループ」と称する）を含む「数多くの親パレスチナのメディア監視団体」の影響について映画が議論していないと批判している。FAIRのスポークスマンは映画の中で重要な役割を果たしていた。 [166]パレスチナ支持派の雑誌LiP Magazineによると、この映画は「イスラエルとパレスチナの紛争に関するメディアの誤った報道について考えるための素晴らしい出発点を提供し、言語がどのように世論を操作するために使用されているかの有用な分析を提供する」が、「その包括的な発言の一部を裏付ける確かな統計と事実」が不足している。 [167]ニューヨークタイムズのネッド・マーテルによるレビューでは、この映画は「紛争の破られた誓いや傷ついた心には間違いなく関与しているパレスチナの指導者をほとんど無視している。そして、そのような冷静さの欠如は、一方的な映画の大胆で詳細な議論を弱めている」と指摘されている。 [168]
インターネットとソーシャルメディア
擁護団体、政府、個人は、インターネット、新しいメディア、ソーシャルメディアを利用して、アラブ/パレスチナとイスラエルの紛争における双方の国民の認識に影響を与えようとしている。エルサレム・ポストの記者、ミーガン・ジェイコブスは「中東での戦争は地上だけでなく、サイバースペースでも行われている」と書いている。[169]イスラエルとパレスチナの擁護ウェブサイトがそれぞれの視点を宣伝する一方で、アラブとイスラエルの紛争をめぐる激しい議論は、Facebook、 Google Earth、Twitter、Wikipediaなどのユーザー生成コンテンツを備えたソーシャルネットワーキングウェブサイトやアプリケーションを巻き込んでいる。 [169] [170] [171] AP通信の記事によると、イスラエル人とパレスチナ人はソーシャルメディアを利用して「対立する物語」を宣伝し、自らの苦しみに注目を集めて国際的な同情と支援を得ようとしている。しかし、「歪曲と間違いは瞬時に世界規模で拡大される」。[171]
フェイスブック
Facebookはソーシャルネットワーキングサイトであり、ユーザーは直接的に「友達」になることや、間接的にグループを作成することで、オンラインで他のユーザーとつながり、交流することができます。このウェブサイトでは、都市、職場、学校、地域ごとに組織されたネットワークに参加できるため、Facebookは多くの地域紛争に巻き込まれています。「「パレスチナ」は国ではありません... Facebookから国として削除してください！」や「イスラエルは国ではありません！... Facebookから国として削除してください！」などのFacebookグループは、イスラエルとパレスチナの紛争の相互不承認を反映し、Facebookがイスラエルとパレスチナをそれぞれ国としてリストしたことに抗議しています。[172]この論争は、パレスチナが国としてリストされていることへの抗議に応じてFacebookがそれを削除したときに特に白熱しました。この動きはパレスチナのユーザーを激怒させ、「パレスチナを国として登録するための公式請願」、「Facebookからパレスチナを削除反対」、「Facebookからパレスチナが削除されたら…アカウントを閉鎖します」など、多数のFacebookグループの作成を促した。[169] Facebookは、ユーザーの苦情に応えて、最終的にパレスチナを国ネットワークとして復活させた。[169]イスラエル入植地の地位に関しても同様の論争が起こった。イスラエル入植地がイスラエルネットワークのリストからパレスチナネットワークに移動されたとき、その地域に住む何千人ものイスラエル人がFacebookの決定に抗議した。[173]この抗議に応えて、Facebookは、その地域に住むユーザーがイスラエルまたはパレスチナのいずれかを母国として選択できるようにした。[173]
Facebookをめぐるアラブ・イスラエル紛争に関するもう一つの論争は、Facebookの利用規約に反して憎悪と暴力を助長するFacebookグループに関するものである。イスラエルの元首相シモン・ペレスによると、Facebookは反ユダヤ主義と反シオニズムを助長するために利用されてきた。[170] 2008年のメルカズ・ハラヴ虐殺の加害者を称賛するFacebookグループの急増により、「Facebook：なぜ反ユダヤ主義とイスラムのテロリズムを支持するのか」というFacebookグループが作られ、このグループは、暴力的な内容を持つ100以上の親パレスチナFacebookグループをFacebookに報告することで削除することに成功したと主張した。[174]その後、ユダヤ人インターネット防衛軍に発展したこのグループは、「イスラエルは国ではない！Facebookから国として削除せよ」というFacebookグループを引き継いだが、JIDFによると、Facebookはそのようなグループの削除をやめた。[175] [176] JIDFは同グループを乗っ取った後、48,000人以上のメンバーを削除し、同グループのグラフィックをイスラエル国旗を背景にしたIAFジェット機の写真に置き換えた。これが論争を巻き起こした。 [176]
ツイッター
マクラッチーのニュース記事によると、ソーシャルメディアの利用者は、公式スポークスマンや公務員も含め、現在の出来事を説明するために古い写真や動画を「再利用」する習慣がある。他の人に広める前にその内容の正確性を確認する人はほとんどいない。[177] 2012年3月のガザとイスラエルの衝突の際には、そのような注目すべきツイッター事件が3件あった。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相のスポークスマン、オフィール・ゲンデルマンは、イスラエル人女性と2人の子供がガザのロケットを避ける写真をツイートし、「ガザのテロリストが発射したロケットが彼らの家に着弾しようとしているとき」と表現した。写真が2009年のものであることが判明すると、彼は「私はその写真が現在のものだと言ったことはない。これはイスラエル南部の人々が抱える恐怖を物語っている」と述べた。[171]イスラエル軍の対外部長アヴィタル・ライボビッチは、公式アカウントから、ガザからイスラエルに向けて発射されたロケット弾の動画をツイートした。後に、この動画は2011年10月に撮影されたものだったことが判明した。質問に対し、彼女はツイートは誤解を招くものではなく、「ロケット弾の発射は、11月、7月、あるいは今であろうと変わりません」と述べた。 [177]
ライボビッチ氏は、血まみれのパレスチナ人の子供の写真をツイートした国連人道問題調整事務所の情報メディア調整官、フルード・バダウィ氏を批判したブロガーの一人だった。 [177]彼女はその写真に「イスラエルに殺されたもう一人の子供...ガザで子供を墓に運ぶもう一人の父親」とキャプションを付けた。その写真は2006年に公開されたもので、ガザでのイスラエルの空爆直後に事故で死亡し病院に運ばれたパレスチナ人の少女の写真だったことが判明した。イスラエルの国連大使ロン・プロソール氏はバダウィ氏が「偽情報の拡散に直接関与している」として彼女の解任を求めた。[178]人道調整官とエルサレム事務所長は後にイスラエル外務省の職員と会い、これらの出来事について話し合った。[179] [180]ヴァレリー・エイモス国連事務次長は、「OCHA職員が自身のツイッターの個人プロフィールに虚偽の情報と、彼女の仕事に関連する問題を反映する情報を投稿したことは残念だ」と書いた。[179]
数日後、バダウィは自身の個人アカウントで「訂正：前回の暴力事件の写真だと思ってツイートしましたが、2006年のものでした。これは私の個人アカウントです」とツイートした。[181] マアン通信社は1週間後、病院の診断書に、死亡した少女は「イスラエルのガザ攻撃中に高所から転落して死亡した」と記されていたと報じた。わずか100メートル離れたところからと伝えられるイスラエルの空爆が事故を引き起こした可能性については、さまざまな説がある。[182]
2021年のイスラエル・パレスチナ紛争の直後、AP通信の記者エミリー・ワイルダーは、紛争中にツイートした内容が原因で解雇された。右翼メディアがワイルダーの親パレスチナ的見解に不満を表明したためだ。[183]
ウィキペディア
Wikipedia はオンライン上で共同執筆される百科事典です。編集上の衝突は頻繁に起こりますが、CAMERA とエレクトロニック・インティファーダが関与した衝突がエルサレム・ポスト紙とインターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙( IHT )で報じられました。[184] [185] CAMERA がイスラエルに同情的な個人に Wikipedia の編集に参加して「Wikipedia の正確性と公平性を高める」よう奨励したとき、[186] エレクトロニック・インティファーダはCAMERA が「人気のオンライン百科事典 Wikipedia に潜入してパレスチナの歴史を書き換え、粗野なプロパガンダを事実として流布し、Wikipedia の管理構造を乗っ取ってこれらの変更が検知または異議申し立てされないようするための秘密の長期キャンペーンを画策している」と非難しました。[187]この非難は Wikipedia に対する管理措置につながり、特定の編集者の禁止も行われました。「ザ・ジューイッシュ・クロニクル」と「IMRA」に掲載された「ウィキペディアのワイルド・ウェスト」と題された別の記事で、CAMERAのギレアド・イニは「ウィキペディアの中東に関する記事はしばしば偏っている」と非難し、ウィキペディアのルールは「粗雑に施行されている」と述べ、この事件の後、「正確性とバランスを確保しようと望んでいた多くの編集者が現在禁止されている」一方で「党派的な編集者はウィキペディアの記事を自由に自分たちの好みに合わせて操作し続けている」と書いている。[188]
イスラエルの右翼団体2つ、イェシャ評議会とマイ・イスラエルは、ウィキペディア上で親イスラエル的な意見の普及を促進するプロジェクトを立ち上げた。[189]プロジェクト主催者のアイェレット・シャケドは、情報は信頼性が高く、ウィキペディアのルールを満たしていなければならないと強調した。[190]「ウィキペディアを右翼化することが目的ではなく、我々の視点を取り入れることが目的だ」とイェシャ評議会のナフタリ・ベネット理事は述べた。[189]この流れで、両団体はウィキペディアの編集方法の講座を開いた。イェシャ評議会はまた、イスラエル関連の話題で最も生産性の高い編集者に贈られる「最優秀シオニスト編集者」という新しい賞も立ち上げた。[189]
2013年、ハアレツ紙やフランス24などの報道機関は、右翼メディア団体NGOモニターの従業員であるという事実を隠していた編集者が無期限ブロックされたと報じた。この編集者は、イスラエルとパレスチナの紛争に関する英語版ウィキペディアの記事を「偏った方法で」編集したと報じられた。[191] [192] [193]
参照
- パレスチナジャーナリズムの歴史
- イスラエルによるヨルダン川西岸占領
- イスラエル軍検閲官
- イスラエル関連の動物陰謀説
- 2006年フォックス記者誘拐事件
- アドナン・ハッジの写真論争
- ハスバラ
- ユダヤ人インターネット防衛軍
- ジェームス・ミラー
- ファデル・シャナア
- 欺瞞：和平プロセスの裏切り
- イスラエルのメディア
- ガザ戦争に関するメディア報道（2008～2009年）
- 2014年のイスラエル・ガザ紛争に関するメディア報道
- 2023年のイスラエルとハマスの戦争に関するメディア報道
注記
- ^ 「アラブ・イスラエル紛争の最も重要な側面の一つは、現地の事実に対する人々の認識を左右する言語地図を作成するために用語を操作したことだ」 [5]
- ^ 「「交戦国占領」という概念的な観点から見れば、イスラエルによる被占領パレスチナ地域（OPT）の支配は、世界史上最も合法化された体制である可能性がある。」[10]
- ^ 「占領地に関するネットワークテレビの90％以上が、占領地が占領されていることを報道していない。」[11]
- ^ パレスチナ側の見解は、イスラエルが入植地を含む安全保障上の懸念に対する解決策を交渉で解決しようとする姿勢は、常にパレスチナ人の権利を犠牲にして形成されているというものである。[16]
- ^ 「この一連の事件にはまだ名前が決まっていない。選択肢としては、『沈黙のインティファーダ』、『個人のインティファーダ』、『子供のインティファーダ』、『ナイフのインティファーダ』、『エルサレムのインティファーダ』、『第三のインティファーダ』などがある。」[17]
- ^ 「チョレフは、エージェントを一匹狼だと特定しながらも、パレスチナのソーシャルメディアが彼らが出現した環境を作り出した責任があると主張している。」[18]
- ^ 「PLOとその指導者に対するピンポイント戦争に長年焦点を当ててきたことで、パレスチナ人の高まる怒りはイスラエルの諜報機関と政治家から隠蔽されてきた。イスラエルの戦術的成果と、世界のほぼどこでもPLOの指導者と戦闘員を見つけて排除する能力は、イスラエルが占領地の何百万人ものパレスチナ人に対して何の責任も負わずに永遠に支配を押し付けることができるという感覚を彼らに与えていた。」[21]
- ^ 映画『アルジェの戦い』がイスラエルで上映されたとき、ある評論家は「ヨルダン川西岸で軍務に就いたことがある人なら誰でも、有刺鉄線のバリケード、不機嫌そうなアラブ人の顔、身体検査、狭い市場の路地で謎の容疑者を必死に追いかける様子、そしてもう少しの時間と力があれば騒乱は鎮圧されるだろうと記者に語る将校たちを思い出すだろう」と述べた。アリエル・シャロンはジャック・シラクに「大統領閣下、我々にとってここはアルジェリアと同じだということを理解していただきたい。他に行く場所はなく、それどころか去るつもりもない」と語った。[26]
- ^ 「入植地という言葉は、未開の無人の土地、つまり荒野に丸太小屋を建てるイメージを思い起こさせる...「入植地」には便利な二次的意味である「合意」もあるが、イスラエルの入植地は国連安全保障理事会と国際司法裁判所によって違法とみなされた...2002年、イスラエルと米国のメディアは、汚い婉曲表現である「入植地」を辞書から完全に削除し、より婉曲的な「近隣地区」に置き換えようとする試みを行った。そこには確かに白いピケットフェンスが見られるだろう」[29]
- ^ 「パレスチナ人は自爆テロ犯を『殉教者』、あるいは『F-11』と呼んでいる。これは、イスラエルのF-16戦闘機のようなハイテク火力を持っていないというパレスチナ人の考えをもじったあだ名である。『我々はF-11を持っている』と彼らは言い、標的に向かって歩く自爆テロ犯の足を真似て人差し指と中指を同時に動かす。」[14]
- ^ 「イスラエル国防軍（IDF）は、パレスチナ人を逮捕しようとする兵士に先駆けて、ヨルダン川西岸のパレスチナ人に対し、爆弾が仕掛けられていると思われる家屋に入るよう、または指名手配中の人物が隠れていると思われる家に近づくよう強制した。」[31]
- ^ 「 スターンは、毎年、キャンパス内で親イスラエルのイベントが親パレスチナのイベントの2倍あると指摘した。ボイコット運動であるBDSが騒ぎを起こしたにもかかわらず、アメリカの学術機関は19年間存在し続けてきたイスラエルから撤退したことはない...中東の不和そのものと同様に、勢力バランスは圧倒的にイスラエル支持者に有利で、親パレスチナグループは圧倒的に劣勢だ。米国の一部のキャンパスにおける有害な雰囲気は長い間温められてきた。昨年、パレスチナ法務局は親パレスチナの主張を鎮圧しようとする試みを含む213件の訴訟を引き受けた。」（ピルキントン 2021年）
- ^ この発言は、多くのジャーナリストや学者の著作に見られる、アラブ人に対する東洋主義者のけなす一般的な伝統の中で文脈化されている。クリシュナは全文を引用している。「彼ら（パレスチナ人）は文化の産物であり、嘘をついても不協和音は生じない。彼らはユダヤ・キリスト教文化に存在する嘘をつく問題に悩まされていない。真実は無関係なカテゴリーと見なされている」[43]
- ^ 「アラブ諸国は透明性の欠如により独裁国家となっていることが多い。すべては外見に基づいている。両党、特にアラブ人は一日中嘘をついている。彼らの発言は現場で確認する必要がある。」[44]
- ^ ミュラーは、イスラエルのメディア報道に起因する「全世界がイスラエルに反対している」という仮定は、イスラエルの情報源を包括的に方法論的に調査することによって裏付けられていることを発見した。「イスラエルの新聞で伝えられる現実は、確かに、イスラエル国家、その行動、政策に対して大部分が批判的、あるいは敵対的な世界のイメージを描いている。これらの描写が真実と一致しているかどうかに関係なく、メディアの表現は、そのような一般的な信念や感情の永続化に貢献し、そうすることで紛争の現実自体に影響を与える可能性がある」[48]
- ^ ヨナタン・メンデルは次のように明確に述べている。「イスラエルのジャーナリズムがプロフェッショナルでないと言っているのではない。汚職、社会の腐敗、不正は新聞、テレビ、ラジオによって称賛に値する決意で追及されている。…「安全保障」に関しては、そのような自由はない。それは「我々」と「彼ら」、イスラエル国防軍と「敵」である。唯一許されている軍事談話は、他のあらゆる物語に勝る。イスラエルのジャーナリストが命令や文書化された規範に従っているわけではない。彼らはむしろ自国の治安部隊を高く評価したいだけなのだ」[15]アリエル・シャロンは次のように予測している。「イスラエルの世論を大きく左右するのは、イスラエル国防軍の姿勢だ」[51]
- ^ 「私たちが抱えている懸念の一つは、ラビやコミュニティのリーダーたちから何度も耳にすることですが、人々はイスラエルについて議論することを恐れています」と、ユダヤ人政策グループとユダヤ人コミュニティ関係評議会の統括団体であるユダヤ人公共問題評議会の副会長だったイーサン・フェルソン氏は2011年にJTAに語った。「人々は、こうした会話をすると仕事や職業生活が危うくなるのではないかと恐れているのです。」 (クレイマー 2021)
- ^ 「イスラエルを支持する方向に公の議論を導くことは極めて重要である。なぜなら、占領地におけるイスラエルの政策、イスラエルの歴史、そしてアメリカの中東政策を形成する上でのロビーの役割についてオープンで率直な議論を行えば、より多くのアメリカ人が既存の政策に疑問を抱くようになる可能性があるからだ」[57]
- ^ 「本研究では、これら4つのテーマに関する報道を批判的に評価し、イスラエルとパレスチナの紛争が、主流メディアのレンズを通して見ると、失敗した外交、残忍な暴力、無神経なレトリック、打ち砕かれた平和への希望の終わりのないサイクルで構成されているように見えるだけでなく、その有機的な現実の多くの側面がこの屈折の中でほとんど不明瞭になっていることを示している。報道は詳細と画像に事欠かないが、文脈、一貫性、そして最終的には明確さの欠如により、紛争に関するアメリカの公衆の議論の範囲が著しく制限され、最終的には建設的な変化をもたらす可能性のある世論が抑制されている。」[60]
引用
- ^ ヴァローネ、ロス&レッパー、1985年、577–585ページ。
- ^ abc ティリペリ2016、24ページ。
- ^ Frank Luntz、「イスラエルプロジェクトの2009年版グローバル言語辞書」、2022年1月27日アーカイブ、Wayback Machineにて イスラエルプロジェクト2009
- ^ Loubna Qutami と Omar Zahzah、「言葉の戦争：パレスチナの国民的闘争の手段としての言語」、2022年1月18日アーカイブ、Wayback Machine 、 Arab Studies Quarterly、第42巻、第1-2号（2020年冬/春）、66-90頁。
- ^ スレイマン2004、138ページ。
- ^ abc ウィテカー 2001.
- ^ エスポジト2014、539頁。
- ^ ベン・ナフタリ、スファード & ヴィテルボ 2018、p. 1.
- ^ ハリディ2013、119頁。
- ^ ベン・ナフタリ、スファード & ヴィテルボ 2018、p. 2.
- ^ アッカーマン2001、61-62ページ。
- ^ ビシャラ2008、496頁。
- ^ ab バー & ベンアリ 2005、p. 143.
- ^ abcde マイア 2002.
- ^ abcd メンデル2008、30ページ。
- ^ フォーク1997年、1ページ。
- ^ スロール2017、155頁。
- ^ Chorev 2017、155ページ。
- ^ シャフィール2017、35頁。
- ^ ハント 2013.
- ^ バーグマン2018、309頁。
- ^ Luft 2003年。
- ^ ペルジーニ 2014、54-55頁。
- ^ スレイマン2004、139ページ。
- ^ ハジャール2005年、191ページ。
- ^ Daulatzai 2016、58頁。
- ^ アーロンソン、1996、214–229、215。
- ^ グロイス＆シェイケド 2017、2、18-21頁。
- ^ プール2007年、85ページ。
- ^ フィスク 2018.
- ^ ホフナング & ワインシャル – マーゲル 2010、p. 160.
- ^ アッカーマン 2001、65ページ。
- ^ ジェレミー・スケイヒル、ライアン・グリム、「リークされたニューヨーク・タイムズのガザに関するメモは、ジャーナリストに「ジェノサイド」「民族浄化」「占領地」という言葉を避けるよう指示している」、インターセプト、2024年4月15日：「ニューヨーク・タイムズは、イスラエルのガザ地区戦争を報道するジャーナリストに対し、「ジェノサイド」や「民族浄化」という言葉の使用を制限し、パレスチナの土地を説明する際に「占領地」というフレーズを「避ける」よう指示した、とインターセプトが入手した国際編集者のフィリップ・パン、スーザン・ウェスリングが書いた内部メモのコピーによると。メモはまた、記者に対し、「非常にまれな場合を除いて」パレスチナという言葉を使用しないよう、また、過去のイスラエル・アラブ戦争中にパレスチナの他の地域から追放されたパレスチナ人が歴史的に定住したガザの地域を説明する際に「難民キャンプ」という言葉を避けるよう指示している...メモはタイムズの基準で書かれた編集長スーザン・ウェスリング、国際編集長フィリップ・パン、およびその代理人らは、「10月の紛争開始以来、私たちが取り組んできたいくつかの用語やその他の問題について指針を提供している」
- ^ ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズの1,000以上の記事を分析したところ、「民間人の殺害を表す「虐殺」「大虐殺」「恐ろしい」などの非常に感情的な言葉は、パレスチナ人によって殺されたイスラエル人に対してのみほぼ独占的に使用されており、その逆は当てはまらない。編集者や記者は、イスラエル人殺害とパレスチナ人殺害の比率が60対1の場合に「虐殺」という言葉を使用し、イスラエル人殺害とパレスチナ人殺害の比率が125対2の場合に「大虐殺」という言葉を使用した。イスラエル人殺害とパレスチナ人殺害の比率が36対4の場合に「恐ろしい」という言葉を使用した。」という大きな不均衡が見つかった。アダム・ジョンソン、オスマン・アリ、「ニューヨーク・タイムズなどの主要新聞によるガザ戦争報道は、イスラエルに大きく有利であることが分析で判明」、ザ・インターセプト、 2024年1月9日
- ^ リッチマン 2018.
- ^ ab Roy 2010、27-28ページ。
- ^ Findlay 2010、pp.5-18より。
- ^ Beinin 2004、101–115、106 頁以降。
- ^ スターン 2020年。
- ^ ビーソン2010、184-186頁。
- ^ ガーステンフェルド＆グリーン 2004年、40～45頁。
- ^ ビシャラ2008、492ページ。
- ^ クリシュナ2009、135ページ。
- ^ ガーステンフェルド＆グリーン 2004、34ページ。
- ^ スタイン2017b、562頁。
- ^ Lionis 2016、89、211頁。
- ^ ロイ2010、23-24頁。
- ^ ミュラー、2017、18、240–241。
- ^ Beinin 2004, pp. 101–115, 106ff..
- ^ バータル＆アロン 2017、p. 324.
- ^ ペリ 2006、228ページ。
- ^ ミュラー2017、234頁。
- ^ ガーステンフェルド＆グリーン 2004、39ページ。
- ^ Kuntsman & Stein 2015、pp. xi–xii。
- ^ クンツマン＆スタイン 2015、66-67頁。
- ^ ハント2013、20ページ。
- ^ ab Mearsheimer & Walt 2007、p. 169より。
- ^ アッカーマン2001、63ページ。
- ^ ピーターソン 2014、50頁。
- ^ ダンスキー2008、27-28頁、28頁。
- ^ ガーステンフェルド＆グリーン 2004、36、38-39、46-47頁。
- ^ パッペ、イラン（2024年10月7日）。「10月7日以降のイスラエル：脱植民地化と崩壊の間」アルジャジーラ。
- ^ Fair.org アーカイブ 2009年1月15日、Wayback Machine、米国メディア、パレスチナ人が攻撃、イスラエルが報復
- ^ グレッグ・フィロとマイク・ベリー、「イスラエルからの悪い知らせ」
- ^ 「BBC のガザ戦争報道に関する新たな分析は、同局がパレスチナ人の死者とイスラエル人の死者について偏った報道をしていることを示唆している」。
「虐殺」、「残忍な虐殺」、「恐ろしい虐殺」に関しても同じパターンが見られた（イスラエル人の死者については 35 回、パレスチナ人の死者については 1 回もなかった）。
- ^ https://www.opendemocracy.net/en/israel-palestine-bbc-news-coverage-bias-gaza-war/
- ^ ab Uprising Without Explanation アーカイブ 2012年9月8日、Wayback Machine Extra! 2001年1月/2月
- ^ 「FAIRがCBCオンブズマンの報告書に異議を唱える」FAIR。2012年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ ジャーナリズムの原則 2008年5月5日アーカイブ、Wayback Machine PEJ
- ^ 「数百人の犠牲者がブルドーザーで集団墓地に埋葬された」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2002年4月13日。2002年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ ab 「ジェニンの虐殺証拠が増加中」BBC 2002年4月18日。2019年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月28日閲覧。
- ^ 「ベン・ウェデマン：ジェニンへのアクセスは困難」CNN 2002年4月11日。2016年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月28日閲覧。
- ^ ジェニンに関する事務総長報告書 2002年8月6日アーカイブ、国連のウェイバックマシンより
- ^ “ジェニン：イスラエル国防軍の軍事作戦”。2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ ab 「国連、ジェニンで虐殺はなかったと発言」BBC 2002年8月1日。2019年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月14日閲覧。
- ^ ab 「国連報告書：ジェニンで虐殺はなかった」USA Today 2002年8月1日。2012年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月4日閲覧。
- ^ ベネット、ジェームズ（2002年8月2日）。「キャンパスでの死：ジェニン。国連報告書は難民の虐殺の主張を否定」。ニューヨークタイムズ。2019年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ 「Manufacturing a Massacre」。Salon。2002年11月19日。2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「事務総長、ヘブロンでの「卑劣な」テロ攻撃を非難」。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ “ヘブロン銃撃事件の犠牲者”.ハアレツ. 2002年11月17日. 2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月28日閲覧。
- ^ 「ヘブロン安息日前夜の待ち伏せで12人死亡」エルサレム・ポスト、2002年11月15日。2008年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Markl, Florian (2021年8月9日). "「イスラエルは自国防衛を脅迫している」：メディアにおけるイスラエルの描写。時代を超えた反ユダヤ主義への対峙：歴史的視点。De Gruyter。pp. 465–478。doi :10.1515/ 9783110671995-023。ISBN 978-3-11-067199-5。
- ^ ab 「地球上で最も重要な物語へのインサイダーガイド」。Tablet。2014年8月26日。2023年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月28日閲覧。
- ^メディアに注目: エルサレムポストのブレット・スティーブンスによる「あなたの「視点」次第」、ウォッチから引用 - 「不道徳な等価性」 2003年7月5日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「最もホットなボタン：タイムズはいかにしてイスラエルとパレスチナを取り上げているか」ニューヨーク・タイムズ。2005年4月24日。2014年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。
- ^ 数十人の殺害事件、米国メディアは再び平穏の時期と呼んだ（ZNetのマイケル・ブラウンとアリ・アブニマ）
- ^ http://www.sacbee.com/2012/06/09/4549418/un-official-says-media-biased.html [永久リンク切れ ]
- ^ もう一つの戦争：討論 2008年11月20日アーカイブ、Wayback MachineによるColumbia Journalism Review
- ^ “暴露：ハマスのプロパガンダチーム” The Jerusalem Post | JPost.com 2023年11月2日。2023年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月4日閲覧。
- ^ 「イスラエルとパレスチナの銃撃戦で12歳の少年も死亡」CNN 2000年10月1日。2007年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「フランス公共テレビとスキャンダルの永続化」ニューヨーク・サン、2004年11月26日。2008年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月28日閲覧。
- ^ 「イスラエル、少年殺害を謝罪」BBC 2000年10月3日。2006年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月28日閲覧。
- ^ 「モハメッド・アル・ドゥラは生きている」ハアレツ。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ James Fallows (2003年6月1日). 「Who Shot Mohammed al-Dura?」. The Atlantic . 2009年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。
- ^ 背景情報: モハメッド・アル・デュラ 2016年8月25日アーカイブ、Wayback Machine by CAMERA
- ^ ab 「我々はフィリップ・カルサンティを見捨てなかった」。エルサレム・ポスト。2008年6月25日。 2021年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「IDF、アル・デュラの未カットテープを要求」エルサレム・ポスト、2007年9月17日。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “イスラエル、2000年のアル・デュラ死去の責任を公式に否定”. YNet . 2007年10月1日. 2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月28日閲覧。
- ^ 「GPO長官：2000年9月のガザ地区の少年アル・ドゥラの死は演出だった」ハアレツ。2007年10月1日。2008年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月28日閲覧。
- ^ 「アル・デュラの父：イスラエルの主張はばかげている」YNet 2007年10月2日。2011年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月2日閲覧。
- ^ 「首相：アル・デュラ事件で医師が名誉毀損無罪「イスラエルの英雄」」Ynetnews News。イェディオト・アハロノット。2012年2月19日。2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月27日閲覧。
- ^ 「メディアアナリスト、フランス2のパレスチナ少年の映像で有罪判決」ガーディアン。2013年6月26日。2019年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。
- ^ abcd McFadden, Robert D. (2000年10月7日). 「突然、中東の混乱に巻き込まれる米国の学生」.ニューヨーク・タイムズ. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ ab “Corrections”. The New York Times . 2000年10月7日. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
- ^ 「Corrections」。ニューヨーク・タイムズ。2000年10月4日。2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月11日閲覧。
- ^ ランゲら2021年473頁。
- ^ 「The Photo that Started it All」。HonestReporting。2010年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。
- ^ “Carnage for the Cameras”.ウォールストリートジャーナル. 2000年10月6日. 2021年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月30日閲覧。
- ^ “The Photo that Started it All”. Honest Reporting . 2021年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月30日閲覧。
- ^ローゼンブラム、ヨノソン（2020年3月2日）。ラビ・ノアック・ワインバーグ：トーラー革命家。モザイク ・プレス。pp.495–497。ISBN 978-1946351876. 2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月30日閲覧。
- ^ Eglash, Ruth (2010年9月10日). 「1000語以上の価値がある写真」エルサレム・ポスト。2021年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ Jordan, Michael J. (2000年10月8日). 「写真のキャプションが反イスラエル偏見の信念を強める」Jewish Telegraphic Agency . 2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ セス・アッカーマン (2001)、「Those Aren't Stones, They're Rocks」2014年10月20日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ 「イスラエルのホテルで過越祭の虐殺、19人死亡」CNN 2002年3月27日。2008年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「過ぎ越しの祭りの虐殺計画者容疑者逮捕」CNN 2008年3月26日。2008年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月20日閲覧。
- ^ 「イスラエルの過越しの祭りの爆弾テロ容疑者逮捕」BBC 2008年3月26日。2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月20日閲覧。
- ^ “2BackToHomePage3”. 2009年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。
- ^ ab ジェニンに関する事務総長報告書 2002年8月6日アーカイブ、国連ウェイバックマシンより
- ^ “ジェニン：イスラエル国防軍の軍事作戦”。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ タイム誌によるジェニンの戦いの内幕
- ^ Myre, Greg (2003年4月13日). 「New Battle Over Jenin, on Television」. The New York Times . 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ 「パウエル氏、アラファト氏との会談を延期」CNN 2002年4月12日。2008年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「CNN.com – トランスクリプト」。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ “ジェニン：イスラエル国防軍の軍事作戦”。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ イスラエルと占領地：監視から守られたジェニンとナブルスにおけるイスラエル国防軍の違反行為 2008年9月29日アーカイブ、アムネスティ・インターナショナルのウェイバックマシンより
- ^ ベネット 2002年。
- ^ 「反イスラエル煽動の分析：ジェニン、世界の世論、そして起こらなかった大虐殺」。2012年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ ab 「ハマス過激派、停戦終了を誓う」BBC 2006年6月10日。2006年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月28日閲覧。
- ^ 「ペレツ氏：金曜のガザ地区の海岸砲撃は『我々のせいではない』」エルサレム・ポスト、2006年6月13日。2013年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「イスラエル国防軍はガザ爆発の責任を負わない」エルサレム・ポスト、2006年6月13日。[リンク切れ ]
- ^ 「イスラエル：ガザ海岸の調査は証拠を無視」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ McGreal, Chris (2006年6月17日). 「フダ・ガリアの戦い - ガザの海岸で少女の家族を本当に殺したのは誰か?」.ガーディアン. ロンドン. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月12日閲覧。
- ^ ab 「無差別射撃」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2007年6月30日。2014年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月6日閲覧。
- ^ “ロイター、写真改ざん事件後に規則を強化”.ロイター. 2007年1月18日. 2018年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月1日閲覧。
- ^ 「ロイターゲートが他の報道機関を攻撃」エルサレム・ポスト、2006年8月11日。[永久リンク切れ ]
- ^ Stephen D. Cooper、マーシャル大学 (2007)。「2006 年レバノン戦争における偽写真ブログ騒動の簡潔な歴史」。American Communication Journal。2008年 7 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年7 月 11 日閲覧。
- ^ 「ロバート・フィスク：イスラエルの秘密ウラン爆弾の謎」。インディペンデント。ロンドン。2006年10月28日。2008年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ “honestreporting.co.uk”. 2016年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ シルバー、エリック（2006年10月30日）。「国連がイスラエルの『ウラン兵器』を調査」。インディペンデント。ロンドン。2022年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ 「イスラエルはヒズボラとの紛争中に劣化ウランを使用していない、と国連機関が判断」。国連ニュースセンター。2006年11月8日。2017年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月29日閲覧。
- ^ 「国連：レバノンでイスラエル国防軍のウラン爆弾使用なし」YNet 2006年11月8日。2008年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月28日閲覧。
- ^ “honestreporting.co.uk”. 2016年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ アルジャジーラ、クンタール党をめぐる「非倫理的」行為を認める 2015年10月19日アーカイブ、Wayback Machineヨアヴ・スターンとハアレツ特派員
- ^ サミール・クンタール氏を称えて アーカイブ済み 2013年12月5日、Wayback MachineよりNRO の MSM ウォッチドッグ、グレッグ・ポロウィッツ著。
- ^ #1818 – アルジャジーラTVが釈放されたレバノン人テロリスト、サミール・アルクンタールの誕生日パーティーを開催 Archived November 9, 2016, at the Wayback Machine . MEMRI.
- ^ 「ガザの赤ちゃん、人工呼吸器の燃料切れで死亡」。ガーディアン。ロンドン。2012年3月25日。2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月17日閲覧。
- ^ ab 「ハマス、ガザの赤ちゃんの死は燃料不足のせいだと主張する」イェディオト・アハロノット2012年3月25日。2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月17日閲覧。
- ^ ab 「ハマス、ガザの赤ちゃんの死は燃料不足のせいと主張」Yahoo News。2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月26日閲覧。
- ^ ab 「ガザの赤ちゃんの死をめぐる混乱」Herald Sun 。 2012年3月27日閲覧。
- ^ “Diaa Hadid Tweets”. Twitter. 2012年3月26日. 2011年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月27日閲覧。
- ^ 「記事削除：ガザ地区の電力供給停止」。ガーディアン。ロンドン。2012年3月25日。2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月17日閲覧。
- ^ Barzak, Ibrahim; Hadid, Diaa (2012年3月25日). 「ハマス、ガザの赤ちゃんの死は燃料不足のせいだと主張する」。ボストン・グローブ。2014年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月17日閲覧。
- ^ 「ハマス、ガザの赤ちゃんの死は燃料不足のせいだと非難」 Fox 12 Oregon . 2012年3月27日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「ガザの赤ちゃんの死をめぐる混乱」スカイニュース。2012年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月27日閲覧。
- ^ 「イスラエルの自然環境」Geckogo.com。2009年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「イスラエルがダムを開放、デリバリー近郊のガザ地区を洪水に陥れる」マアン通信社。2016年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月25日閲覧。
- ^ “ガザの洪水：イスラエルの「ダム」に関する神話を払拭する”. news.yahoo.com . 2022年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月13日閲覧。
- ^ Khoury, Jack; Kubovich, Yaniv (2018年6月2日)。『ガザ当局：殺害された医療チームはイスラエル国境に近づくと手を上げていた』2018年8月13日アーカイブ、Wayback Machine Haaretz。2018年6月14日閲覧。
- ^ 「パレスチナ人救急隊員のガザ葬儀後、抗議活動が再開」NBCニュース。2018年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月5日閲覧。
- ^ abc McKernan, Bethan (2018年6月8日). 「イスラエル軍、部隊が射殺したパレスチナ人医師のビデオを編集し、彼女が「ハマスの人間の盾」だったと誤解を招く形で表示」。インディペンデント。2022年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Mackey, Robert (2018年6月8日). 「イスラエル、殺害したパレスチナ人医師ラザン・アル・ナジャール氏を「天使ではない」と非難」The Intercept。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月9日閲覧。
- ^ kaicarver (2003年1月22日). 「Décryptage (2003)」. IMDb . 2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ “Decryptage”. sundance.tv . 2011年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ zipzipsaib (2016年5月6日). “Peace, Propaganda & the Promised Land (Video 2004)” IMDb . 2016年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ 平和、プロパガンダ、そして約束の地 2008年3月14日アーカイブ、GoogleビデオのWayback Machineで
- ^ 「ユダヤ人コミュニティ関係評議会」(PDF) 。 2006年10月10日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ ファイルレビュー: 平和、プロパガンダ、そして約束の地、LiP マガジン
- ^ 平和、プロパガンダ、そして約束の地（2003年）ネッド・マーテル著、ニューヨーク・タイムズ紙
- ^ abcd 「Facebook が『パレスチナ』論争を巻き起こす」エルサレム・ポスト2007 年 10 月 10 日。[永久リンク切れ ]
- ^ ab 「『Facebook』のジレンマに立ち向かう」エルサレム・ポスト、2008年2月5日。[永久リンク切れ ]
- ^ abc Diaa Hadid、イスラエル・パレスチナ紛争でツイートされた古い写真、Associated Press Worldstream。
- ^ Zerbisias, Antonia (2007年5月3日). 「Facebookで政治を演じる」. The Star . トロント. 2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ ab 「Facebook Makes an About-Face」Arutz 7 . 2008年3月18日. 2008年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月22日閲覧。
- ^ “ユダヤ人活動家がFacebookでイスラエルのために戦う”. Arutz 7 . 2008年4月3日. 2017年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月22日閲覧。
- ^ 「ユダヤ人インターネット防衛軍が反イスラエルFacebookグループを「掌握」」エルサレムポスト、2008年7月29日。[永久リンク切れ ]
- ^ ab ムーア、マシュー（2008年7月31日）。「Facebook：『反ユダヤ主義』グループがユダヤ人勢力に乗っ取られる」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2017年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月12日閲覧。
- ^ abc Sheera Frenkel、「誤解を招く写真のツイートがイスラエルとパレスチナの確執を煽る」、2022年6月24日アーカイブ、Wayback Machine、The McClatchy Company、2012年3月14日。
- ^ 「イスラエル：ガザの偽写真で国連職員を解雇」エルサレム・ポスト、2012年3月16日。2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「血まみれの子どもに関する職員のツイートで国連機関が非難される」 Fox News Channel. 2012年3月17日. 2012年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月27日閲覧。
- ^ 「エスカレーションの偽写真がツイッターに投稿される」エルサレム・ポスト、2012年3月14日。2012年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ハーブ・ケイノン、「国連が扇動的なツイートで職員を解雇する兆候なし」2013年1月20日アーカイブ、Wayback Machine、エルサレム・ポスト、2012年3月20日。
- ^ シャーロット・アルフレッド、ツイッター騒動でガザの少女の死の詳細が不明瞭に Archived January 16, 2013, at the Wayback Machine、Ma'an News Agency、2012年3月27日（更新） 2012年4月1日 09:31
- ^ シン 2021.
- ^ 「Wiki戦争：オンライン百科事典をめぐる戦い」エルサレム・ポスト、2008年5月13日。[永久リンク切れ ]
- ^ 「中東におけるウィキ戦争」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン2008年5月6日。2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月13日閲覧。
- ^ Wikipedia を編集する方法と理由 アーカイブ: 2009 年 8 月 13 日、Wayback Machineで CAMERA により公開
- ^ Beam, Alex (2008年5月6日). 「仮想Wikiワールドの戦争」.ニューヨーク・タイムズ.インターナショナル・ヘラルド・トリビューン. 2014年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月16日閲覧。
- ^ Wikipedia のワイルドウェスト、2010 年 12 月 13 日にWayback Machineにアーカイブ、作成者: Gilead Ini (CAMERA)。
- ^ abc Haaretz、2010年8月18日、「右翼の最新兵器：Wikipediaにおける『シオニスト編集』--『Wikipediaを右翼化することではなく、我々の視点を取り入れること』」、2011年9月4日アーカイブ、Wayback Machine 、Yesha評議会理事長ナフタリ・ベネット氏が語る。
- ^ 「Wikipedia におけるシオニスト闘争 – ユダヤ人の世界」Arutz Sheva、2010年8月3日。2010年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ 「イスラエルのウィキペディアの偏った編集は政治介入の懸念を引き起こす」France 24。2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ 「テキストを右揃えにする：政治組織は自らの利益に沿うようにWikipediaを編集しているのか？」Haaretz。2013年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月6日閲覧。
- ^ Wikipediaも参照:Wikipedia Signpost/2013-06-19/メディアで紹介
出典
- アーロンソン、ラン（1996年秋）。「エレツ・イスラエルの入植地 - 植民地主義の企て？「批判的」研究と歴史地理学」イスラエル研究。1（2）：214-229。doi ： 10.2979 /ISR.1996.1.2.214。ISSN 1084-9513。JSTOR 30245498 。
- アッカーマン、セス（2001年冬）。「アルアクサ・インティファーダと米国メディア」。パレスチナ研究ジャーナル。30 （2）：61–74。doi ： 10.1525/jps.2001.30.2.61。JSTOR 10.1525 /jps.2001.30.2.61。
- バー 、ネタ、ベンアリ、エヤル(2005)。「アルアクサ・インティファーダにおけるイスラエルの狙撃兵：殺害、人間性、そして実体験」。第三世界季刊誌。26 (1): 133–152。doi : 10.1080/0143659042000322955。JSTOR 3993768。S2CID 144521182 。
- バータル、ダニエル; アロン、イライ (2017)。「信頼 (または不信) への社会心理学的アプローチ: 結論」。バータル、ダニエル(編)。紛争解決における信頼の役割: イスラエルとパレスチナの事例とその先。シュプリンガー。pp. 311–333。ISBN 978-3-319-43355-4. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ビーソン、パトリック (2010)。「フォトジャーナリズム」。スローン、ウィリアム・デイビッド、マッケイ、ジェン・バーレソン (編)。メディアバイアス: 見つけて修正する。マクファーランド。pp . 184–198。ISBN 978-0-786-45505-8. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ベイニン、ジョエル（2004年）。「新しいマッカーシズム：中東に関する警察の思想」人種と階級。46 （1）：101–115。doi ：10.1177 /0306396804045517。S2CID 143636285 。
- ベン・ナフタリ、オルナ、スファード、マイケル、ヴィテルボ、ヘディ（2018年）。『被占領パレスチナ地域ABC：イスラエルによる被占領パレスチナ地域支配の法律用語集』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-57846-2. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月14日閲覧。
- バーグマン、ロネン（2018年）。『Rise and Kill First: The Secret History of Israel's Targeted Assassinations』ランダムハウス。ISBN 978-0-679-60468-6. 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ビシャラ、アマール（2008年8月）。「パレスチナの街から米国のテレビを見る：メディア、国家、そして表現の介入」。文化人類学。23 （3）：488–530。doi ： 10.1111 /j.1548-1360.2008.00016.x。JSTOR 20484514 。
- ブラック、イアン（2017年）。『敵と隣人：パレスチナとイスラエルのアラブ人とユダヤ人、1917-2017年』ペンギンUK。ISBN 978-0-241-00443-2. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- Chorev, Harel (2017年7月17日)。「パレスチナのソーシャルメディアとローンウルフ攻撃：サブカルチャー、正当化、そして流行」。テロリズムと政治的暴力。29 (6): 1284–1306。doi : 10.1080/09546553.2017.1341878。S2CID 149382710。
- Cramer, Philissa (2021年5月14日). 「米国のラビ学生数十名が、米国のユダヤ人に対し、イスラエルの人権侵害の責任を問うよう求める書簡に署名」Jewish Telegraphic Agency。2021年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月22日閲覧。
- ダウラツァイ、ソハイル（2016年）。「アルジェの戦い」の50年：プロローグとしての過去。ミネソタ大学出版局。ISBN 978-1-452-95445-5. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ダンスキー、マルダ（2008年）。ペンと剣：アメリカの主流メディアはイスラエル・パレスチナ紛争をどう報道するか。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-50826-1. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- エスポジート、ラファエレ (2014)。 「語彙戦争：アラブ・イスラエル紛争に関連するフレーズにおけるヘブライ語の婉曲表現と蔑称」。マテリア・ジュダイカ。１９． Materia giudaica: rivista dell'associazione italiana per lo studio del giudaismo: 537–547。 2023年10月28日のオリジナルからアーカイブ。2019 年1 月 27 日に取得。
- リチャード・フォーク（1997年）。「オスロ/カイロ枠組みのPLO/イスラエル和平プロセスに対する国際法上の意味」。スティーブン・ボーエン編著。パレスチナ占領地域における人権、自己決定、政治的変化。Martinus Nijhoff Publishers。1～34ページ。ISBN 978-9-041-10502-8. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- フィンドレー、レン（2010年）。「学問と芸術の自由とイスラエル・パレスチナ紛争」。文化教育探究。2 （2）：5–18。doi ：10.18733/c3pp4p。2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月27日閲覧。
- ロバート・フィスク（2018年8月23日）。「イスラエルはパレスチナ領土にさらに1,000戸の住宅を建設中。怒りはどこへ？」インディペンデント。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ガーステンフェルド、マンフレッド、グリーン、ベン（2004年秋）。「親イスラエルメディアウォッチャーの観察」ユダヤ政治研究レビュー。16 （3–4）：33–58。JSTOR 25834603。
- Groiss, Arnon; Shaked, Ronni (2017年9月)。Groiss, Arnon (編)。パレスチナ自治政府(PA)の教科書：ユダヤ人、イスラエル、平和に対する態度(PDF)。サイモン・ヴィーゼンタール・センター。 2019年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2019年1月27日閲覧。
- ハジャール、リサ（2005年）。『紛争の解決：ヨルダン川西岸とガザ地区におけるイスラエルの軍事裁判制度』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-24194-7. 2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ホフヌング、メナヘム、ウェインシャル・マーゲル、ケレン (2010)。「司法の拒否は実質的な救済策: イスラエル最高裁判所と「テロとの戦い」」。ヴォルカンセク、メアリー L.、スタック、ジョン F. (編)。裁判所とテロリズム: 9 つの国が権利と安全保障のバランスをとる。ケンブリッジ大学出版局。150 ～ 167 ページ。ISBN 978-1-139-49537-0. 2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ハント、ナオミ編 (2013)。『注意して使用してください: イスラエル・パレスチナ紛争における報道用語集』(PDF)。国際報道研究所。ISBN 978-3-9503007-9-6. 2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年1月27日閲覧。
- ハリディ、ラシッド（2013年）。『欺瞞のブローカー：米国はいかにして中東の平和を損なってきたか』ビーコン・プレス。ISBN 978-0-807-04476-6. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月9日閲覧。
- クリシュナ、サンカラン（2009年）。 『グローバリゼーションとポストコロニアリズム：21世紀の覇権と抵抗』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-742-55468-9。
- クンツマン、アディ、スタイン、レベッカ（2015）。デジタル軍国主義：ソーシャルメディア時代のイスラエルの占領。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-804-79497-8. 2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ランゲ、アーミン; マイヤーホファー、ケルスティン; ポラット、ディナ; シフマン、ローレンス ( 2021 )。時代を超えた反ユダヤ主義の理解：歴史的視点。DeGruyter。doi : 10.1515 / 9783110671995。ISBN 9783110671995. 2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月9日閲覧。
- リオニス、クリスーラ（2016）。『占領下のパレスチナにおける笑い：芸術と映画におけるコメディとアイデンティティ』IBTauris。ISBN 978-1-784-53288-8. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- Luft, Gal (2003年冬)。「イスラエルの標的殺害の論理」。Middle East Quarterly。10 ( 1)。2018年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ミアシャイマー、ジョン、ウォルト、スティーブン（2007年）。イスラエル・ロビーと米国の外交政策。ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 978-0-374-17772-0。
- メンデル、ヨナタン（2008年3月6日）。「日記」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第30巻第5号。30～31ページ。2019年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月27日閲覧。
- ミュラー、マーガレット（2017年）。イスラエルの新聞が伝える世界：イスラエル・パレスチナ紛争への国際社会の関与の表現。フランク＆ティム。ISBN 978-3-732-90286-6. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- グレッグ・マイア（2002年8月25日）。「中東紛争における婉曲表現の戦争」ロサンゼルス・タイムズ。2018年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月17日閲覧。
- ペリ、ヨラム（2006年）。『内閣室の将軍たち：軍がイスラエルの政策をどう形作るか』米国平和研究所出版。ISBN 978-1-929-22381-7. 2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ペルジーニ、ニコラ（2014年春）。「入植者植民地主義の道徳経済：イスラエルと「避難トラウマ」」（PDF）。現在の歴史。4 （1）：49–74。doi ： 10.5406 /historypresent.4.1.0049。hdl ： 20.500.11820/ f4047a5e -f019-4992-ae9a-4619205d79b8。JSTOR 10.5406 /historypresent.4.1.0049 。2019年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ （PDF） 。 2019年9月24日閲覧。
- ピーターソン、ルーク（2014）。『印刷ニュースメディアにおけるパレスチナとイスラエル：対立する言説』ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-67036-0。
- ピルキントン、エド（2021年5月21日）。「米国の大学キャンパスがイスラエル・パレスチナ紛争の拡大前線に」。ガーディアン。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月3日閲覧。
- プール、スティーブン（2007年）。『Unspeak: 言葉はいかにして武器となり、武器はいかにしてメッセージとなり、そしてそのメッセージはいかにして現実となるのか』グローブ・アトランティック。ISBN 978-1-555-84872-9. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- リッチマン、ジャクソン（2018年5月24日）。「60以上の団体が大学に対し、ユダヤ人学生の公民権保護を訴える」ワシントン・エグザミナー。2019年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月27日閲覧。
- ロイ、サラ（2010年冬）。「米国の公共言説におけるイスラエル・パレスチナ紛争の考察：反対意見の正当化」。パレスチナ研究ジャーナル。39 （2）：23–38。doi ：10.1525/jps.2010.xxxix.2.23。JSTOR 10.1525 /jps.2010.xxxix.2.23。
- シャフィール、ガーション（2017年）。占領の半世紀：イスラエル、パレスチナ、そして世界で最も解決困難な紛争。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-29350-2. 2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- シン、マーンヴィ（2021年5月21日）。「親パレスチナの見解をめぐる論争の最中、AP通信の記者が解雇され抗議」。ガーディアン。2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月21日閲覧。
- Stein , Rebecca L. (2017b年2月)。「GoPro占拠：ネットワークカメラ、イスラエルの軍事支配、デジタル化の約束」（PDF）。Current Anthropology。58（15）：556–564。2020年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年1月27日閲覧。
- スターン、ケネス・S. （2020年）。『紛争をめぐる紛争』トロント大学出版局。ISBN 978-1-487-53610-7. 2023年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月19日閲覧。
- スレイマン、ヤシル（2004年）。『言葉の戦争：中東における言語と紛争』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-54656-0. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- スロール、ネイサン（2017）。彼らが理解する唯一の言語：イスラエルとパレスチナにおける妥協の強制。ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-627-79710-8. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ティリペリ、ジュリアナ（2016）。『中東のメディアと平和：イスラエル・パレスチナにおけるジャーナリズムの役割』PalgraveMacmillan。ISBN 978-1-137-50401-2. 2024年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- Vallone, RP; Ross, L.; Lepper, MR (1985). 「敵対的メディア現象:「ベイルート大虐殺」報道における偏向した認識とメディア偏向の認識」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 49 (3): 577–585. doi :10.1037/0022-3514.49.3.577. PMID 4045697. 2021年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2008年7月2日閲覧。
- ブライアン・ウィテカー（2001年4月9日）。「イスラエルが言葉の戦争に勝利」。ガーディアン。2019年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月27日閲覧。
- Zelizer, B. (2002). 「偏見がニュースを形作る：中東に関する記録的な新聞としてのニューヨークタイムズの地位への挑戦」。ジャーナリズム：理論、実践、批評。3 (3): 283–307。doi :10.1177/146488490200300305。S2CID 15153383。 2021年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月14日閲覧。
さらに読む
- イスラエルからの悪い知らせ、グレッグ・フィロとマイク・ベリー、プルート・プレス、（2004）
- スティーブ・マクナリー著「Caught in the Middle」 、コロンビア・ジャーナリズム・レビュー、第40巻、2002年1月～2月
- イスラム教の報道：メディアと専門家が世界の他の地域をどう見るかを決定する方法、エドワード・W・サイード著（1997年）
- インティファーダの取材：危険な現場；紛争の取材中に銃撃を受ける写真家とジャーナリスト、ジョエル・カンパーニャ著；ニーマン・レポート、第56巻、2002年秋
- インティファーダの報道：メディアはパレスチナ蜂起をどう報道したか 2007年1月1日アーカイブ、Wayback Machine、ジョシュア・ムラフチク著、ワシントン近東政策研究所、2003年ISBN 0-944029-85-X
- 怒りの日々: 報道機関は、中東の暴力に関する不公平な報道を非難する憤慨した批評家から攻撃を受けている。彼らは有罪か?、シャリン・ヴェイン著、アメリカン・ジャーナリズム・レビュー、第 24 巻、2002 年 7 月～8 月
- 中東からの言葉や写真は重要か？この地域のジャーナリストは、米国の政策はニュースの報道方法によって左右されないと主張する、ラミ・G・コウリ著、ニーマン・レポート、第56巻、2002年秋
- イスラエル・パレスチナ紛争のイメージと現実、新改訂版、ノーマン・G・フィンケルスタイン著（2003年）
- 画像はさまざまな認識につながる:「ジャーナリストとして私たちが危険と感じた写真に、一部の読者は欺瞞を感じた」、デビー・コーンミラー著、ニーマン・レポート、第 56 巻、2002 年秋
- 『イスラエル・パレスチナの記録：ニューヨークタイムズはいかにして中東紛争を誤報しているか』リチャード・A・フォーク、ハワード・フリエル著、ロンドン：ヴェルソ社（2007年） ISBN 1-84467-109-7。
- 2006 年のイスラエルとヒズボラの戦争: 非対称紛争における武器としてのメディア マーヴィン・カルブ著 ハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院、2007 年 2 月
- 中東報道における言語の地雷原：ジャーナリストには言葉の戦争を切り抜ける時間も余裕もほとんどない、ビバリー・ウォール著、ニーマン・レポート、第56巻、2002年秋
- 欠落：不在に潜む偏見、マルダ・ダンスキー著、アラブ研究季刊誌、第23巻、2001年
- もう一つの戦争：中東におけるバランスの問題に関する議論、アディール・ハッサン著、コロンビア・ジャーナリズム・レビュー、第42巻、2003年5月～6月
- もう一つの戦争：イスラエル人、パレスチナ人、メディア覇権をめぐる闘争、ステファニー・ガットマン著、エンカウンター・ブックス2005 年（ISBN 1-893554-94-5）
- ペンと剣：アメリカの主流メディアはイスラエル・パレスチナ紛争をどう報道しているか、マルダ・ダンスキー、コロンビア大学出版、2008年（ISBN 978-0-231-13349-4）
- パレスチナに対する認識：米国の中東政策への影響、キャスリーン・クリスティソン（2001年）
- 9月11日以降の人種差別と北米メディア：カナダの状況、タレク・Y・イスマエルとジョン・ミーザー著、アラブ研究季刊誌、第25巻、2003年
- アラブ・イスラエル紛争の報道：覇権の仕組みタマル・リーベス著（1997年）
- アラブ・イスラエル紛争を理解する：見出しが伝えていないこと、マイケル・ライデルニク著、ムーディー出版社（2004年6月1日）ISBN 0-8024-2640-9
外部リンク
- CNN、イスラエル報道で生々しい感情を表現ニューヨーク・タイムズ
- 最もホットなボタン：ニューヨークタイムズがイスラエルとパレスチナをどう報道するか
- イスラエルを支持する米国人の一部が、中東報道を非難して日刊紙をボイコット ニューヨーク・タイムズ
- BBCに挟まれたジャーナリスト
- ガーディアン紙、イスラエルのボイコットでNUJを非難
- イスラエルがBBCとのつながりを断つ（ガーディアン紙）
- イスラエル、ハアレツ紙がテロを煽動しているとしてアルジャジーラテレビをボイコットへ
- イスラエル、アルジャジーラを偏見で非難BBC
- NPR、 JTAの報道における反イスラエル偏向の非難に反応
- JCPAのマンフレッド・ガーステンフェルドとベン・グリーンによる「親イスラエルメディアウォッチャーの観察」