共同執筆

共同執筆とは、2人以上の人が何らかのテキスト（学術論文、レポート、創作、プロジェクト、ビジネス提案など）を共同で作成する手順です。共同執筆を成功させるには、下書き、フィードバックの提供、編集、情報源の特定、（再構成）、トーンや社内スタイルの最適化など、特定のタスクを特定の強みを持つ人に割り当てる分業が必要です。 ^[1] 共同執筆は、共同作業のプロセスに関与する人々の専門知識を活用する、専門的および教育的な環境の特徴です。^[2]

共同執筆では、2 人以上の人がグループとして執筆作業に携わり、関係者全員が執筆作業の内容や決定に貢献します (ヴァンダービルト大学)。

• ブレインストーミング、プロジェクトの草稿の作成、レビューなど、執筆プロセス全体を通じて参加者間でやり取りが行われます。
• 参加者間で権限を共有します。プロジェクトに参加する全員が決定権を持ち、グループのメンバーが作成されるすべてのテキストを担当することはありません。
• 一つの特定のテキストを共同で制作すること。^[3]

多くの学術的および職場の環境では、共同執筆は例外ではなく標準であることが多い。^{[4] [5]}共同執筆の理論の中には、執筆プロセスにおいて参加者全員が同等の責任を負うべきであると示唆するものがある。この見解では、作業負荷が均等になるようにテキストのすべてのセクションを分割し、参加者全員が執筆プロセス全体を通じて協力してやり取りし、全員が計画、アイデアの創出、テキストの構造化、編集、および改訂プロセスに貢献する。^[6]共同執筆の他の理論では、参加者の専門知識、関心、役割に応じて貢献レベルが異なることを考慮した、より柔軟なワークフローの理解を提案している。^[7]

修辞学、作文、文章研究において、学者たちは、米国の文脈における協働学習が20世紀初頭のジョン・デューイの進歩主義にどのように影響を受けてきたかを明らかにしてきました。 ^[8]協働と協働執筆は、1980年代にこれらの分野で注目を集めました。特に研究者が社会構成主義に関連するポスト構造主義理論に反応し、執筆に対するより社会的な見方を理論化し始めたためです。^[9]

共同執筆のプロセスは、状況に大きく依存します。^[10]学術分野では、学術的執筆とビジネス執筆の両方において、共同執筆のプロセスを表す用語として次のようなものが複数使用されています。

• 単独執筆または共同執筆：一人が主導し、グループのアイデアをまとめて執筆する。^{[11] [12]}
• 順次執筆：各人が自分の課題を追加し、それを次の人に渡して自由に編集します。^[11]
• 水平分割または並行執筆：各人がプロジェクト全体の一部を担当し、その後1人のメンバーがそれをまとめます。^{[11] [13]}
• 階層分割執筆：各人が才能に応じてプロジェクトの構成プロセスで役割を果たす。^[11]
• 反応的または相互的な執筆：すべての作業をグループ化してプロジェクトを同時に執筆し、全員の作業を調整したりコメントしたりします。^{[11] [14]}

共同執筆のプロセスには、いくつかの異なるレベルがあります。共同執筆のプロセスは、計画と目標設定から始まります。2人以上のグループが集まり、作業を完了するための目標と手順を計画し始めます。次に、グループのメンバーは、取り組んでいるトピックに関する情報の調査と検索を開始します。その後、グループは調査の概要と構造化を開始し、下書きを作成します。次に、グループは協力して下書きを作成し、それを修正して編集します。最後に、グループは作品を公開する前に校正を開始します。下書き、編集、校正、修正を行った後、グループは協力して作成した作品を公開します (UNC Writing Center、2017)。^[15]

共同執筆は、1 人で作成するには作業量が多すぎる場合に使用できます。したがって、テキストの所有権は、1 人ではなく、それを作成したグループにあります。

2012年、ビル・トムリンソンとその同僚は、30人の著者の集団によって書かれた学術論文の共同開発プロセスを文書化することで、大規模な共同研究の経験的側面について初めて広範囲に議論しました。彼らの研究は、執筆プロセスに必要または役立つ主要なツールとテクニックを特定し、大規模な著者による学術研究における問題を発見、交渉、文書化します。^[14]

2016年、研究者のジョイ・ロビンソン、リサ・デュセンベリー、ローレンス・M・ハルシオンは、インターレース型共同執筆の実践を活用した執筆チームの生産性を調査するケーススタディを実施し、チームが3年間で出版論文、2年間の助成金申請書、デジタルおよび物理的なポスター、中間研究レポート、会議プレゼンテーションを作成できたことを発見しました。執筆者は、グループチェックイン、グループディスカッションの開催、グループでの執筆に、Googleハングアウトの音声機能などの仮想ツールを使用しました。執筆プロセス全体を通じて、各チームメンバーが共有ドキュメントを編集および追加できるように、Googleドキュメントを使用しました。 ^[16]

共同執筆を利用するもう一つの動機は、複数の個人の専門知識を組み合わせることで完成したプロジェクトの質を高め、多様な視点からのフィードバックを可能にすることです。共同執筆は、1人または複数のパートナーと協力し、学び、執筆作品の共同所有権に参加できるようにすることで、熟練度に関係なく個人の執筆スキルを向上させる効果的な方法であることが証明されています。教員は、この手法を利用して、より学生中心で協力的な学習環境を作り出すことができます。また、教員自身が他の学者と共同作業して出版可能な作品を制作することもできます。^[17]

言語学者ネオミー・ストーチは、2005年のオーストラリアの研究で、教室での第二言語学習者の共同執筆に関する感想が圧倒的に肯定的であることを発見した。この研究では、個人作業とグループ作業の共同執筆の性質を比較し、ストーチはペアグループの方が文章は短いものの、個人作業に比べて複雑で正確な作業であることを発見した。この研究には合計23人の参加者が参加し、個人作業が5人、ペア作業が18人であった。ペアは男性ペアが2組、女性ペアが4組、男女ペアが3組であった。課題後のインタビューでは、大多数の学生 (16人) がグループ作業について肯定的な意見を示したが、2人の学生はグループ作業は課題執筆よりも口頭活動やディスカッションに限定するのが最適だと感じていた。^[2]インタビュー対象者の大多数は肯定的な評価をしたが、1人はグループ作業は他者の作業を批判するのが難しいと主張し、別の1人は執筆が能力に基づく場合には力関係の不均衡があると主張した。共同執筆に強く反対していた2人の学生は、作業に集中するのが難しく、自分たちの英語力の低さを恥ずかしく思っていると明かした。^[2]

ジェイソン・パルメリは、専門職間の連携に関しては、ほとんどの問題がコミュニケーション不足から生じていることを発見しました。専門分野が異なれば、ある人が持つ専門知識や理解のレベルが、他の人には馴染みのないものである場合があります。パルメリの研究では、看護師と弁護士が専門分野が異なるため、概念の理解が異なり、同じ言葉の意味さえも異なるという例が挙げられました。多くの問題はコミュニケーション不足から生じていましたが、この研究では、看護師コンサルタントの中には、弁護士の理解や基準に合わせて文章スタイルを変えることに対する抵抗を示す人もいたことがわかりました。^[18]

共同作業の障害としては、執筆者がグループの他のメンバーと会う時間を見つけられないこと、構成や執筆プロセスに対する個人的な好み、批判されることへの恐怖などが挙げられる。^[19]

共同執筆は、多くの教育者が毎日使用している執筆方法であり、課題に取り組むために学生同士がチームを組むことで、執筆スキルの向上に役立ちます。共同執筆は、学生の執筆に大きな違いをもたらす可能性があります。なぜなら、他の人と作業する場合、アイデアや執筆スタイルを互いに共有せざるを得なくなるからです。共同執筆のもう 1 つの利点は、オンライン スクールでも対面スクールでも使用できることですが、対面の方がコミュニケーションが取りやすく、相互にレビューしやすいため、対面の方が適しています。共同執筆は、互いに話すときの自信を高めることもできます。^{[引用が必要]}

教育における共同執筆に関する学者による研究は、1900 年代初頭に始まりました。研究により、これらの執筆を作成するために仲間同士で言語交換を行うことが有益であることが判明し、彼らはそれを言語関連のエピソードと呼びました。これは、学習者が選択した言語を社会化することができ、アイデアを議論しながら学習することで、生徒がお互いから学ぶことができるためです。ワークシートは言語構造に焦点を当てる傾向がありますが、共同執筆は言語の話し言葉の部分に重点を置いています。共同執筆は、文章の分析など、生徒が新しい執筆スタイルを学ぶのにも役立ちます。ヴァンダービルト大学によると、「共同執筆は、生徒に文章の分析の練習をさせます。自分の文章の欠陥を見つけるよりも、クラスメートの文章のどこが間違っているかを見つける方が簡単です」(ヴァンダービルト大学)。

共同執筆においては、グループ分けが非常に重要であるように思われます。大規模なグループはより多くのアイデアを共有する傾向があるのに対し、小規模なグループはより少ないアイデアを共有し、文法に重点を置く傾向があるためです。強力な共同執筆プロセスを実現するもう 1 つの方法は、良好なコミュニケーションと役割分担を行うことです。キャンベル氏によると、「全員が自分の役割を理解していることを確認すると役立ちます。プロジェクトが進行しても、多くの人が誰が何を担当しているのかを正確に把握していない場合があります」(Campbell 2023)。対面ではより多くの議論が行われるため、学生のパフォーマンスも向上します。また、沈黙している学生でも、仲間の文章を観察することで共同執筆の恩恵を受けることがわかっています。

学生の中には、個人で書く方が簡単で時間もかからないため、依然として個人で書くことを好む人もいるでしょう。共同で書くという行為に対する学生の意見は、チームメンバーがグループと議論せずに文章を削除したり追加したりした場合など、経験によって左右されることもあります。また、グループでのプレゼンテーションでは、成績の悪い学生が成績の良い学生に頼って成功できるのではないかと懸念する教員もいます (ダートマス)。一般的に、コミュニケーションや議論が多い学生は共同で書く行為に対して肯定的な見方をする傾向があるとも言われています。

香港城市大学の英語教授スティーブン・ブレムナーが実施した研究では、8冊のビジネスコミュニケーションの教科書を調査し、職場での共同執筆の知識とそのプロセスの実行方法を学生にどの程度深く教えているかをテストしました。この研究では、一般的に教科書は職場での共同執筆の役割を強調していることがわかりました。教科書には、時間の節約、各個人の強みと専門知識によるより優れた文書、チームワークによる巧妙に練られたメッセージ、バランスの取れた能力、共通の目標を達成することへの関心など、共同執筆の利点が挙げられていました。^[20]

調査した教科書は、学生に職場でのコラボレーションに関する基礎知識を与えていたが、職場でのコラボレーション活動を反映する活動がほとんど紹介されておらず、職場でのコラボレーションライティングの現実を学生に示す情報が欠けていた。グループワークを特徴とする活動の多くは、ライティングプロセスが管理された秩序ある環境でのみ行われるという現実に基づいているというよりは、理想主義的なものに思えた。ブレムナーはまた、教室でのグループワークも職場に存在する権力階層を適切にシミュレートしていないことを発見した。^[20]

ジェイソン・パルメリは、専門職間のコラボレーションに関しては、ほとんどの問題がコミュニケーション不足から生じていることを発見しました。専門分野が異なれば、ある人が持つ専門知識や理解のレベルが、他の人には馴染みのないものである場合があります。^[21]記事では、看護師と弁護士が異なる専門分野を持っているため、概念の理解が異なり、同じ言葉の意味さえも異なっているという例が挙げられています。問題の多くはコミュニケーション不足から生じていますが、記事では、一部の看護コンサルタントが、弁護士の理解や基準に合わせて文章スタイルを変えるという点での変化に抵抗していると主張しています。^[2]

共同執筆の実践は、あらゆるタイプのバックグラウンドを持つ個人が利用できる数多くの利点を提供します。執筆における共同執筆の利点の 1 つは、多様な視点により、検討中のトピックまたは主題をより深く包括的に検討できることがよくあることです。共同執筆により、個人は多様な視点、経験、専門分野を組み合わせることができます。共同執筆は、さまざまな独自のアイデアと背景を結集し、創造的なプロセスを豊かにします。^[22]また、共同執筆を通じて、課題のタスクを個人の強み、スキル、関心に基づいて割り当てることができるため、執筆プロセスの効率と有効性が向上します。たとえば、調査に精通した個人に情報収集を割り当て、編集に熟練したチームの別のメンバーは草稿の改良に集中することができます。^[23]このようなタスク割り当てにより、すべてのチームメンバーが自分の能力と関心を最大限に活用する方法でプロジェクトに貢献でき、より効率的で効果的な執筆プロセスが実現します。^[24]

共同作業を文章作成の実践に活用すると、多くの利点が得られますが、学習環境などの追加要素の存在も、共同執筆体験の成功の可能性に影響を与えます。構造化された学習環境は、文章作成を通じて批判的思考を育む上で重要な役割を果たしますが、生産的な仲間同士の議論を促進するために必要なスキルを学生に身につけさせ、それによって文章作成を通じた共同学習を促進することも同様に重要です。主題に関する強固な基礎理解がなければ、学生が共同執筆プロジェクトで満足のいく結果を達成することは期待できません。^[25]強固な基礎には、文章作成の目的の定義、対象読者の特定、トピックに関する徹底的な調査の実施、考えや概念の構造化と整理などが含まれます。十分なリソースと教育があれば、目標は学生が文章作成タスクに熟練して取り組み、共同作業に安心感を抱くことです。^[26]

• Atlasは、 O'Reilly Media ^{[27] [28]}のウィキのようなGit管理オーサリングプラットフォームであり、オープンソースのWebベースのGitリポジトリマネージャー（バージョン管理システム）「GitLab 」に基づいています。^[29]
• 共同コード作成では、主にTeam Foundation Version Control ( Team Foundation Serverで使用) やGit ( GitHub、Bitbucket、GitLab 、CodePlexで使用) などのリビジョン管理システムが並行作成に使用されます。
• Etherpad、Hackpad、Google Docs、Microsoft Office、Authoreaなどの共同リアルタイムエディタ。^[30]
• ProtagonizeやFiclyなど、他のユーザーがストーリーの語りを続けることができる共同フィクションに主に焦点を当てたオンライン プラットフォーム。
• WikipediaやWikiaのようなウィキ。

著者は、その作品が一定の基準を満たしている場合に著作権を取得します。1 人の人物によって作成された作品の場合、通常、その作品の著作権の最初の所有者は、その作品を作成した人物、つまり著者です。ただし、複数の人物が共同で作品を作成する場合、一定の基準を満たしていれば 共同著作者となる場合があります。

• ポール・ベンジャミン・ローリーの共同執筆に関する論文。
• Lisa S. Ede、Andrea A. Lunsford (1991)。「単一テキスト/複数著者: 共同執筆の視点」