Loading article…
"}">利用規約（利用条件、利用規約とも呼ばれる） [注1 ]は、サービス提供者とサービス利用者間の法的合意です。利用者は、提供されるサービスを利用するために、利用規約を遵守することに同意する必要があります。利用規約は、特にウェブサイトの利用に関して、単なる免責事項となる場合もあります。これらの利用規約で使用されている曖昧な表現や長文は、顧客のプライバシーに関する懸念を引き起こし、さまざまな形で世間の注目を集めています。
利用規約は、主にウェブブラウザ、電子商取引、ウェブ検索エンジン、ソーシャルメディア、輸送サービスなどのソフトウェアやサービスを提供する企業が、法的目的で使用します。
正当な利用規約は法的拘束力があり、変更される可能性があります。[ 1 ]企業はサービスの提供を拒否することで規約を強制できます。顧客は、規約違反によって実際に損害を受けたことを証明できれば、訴訟または仲裁を申し立てることで強制できます。合併、事業売却、買収、人員削減など、企業変更の際にはデータが不適切に転送される可能性があるため、データが紛失するリスクが高まります。[ 2 ]
利用規約には通常、以下のトピックの1つ以上に関する条項が含まれています。
2014年に健康目的で消費者に遺伝子検査を販売していた102社のうち、71社が利用規約を公開していた。[ 3 ]
2010年の一般消費者向けソフトウェアライセンス契約260件のうち：[ 4 ]
2010年1月から7月にかけてイングランドで運営されていた31のクラウドコンピューティングサービスの利用規約には、以下のものが含まれていました。 [ 5 ]
研究者らは、場所や時間制限に関する規則は、消費者保護のある多くの法域では消費者にとって強制力がない可能性があり、許容使用ポリシーはめったに適用されず、裁判所が後に終了を不当と判断した場合、迅速な削除は危険であり、現地の法律では保証が求められることが多い（そして英国はアップルにそう言わせた）と指摘している。
2018年9月にサインインラップ契約を使用している最も訪問数の多いウェブサイト500件のうち：[ 6 ]
2003年と2010年の両方に存在した260の一般消費者向けソフトウェアライセンス契約のうち：[ 4 ]
2013年のドキュメンタリー映画「利用規約が適用されます」は、サービスに関する問題を公表した。[ 7 ]
2018年、ディマ・ヤロヴィンスキーは、テクノロジー企業の利用規約の印刷版で構成された作品「I Agree」を制作した。 [ 8 ]彼は、これらの規約に同意する人々は、自分が何に同意しているのかを理解していないことが多いという点を指摘したかった。[ 9 ]
Clickwrapped.comは、ユーザーデータの利用、ユーザーデータの開示、利用規約の変更、ユーザーアカウントの閉鎖、仲裁の要求、ユーザーへの罰金、および明確性に関するポリシーと慣行に基づいて、15社を評価しています。
利用規約; Didn't Read は、 67 社の利用規約とプライバシーポリシーを評価するグループ活動ですが、そのサイトには評価が「古くなっている」と書かれています。[ 10 ]また、評価対象の企業の Web サイトにアクセスしている間に評価を表示するブラウザ アドオンもあります。グループのメンバーは、各利用規約文書の各条項に点数を付けますが、「同じ条項でも、適用されるサービスのコンテキストによって点数が異なる場合があります」。[ 11 ]「サービス」タブには、各企業の重要な条項に関する簡単なメモとともに、企業が特に順序なくリストされています。特に、ユーザーが比較できるように、競合他社は一緒にリストされていません。リンクをクリックすると、より詳しいメモが表示されます。通常、企業の正確な文言にリンクしているわけではありません。「トピック」タブには、トピック (「個人データ」や「保証」など) がリストされており、トピックの側面に関するいくつかの企業からの簡単なメモがあります。
電子フロンティア財団が支援するTOSBack.orgは、「多くのオンラインサービス」の利用規約とポリシーの変更を、1ページに10件ずつ、合計160ページ、つまり約1,600件の変更を順番にリストアップしています。[ 12 ]特定の企業のすべての変更を見つける方法や、どの企業が特定の期間に追跡されたかさえも見つける方法はないようです。利用規約; 読んでいない へのリンクがありますが、通常、TOSBack.orgに掲載されている最新の変更の評価は含まれていません。
利用規約は変更される可能性があり、サービスごとに異なるため、こうした規約の違いを明確にすることで一般の認識を高めるための取り組みがいくつか存在します。例えば、以下のようなものがあります。
インディーゲーム開発者のVestmanは、利用規約に関するパズルビデオゲーム「Agreeee」を2025年に開発しました。その理由は、「誰も利用規約を読んでいないという事実に人々の注意を向けさせるためにゲームを使いたい」と思ったからです。[ 13 ]
1994年、ワシントン・タイムズ紙は、アメリカ・オンライン（AOL）が加入者の詳細な個人情報を、加入者に通知も同意も得ずにダイレクトマーケティング業者に販売していたと報じた。この記事がきっかけとなり、3年後にAOLの利用規約が改訂された。
1997年7月1日、AOLは、7月31日に発効する改訂版利用規約をユーザーに正式に通知することなく公開した。最も注目すべき変更点は、マーケティング会社を含む第三者のビジネスパートナーが会員の電話番号にアクセスできるようにするという新しいポリシーだった。変更が発効する数日前、AOL会員がメディアにこの変更を伝え、その後の報道により、ユーザーがマーケティングリストに名前と番号を登録しないように選択できるAOLページへのインターネットトラフィックが急増した。[ 14 ]
2011年、ジョージ・ホッツとfailOverflowの他のメンバーはソニー株式会社から訴えられた。ソニーは、ホッツらがPlayStation Networkの利用規約とデジタルミレニアム著作権法に違反し、契約違反を犯したと主張した。[ 15 ]
2012年12月17日、InstagramとFacebookは利用規約の変更を発表し、ユーザーから大きな反発を招いた。問題となった条項は、「企業またはその他の団体が、有料コンテンツやスポンサー付きコンテンツ、プロモーションに関連して、あなたのユーザー名、肖像、写真（および関連するメタデータ）、および／またはあなたの行動を表示するために当社に料金を支払うことに同意するものとします。その場合、あなたには一切の報酬は発生しません」というものだった。
変更された利用規約を拒否する明確な選択肢はなかった。[ 16 ] この措置は、プライバシー擁護者や消費者から激しい批判を浴びた。1日後、Instagramは謝罪し、問題となった文言を利用規約から削除すると発表した。[ 17 ] Instagramの共同創設者であるケビン・シストロムは、この論争に対し次のように答えた。
利用規約を更新した意図は、Instagramにふさわしい革新的な広告を試してみたいという意向を伝えることでした。しかし、多くの人に、私たちがあなたの写真を何の対価もなしに他人に売ろうとしていると解釈されてしまいました。これは事実ではなく、この表現が紛らわしいのは私たちのミスです。はっきりさせておきますが、私たちはあなたの写真を売るつもりはありません。この点が明確になるよう、利用規約の表現を更新中です。[ 18 ]
一部の利用規約には、一方的な変更を可能にする文言が含まれており、一方の当事者が他方の当事者の同意なしにいつでも契約を変更できます。2012年の裁判「In re Zappos.com, Inc., Customer Data Security Breach Litigation」では、そのような条項を含むZappos.comの利用規約は執行不能であると判断されました。[ 19 ] [ 20 ]
2023年10月5日、カノクポーン・タンスアンという名の42歳の女性（NYUラングーン・ヘルスで医師として働いていた）が、ウォルト・ディズニー・ワールドのディズニー・スプリングスにあるラグラン・ロード・アイリッシュ・パブで、体内の乳製品とナッツの濃度の上昇によりアナフィラキシーショックを起こして死亡した。彼女の夫であるジェフリー・ピッコロは、2024年2月にディズニーを相手取って不法死亡訴訟を起こし、彼女が乳製品とナッツの両方に対する重度のアレルギーについてスタッフに何度も警告したが無視されたと主張した。[ 21 ] 5月31日、ディズニーは、 My Disney Experienceアプリ（チケットを予約したアプリ）とDisney+ （過去に無料トライアルで使用したアプリ）の利用規約を引用して、訴訟の却下を求める申し立てを行った。この条項では、ディズニーとその関連会社に対するすべての法的紛争は、個別の拘束力のある仲裁で行われる必要があると規定されている。[ 22 ] 2024年8月にこの話が公表されると、ウォルト・ディズニー・カンパニーに対する激しい反発が起こり、多くの人がDisney+の購読を解約し、他のディズニー製品やサービスのボイコットを呼びかけました。ピッコロの弁護団もディズニーの主張に反論し、まず両プラットフォームの利用規約は「事実上見えない」ものであり、ピッコロは条件について「通知を受けていなかった」と主張しました。また、ピッコロがこれらのサービスを利用したことは、この訴訟でタンサウンが弁護を受ける権利に影響を与えないはずだと主張しました。[ 22 ] [ 23 ]ディズニーは、死について「深くお詫びする」と述べ、会社全体に対する訴訟から身を守っているだけだと主張して反論しました。[ 24 ]訴訟却下の申し立ては、その後2024年8月20日にディズニーによって取り下げられました。[ 25 ]