Loading article…
『神の妄想』は、イギリスの進化生物学者で動物行動学者のリチャード・ドーキンスによる2006年の著書で、超自然的な創造主である神は存在せず、人格神への信仰は妄想に該当すると主張している。妄想とは、強い反証があるにもかかわらず、頑固に誤った信念を持ち続けることであるとドーキンスは定義している。同書の中で、ドーキンスはロバート・パーシグの『リラ』（1991年）にある「一人の人が妄想に苦しむと、それは精神異常と呼ばれる。多くの人が妄想に苦しむと、それは宗教と呼ばれる」という発言に同意を表明している。 [ 1 ]ドーキンスは、道徳が宗教とは独立して存在する可能性を主張し、宗教と道徳の両方の起源について代替的な説明を提案している。
2006年12月初旬、ニューヨーク・タイムズのハードカバー・ノンフィクション・ベストセラーリストに9週間ランクインした後、4位にまで上昇した。[ 2 ]この本は広く論評され、批評家からも高い評価を受け、多くの作品がそれを受けて書かれた。
ドーキンスは、進化論に関するこれまでの著作の中で、生命の創造論的説明に反論する議論を展開してきた。1986年に出版された『盲目の時計職人』のテーマは、進化論によって自然界における明らかな設計を説明できるというものである。『神の錯覚』では、神（あるいは複数の神々）の存在を信じるか否かをめぐる、より幅広い議論に直接的に焦点を当てている。
ドーキンスは繰り返し自身を無神論者だと表明しているが、ある意味では不可知論者でもあると指摘している。ただし、「庭の奥にいる妖精について不可知論者である限りにおいてのみ」である。[ 3 ]
ドーキンスは以前から宗教を公然と批判する本を書きたいと思っていたが、出版社から反対されていた。2006年までに出版社もその考えに賛同するようになった。ドーキンスはこの考えの変化を「ブッシュの4年間」（ブッシュは「文字通り神がイラク侵攻を命じた」と言った）によるものだと考えている。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]その頃には、ロバート・ワイツェルがドーキンスと共に「不浄な三位一体」と呼んだサム・ハリスやクリストファー・ヒッチェンズなど、多くの著者がすでに宗教を公然と攻撃する本を書いていた。 [ 7 ]アマゾンの小売業者によると、 2007年8月時点で、この本は宗教とスピリチュアリティに関する書籍の売上でベストセラーとなり、ヒッチェンズの『神は偉大ではない：宗教はいかにすべてを毒するか』が2位だった。これにより、そのカテゴリーの売上はそれまでの3年間で50%増加した。[ 8 ]
ドーキンスはこの本をダグラス・アダムスに捧げ、小説家の言葉を引用している。「庭が美しいと分かるだけで十分ではないか。その庭の底に妖精がいると信じる必要はないだろう？」[ 9 ]この本は10章から成り、最初の数章では神はほぼ確実に存在しないと主張し、残りの章では宗教と道徳について論じている。
ドーキンスは『神の錯覚』には、彼が「意識を高める」メッセージと呼ぶ4つのメッセージが含まれていると述べ、次のように主張している。
第1章「深く宗教的な無神論者」では、ドーキンスが「アインシュタイン的宗教」と呼ぶものと「超自然的宗教」の違いを明確にしようとしている。ドーキンスは、前者はアルバート・アインシュタインやスティーブン・ホーキングのような物理学者の著作に見られる神への準神秘主義的かつ汎神論的な言及を含み、そのような汎神論を「性的に誇張された無神論」と表現している。ドーキンスは、キリスト教、イスラム教、ヒンドゥー教などの宗教に存在する有神論に異議を唱えている。 [ 10 ]ドーキンスが「神仮説」と呼ぶ、この介入的な神の存在の提案は、本書の重要なテーマとなる。[ 11 ]彼は、神の存在または非存在は宇宙に関する科学的事実であり、実際にはそうではないとしても原理的には発見可能であると主張する。[ 12 ]
本書は「五つの道」に反論している。ドーキンスによれば、「 13世紀にトマス・アクィナスが主張した5つの『証明』は何も証明しておらず、容易に空虚であることが暴かれる」[ 13 ] 。
ドーキンスは神の存在に関する主な哲学的議論を要約し、設計論の議論をより詳しく検討している。ドーキンスは、自然選択による進化が自然界における明らかな設計を説明できると結論付けている。[ 1 ]
彼は、人類の知性にとって最大の課題の一つは「宇宙における複雑であり得ない設計がどのようにして生じるのか」を説明することだと述べ、それに対して二つの対立する説明があると示唆している。
これは、神の存在に反対する彼の議論の基本的な構成であり、究極のボーイング747ギャンビット[ 14 ]であり、彼は最初の試みは自己矛盾しており、2番目のアプローチが前進への道であると主張している[ 15 ] 。
第4章（「なぜ神はほぼ確実に存在しないのか」）の終わりに、ドーキンスは自身の議論を要約し、「（設計の外観を実際の設計そのものに帰属させる）誘惑は誤りである。なぜなら、設計者仮説は、設計者を設計したのは誰かというより大きな問題をすぐに引き起こすからである。我々が最初に取り組んだ問題は、統計的非蓋然性を説明する問題であった。さらに非蓋然性のあるものを仮定することは、明らかに解決策ではない」と述べている。[ 16 ]さらに、第4章では、設計者仮説の代替案は偶然ではなく、自然選択であると主張している。
彼は著書の一章を「隙間の神」論への批判に割いている。[ 17 ]彼は次のように述べている。
創造論者は、現代の知識や理解のギャップを熱心に探し求めている。明らかなギャップが見つかると、当然のことながら、神がそれを埋めなければならないと想定される。ボンヘッファーのような思慮深い神学者が懸念しているのは、科学が進歩するにつれてギャップが縮小し、神が最終的に何もすることがなくなり、隠れる場所もなくなるという脅威にさらされることである。[ 17 ]
ドーキンスは、絶対的な確実性をもって神の存在を否定することはできないと述べている。しかし、彼はオッカムの剃刀を適用して、全知全能の神が存在する宇宙よりも、神のいない宇宙の方が仮定が少なくて済むと主張している。全知全能の神が存在する宇宙は極めて複雑な説明になると彼は主張している。さらに彼は、全知と全能は論理的に両立しない属性であると断言している。これらの議論に基づいて、ドーキンスは、神のいない宇宙の方がよりもっともらしい説明であると結論付けている。[ 18 ]
本書の後半では、宗教の起源を探り、それが人間の文化全体に遍在する理由を解明することから始まる。ドーキンスは、「宗教は偶発的な副産物、つまり何か有用なものの誤作動である」という理論を提唱している[ 19 ] 。例えば、心が意図的な姿勢をとることなどが挙げられる。彼は、宗教は文化的な伝達によって広まると提案し、それをミーム（彼がウイルスに例える概念）に例えている[ 20 ] 。
彼は次に道徳の問題に移り、社会が善であるために宗教は必要ないと主張する。むしろ、社会の道徳にはダーウィン的な説明がある。進化の過程で選択された利他的な遺伝子が、人々に自然な共感を与えているのだ。彼は「もし神が存在しないと知っていたら、殺人、強姦、強盗を犯すだろうか？」と問いかける。そして、「はい」と答える人はほとんどいないだろうと主張し、社会が道徳的に行動するためには宗教が必要だという主張を覆す。この見解を支持するために、彼は道徳の歴史を概観し、社会には絶えず進化し、概して自由主義へと向かう道徳的時代精神が存在すると主張する。この道徳的合意が進展するにつれて、宗教指導者が聖典をどのように解釈するかに影響を与える。したがって、ドーキンスは道徳は聖書に由来するものではないと主張する。彼は、社会の道徳的進歩が、キリスト教徒が聖書のどの部分を受け入れ、どの部分を否定するかを決定づけていると提唱する。[ 21 ]
『神の錯覚』の中で、ドーキンスは無神論を擁護するだけでなく、宗教に対して攻撃的な姿勢も示している。ドーキンスは、宗教が科学を転覆させ、狂信を助長し、同性愛者に対する偏見を奨励し、その他の悪影響を及ぼしていると批判している。ドーキンスは宗教を「分裂をもたらす力」であり、「内集団と外集団の敵意と復讐のレッテル」だと考えている。 [ 22 ]
彼は学校での宗教教育に反対しており、それを洗脳行為だと考えている。宗教系の学校で親や教師が子供に宗教を教える行為は、彼にとって精神的虐待に等しい。ドーキンスは、「イスラム教徒の子供」や「カトリック教徒の子供」というレッテルは、「マルクス主義者の子供」や「保守党員の子供」という表現と同様に不適切だと考えており、幼い子供が宇宙や人類の宇宙における位置づけについて、そのような独立した見解を持つほど十分に発達しているとどうして考えられるのか疑問に思っている。
本書は、宗教には様々な問題点があるとされるものの、それでもなお「切実に必要とされる空白」を埋め、それを必要とする人々に慰めとインスピレーションを与えているのか、という問いで締めくくられている。ドーキンスは、こうしたニーズは哲学や科学といった非宗教的な手段によってより良く満たされると主張し、無神論は宗教よりも人生を肯定する視点を提供すると断言する。付録には、「宗教から抜け出すための支援を必要とする人々」への連絡先が掲載されている。
この本はブリティッシュ・ブック・アワードで最優秀書籍賞にノミネートされ、リチャード・ドーキンスは年間最優秀著者に選ばれた。[ 23 ]それにもかかわらず、この本は宗教家と無神論者の両方の評論家を含む批評家から賛否両論の評価を受けた。[ 24 ]ロンドン・レビュー・オブ・ブックスで、テリー・イーグルトンはリチャード・ドーキンスが自身の著作のテーマである宗教について適切な調査を行っていないと非難し、さらにドーキンスが有神論者に対して藁人形論法を用いているという批判に同意した。[ 25 ]
オックスフォード大学の神学者アリスター・マクグラス（ 『ドーキンスの妄想？』および『ドーキンスの神』の著者）は、ドーキンスはキリスト教神学を知らないため、宗教や信仰について知的に議論することができないと主張している。[ 26 ]ドーキンスは2007年のサンデー・タイムズ文学祭でマクグラスと長時間の討論を行った。[ 27 ]
『神はほぼ確実に存在する理由：ドーキンスへの疑念』の中で、哲学者キース・ウォードは、ドーキンスが五つの方法を誤って説明し、藁人形論法で反論していると主張している。例えば、五つ目の方法について、ドーキンスはそれを時計職人のアナロジーと同じ位置づけで批判しているが、実際には、ウォードによれば、それらは全く異なる議論である。ウォードは五つの方法の有用性を擁護し（例えば、四つ目の議論では、あらゆる匂いは神の心の中にあらかじめ存在していなければならないが、神は本質的に非物質的であるため、それ自体は臭わないと述べている）、宇宙は理性的に理解できるという前提から始めなければ、それらは神の存在の証明にはならないと指摘している。それでもなお、ウォードは、この最初の前提を与えられた場合に、神がどのような存在であるかを理解するのに五つの方法は有用であると主張している。[ 28 ]
東方正教会の神学者デイヴィッド・ベントレー・ハートは、ドーキンスが「『神の錯覚』の中でトマス・アクィナスの『五つの道』についての議論に数ページを費やしたが、古代や中世の思想の学者に説明してもらうことを考えもしなかった…その結果、彼は五つの道を、神を信じるべき理由についてのトマスの包括的な声明だと誤解しただけでなく（それは決してそうではない）、それぞれの論理を最も基本的なレベルで完全に誤って解釈してしまった」と述べている。[ 29 ]
キリスト教哲学者キース・ウォードは、2006年の著書『宗教は危険か？』の中で、宗教は社会的に危険であるというドーキンスらの見解に反論している。
倫理学者マーガレット・サマービル[ 30 ]は、ドーキンスが「宗教に対する批判を誇張しすぎている」[ 31 ] 、特に人間の紛争における宗教の役割についてそう指摘した。
ドーキンスの擁護者の多くは、批判者たちが彼の真意を誤解していると主張している。ラジオ3香港の討論番組で、作家でありオーストラリア無神論財団の会長であるデイビッド・ニコルズは、宗教は世界的な問題において「不必要な」側面であるというドーキンスの考えを改めて述べた。[ 32 ]ドーキンスは、「神の存在は他の仮説と同様に科学的仮説である」と主張している。[ 33 ]彼はスティーブン・ジェイ・グールドの非重複的教導権（NOMA）の原則に反対している。タイム誌のインタビューで、ドーキンスは次のように述べている。
グールドの分離した区分は、中道的な宗教の人々を科学陣営に引き入れるための純粋に政治的な策略だったと思う。しかし、それは非常に空虚な考えだ。宗教が科学の領域から排除されない場所はたくさんある。奇跡を信じることは、科学的事実だけでなく、科学の精神にも真っ向から矛盾する。[ 34 ]
天体物理学者のマーティン・リースは、ドーキンスの主流宗教への攻撃は役に立たないと示唆している。[ 35 ]リースの著書『Our Cosmic Habitat』の中で「そのような問題は科学の範疇を超えているが、哲学者や神学者の領域である」と主張していることに対し、ドーキンスは「神学者は科学者にはできないような深い宇宙論的な問題にどのような専門知識をもたらすことができるのか」と問いかけている。 [ 36 ] [ 37 ]また、ドーキンスは別のところで「証拠と論理を引用して擁護する用意のある信念と、伝統、権威、啓示以外には何も裏付けのない信念との間には、天地ほどの違いがある」と書いている。[ 38 ]
2007年10月3日、オックスフォード大学の数学教授ジョン・レノックスは、アラバマ大学バーミングハム校でリチャード・ドーキンスと公開討論を行い、ドーキンスの著書『神は妄想である』で述べられている見解と、キリスト教信仰に対するその妥当性について議論した。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] 「神は妄想である討論」は、ドーキンスにとって南部への初訪問であり、「聖書地帯」におけるこの問題に関する最初の重要な議論となった。[ 42 ] このイベントは満席となり、ウォール・ストリート・ジャーナルは「啓示：アラバマで神の存在をめぐる市民的討論」と評した。[ 43 ] [ 44 ]ドーキンスは2008年10月にオックスフォード大学自然史博物館でレノックスと2度目の討論を行った。討論のタイトルは「科学は神を葬り去ったのか？」で、ドーキンスはエディントン譲歩の形で、自分は受け入れないが、「理神論的な神、物理学者の神、物理法則を考案したポール・デイヴィスのような人物の神、数学者の神、そもそも宇宙を組み立てて、あとは座って全てが起こるのを見ていた神」については、それなりに立派な主張ができるが、有神論的な神についてはできないと述べた。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
この本は2006年11月にAmazonのベストセラーリストで2位にランクインした。 [ 64 ]『神の妄想』は35の言語に翻訳されている。[ 65 ]
『神は妄想である』で、ドーキンスは2007年の英国ブックアワードで年間最優秀著者に選ばれた。ジョルダーノ・ブルーノ財団は、同書における「世俗的、科学的、人文主義的思考を強化するための傑出した貢献」に対して、2007年のデシュナー賞をドーキンスに授与した。 [ 66 ]
『神の錯覚』に対する反論として多くの書籍が書かれており、その中には以下のようなものがある（ただし、これらに限定されない）。
トルコでは、少なくとも6,000部が売れていたが[ 67 ] 、2007年11月の苦情を受けて、検察官が『神の妄想』が「神聖な価値観への攻撃」であるかどうかの捜査を開始した。有罪判決を受けた場合、トルコの出版者兼翻訳者であるエロル・カラアスランは、宗教的憎悪を扇動し、宗教的価値観を侮辱した罪で懲役刑に直面するところだった[ 68 ] 。 2008年4月、裁判所は被告を無罪とした。裁判長は、本の押収の必要性を否定し、禁止することは「思想の自由を根本的に制限する」と述べた[ 69 ] 。
ドーキンスのウェブサイト richarddawkins.net は、イスラム創造論者のアドナン・オクタール(ハルン・ヤヒヤ) から名誉毀損の申し立てを受け、その年の後半にトルコで禁止された。[ 70 ] 2011 年 7 月までに禁止は解除された。[ 71 ]
英語版一覧：
この本は、スペイン語、ドイツ語、イタリア語、トルコ語など、多くの言語に公式に翻訳されています。ドーキンスはまた、アラビア語[ 72 ]やベンガル語[ 73 ]などの非公式な翻訳も推進しています。テルグ語とタミル語の翻訳もあります。リチャード・ドーキンス財団は、アラビア語、ウルドゥー語、ペルシア語、インドネシア語の無料翻訳を提供しています[ 74 ]。
国際版の一覧（網羅的なリストではありません）：
出版順（古いものから順）