欧州の新右翼

欧州新右翼（ENR）は、1960年代後半にアラン・ド・ブノワとヌーヴェル・ドロワットを中心にフランスで始まった極右の知識人運動である。その支持者は、近代とポスト近代に対する世界的な「反構造的反乱」に関与しており、主に緩やかに結びついた知識人ネットワークの形で活動し、ヨーロッパ社会内で共通の世界観を広めようとしている。^{[ 1 ]}これは、一般的に資本主義を支持する（主に英語圏の）新右翼とは異なる。

ENRの理論家は一般的に、自由主義、個人主義、平等主義、近代国民国家に反対し、代わりに共同体主義的で有機的な世界観を支持している。彼らの教義の中心は、多文化主義に対する世界的な代替案として位置づけられる民族多元主義の概念であり、そこでは、異なる集団的アイデンティティが、分離された地理的および政治的単位内で平和的に共存することが期待されている。^{[ 2 ]}しかし、この運動は、政治体制や制度的取り決めに関する統一的なプログラムを明確に示していない。ENRの指導者たちは、目先の選挙結果を追求するのではなく、長期的な文化的覇権と自分たちの立場に対するより広範な大衆の受容を確保することを目的とした「メタ政治的」戦略を通じて、自分たちの考えを推進しようと努めている。^{[ 3 ]}

ヨーロッパの新右翼は、アイデンティタリアン運動のイデオロギー的および政治的構造に影響を与えた。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}また、オルタナ右翼の一部は、この運動で最も影響力のある人物であるアラン・ド・ブノワの著作に影響を受けたと主張している。^{[ 7 ]}

欧州新右翼（ENR）は、 1968年にアラン・ド・ブノワとドミニク・ヴェネールによって設立された民族主義シンクタンクGRECEと関係のある知的運動であるヌーヴェル・ドロワットからフランスで出現した。フランスの中核の当初の存在感は数十年の間に衰え、現在ではこの運動は、互いにイデオロギー的な類似性と親和性を共有するさまざまなグループ、政党、知識人のヨーロッパのネットワークの形で現れている。^{[ 2 ]}その中には、ドイツのノイエ・レヒテ、英国の新右翼（消滅）、オランダとフランダースのニュー・レヒツ（消滅）とデルタスティヒティング、イタリアのフォルツァ・ヌオーヴァ、マルタのインペリウム・エウロパ、クロアチアのノヴァ・フルヴァツカ・デスニツァ、ルーマニアのノウア・ドレアプタなどがある。^{[ 8 ]}イタリアでは、ヌエバ・デストラは、ネオファシスト政党であるイタリア社会運動の若いメンバーのグループのイニシアチブから生まれた。^{[ 9 ]} 1980年代には、ド・ベノワの思想は、新右派の哲学者アルミン・モーラーによって西ドイツに紹介され、広められた。^{[ 10 ]}

ENRは1960年代後半の出現以来、何度か再統合されてきた。共通教義の最後の試みは、マニフェスト「2000年の新右翼」に遡る。その主要な思想は、「自由主義と世界の商品化の批判、個人主義の拒否、社会の有機主義的かつ共同体主義的な見方への固執、平等主義とそれが生まれた様々な形態の一神教の拒否、しっかりと根付いた集団的アイデンティティと「差異の権利」の促進、国民国家という形態の拒否と補完性の原則を適用する連邦主義モデルの促進、そしてヨーロッパがアメリカの全能性とは別に独自の国民性を持つ多極世界という考え方に基づく国際関係の見方であり、アメリカの全能性はヨーロッパ諸国民の主要な敵とされている」^{[ 2 ]であった。}

「新右翼」という用語は、1968年にフランスの複数の政治組織から生まれた知的運動を指すが、オルタナティブ右翼やオルタナティブ右翼などの他の用語と混同されることがある。これらの政治グループは、ナショナリズムとナショナリスト的価値観を強く強調すること、中道および左派の政治イデオロギーに見られる平等主義的原則を批判すること、そして民族的または文明的な区別によって分類されることが多い個人の違いを認識するよう求めることなど、共通のテーマを共有している。^{[ 11 ]}

ジャン＝イヴ・カミュとニコラ・ルブールによれば、ENRの中核的な考え方は、人権の概念に内在する標準化と平等主義の原則によってENRの世界観で引き起こされた「文化的アイデンティティの根絶」を拒否することである。アラン・ド・ブノワは、「同一性のイデオロギー」を、商品と人間の両方がますます同一で交換可能であると見なされる考え方として非難している。^{[ 2 ]}彼によれば、現在世界で「最も」危険なのは、動物、文化、民族の生物多様性を含む「世界からの多様性の漸進的な消失」である。^{[ 12 ]}新右翼思想家のトミスラフ・スニッチは、オズワルド・シュペングラーがENRに与えた影響、特に人類はそのような形では存在せず、「それぞれの文化は様々なサイクルを経る」という彼の前提、そして「歴史の多様性と、それらが時間と空間において不均等に分布している」だけが存在するため、普遍史の概念はナンセンスであるという彼の前提を強調した。^{[ 13 ]}

ENRの思想家たちは、西洋は「過渡期」にあり、遅かれ早かれ、彼らの世界観が繁栄する新たな時代が到来すると信じている。ロジャー・グリフィンによれば、彼らはこの明らかなポスト・ファシズムの「括弧」に対応して、新旧のイデオロギー的・儀式的要素を「迷路のように再統合」し、「再生的なメタ物語」に統合した世界観を発展させた。現在の政治秩序は放棄されるか、その不純物が浄化される必要があるとされ、そうすることで「救済共同体」が過渡期の危機から脱却し、新たな時代を到来させることができるとされている。さらに、ENRの指導者たちは、古代の黄金時代の回帰への郷愁からではなく、「確固たる形而上学的基盤の上に再構築された、根付いた未来、新たな現実を創造する」ために、これから出現する新しい社会に象徴的に根付かせたいと願う、伝説的で神話的な過去を頻繁に持ち出す。^{[ 1 ]}この考えは、ギヨーム・フェイが提唱したアーキオフューチャリズムの概念に特に体現されている。^{[ 14 ]}

ENRの思想家の中には、民族主義的な傾向を持つ者もおり、 [ ^{15 ]人種}と民族性を「アイデンティティ」という概念の中核的な側面として強調している。このため、「差異」を暴力的に拒絶するに至り、フェイは「全面的な民族戦争」を呼びかけ、^{[ 16 ]}ピエール・ヴィアルは「民族革命」と「解放戦争」を提唱した。^{[ 15 ] [ 17 ]}

ロジャー・グリフィンとタミル・バールオンは、ENRはファシズムの一般的な枠組みを再構築しつつ、本来のファシズム的世界観と思想を維持するための巧妙な戦略の起源であると主張している。彼らはENR指導者のメタ政治的立場を、新ファシズム思想家モーリス・バルデシュが1961年の著書『ファシズムとは何か？』で提唱した戦略と比較している。バルデシュは同書の中で、ファシズムは新たな姿で20世紀を生き延びることができると主張している。^{[ 18 ]}

悪名高きファシストの手法は絶えず修正され、今後も修正され続けるだろう。その仕組みよりも重要なのは、ファシズムが自ら作り上げた人間と自由の理念である。[…] 別の名前、別の顔、そして過去からの投影を一切感じさせない姿で、我々が認識できない子供の姿と若いメデューサの頭をまとって、スパルタ騎士団は生まれ変わるだろう。そして逆説的ではあるが、それは間違いなく自由と生きる喜びの最後の砦となるだろう。

歴史家のロジャー・ウッズによれば、新右翼の哲学者アルミン・モーラーは「新右翼が純粋なファシズムとみなすものと、それを実践しようとする様々な試みを切り離そうとする傾向を示している。彼は『ファシスト様式』と呼ぶものを歴史的なファシズムから切り離し、この区別に基づいて『私はファシストだ』と宣言している」^{[ 19 ] 。}

ド・ベノワは、積極的な政治活動よりも思想や知的対話を意図的に優先し、「思想の価値は、その名称によって定義されるものではない。思想には決まった政党政治上の居場所はない」と宣言した。このメタ政治的なアプローチは、従来の「右翼」や「左翼」といった区分を超えて代替的な対話に取り組もうとする現在のポピュリスト運動に大きな影響を与えている。20世紀の大半において、新右翼は通常の政治手法や大衆的な思想を拒否する政策をとっていたため、知的周縁部に留まっていた。しかし、情報発信手段としてのインターネットの導入は、新右翼の信念のより広範な伝達と影響力の増大を助けた。インターネットは情報を迅速かつ広範囲に発信する能力を持つため、オルタナ右翼のような政党は新右翼のイデオロギーを受け入れ、修正することができた。その結果、インターネットは新右翼の見解の露出と影響力を増大させ、オルタナ右翼のプラットフォームとの相互作用と結合を可能にした。^{[ 11 ]}

• オルタナ右翼
• 新法
• ヌーヴェル・ドロワット
• 極右（ヨーロッパ）