Loading article…
ユダヤ教では、神はさまざまな形で捉えられてきました。[ 1 ]伝統的に、ユダヤ教では、神、すなわちアブラハム、イサク、ヤコブの神、そしてイスラエル人の民族の神が、イスラエル人をエジプトでの奴隷状態から解放し、トーラーに記されているようにシナイ山でモーセの律法を与えたとされています。[ 2 ] [ 3 ]ユダヤ人は、超越性（物質世界からの独立と分離）と内在性（物質世界への積極的な関与）の両方を特徴とする一神教的な神の概念（「神は唯一である」）を信じています。[ 4 ][5] [ 3 ]
神は唯一無二で完全であり、あらゆる欠点がなく、非物質的であり、全能、遍在、全知であり、あらゆる属性において無限であり、パートナーや同等の存在はなく、存在するすべてのものの唯一の創造主であると信じられています。 [ 3 ] [ 6 ]ユダヤ教では、神は決していかなる像にも描かれません。[ 7 ]ヘブライ語聖書で最もよく使われる神の名前は、発音されないテトラグラマトン（ヘブライ語：יהוה 、ローマ字表記：YHWH）とエロヒムです。[ 3 ] [ 8 ]伝統的なユダヤ教で神を指すのに使われる他の名前には、アドナイ、エル・エリオン、エル・シャダイ、シェキナーなどがあります。[ 8 ]
中世のユダヤ人哲学者で法学者のモーゼス・マイモニデスによって明確にされた合理主義的なユダヤ神学によれば、後に公式および伝統的なユダヤ思想の大部分を支配するようになったこの神学では、神は絶対的で不可分かつ比類のない存在であり、創造主である神、すなわちすべての存在の原因であり維持者であると理解されている。[ 3 ] [ 6 ]マイモニデスは、必然的に存在する存在であり、したがってすべての偶然的存在の存在の根拠となる存在としての神というアヴィセンナの概念を借用し、不動の動者としての神というアリストテレスの概念を否定した。彼はまた、アヴィセンナとアリストテレスの世界の永遠性に関する信念も否定した。[ 6 ]ユダヤ教の伝統的な解釈では、一般的に神は人格的であると同時に超越的で、世界に介入することができると強調されているが、[ 8 ]ユダヤ教の現代の解釈の中には、神は宇宙に関心を持つ超自然的な存在ではなく、非人格的な力または理想であると強調するものもある。[ 1 ] [ 3 ]
ヘブライ語聖書で最も頻繁に使用される神の名前はテトラグラマトン（ヘブライ語：יהוה 、ローマ字表記： YHWH ）です。[ 8 ]ユダヤ人は伝統的にこれを発音せず、代わりに神をハシェム、文字通り「名前」と呼びます。[ 8 ]祈りでは、テトラグラマトンはアドナイ、つまり「わが主」の発音に置き換えられます。[ 10 ]シェマの一般的な翻訳「聞け、イスラエルよ。主は私たちの神、主は唯一である」（申命記6:4）に示されているように。[ 5 ]テトラグラマトンの正しい発音は中世にユダヤ教の伝統から失われましたが、ユダヤ教の伝統以外の現在の学術的合意では、一般的にこの名前の元の発音は「ヤハウェ」であると再構築されています。[ 11 ]ユダヤ教の原理主義的解釈では、神は常に男性形の文法上の冠詞のみで言及されます。[ 12 ]
ユダヤ教において、神性とは、神の行動や性質の背後にある神の側面または基層（すなわち、神の本質）を指す。
マイモニデスをはじめとするユダヤ合理主義哲学者の哲学においては、神性について知ることができることは、その存在以外にはほとんどなく、しかもその存在さえも曖昧にしか断言できない。
それでは、神と神以外のものとの間に、いかなる点においても両者を包含する概念が存在しないにもかかわらず、どのようにして関係性を表すことができるだろうか。なぜなら、私たちの考えでは、神（崇高なる神）の存在は、神以外のものの存在を絶対的な曖昧さによってのみ肯定しているにすぎないからである。実際、神と神の被造物との間には、いかなる点においても関係性は存在しない。
—マイモニデス、『モーレ・ネヴヒム』（パインズ社、1963年）
カバラ思想において、「神性」という用語は通常、エイン・ソフ（אין סוף）の概念を指し、これは流出（セフィロト）を超えた神の側面である。これらは、その性質が人間性に依存する動的で有機的な統一体であると考えられている。[ 13 ]カバラ思想における神性の「認識可能性」は、合理主義思想家が考えるものと何ら変わりない。ジェイコブス（1973）が述べているように、「神自身である神、すなわちエイン・ソフについては、何も言うことはできず、いかなる思考もそこに到達することはできない」。
アイン・ソフは忘却と忘却が関わる場所です。なぜでしょうか？それは、すべてのセフィロトに関しては、至高の叡智の深淵からその真実を探求できるからです。そこから、物事を別のものから理解することが可能になります。しかし、アイン・ソフに関しては、探求したり探究したりできる側面はどこにもありません。絶対的な無の神秘の中に隠され、覆い隠されているため、それについて知ることは何もできないのです。
—ダビデ・ベン・ユダ・ヘハシド、マット（1990）
伝統的なユダヤ教の現代的な解釈では、神は宇宙の永遠で全能かつ全知の創造主であり、道徳基準の源であり、倫理原則を通して人類を導く存在であると推測されている。[ 3 ] [ 6 ]
マイモニデスは神を次のように描写しています。「すべての基礎の基礎であり、知恵の柱は、すべての存在を生み出した根源的な存在があることを知ることです。天、地、そしてその間にあるすべての存在は、その存在の真理からのみ存在し始めました。」[ 14 ]
ユダヤ人はしばしば神を全知であると表現するが、[ 15 ]中世の著名なユダヤ人哲学者の中には、神は人間の行為を完全に予知するわけではないと考える者もいた。例えば、ゲルソニデスは、神は各個人に開かれた選択肢を知っているが、個人がどのような選択をするかは知らないと主張した。[ 16 ]アブラハム・イブン・ダウドは、神は人間の行為に関して全知でも全能でもないと信じていた。[ 17 ]
ユダヤ人はしばしば神を全能であると表現し、その考えはヘブライ語聖書に根ざしていると考えている。[ 15 ]しかし、現代のユダヤ教神学者の中には、神は全能ではないと主張し、この見解を裏付ける多くの聖書や古典の資料を見つけている者もいる。[ 18 ]伝統的な見解では、神は世界に介入する力を持っている。
「主は、天の上にも地の下にも神である」（申命記4:39）マイモニデスはこの聖句から、聖なる方は遍在であり、したがって非物質的であると推論している。なぜなら、物質的な存在は同時に二つの場所に存在することができないからである。[ 19 ]
「あなたがたはわたしを誰にたとえようか。わたしが誰と等しいというのか。」（イザヤ書40章25節）マイモニデスはこの聖句から、「もし彼が肉体を持っていたなら、他の物体と同じであっただろう」と推論している。[ 19 ]
タナハでは神は男性的なイメージや文法形式で言及されているが、伝統的なユダヤ哲学では神に性別は割り当てられていない。[ 20 ]ユダヤのアッガーダー文学やユダヤ神秘主義では、詩的な理由やその他の理由で、時折性別のある言葉を使って神に言及しているが、この言葉はユダヤ人によって、神が特定の性別を持つことを意味するとは決して理解されていなかった。
現代のユダヤ思想家の中には、神をジェンダー二元論の外で明確に表現することに気を配る者もいる[ 21 ]。ジェンダー二元論は神には適用できない概念と見なされている。
カバラの伝統では、神からの流出はセフィロトと呼ばれる10の側面から成るとされている。
トーラーは神に人間的な特徴をいくつか帰しているが、他のユダヤ教の宗教書では神は形がなく、この世のものではないとされている。ユダヤ教は偶像崇拝を禁じており、自然界と超自然界の両方において物質的、物理的な表現を欠いている。さらに、偶像崇拝は厳しく禁じられている。マイモニデスなどの人物によって詳述された伝統的な見解では、神は全く理解不能であり、したがって想像することは不可能であると考えられており、その結果、「神の非物質性」という歴史的伝統が生まれた。そのため、実際的な言葉で神の「姿」を描写しようとすることは、不敬であり、場合によっては異端とみなされる。
古典的ユダヤ教の大部分は、神を人格神であり国家の神と見なしており、これは、個々の人間とイスラエル国家の両方が神と関係を持ち、またその逆も然りであることを意味します。[ 22 ]ラビ・サミュエル・S・コーホンは、「ユダヤ教で考えられている神は、第一原因、創造力、世界の理性であるだけでなく、人間の生ける愛に満ちた父でもあります。神は宇宙的であるだけでなく人格的でもあります。ユダヤ教の一神教は、神を明確な性格や人格の観点から考えますが、汎神論は神を非人格的と見なすことに満足しています」と書いています。これは、アドン・オラム賛歌などのユダヤ教の典礼に示されており、そこには「彼は私の神、私の生ける神…聞いて答えてくださる」という「確信に満ちた肯定」が含まれています。[ 23 ]エドワード・ケスラーは、ヘブライ語聖書は「情熱的に気遣い、静かな存在の瞬間に人類に語りかける神との出会いを描いている」と書いています。[ 24 ]イギリスの首席ラビ、ジョナサン・サックスは、神は「時間的に遠い存在でも、超然とした存在でもなく、情熱的に関わり、存在している」と述べている。[ 24 ]
ユダヤ教において神に適用される「人格」という言葉は、神が肉体を持つ、あるいは人間のような姿をしているという意味ではなく、ユダヤの賢者たちが否定した見解である。むしろ、「人格」とは肉体ではなく、「内なる本質、精神的、理性的、道徳的」を指す。[ 23 ]しかし、例えばヘイハロット文学のシウル・コマなど、非伝統的なユダヤ教の文献の中には、神の手足や身体部位の寸法を記述しているものもある。
ユダヤ人は「神は体験できる」と信じているが、「神は理解できない」とも信じている。なぜなら「神は人間とは全く異なる存在」だからである（モーセが神の名前を尋ねたときの神の答え「わたしはわたしである」に示されているように）。神についての擬人化された表現は「言語的メタファーとして理解される。そうでなければ、そもそも神について語ることは不可能になる」[ 24 ] 。
神は人間を必要としているという考えは、アブラハム・ジョシュア・ヘシェルによって提唱された。神は人々を求めているので、神は時間と場所を超えて、神を求める者なら誰にでも近づきやすく、利用可能であり、個人にとっても霊的な強烈さをもたらす。この近づきやすさは、この世で起こる出来事に関心を持ち、関わり、近くにいて、親密で、傷つきやすい神へと導く。[ 25 ]
現代のユダヤ思想家は、マイモニデスをはじめとする数人のユダヤ哲学者が人格神の概念を否定した「別の伝統の流れ」が存在すると主張している。[ 24 ]ピュー・フォーラム・オン・リリジョン・アンド・パブリック・ライフの2008年米国宗教情勢調査によると、宗教的にユダヤ教徒であると自認するアメリカ人は、「神は人々が関係を持つことができる人格である」という考え方よりも、「非人格的な力」としての神の概念を好む可能性が2倍高い。[ 26 ]
人格神の概念を否定する現代のユダヤ思想家たちは、神とは自然、倫理的理想、あるいは世界における力や過程であると主張することがある。
バールーフ・スピノザは汎神論的な神観を提示した。彼の思想では、神はすべてであり、すべては神である。したがって、神以外の実体は考えられない。[ 27 ]このモデルでは、神と自然を互換的に語ることができる。スピノザはアムステルダムのユダヤ人コミュニティから破門されたが、スピノザの神の概念は後のユダヤ人、特にイスラエルの世俗シオニストによって復活した。[ 28 ]
ヘルマン・コーエンは、神は自然の中に見出されるというスピノザの考えを否定したが、神が人格的な存在ではないという点では同意した。むしろ、彼は神を理想、道徳の原型と見なした。[ 29 ]神は自然と同一視できないだけでなく、この世の何物とも比較できない存在でもある。[ 29 ]これは、神が「唯一無二」であり、他に類を見ない存在だからである。[ 29 ]人は倫理的に生き、神の道徳律に従うことによって神を愛し、崇拝する。「神を愛することは道徳を愛することである」[ 29 ]
同様に、エマニュエル・レヴィナスにとって、神は倫理であり、他者に正義がもたらされるとき、人は神に近づく。これは、人が他者との関係を通して神の存在を経験することを意味する。神を知ることは、何をすべきかを知ることである。したがって、神を神そのものとして語ることは意味がなく、むしろ神が命じることとして語るべきである。[ 30 ]
再建主義ユダヤ教の創始者であるモルデカイ・カプランにとって、神は人格ではなく、宇宙の中に存在する経験される力である。実際、価値のある経験があるときはいつでも、それが神である。[ 31 ]神は、人々が自己実現することを可能にするすべての自然過程の総体であり、救済をもたらす力である。[ 32 ]このように、カプランの神は抽象的であり、肉体を持たず、触れることもできない。このモデルでは、神はこの宇宙の中に存在する。カプランにとって、超自然的なものや異世界のものは存在しない。人は真理と善を求めることによってこの神を愛する。カプランは神を人格とは見なさないが、個人的な神の言葉を使うことで、人々が自らの伝統とのつながりを感じ、「人生には価値がある」という肯定として作用することを認めている。[ 33 ]
同様に、ユダヤ教刷新運動の創始者であるラビ・ザルマン・シャクター＝シャロミは、神をプロセスとして捉えています。この言語の転換を助けるために、彼は「ゴッディング」という用語を使用しています。これは、宇宙が行っている、行ってきた、そしてこれからも行うプロセスとしての神を包含するものです。[ 34 ]この用語は、神が創造とともに現れ、成長し、適応し、進化していることを意味します。それにもかかわらず、従来の神に関する言語は、霊的な経験を育む上で依然として有用であり、無限と関係を持つためのツールとなり得ますが、それを現実のものと混同してはなりません。[ 35 ]