外国国内防衛

対外内部防衛（FID）は、米国、フランス、英国を含むいくつかの国の軍隊が、外国で実際に起こっている、または脅かされている反乱と戦うための統合的または複数国によるアプローチを表すために使用する用語です。この外国は、米国（および一般に受け入れられているNATO ）の教義ではホストネーション（HN）として知られています。対反乱という用語は、一般的にFIDに対して使用されます。

FID には、対反乱専門家の軍事展開が含まれる。米国の教義マニュアル、統合出版物 3-22: 対外国内防衛 (FID)によると、これらの専門家は実際の戦闘に参加することがある。^[1] この教義では、外交、情報、諜報、軍事、経済、その他の専門分野を含む安全保障専門家とホスト国の政府との緊密な協力関係が求められている。成功した FID 活動は、実際の暴力の鎮圧につながるものである。戦闘作戦が必要な場合は、ホスト国の治安部隊が主導する。FID は、必要に応じて外部からの支援と訓練を行う。^[1]

正式には、FIDは「政府の民間および軍事機関が、他の政府または他の指定された組織が社会を破壊、無法、反乱から解放し保護するために実施する行動計画に参加すること」と定義されています。^[2]

FIDは多国籍かつ機関間の取り組みであり、国家権力の多くの異なる派閥の統合と同期を必要とする。^[1]

FID活動を構成する統合部隊は、ホスト国の安全保障上の利益を保護し強化するために、他の国家権力手段（外交、情報/諜報、経済など）^[3]も支援します。これらの行動には以下が含まれます。^[1]

• 軍事的関与、
• 安全保障協力（SC）、および
• 抑止力

この軍事作戦の範囲内で、国家支援(NA) とは、米国と当該国の間で相互に締結された協定に基づき、平時、危機、緊急事態、または戦争中に、米国軍がその国の領土内で当該国に提供する民間または軍事支援 (対外人道支援[FHA] を除く) です。国家支援作戦は、持続可能な開発と対応力のある機関の成長を促進することで HN をサポートします。その目標は、長期的な地域の安定を促進することです。国家支援プログラムには次のものが含まれます。

• 安全保障援助（SA）、
• 人道的
• 市民援助（HCA）、および
• 対外内部防衛（FID）。

米国の FID の取り組みを、それが支持する米国の教義の文脈の中で組み立て、それが HN の国内防衛開発 (IDAD) プログラムにどのように適合するかを理解することが重要です。FID に対する米国の軍事支援は、HN が脅威または潜在的な脅威を予測、排除、および対抗し、不安定性の根本原因に対処するのを支援することに重点を置く必要があります。したがって、米国の FID 活動に対する軍事支援を組織、計画、および実行する際に、国内開発プログラムと国内防衛プログラムを重視することが不可欠です。FID の活動は軍事的関与、安全保障協力、および抑止と見なされますが、FID には HN の IDAD 戦略を支援するために、さまざまな軍事作戦の作戦が含まれるか、または支援される場合があります。したがって、FID を支援する米国の軍事作戦は、IDAD プログラムを実行する現地部隊に訓練、資材、助言、または支援を提供します。「HN のために IDAD 軍事任務を遂行する米国軍ではなく」です。国内の脅威とは、国際的に認められた国家の境界内で現れる脅威を意味します。これらの脅威は、破壊活動、反乱（反乱への支援を含む）、および/または犯罪行為から発生する可能性がありますが、これらに限定されません。

b. 米国の FID 活動の焦点は、HN の国内防衛開発 (IDAD) を支援することです。IDAD は、国家が成長を促進し、破壊活動、無法、反乱、テロ、その他の安全保障上の脅威から自国を守るために講じるあらゆる措置です。社会のニーズに応える実行可能な機関の構築に重点を置いています。FID と IDAD は、この出版物全体で定義された用語として使用されていますが、国防総省 (DOD) 以外では一般的に使用されている用語ではありません。ここで FID と IDAD と呼ばれるものを包括するために、他の用語を使用することもできます。

c. FID 期間中の軍事関与は、軍事作戦の範囲にわたるさまざまな活動を通じて、国家権力の他の手段をサポートします。場合によっては、安全な環境を提供するために直接的な軍事支援が必要になることがあります。「表面的には、FID [対外国内防衛] は比較的単純な概念のように見えますが、その外見は誤解を招きます。FID は、その定義が最初に示唆するよりもはるかに微妙で複雑な作戦です。FID は、実際にははるかに多くのことを含むにもかかわらず、外国軍の訓練と混同されたり、同等視されたりすることがよくあります。」ジョン・マルベリー中佐 ARSOF [陸軍特殊作戦部隊]、一般 [通常] 目的部隊および FID 特殊戦、2008 年 1 月 - 2 月 第 I 章 I-2 JP 3-22 IDAD の取り組みが有効になるための安全な環境を提供するために、直接的な軍事支援が必要になる場合があります。ただし、大統領または国防長官(SecDef) からの指示がない限り、NA に従事する米軍は、自衛以外の戦闘作戦に従事することは禁止されています。

d. 米国の観点から見ると、FID とは、米国の国家安全保障上の目的と政策に沿って、破壊活動、無法行為、反乱、テロ、その他の安全保障上の脅威から保護するために設計された HN IDAD 戦略を支援する米国の活動を指します。

これは米国の対反乱作戦の教義の主要分野であるが、フランスやイギリスなどの他の国々もFIDミッションを実施している。FM 3-24 対反乱作戦^[4]では、対反乱作戦を次のように定義している。

反乱とその戦術は、戦争そのものと同じくらい古い。統合ドクトリンでは、反乱とは、破壊活動や武力衝突を利用して既存の政府を打倒することを目的とした組織化された運動と定義している。^[2]言い換えれば、反乱とは、反乱軍の支配力を高めながら、既存の政府、占領国、またはその他の政治権力の制御と正当性を弱めることを目的とした、組織的で長期にわたる政治軍事闘争である。反乱鎮圧とは、反乱軍を倒すために政府が講じる軍事的、準軍事的、政治的、経済的、心理的、市民的行動である。^[2]これらの定義は良い出発点だが、重要なパラドックスを適切に強調していない。反乱と反乱軍は、革命戦争または内戦と呼ばれてきた現象の2つの側面ではあるものの、明確に異なるタイプの作戦である。さらに、反乱と反乱軍は、非正規戦争として知られる広範な紛争のカテゴリーに含まれます。 [原文ではイタリック体]

多くの点で、これは米国のゲリラ戦の教義とよく似ており、米国特殊作戦では非正規戦と呼ばれています。

軍事作戦および準軍事作戦で、通常は長期間にわたり、主に外部からさまざまな程度で組織、訓練、装備、支援、指揮を受けている現地部隊または代理部隊によって遂行される。これには、ゲリラ戦やその他の直接攻撃、目立たない、秘密裏に行われる作戦、および破壊活動、妨害工作、情報収集、逃亡や隠蔽などの間接的な活動が含まれる。^{[2] 1960年代初頭にアメリカの顧問が}ラオスと南ベトナムに派遣されたとき、主な問題はゲリラ部隊を編成することではなく、既存のラオスとベトナムのゲリラ部隊と戦うことだった。ゲリラとして訓練された兵士はゲリラとの戦い方を深く理解しているはずなので、特殊部隊にその任務が与えられた。ラオスでのホワイトスター作戦は当初秘密裏に行われ、特殊部隊と中央情報局の管理下にある他の人員が使用された。任務が対ゲリラ、対反乱、または外国国内防衛のいずれと呼ばれても、それは友好的な政府（FID の「外国」）が国境内で活動するゲリラから身を守るのを支援することを含む。FID には、将来の国内ゲリラの脅威に対処するために外国政府を訓練することが含まれる場合もある。上記の「外部ソース」の使用によく注意すること。外国国内防衛には、国境を越えて侵入する侵入者、または通常の軍隊からの防衛も含まれる場合がある。しかし、FID は主に、国境内で大規模な紛争が発生する状況に焦点を当てている。非正規戦は歴史的に、次の 2 つの方法のいずれかで使用されてきた。^[5]

• ノルマンディー上陸作戦前に行われた第二次世界大戦のレジスタンス作戦のような、より大規模な通常作戦の環境を支援または形成するため
• 一般的に秘密裏に行われる一方的な取り組みとしては、 1980年代のソ連に対するアフガニスタンでの取り組みや、2001年9月11日の攻撃後のアフガニスタンでの取り組みなどがある。

FIDはホスト国（HN）の国内防衛と開発（IDAD）の文脈内でのみ存在し、^{[2] [6]対反乱作戦に携わる地域司令官にとって}戦力増強要因となり得る。今日の反乱は過去よりも国境を越える傾向にある。

反乱軍と反乱鎮圧軍の中心的な問題は政治権力である。それぞれの陣営は、人民に自らの統治や権威を正当であると認めさせることを目標としている。反乱軍は、政治的（外交を含む）、情報的（宗教的、民族的、またはイデオロギー的信念への訴えを含む）、軍事的、経済的など、あらゆる利用可能な手段を使って既存の権威を打倒する。この権威は、既存の政府または暫定統治機関である可能性がある。反乱鎮圧軍は、国家権力のあらゆる手段を使って、既存の政府または新興政府を維持し、新たな危機が発生する可能性を減らす。^[4]

成功するFIDプログラムは真のパートナーシップであるというのが基本的な原則です。コーデスマンによれば、そのようなパートナーシップを確立するための一連のルールは次のとおりです。^[7]

1. 二国間および地域レベルでの真の安全保障対話とは、傾聴と個人的な関係を維持することを意味します。
2. 安全保障協力は、政治や社会の改革ではなく、安全と安定に焦点を当てるべきである。そのような取り組みは、異なる価値観の正当性を認識し、個別の対話の主題となるべきである。
3. 友人や同盟者の安全を明確に求めることで信頼を築きます。
4. 存在や依存ではなく、地域の自衛と抑止力の構築に重点を置きます。
5. 友人や同盟国が独自の方法で軍隊を編成するのを手伝ってください。「鏡像」にしないでください。
6. 他国が脅威と同盟国を米国とは異なる方法で定義しているという現実を認識する
7. 武器の販売は売り手だけでなく買い手にも明らかに利益をもたらすものでなければならない。
8. 持続可能性、独自の方法で独自の力を運用する能力を確保する。
9. 応答性が高く、時間に敏感な支援、展開、販売、および転送。

特に、HN 政府、反乱軍、FID 部隊が異なる文化から来ている場合、当事者がルールをどのように認識するか、また合意内容を互いにどのように伝えるかについて、慎重に検討する必要があります。米国陸軍戦略研究所の スティーブン・メッツ氏は次のように述べています。

第二次世界大戦後、米国は当初、反乱を冷戦の観点から捉えていたが、最も成功した反乱はますます「国家的」になり、より広い領土を支配し、より大規模な作戦を実行できるほど軍事力を拡大した。反乱は、別々の指導者、戦闘員、政治幹部、補助部隊、大衆基盤を持つ組織的専門化と複雑化を発展させた。米国の考え方は、反乱軍が国家の内部形式と差別化を求めるとする毛沢東主義^[8]の反乱戦略「人民戦争」に傾く傾向があった。言い換えれば、反乱は非対称的な紛争として始まったが、進行するにつれて非対称性が薄れていった。米国の反乱鎮圧の概念は、歴史を通じて使用されてきた残忍な「手榴弾」アプローチ（例えば、トリンキエの現代戦争^[9]）を拒否し、民主主義に適した方法を採用した。これは、イギリス、フランス、アメリカの「小規模戦争」の経験から生まれたもので、武装反乱軍を無力化または壊滅させ、反乱軍を「国民」から分離し、政治経済改革に着手するという同時行動を強調した。アメリカのアプローチは、パートナー政府を支援し、強化し、改革を奨励することだった。対外国内防衛... [その中で] ... アメリカの関与は低レベルから始まり、パートナー国が自立し、政治経済改革を制度化するまでエスカレートし、反乱軍が敗北し、政府が領土を掌握すると、撤退した。^[10]

メッツ氏はパラダイムが変化した可能性があると警告している。

反乱が今日問題となるのは、それが国際テロリズムという現象と結びついているからだ。反乱分子は長い間、テロリズムを作戦上の意味で利用し、政府を支持する人々を抑止し、暴力と不安の環境を作り出して政権に対する国民の信頼を損なってきた。しかし今やテロリズムは戦略的な役割も果たしている。反乱分子は、自分たちが戦っている政府を支持する部外者に対する長期的な力の投射の一形態としてテロリズムを利用できる。これは、外部からの支援を抑止したり、終わらせたりすることさえできる。例えば、イラクの反乱分子が米国で攻撃を開始した場合、イラクへの米国の関与に対するすでに脆弱な支持がさらに弱まることは容易に想像できる。さらに重要なのは、国家を掌握できる反乱分子運動は、国際テロリストを支援する可能性があることだ。反乱分子は暴力と過激主義への親和性を示しており、それが政権を握れば彼らの政策に影響するだろうというのがその考え方である。

彼は、国際テロリズムはイスラム教特有のものだという考えを否定している。

反乱軍の勝利の可能性が国際テロリズムに好都合な環境を作り出すというよりは、国内の統制と抑制を打ち砕く内部紛争の継続の方が大きい。反乱軍が勃発すると、反乱軍と政府の両方が互いに集中し、必然的に国の一部は最低限の安全と統制しか残らない状態になる。国際テロリストはこれを利用する。そして、反乱軍が長期化すると、法と秩序が一般に無視されるようになる。組織犯罪と汚職が蔓延する。国民の多くは、暴力に対する自然な嫌悪感を失う。したがって、長期化する反乱軍によって残虐な扱いを受け、傷ついた社会は、紛争が終わった後もずっと暴力的な個人を世界に吐き出し、さまざまな悪を生み出す可能性が高くなる。

国民がホスト・ネーション（HN）政府を正当とみなさない限り、いかなる外部勢力も反乱軍に対する成功を保証することはできない。限られた外部支援がラモン・マグサイサイがフィリピンのフクバラハップ反乱軍を倒すのに役立ったが、その支援の最も重要な部分の一つは航空輸送が利用可能であったことで、遠隔地でも彼が目視できたことである。^[6] ベトナム戦争は、超大国であっても、反応が鈍く腐敗した政府を反乱軍に打ち負かすことはできないことを示した。特に超大国が内部の意思決定に大きな対立を抱えている場合はそうである。^[11]効果のないホスト・ネーション政府は、反乱鎮圧の失敗を保証する。

この議論の最初の部分では、「マコーミック マジック ダイヤモンド」の用語の 2 つの部分、「対反乱軍」(つまり、主に HN 政府と密接に連携した FID ユニット) と「国際社会」(つまり、非政府組織 (NGO) と他の国民国家) について説明します。

ほとんどの場合、他のさまざまな参加者がおり、その中には友好的な近隣諸国、連合国、非政府組織などが含まれます。政府間レベルでは、HN外務省または国務省の外交官の間で最高決定が下され、FID を提供する国の大使が主要な役割を担います。外交レベルでは、最高政策が設定されます。

一般的に強力な国家であっても、明確に定義された問題、特に時間をかけて獲得できるスキルやリソースが不足している問題については、FID の支援が必要になる場合があります。たとえば、ASEAN はシンガポールなどの非常に有能な国を含む東南アジアの地域同盟です。それでも、港湾検査から海上監視、高度な情報収集に至るまで、追加リソースの開発が必要になる場合があります。

安定化作戦や支援作戦を必要とする状況、つまり広範囲にわたる人々の苦しみ、人口移動、飢餓、人権侵害、内戦は、非政府組織^[12] (NGO) や民間ボランティア組織(PVO) のサービスを引き付ける状況でもあります。PVO は NGO のサブセットであり、専門知識と民間資金を活用して海外の開発課題に対処する非課税の非営利団体です。^[13]彼らと効果的に協力するために、HN と FID の職員は、各組織または機関が異なる任務、一連の能力、組織設計、文化的方向性を持っていることを理解する必要があります。軍事組織、または特定の他の NGO や国の職員と一緒に働くことを好まない人もいるかもしれません。

NGO や PVO (および連合パートナー) は、戦闘支援(CSS) 部隊からのサービスを必要とする場合があります。支援は、組織が作戦地域に到着する前に交渉されている場合もあれば、状況によって突然の要求が発生する場合もあります。責任には、連合メンバーや NGO の代表者へのサポートも含まれる場合があります。

例えば、最近の米軍が関与する多国籍作戦には、展開した部隊を十分に支援できない国の代表者も参加している。連合軍が米国に支援を要請する理由は、支援が提供できないからというよりも、米国の優れた能力（医療など）を利用したいという願望による場合が多い。都市部での作戦では連合軍同士が接近する。そのため、そのような緊急事態では要請の数が多くなる可能性が高い。作戦即応性や連合軍の政治力により、結果として米軍CSS部隊に負担がかかっても要請が認められる可能性がある。米海兵隊は、2002年にアフガニスタンのカンダハルとその周辺で作戦を展開した際、メディア関係者にさまざまな支援を提供した。当初の予想を超える要求をすでに課されていたが、希少な資源は、さまざまな商業組織のメンバー50人を支援しなければならなくなったことでさらに逼迫した。^[14]

西側諸国の特殊作戦部隊は、FIDやUWなどの中核任務を担う戦略的資産とみなされている。彼らは地雷除去など、特定の状況に関連する他の能力も持っているかもしれない。アメリカ陸軍特殊部隊は最も多才な組織の1つだが、特定のFID状況でその能力のすべてが必要になるわけではない。例えば、最も緊急に必要とされるのは、米国特殊部隊の医療や工学の専門家をはるかに超えたレベルで活動する公衆衛生の専門家や飛行場建設クルーかもしれない。しかし、公衆衛生や建設組織は自衛能力が限られているか全くなく、安全でない地域では保護が必要になるだろう。^[15]

国民国家の強さと安定性については、特に反乱の文脈において詳細に説明されている複数のモデルがあります。反乱を鎮圧するためにすべての国家が援助を必要とするわけではありませんが、外部からの援助が得られない場合もあります。後者は、反乱が現地住民によって植民地国家に向けられた場合によく見られました。

対外国内防衛 (FID) ミッションの重要な部分は、その目標が、国民を養い、世界の他の国々と建設的に交流する国家の領域に、国家とその機関が移行できるようにすることです。2 つの大まかなカテゴリの国が、少なくともいくつかの側面で FID 支援を必要としています。明らかなカテゴリは弱小国家と破綻国家ですが、テロ、海賊行為、違法薬物などの特定の問題に直面している、一般的に強力な国家にもニーズがあります。

このセクションには、反乱の前提条件が存在する場合や、反乱軍がHNに対してどのように活動しているかを認識するのに役立ついくつかのモデルが含まれています。さまざまなモデルを通じて、住民の安全の必要性が最も頻繁に言及されています。安全がなければ、公衆衛生や経済など、不安定さを引き起こす他の問題に対処することは困難または不可能です。

FID パラダイムは本質的に協力的であり、少なくとも 1 つの国が国家の強化を支援します。FID は、外部からの侵略に対する防衛や大規模な内戦の解決とは異なるアプローチです。FID は決して迅速なプロセスではありません。大国は非軍事的および軍事的手段を使用して、ホスト国 (HN) の反乱抵抗能力を高めます。FID には、ホスト国の経済安定化が含まれます。

「テロとの世界戦争」という言葉は批判されてきたが、戦争をテロ戦術に特化してではなく、1つ以上の潜在的に協力的な反乱軍について検討することには有用性があるかもしれない。「反乱軍/反乱鎮圧の概念的枠組みを使用してテロとの戦いを分析することの有用性。さらに、戦争を反乱軍として扱うことが政治的に実行不可能であっても、その勧告は戦略的作戦に適用できる。」^[16]コーデスマンは、テロを世界的に捉えようとする試みにおけるいくつかの神話を指摘している。^[7]

• 協力は信頼と共通の価値観に基づいて行われます。ある人にとってのテロリストは、別の人にとってのテロリストです。
• 誰もが受け入れられるテロリズムの定義は存在する。
• 情報は自由に共有できます。
• 他の国々も情報を安全に保ち、相互の利益のためにそれを使用することが期待できます。
• 国際機関は安全で信頼できます。
• 国内の不安定性や安全保障上の問題は、国家レベルでの区分化や秘密保持を必要としません。
• 「テロとの戦い」は共通の優先事項と行動の必要性を生み出します。
• 世界的および地域的な協力は、国際行動の自然な基盤です。
• 法制度は協力できるほど互換性がある。
• 人権や法の支配の違いは協力を制限するものではありません。
• ほとんどのニーズは同じです。
• 協力は、財政的なニーズやリソースとは切り離すことができます。

毛沢東から始まるとすれば、社会科学者、兵士、そして変革の担い手たちは、ほぼ1世紀にわたって反乱をモデル化してきた。^[8]反乱鎮圧モデルは、互いに排他的ではなく、キルカレン、マコーミック、バーネット、アイゼンスタットらによるものである。反乱を誘発する要因を扱った資料については、反乱を参照のこと。

キルカレンは、反乱と反乱鎮圧のモデルにおけるアクターの視覚的な概要を示しており^[17]、これは一般的に、地理的、民族的、経済的、社会的、文化的、宗教的特徴によって定義された箱として家庭を表すモデルと一致している。箱の中には、政府、反乱鎮圧部隊、反乱指導者、反乱軍、および3つのグループで構成される一般住民がいる。

1. 反乱軍に加わった者
2. 反乱鎮圧に尽力した人々
3. ただ自分の人生を続けたいと願う人々。

3本の柱のモデルは、反乱を終わらせるために埋めるべきギャップの一部として、後に繰り返される。「明らかに、自分がコントロールしていないものを指揮することはできない。したがって、この環境では、（機関間または政府と非政府主体間の）指揮の統一はほとんど意味を持たない。」指揮の統一は、軍事ドクトリンの公理の1つである^[18]群集の使用によって変化する。^[19]

エドワーズの群集モデルでは、キルカレンのモデルと同様に、指揮の統一は「せいぜい努力の統一、少なくとも協力または衝突の回避」となる。^[17]

スウォーミングと同様に、キルカレン氏は「指揮統制階層の共有よりも、問題の診断の共有（つまり、スウォームの分散知識）、コラボレーション、情報共有、衝突回避のプラットフォームに大きく依存しています。各プレイヤーは、他のプレイヤーの長所、短所、能力、目的を理解する必要があり、機関間のチームは、汎用性（さまざまなタスクを実行する能力）と敏捷性（タスク間を迅速かつスムーズに移行できる能力）を考慮して構成する必要があります。」

マコーミックの「マジック ダイヤモンド」モデル^[20]は、反乱鎮圧のツールとして設計されていますが、反乱軍と反乱軍の両方が成功するために必要な行動について対称的な見方を展開しています。このように、反乱鎮圧モデルは、反乱軍と反乱軍の両方がどのように成功または失敗するかを示すことができます。モデルの戦略と原則は両方の部隊に適用されるため、部隊がモデルに従う度合いは、反乱軍または反乱軍の成功または失敗に直接相関するはずです。

このモデルは、4 つの主要な要素またはプレーヤーを表します。

1. 反乱軍
2. 反乱鎮圧部隊（政府）
3. 人口
4. 国際社会

これらすべてが相互作用し、さまざまな要素が一連のアクションで最適なオプションを評価する必要があります。

1. 国民の支持を得る
2. 敵対勢力の国民統制を妨害する
3. 相手に対する直接行動
4. 敵対国と国際社会との関係を混乱させる
5. 国際社会との関係を構築する

トーマス・バーネットのパラダイム^[21]では、 世界は組織や個人の間で高度なコミュニケーションを享受している「接続された中核」国家と、内部的にも外部的にも分断された国家に分かれている。彼は、比較的平和な状況では、しばしば多国籍である「システム管理者」部隊が、一部の人が「国家建設」と呼ぶものを行うが、最も重要なのは、国家を中核に結び付け、原住民がコミュニケーションできるようにすることであると述べている。このコミュニケーションは、群れの調整に例えることができる。国家が占領されているか、内戦状態にある場合、別のパラダイムが作用するが、これは通常、FIDの範囲外である。それは、反政府軍の正規軍を倒す第一世界の軍隊であるリヴァイアサンである。リヴァイアサンは、地元の反乱軍と戦うためにではなく、主要軍と戦うために構成されている。リヴァイアサンは、戦術レベルで大規模な群れを使用する可能性があるが、その派遣は、一方的に、またはNATOやASEANなどの中核の既存のグループによって行われる戦略的決定である。

FID は、「システム管理者」の機能から生まれる。それは、単一の支配国 (チャドにおけるフランスなど) の場合もあれば、シエラレオネにおける西アフリカ諸国経済共同体(ECOWAS)の軍事部門であるECOMOGなどの多国籍グループの場合もある。シエラレオネの状況では、主なリヴァイアサンはイギリスであり、特別偵察、直接行動、人質救出を含むバラス作戦を実行した。

スチュアート・E・アイゼンスタットは、 FIDの広い見方には「ギャップ」を埋めることが含まれると述べている。 ^[22]その一部は軍事顧問や戦闘支援によっても実行できるが、より広い意味では、ホスト国（HN）が対応可能であると見られるように支援することである。国家が存続するためには、3つの「ギャップ」を埋めることができなければならないが、そのうち最初のギャップが最も重要である。

• 安全保障: 「内外の脅威からの保護、領土に対する主権の維持。政府が安全を確保できない場合、ハイチ、ネパール、ソマリアのように、反乱武装グループや非国家犯罪者が暴力を使ってこの安全保障上のギャップを利用する可能性があります。」
• 能力: 最も基本的なものは、水、電力、食料、公衆衛生といった生存に必要なものであり、それに次いで教育、通信、機能する経済システムが続く。^[6]「これらができないと能力ギャップが生じ、国民の信頼を失い、ひいては政治的混乱を招く可能性がある。ほとんどの環境では、能力ギャップは安全保障ギャップと共存し、あるいは安全保障ギャップから拡大することもある。例えばアフガニスタンやコンゴ民主共和国では、風土病のような不安定さのため、国民の一部が政府から切り離されている。また、紛争後のイラクでは、国が比較的豊かで戦略的に重要な国であるにもかかわらず、重大な能力ギャップが存在する。」
• 正当性: 正当性のギャップを埋めるには、「民主主義」や「選挙」を唱えるだけでは不十分で、統治される人々の同意によって存在していると認識され、腐敗が最小限で、人権を執行する機能的な法執行機関と司法制度を備えた政府が必要です。

アイゼンスタットのギャップとキルカレンの3つの柱の類似性に注目してください。^[17]

短期間の「リヴァイアサン」の排除以外では、安全保障の構築は、より発展した国や同盟国（ASEAN、NATOなど）からの兵站およびその他の技術的支援を受けて、地域的に行う必要があるようです。安全保障ギャップを埋めるための非戦闘軍事支援は、時には諜報などの専門分野での訓練から始まります。より直接的ではあるが、やはり非戦闘的な支援には、諜報、計画、兵站、通信が含まれます。

アンソニー・コーデスマンは、安全保障上の要件は地域や州によって異なると指摘している。中東に関する著作の中で、コーデスマンは特定の地域における安全保障上のニーズの違いと、それらの地域における米国の安全保障への関心を指摘した。^[7]

• 北アフリカでは、米国は地域の安定とテロ対策の達成に向けた安全保障協力に重点を置くべきだ。
• レバントにおいては、米国はイスラエルとの安全保障協力と、エジプト、ヨルダン、レバノンのような友好的なアラブ諸国との協力を大きく区分する必要があるが、これらすべての国々との安全保障協力を改善することは可能である。
• 湾岸地域では、米国は、石油と増大する天然ガスの輸出が世界経済の重要な要素を支えている地域の戦略的重要性に対処しなければならない。

コーズマンが言うように、対テロリズムとはテロに対してテロリズムを使うことではなく、敵対するテロ組織を混乱させるための非暴力的および暴力的な活動全般を指すことを理解しておくべきである。フランスの将軍ジョセフ・ガリエニは、1898年に植民地行政官を務めていたとき、次のように述べた。

軍事作戦によって国民が壊滅し、全員が恐怖に震え上がったとしても、その国は征服され平定されたわけではない。民衆の中に反乱の感情が芽生え、暴力の残忍な行為によって蓄積された恨みが再び反乱を生むのだ^[23]

キルカレン氏とアイゼンスタット氏はどちらも、コーデスマン氏よりも抽象的な目標を定義しています。キルカレン氏のセキュリティの柱は、アイゼンスタット氏のセキュリティのギャップとほぼ同等です。

• 軍事安全保障（ゲリラ、盗賊、テロリスト、その他の武装集団による攻撃や脅迫から住民を守る）
• 警察の治安（地域警察、警察情報部または「特別部隊」の活動、準軍事警察の野戦部隊）。
• 人間の安全保障、人権、民間制度と個人の保護、公共の安全（消防、救急、衛生、民間防衛）および住民の安全の枠組みの構築。

この柱は軍司令官の関心を最も引き付けるが、もちろん軍事手段は安全保障分野だけでなくモデル全体に​​適用され、一方で民間の活動も安全保障の柱において極めて重要である。…これら3つの柱は、効果的な情報キャンペーンにしっかりと基づきながら、並行して発展し、バランスを保たなければならない。^[17]

アンソニー・コーデスマンは、イラクの特定の状況について語りながら、混乱状態にある他の国々にも一般化できる点をいくつか指摘している。^{[24]コーデスマンは、}サミュエル・P・ハンチントンの文明の衝突という概念 におけるグループ分けに一定の価値を認めているが、^[25]むしろ、文明が衝突しなければならないと仮定すると、これらの文明は単に多国籍世界のアクターとして認識されるだけである。イラクの場合、問題となっている国が属する文明は、西洋文明が匹敵することを望むことのできない文化的および言語的背景を持っているという理由だけでも、負担はイスラム文明にかかっており、西洋だけが負担を負うわけではないとコーデスマンは指摘している。

先進国や安定国が反乱軍の対処を支援するのには、独自の理由がある。反乱軍は、直接的（テロ、伝染病など）または間接的（麻薬取引、資源の経済的不安定など）に、これらの国々に影響を与える可能性があるからだ。イデオロギー的または宗教的テロが最も頻繁に言及されるが、それは決して、FIDが国家レベルから取り組む唯一の多国間問題ではない。これらの問題のいずれかが国家に存在する場合、それは国境を越えた「波及効果」を引き起こす可能性が高い。^[26]

問題には以下が含まれます:

HNだけでなく、地域紛争も格差を広げる恐れがある。「アフガニスタン、チェチェン、ダルフール、イラク、パレスチナ、スリランカの紛争を他人事だとか、自然に解決するかのように装うのは解決策ではない。特にASEAN諸国の中には、かなり強大な国もあるが、海賊行為、テロ、麻薬密売の問題を抱えている国もある。この地域では、国同士で情報共有の取り決めが数多くあり、米国のFID支援ニーズには、他の地域の経済的に強い国も含まれる可能性がある。ナイジェリアは、米国への原油輸出国トップ10に入っている。…石油資源の豊富なニジェールデルタの反乱軍指導者が「ナイジェリア国家に対する全面戦争」を開始すると誓ったとき、不安定さが世界の原油価格を1バレル50ドル以上に押し上げた。^[22]

国際犯罪ネットワークは、ダイヤモンドなどの高価値で少量の商品の聖域として弱い国を利用する可能性があります^[27] FID部隊は、テロ資金に使われる可能性のある違法な「血のダイヤモンド」の特定に参加する場合があります。麻薬よりもコンパクトで偽装が容易な宝石の密輸は、国家または地域レベルの監視によって検出される可能性のある航空輸送に適しています。

麻薬はまた、高価値で少量である。ある国の正当な政府がその麻薬取引インフラに比べて弱い場合、FIDの一部はそのインフラを打倒するか、少なくとも政府機関を腐敗させたり破壊したりする能力を低下させる可能性がある。^[28] FID部隊の役割には、情報共有、兵站と通信、作戦計画の支援、HN部隊の訓練と装備が含まれる。適切に訓練され装備された警察と軍隊は、安全保障のギャップを埋めるのに役立つ。世界保健機関や地域の保健グループと協力して、能力のギャップを埋める。麻薬密売人を阻止し、研究所を破壊し、麻薬を押収する地域のHN作戦は、地方当局への賄賂を減らすことで正当性のギャップを埋めるのに役立つ。

米国のポッセ・コミタトゥス法など、民間の法執行を行う軍事組織に対する制限に従い、国土およびFIDの職員は、違法薬物の米国への輸送および/または譲渡を阻止するための麻薬対策（CD）活動においてパートナー諸国（PN）と協力することができる。麻薬対策（CD）は、国防総省の機能と責任が法定権限に基づいている、優先度の高い国家安全保障および国際協力ミッションである。米国軍は、パートナー諸国（PN）のCD活動を支援します。違法薬物取引、あらゆる種類の密輸、およびテロリストの地域的および世界的な動きは、財政的、政治的、および作戦上のつながりによって密接に結びついています。^[29]

米軍の資源は、FID プログラムの麻薬対策 (CD) コンポーネントの一部として使用できます。これらはほとんどの場合、供給に重点が置かれていますが、麻薬の輸送を妨害するためにも使用できます。米国防総省は、米国への違法薬物の航空輸送と海上輸送の検出と監視 (DM) に関する米国政府の主導的な政府機関であるため、HN への付随的な利益の可能性にかかわらず、DM ミッションは定期的に割り当てられた資金で実行されます。このような活動には、情報または通信目的での非対立的な傍受、固定および移動監視資産や特定の情報共有など、さまざまな情報源からの戦術情報の収集と処理が含まれます。^{[30] CD サポートの役割において (国の政策と立法ガイダンスに従って)、国防総省は HN CD 要員に特定の直接サポートを提供し、HN で活動している可能性のある米国の民間法執行機関と}米国国務省の国際麻薬取締局に特定の強化サポートを提供できます。

国防長官からの明確な指示がない限り、CD 活動に従事する米軍は、直接的な法執行活動に従事することはできません。逮捕、捜索、押収、その他の同様の活動に直接参加することはできません。国防総省職員は、実際の CD 現場活動で HN 部隊に同行したり、敵対行為が発生する可能性のある活動に参加したりすることは許可されていません。FID の CD 側面に参加している他の国は、より寛容な交戦規則の下で活動することができます。

ソマリアのような弱小国家や破綻国家の国際水域では、海賊行為が現実に起きている。FID要員は海賊の居場所に関する情報を集め、それを海賊船を迎撃できる軍艦に送信することができる。 ^[31]海賊が活動しているとき、輸送船が武装しているか護衛船団を組んで航行していない限り、水路からFID物資を供給することは現実的ではない。

海賊行為は港での治安違反や、テロリストが人員や物資を輸送する手段にもなりうる。^[32]経済協力開発機構（OECD）の 船舶の所有権と管理に関する調査では、匿名の所有権は例外ではなく、むしろ一般的であると報告されている。^[33] 15隻の貨物船がアルカイダと関係があるとの報告もある。^[34]

健康状態の悪化は、特に国内紛争により国境を越えて避難する難民が発生するなど、非常に現実的な問題です。HIVは特にアフリカで顕著ですが、唯一の大きな懸念事項ではありません。^[35]

軍の医療専門家は、特殊作戦部隊とは異なり、多大な影響力を持つことができる。医療・教育施設の訓練と装備は、FID の主要な機能である。特殊部隊の医療要員は診療サービスを提供し、現地の労働者を訓練することができるが、FID を使用して公衆衛生を向上させる方法は多岐にわたる。一例として、米国海軍の第 3 医療研究ユニット^[36]は、第二次世界大戦以来エジプトで活動している。中東最古かつ最大の熱病専門病院であるアッバシア熱病病院の隣に位置しており、アフリカと南西アジア全域でエジプト人職員や臨床科学者とともに研究を行っている。エジプト保健人口省、米国国立衛生研究所、世界保健機関、米国国際開発庁、米国疾病対策予防センターと緊密に連携している。NAMRU-3 は、WHO の HIV および新興感染症協力センターである。

組織化された国際テロリストは、弱い国家で活躍する可能性があります。テロ手法を使用する世界志向のグループは、地元の反乱軍と共存したり、隣国で国境を越える反乱軍に避難所を提供している国で共存したりする可能性があります。先進国のテロ対策プログラムは、人権と法の支配に十分配慮しながら、弱い国家を強化することで、FID から恩恵を受けることができます。FID は、これらの要因を軽減することで、世界的なテロとの戦いを補完することができます。反テロ (AT) の防御対策と攻撃的な対テロ活動は、HN 向けに開発された FID プログラムの一部となる可能性があります。

米国では、各国に世界的なテロ集団に対抗する動機を与えるのは、主に国務省の責任である。しかし、効果的なFIDプログラムは、HNとFID資源を提供する国の両方に対する国民の認識を改善し、テロと戦うためのより積極的なHN政策を促進することができる。軍同士の接触は、HN関係者がテロリストの能力に対抗する潜在的な作戦を主張するのに役立つ可能性がある。^[30]

多くの場合、国家の対テロ能力を高める措置は、全体的な IDAD プログラムも強化します。これらの措置には、次のものが含まれます。

1. HN の能力を開発して、違法な金融取引を追跡し、犯罪組織や反乱組織の資金源を断ち切り、そのメンバーを訴追する。これには、規制対象の金融機関の開発における USHN の協力の強化が含まれる可能性があります。金融情報(FININT)を参照してください。
2. HN セキュリティ担当者がテロ対策活動のすべての段階を実施するために適切な装備とトレーニングを利用できることを保証します。
3. 国際テロ組織が使用している個人や物資を特定し逮捕するために、出入国地点（空港、港、国境検問所を含む）の職員を訓練する。^[32]
4. テロ活動に関する情報を共有できる国際ネットワークにHNの安全保障・諜報機関が参加できるよう支援する。
5. 効果的な司法制度を整備し、HN職員に対する汚職や脅迫を最小限に抑える。^[37]

情報作戦における FID の専門家は、民族紛争の激化を緩和するのに役立ちます。彼らは、すべての側に有利な状況を提示することから、扇動的なプロパガンダの媒体を閉鎖することまで、さまざまな手法を持っています。

通常、FID の軍事的要素に焦点が当てられるが、米国の FID 共同教義マニュアル^[30]では、FID はホスト政府の業務範囲のあらゆる部分と調整されなければならないと明確にされている。教義上、全体的なプログラムは米国国務省の管轄下、または他国の FID プログラムの場合はそれに相当する外務省の管轄下に置かれるべきである。1960 年代には、大統領が任命した大使、別名首席公使 (COM) が大使館を率いた。^[38] しかし、長年にわたり複数の米国機関が大使館内に移転してきたため、COM の権限は実際に低下した。多くの陸軍将校は、COM には軍事的な意味でのスタッフがほとんどいないかまったくいないことを認識していない。COM は、大使館内の他の機関を通じて移動する資金をほとんど監視しておらず、計画能力もほとんどないかまったくないため、時には国内の米軍との文化的衝突につながることがある。さらに心配なのは、現在の規則では、COM は地域戦闘司令部計画スタッフや出入りする軍事チームに圧倒され、自国での軍事作戦についてほとんど発言権がないことである。ジョン F. ケネディ大統領の時代、COM は大使の「国別チーム」の一部である軍事支援諮問グループ(MAAG)に対して明確な権限を持っていた。その権限は何年もかけて失われてきた... ^{[引用が必要]}

対反乱作戦の権威は皆、脅威にさらされている地域での指揮系統の統一の必要性と、軍事よりも政治計画の優先性を強調している。しかし、米国の政府内対立に関係するさまざまな理由から、米国の政策は、反乱地域および反乱前地域での指揮系統の競合と、軍と政治指導者間の競争を永続させている。^[38]イラクでは、イラク多国籍軍は大使ではなく米国中央軍に報告している。脅威にさらされている地域でバランスの取れた国別チームと強力なCOMを再確立するために、国務省の能力を再構築するには、多くのことを行わなければならない。これほどの規模の戦略的転換は一夜にして起こるものではない。…大使館の人員配置と外交官の専門能力開発の全面的な再考を開始する必要がある。幸いなことに、国務省は課題を認識しており、これまでのところ成功と失敗は混在しているものの、問題に取り組んでいる。

米国では、政府が提供するこれらの機能の多くは、米国国際開発庁(USAID) の責任であり、その主な任務は次のように分類されます。

経済開発には、少なくとも 2 つの要素、つまり債務救済と新規開発があります。債務救済活動のほとんどは、おそらく時折の監査を除いて、非軍人によって行われます。ただし、新規開発には、エンジニアリングやその他の関連する軍事スキルが関係する可能性があります。

すべてのモデルが経済を重要なギャップとみなしているわけではない。しかし、世界銀行は「低所得国は経済協力開発機構（OECD）加盟国よりも約15倍も内部紛争に陥りやすい」と指摘している。^[22]貧困国が経済を安定させ多様化できるように支援し、貧困と闘い、国民の期待に応えられるようにすることは、国家崩壊を回避するための先進国と発展途上国の取り組みの重要な側面でなければならない。新興経済部門の保護の問題とともに、貿易の役割は真の課題である。「農業貿易紛争は、行き詰まったドーハ・ラウンドの重要な問題だった。同時に、米国はアフリカ成長機会法などの取り組みを通じて、貧困国に自国の市場へのアクセスを一方的に与えなければならない。」

「主要開発途上国の政府は、新たな戦略の立案と実行に大きな役割を果たさなければならない。その証拠として、地元で開始されたアフリカ開発のための新パートナーシップ（NEPAD）（受け入れられた）とブッシュ政権のグレーター・ミドル・イースト・イニシアティブ（受け入れられなかった）に対する国際社会の反応が根本的に異なっていたことを見るだけで十分だ。」^[22]再編されたG20（すなわち、G8のメンバーとブラジル、インド、インドネシア、サウジアラビア、南アフリカなどの主要新興市場国）は、幅広い解決困難な政治および安全保障問題に関する合意形成の仲介役として重要な役割を果たすことができる。G20はすでに世界経済政策における主要な発言力としての地位を確立しており、その地位を高めれば、政治および安全保障問題にも対処できるだろう。

特に貧しい国々は膨大な債務を抱えており、世界銀行や国際通貨基金などの国際機関は、適切に管理された経済枠組みの中で、これらの国々が債務返済から開発活動に資金を再配分できるように債務救済に取り組んできた。 ^[39]このIMFプログラムの下で、22か国が十分な開発の進展を示し、貸し手が融資を免除することに同意した「完了点」を通過した。

キルカレンの経済の柱には以下が含まれます。

• 緊急人道支援の短期的な要素
• 農業、工業、商業活動の幅広い分野にわたる開発援助のための長期プログラム
• 効果的な資源とインフラの管理の支援
• 主要インフラシステムの構築

これらすべての要素は、HNの支出吸収能力に合わせて調整する必要があり、吸収能力を高める努力は、他の開発活動の基盤となる。^[17]「米軍が緊急事態への対応に成功している根本的な理由の1つは、ほぼ無制限の緊急資金供給である。米国の開発機関にはこれに匹敵する能力はない。議会は大統領に「移行期国」基金を与え、予期せぬ復興や平和維持活動に資金を提供するべきである... [世界は] まとまった即応部隊、つまり、法の支配、統治、経済改革といった国家建設に関する省庁間の専門家の集中プールを必要としている。彼らは協力して働くよう訓練され、官僚主義の惰性に邪魔されることなく、危機の現場に迅速に展開できる。」言語と文化の知識のギャップだけでも、これが米国の単独作戦ではあり得ないことを意味する。^[22]

経済支援には、安全保障援助の一環としての外国軍事資金の提供が含まれる。^[30]しかし、軍事装備の提供は、反政府勢力がプロパガンダに利用して、政府を支援する国や国々を「死の商人」などと呼ぶことができないような方法で行われなければならない。

特殊作戦要員は全員、基本的な応急処置以上の医療訓練を受けており、米陸軍特殊部隊の医療専門家は救急救命士または医師助手レベルに近い。エンジニアリング専門家は、井戸や灌漑システムを建設できることが多い。

歴史的に、保健サービスの追加展開は、FIDプログラムを支援するための価値ある低リスク資産であることが証明されています。^[40]これらは通常、議論の余地がなく、費用対効果が高いです。このようなイニシアチブの焦点は治療ではなく、HNが持続可能な長期的な開発プログラムです。これらの活動は、他の米国機関や民間の健康イニシアチブと連携して、HN軍が直面している健康問題を対象としています。

地元の診療所に医療用品を提供することは完全に適切である場合もありますが、地元の職員が一部の医療用品を反乱軍に流用したり、反乱軍が医療用品を没収したりするケースもあります。FID または HN の医療専門家は、定期的に医療用品の在庫を監査し、医療記録と比較し、使用が記録と一致しているかどうかを確認する必要があります。記録と医療用品が異なるのは、単に管理上の理由による場合があり、医療記録の教育の機会となる可能性があります。

大規模予防接種プログラムがFIDの保健サービスの一部である場合、反乱軍が予防接種を受けられないようにするための極端な手段は避けるのが賢明です。^[41]反乱軍が終結した場合、特に国民全体の免疫力を高めることは国全体に利益をもたらします。災害時には、他の状況ほど厳密に身元確認を行わないことで長期的な利益が得られることもあります。

長い内戦や地雷の遺産を残した紛争を抱える国では、残念ながら義肢装具サービスが必要になる可能性があり、長期的な友情を残すことになる。^[42]

偶然に得られた教訓は、ベトナムの海兵隊混成行動小隊から得られたものである。そこでは、4-Hクラブの農業競技会から来た若い海兵隊員が、畜産の専門家であることが判明した。FIDの状況によっては、持続可能な農業の専門家や、改良された種畜など、地元住民が自主的に使用できるリソースを導入することで、適切な食事による健康と経済発展の両方にとって非常に大きな利益が得られる可能性がある。 ^[43]発展途上国では、農業生産性を向上させるアプローチの中には、短期的には利益があっても長期的な問題が生じるものがある。動物の成長刺激剤としての抗生物質の不適切な使用は、地元経済を外部の製薬会社に依存させるだけでなく、治療に対する細菌の耐性を高める可能性もある。自発的に繁殖しない遺伝子組み換え種子も、農業経済部門を無期限の外部援助に依存させる。

特別オペレーターは、地域保健について十分な訓練を受けているかもしれませんが、プロの疫学者ではありません。多くの感染症が増加しており（予測についてはCIAの国際保健および経済活動を参照）、積極的な予防措置を講じなければ、発展途上国の経済を破壊する可能性があります。FIDの重要な役割は、適切な専門家を必要な場所に連れて行き、彼らに物理的な安全を与えることかもしれません。

公衆衛生の世界的な主要目標は、感染症の根絶です。根絶とは、病気が自然界では絶滅しているが、実験室では存在するかどうかわからないことを意味する専門用語です。天然痘という病気は根絶されましたが、それには 200 年近くかかりました。しかし、他の病気の根絶はより近づいており、FID の一環としての集団予防接種プログラムが主要な手段となる可能性があります。訓練を受けた FID および HN の職員は、散発的な症例を特定して隔離することもできます。

たとえば、ポリオは天然痘に次いで根絶に近づいている2番目の病気です。ポリオはアフガニスタン、ナイジェリア、パキスタンの3カ国で流行していますが、ヨーロッパ、アメリカ、西太平洋（中国を含む）、インド、オーストラリアでは根絶されています。どうやらナイジェリア株がスーダンに侵入し、ケニアの避難民キャンプで発生したようです。

HNと協力して、FID組織は、時間の経過とともにニーズが変化することを認めながら、初期の作戦セットを定義する必要があります。単一の作戦計画がすべてのHN環境に適合するわけではありません。さまざまな反乱鎮圧モデルを検討し、提案された計画が、特定されたギャップ、弱点、断絶を埋めるのに機能するかどうかを確認することが賢明です。

FID力の代表的な手順^[5]は次の通りである。

1. 治安作戦 - 「反乱に直面している政府にとって、最優先事項は安全な環境を確立することです。」 FID 部隊の役割はここで変わります。HN 政府は、人権を尊重しながらこれらの作戦を独自に実行できる場合に最も信頼を得られます。
2. 国民の支持を得る – 「国民が重心であるため、国民の支持を得て維持することが全体的な目標であり、勝利への道です。したがって、国民が政府を正当なものと見なすことが長期的な成功には不可欠です。米国の取り組みが正当なものと見られることと、占領者や傀儡政府を支援していると見なされることは、同じくらい重要です。」
3. 国際的な支援を得る – 「政府の国内防衛努力が国際社会によって正当化され、受け入れられ、支援されることも重要です。」軍事および非軍事の FID 組織が多国籍であればあるほど、この支援を得るのは容易になります。
4. 反乱軍を倒す - 「正しく実行されれば、最初の 3 つのラインは反乱軍の正当性を失わせ、彼らの永続的な敗北につながるはずです。このラインは筋金入りの反乱軍を攻撃します。恩赦の申し出に屈する者もいるかもしれませんが、大部分は攻撃作戦によって殺害または捕獲される必要があります。」 繰り返しますが、HN の人員がこれを行うのが最も望ましいです。
5. ホスト国の国内治安の整備 - 国内の脅威を法執行問題として打ち負かすには、地方および国家警察、主要施設保護部隊、外交官の警備要員、沿岸警備隊、犯罪捜査、反乱鎮圧のための準軍事部隊、地方および国家レベルの特殊兵器および戦術能力などの国内治安部隊が必要となる。連合軍の戦闘部隊が使用された場合、「国内治安部隊が訓練されるにつれて、実際の国家軍が訓練され、装備され、単独作戦を実施できるようになるまで、連合軍は外部の脅威から国家を守るだけに移行する。」

最終的な状態は、国民が信頼し、内外の脅威を検知して打ち負かすことができる正当な政府です。

コーズマンは、軍事力を過剰に使用することは、反乱軍とまったく交戦しないよりも長期的な状況にとって悪いかもしれないと指摘している。砲弾が大砲の砲身から発射されると、その影響は物理的なもの以上のものになる可能性があり、「リアルタイムの政治的およびメディア的次元」に爆発する可能性がある。「効果に基づく戦争」は、軍事的効果だけでなく政治的効果にも左右される。戦術的勝利は、政治的、イデオロギー的、情報的、およびメディア的優位性がなければ意味をなさない可能性がある。

特に人口密度の高い地域では、民間人の死傷者、付随的な財産被害、および「友軍の誤射」による負傷が、多大な政治的影響を及ぼす可能性があります。民間地域での作戦は、ますます政治的かつ繊細なものになっています。作戦計画には、尋問、拘留者、囚人に対する政治的および文化的に適切な解決策を含める必要があります。

都市でも田舎でも、HN部隊がFID部隊と同じ保護を受け、同じリスクを負うのであれば、HN部隊はより緊密な同盟者となるだろう。FID隊員が戦闘作戦を禁じられている場合、これは困難を生じ得るが、実弾射撃訓練と戦闘の間には非常に微妙な境界線がある。^[7] もう一つの重要な士気の問題は、HNがFID隊員が自分たちとリスクを共有しており、両者とも同等の部隊保護と任務におけるリスクを負っていると感じていることである。

HN はプロの軍事スタッフとしての経験の程度が大きく異なります。反乱軍もよく訓練されたスタッフを抱えている場合があります。

参謀の重要な役割の 1 つは、ミッション クリープ (使命の拡大)を回避することです。トップ リーダーは望ましい結果のビジョンを持っているかもしれませんが、参謀の責任の 1 つはそのビジョンの実現可能性を検討することです。参謀は、将来のビジョンを、その将来の目標を達成するための現実的に段階的な計画に変換できる場合があります。

ミッション クリープは、FID ユニットの外部または内部から不適切な計画が出されるなど、さまざまな形で発生する可能性があります。^[4] HN または FID 部隊のいずれかが、大きな人的被害を目にし、その救済を望む場合があります。行動を急ぐと、「公平性が損なわれるだけでなく、長期計画が損なわれる可能性があります。」 1 つのタイプは、部隊が訓練も装備も受けていないミッションを割り当てられたときに発生します。たとえば、ソマリアでは、当初の国連軍は人道支援と限定的な平和維持活動のために設立されました。現場の指揮官とスタッフが必要と判断した追加リソースを取得せずに、彼らは平和執行ミッションを引き受けました。

最善の意図を持っていても、部隊は現在の任務とミッションで許可されている以上のことを引き受けることがある。「例えば、指揮官が権限外の民間活動プロジェクトの実行を指示した場合などである。構造物の再建、現地住民の訓練、その他の活動は現地住民にとって良いことかもしれないが、任務とミッションの範囲外である可能性がある。^{[4]同時に、FID および HN の指揮官は、重要なリソースが不足している場合や、急速に展開する状況に対して交戦規則が不十分な場合を認識する必要がある。}ルワンダの現場の国連指揮官、ロメオ・ダレール将軍が国連本部に行動の自由を求めたが、国連決議の解釈により拒否された。後知恵は常に容易だが、ボスニアの初期に行われたように、扇動的なプロパガンダに使用された放送施設の無効化または破壊を含む特定の行動をダレールが実行できていれば、起こった大惨事は回避できたかもしれない。^[44]

HN および FID 組織の能力の範囲外の事柄について詳細な計画を立てても無駄です。たとえば、道路からアクセスできない場所や道路が安全でない場所に部隊を配置する計画は、部隊が空路または水路で目的地に到達できない限り、現実的ではありません。

空路または水路による移動が必要な場合、航空機または船舶、およびそれらを維持するための人員と設備が必要です。経路上または目的地に航行補助装置が必要になる場合があり、または最初に必要なことの 1 つは、それらの設置を計画することです。特に航空輸送の場合、経路沿いまたは目的地で航空機に燃料を補給する手段が必要です。目的地に燃料補給設備がない場合、航空機は帰路に十分な燃料を積めるように貨物積載量を削減する必要があります。これは、ナイジェリアのラゴスからスーダンのダルフールにあるエルファシャー空港への輸送便にとって重大な制約となります。

ギャップモデルでは、正当性のギャップを埋めることが建設的なHN活動の枠組みを提供します。^[22]キルカレンはこのギャップを政治的柱と呼んでいます。^[17]

「法の支配が財産と公衆の権利を保護することを保証する際に、いかなる正当性があっても、中道的、穏健な政治的多元主義の形態へと移行する。正当な政府は、3つのギャップをすべて埋めなければならない。終身の指導者、世襲大統領、一党制、政党に拘束されるか政党のない君主制はすべて、過激主義を生む一因となる」。ギャップが広がると過激主義が蔓延する。

キルカレン氏は、この分野での成功を、「政府を支持する利害関係者」によって目に見える形で動員された支援の量、法の外で反対派を[疎外し]、法の支配を推進することで測る。重要な要素は、政府機関と非政府民間機関のすべての機関における組織能力の構築、および戦闘員の武装解除、動員解除、社会復帰（DDR）などの社会復帰の取り組みである。」

武装解除は、北アイルランドの独立国際武装解除委員会のように、非常に大きな象徴性を持つ可能性がある。反乱軍が政府に武器を引き渡さず、第三者に武器がもはや脅威ではないと確認させるなど、体面を保つための措置を受け入れる状況も十分にあり得る。再統合は、暴力に関与したとみなされた人々が依然として政治プロセスに復帰できることを意味するかもしれない。

軍隊にとっての安全保障の柱と同様に、政治の柱は外交と民間統治の支援活動の主な舞台であるが、やはり民間機関も安全保障と経済の柱において重要な役割を果たしている。^[17]

発展途上国の政府の意思決定、予算の配分、法の支配の運営における透明性も促進されなければならない。^[22]透明性の認識と汚職の削減は、ラモン・マグサイサイがフィリピンで実行可能な政府を樹立する上での成功の鍵であった。エルサルバドルとニカラグアが自由貿易協定を交渉していることも成功の証である。

このセクションには、タウンゼント・フープスの最も有名な本のタイトルが付けられています。2004 年、イスラム教徒の学生グループを米国に招いたセミナーで、フープスは次のように述べました。「ここで重要な点は、近代化の現実 (技術的、社会的、政治的) は避けられないということです。現実は消え去ることはできません。つまり、伝統的な社会は、調整するか、順応するか、着実に衰退し、最終的には消滅するリスクを冒すかという重大な選択に直面しているのです。この困難なパラダイムを考えると、21 人のイスラム教徒のゲストが示した米国に対する真の熱意は、心強い兆候でした。彼らは、人間の自由と個人の機会に対する米国の国家的な取り組みの深さ、および政府と民間の両方の機関の安定性に感銘を受けたようでした。何人かは、米国に触れたことで、自国で社会変革のために働く決意が強まったと述べました。2 人のパキスタン人女性 (どちらも法学部生) は、自国で女性の権利拡大のために闘うことに人生を捧げるつもりだと述べました。1 人の若者は、自国の首相になることが自分の野望だと述べました。

彼らは全体として進歩的な穏健派で、テロリズムに断固反対していた。同時に、彼らは現在の米国の外交政策、特に中東政策を公然と批判し、それがイスラム過激派の思うつぼになっていると考えていた。ブッシュ・ドクトリンは彼らには過度に軍事化され、歴史的現実やこの地域の真の不満に鈍感であるように思われる。今日の世界で最も深刻な危機は、西洋とイスラム全体との破壊的な対立をいかに防ぐかという問題にかかっている。答えがあるとすれば、それはイスラム教徒の大多数（合計約20億人）を説得して近代性と穏健主義を選択し、少数派のニヒリストが提示する袋小路を拒否することにある。この文脈では、南アジアの将来の指導者にアメリカ民主主義の基本原則と約束を説明することを目的とした20万ドルの国務省のプログラムは、4000億ドルの防衛予算よりも費用対効果が高いように見える。^[45]

リヴァイアサンがどれだけ強く望んでも、「地元のエリートとの交渉を単純に避けたり、望まなかったりすることはできない。なぜなら、最終的には、外部勢力の行動ではなく、彼らの行動が制度を強化したり弱体化させたりするからだ。金銭、特に外部の敵に対する支援のために政府に与えられた金銭で正当性を買うことはできない」。冷戦の真っ只中、米国の対外援助は共産主義との戦いには役立つとみなされた独裁者には提供されたが、広範な開発の促進にはほとんど役立たなかった。

第三に、複雑な危機を解決するために短期的な対策を講じる場合、外部勢力は状況を不注意に悪化させたり、新たな問題を生み出したりしないように注意する必要があります。

アフガニスタンにおける反ソ連活動は、内戦状態を招いた。フランスやその他の国々が1955 年のベトナム国家に関する国民投票に疑問を呈さなかったため、南部政府は広く正当性を認められず、北部政府は独裁政治ではあるものの国民から一定の支持を得た。「血なまぐさい内戦がアフガニスタンを飲み込み、タリバンとアルカイダが政権を握る道を開いた... 外国の紛争を迅速に終わらせようとする際、政策立案者は将来の不安定化の種をまかないようにしなければならない...先進国の政策立案者は、国家建設事業の長期的性質について率直でなければならない。これは政治的に受け入れがたいように思えるかもしれないが、政治的および経済的混乱に陥った国々に限定的な関与を開始する言い訳にはならない。米国 [または他の外部勢力] が関与を維持できない場合は、介入しない方がよいだろう。

ラテンアメリカの麻薬や西アフリカのダイヤモンドなど、問題が経済に関係する場合、他の国家や文明は、HN にその経済の不可欠な部分となっている可能性のあるものを破壊するよう要求するのではなく、需要側で取り組む必要があります。

孤立や甘やかしだけでは、エリート層の姿勢に意味のある影響を与えることはできない。エリート層に責任を受け入れさせ、文化的に適切な市民参加モデルを増やすには、エリート層に対する「厳しい愛」が必要になるかもしれない。弱小国家の世界のエリート層は、持続可能な市民社会の構築に貢献しなければ生き残れないことを認識しなければならない。その長期的な影響はまだ不明だが、「市民社会を目指すアフガニスタン人^{」[46]は、}潜在的に関連のある原則をいくつか示している。その焦点は「コミュニティのエンパワーメントと市民がアフガニスタンの運命を決定する上でより大きな役割を果たすこと」である。ACSは、民主主義の構築、政策策定、独立メディアを通じて、意思決定プロセスへの市民参加を増やすことに尽力している。ACSは、首都カブールではなく、タリバンが支配していたときの拠点カンダハルに本部を置いて いる。

コーズマンは、アイゼンスタットの正当性のギャップとほぼ同じ議論を展開し、「アルジェリア、エジプト、シリアはすでに、この根拠に基づいて戦われた『長期戦争』は脅威を部分的に制御することはできても、それを打ち負かすことはできないことを示している。米国があまりにも強く、あまりにも急激に、そして時には間違った方向に押し進めたとしたら、改革を阻止または遅らせたり、イスラム過激派に譲歩したりすることでイスラム過激派を倒そうとするイスラム指導者は、自らの信仰と国に自ら傷を負わせる罪を犯している。これは西側諸国のいかなる失敗よりもはるかにひどい失敗だ」と述べている。^[24]

社会がテロに見舞われた場合、責任を外部のグループに転嫁するのではなく、自らの責任を認識する必要がある。これは決してグループがテロ行為を犯すことを免除するものではないが、FIDパラダイムは、完了したテロ行為が安全保障上のギャップを広げることを認識している。マルクス主義ゲリラ理論家カルロス・マリゲラは特に安全保障上のギャップを狙っていた。^[47] FIDは、テロ行為を防止および緩和するための直接的な対策を開発する上でHNを支援することを目的としているが、同時に、行為が国民の一般的な利益に反することを示す情報作戦をHNが実行する必要があることも認識している。 「このようなメッセージの信頼性を確保するには、HN政府だけでなく、聖職者、教育者、政治家、メディアなどの政策に影響力を持つ人々が、不満を認識しつつも行為を非難する必要がある...それらは最終的には国内治安部隊や対テロ作戦よりも重要になるだろう。 」 ^{[24]テロ対策は}テロ対策とは異なることに注意する必要がある。テロ対策は反乱軍に対してテロリストの手段を使用することである。テロ対策の役割はあるか？を参照。

バーネットは問題国家は中核から切り離されていると述べているが、破綻国家でさえ電子通信にいくらかアクセスできるため、HN は攻撃に関するメッセージや犯行声明に迅速に対応する必要がある...「国民のニーズと目標を満たすための着実な進歩も同様に重要である。こうした進歩は遅い場合が多く、変化は通常、漸進的である必要がある。しかし、リーダーが推進していると見られるのは、継続的で公的に信頼できる追求でなければならない。過激派は、公共サービスの着実な衰退、汚職、所得の狭い分配など、経済、政治、経済状況に対する「街頭」の不満を利用してきた。^[24]

西洋はまた、西洋の制度は、それが定義されていない社会状況に移植することはできないことを理解しなければならない。また、西洋の観察者は、公正な選挙であっても、選出された政府が格差を埋めることができなければ意味がないことを理解しなければならない。したがって、エリートたちは、自分たちの文化で機能する正当性の形態を思い描く必要がある。たとえば、多くのアジア社会は、西洋の個人主義よりも共通の社会的目標に関心がある。問題が過激なイスラム教である場合、西洋は地元の改革努力を強化し、宗教的イスラム主義者よりも世俗的イスラム主義者を支援したり、外部から改革を推進したり、イスラム諸国のイスラム的性格を変えようとしたりすることで、国の内政に干渉していると見られることを避けなければならない。

テロリズムを戦術として完全に排除することは決してできないが、アルカイダのような組織を動かすイデオロギーを信用を失わせ、孤立させることはできる。弱小国家では過激主義への支持は依然として極めて少数派である。罪のない民間人を殺害するテロリストは、彼らのより広い文明のイメージを汚し、イラクやアフガニスタンのような国の生活を破壊した。世論調査が次から次へと示しているのは、イスラム世界の人々は、彼らの政治、宗教、知識人の指導者が実際にそれを提供するならば、現状に代わる穏健な代替案を望んでいるということだ。ヒズボラのようなグループが、HN政府にはできないメッセージで社会サービスを提供しているのは偶然ではない。^[16]

政府が正当性を認めようとする場合の課題の 1 つは、テロ対策としてよく使われる選択的暗殺をどの程度まで実行できるかである。これは、第二次世界大戦のラインハルト ハイドリヒや山本五十六の例のように、白か黒かの選択ではない。両者とも軍服を着ていて識別可能だったが、山本は軍人であり、ハイドリヒは政府職員だった。リンは「正義に基づく正当性を求める闘いにおいて、政府は裁判なしで反対者を処刑できるだろうか。エルサルバドルやベトナムで反乱軍指導者の暗殺がまさにそれだった」と疑問を呈している。^[48]

対反乱作戦の状況では、政府が国民の人権を侵害しているという認識（つまりマコーミックのCF ^{[20] ）が、アイゼンスタットの正当性のギャップを広げる原因となる。南ベトナムの}フェニックス計画は標的の精度が欠けていると批判され、ベトコンのインフラに与えた損害にかかわらず、政府の正当性をさらに失わせた。マリゲラは、都市ゲリラが政府の正当性を低下させる手段として、意図的に政府を挑発して過剰反応させることを推奨した。^[47] FIDのトレーナーに人権尊重を指導させるという教義は、人道的正当性だけでなく、純粋に軍事的正当性がある。^[30]

強力な諜報機関があれば、特定された指導者や主要な専門家を標的として殺害する正当性があるかもしれない。しかし、政府がテロや拷問に踏み込むと、その影響は政府の正当性と職員の両方に跳ね返ることが経験上わかっている。^{[9] [49]}

正当な政府にとって重要な要素の 1 つは、国の人口と資源を管理することです。米国特殊部隊の対反乱マニュアルには、米国特殊部隊が次の制御手段を使用してホスト国に助言と支援を行うことができると記載されています。^{[引用が必要]}

• 治安部隊（直接戦闘役割を参照）。
• 制限事項 - 「人員の拘留または投獄の合法性に関する権利（例えば、人身保護令状）は一時的に停止される可能性があります。この措置は反乱軍に効果的な宣伝テーマを提供する可能性があるため、最後の手段として講じる必要があります。」
• 法的考慮事項 - 「政府当局が国民を制御する広範な自由を持たない国では...緊急立法には、令状なしでの捜索、正式な告訴なしでの拘留、およびその他の同様の行為の実行を政府軍に許可する一種の戒厳令が含まれる場合があります。」

米国の SF 対反乱マニュアルでは、心理作戦 ( PSYOP ) についても重点的に言及しており、これは「管理の必要性をホスト国の一般市民の安全と幸福に関連付ける」ことによって、FID をホスト国の一般市民に受け入れてもらうための手段である。FID 作戦中の PSYOP の目的は、外国の存在とホスト政府の正当性を高めることである。

間接支援活動は、HNの自立の原則を強調しています。「間接支援は、自立に貢献する経済的および軍事的能力を通じて、強力な国家インフラを構築することに重点を置いています。FIDの職員は、安全保障協力の指導、安全保障支援（SA）の提供、多国間演習、交換プログラム、および選択された共同演習によって補完される間接支援に貢献しています。」^[30]

FID 要員は、先進国のスタッフおよび陸軍士官学校の卒業生から、高度な訓練を受けた特殊作戦部隊 (SOF)、FID プログラムが実施される特定の地域でまったく訓練を受けていない人まで、幅広い HN 要員にトレーニングを提供できるように準備する必要があります。トレーニングの提供には、機関トレーニング (国立軍事大学間の交流を含む)、実地トレーニング、およびユニットが実施する個人および集団トレーニングが含まれます。

訓練を実施する者は、軍事スキルと文化的感受性の両方を体現しなければならない。自国では、事後検証を学習経験として認めているかもしれないが、そのような手法は、一対一の直接的な批判でさえ侮辱とみなされる国では逆効果であり、第三者の前で批判が行われる場合はさらにそうである。特に諜報活動や心理作戦では、FIDとHNの職員は、お互いから学ぶことができることを認識すべきである。^[30]

特定の法律や命令がない場合、兵站支援活動は米国法により制限されており、通常は輸送または限定的な保守支援のみで構成される。^[30] 他の国々には独自の政策があるだろうが、いかなるFID部隊も、HNが行える兵站サービスに関してHNを依存させないようにする必要がある。一部のHNは外国の請負業者を雇用できるほど裕福であるが、この慣行も避けるべきである。

高度なスキルを持つ請負業者はトレーナーとして役立つかもしれないが、彼らを長期的に雇用することは、HN が独自のスキルセットを構築することを促進するものではない。第三国の国民もまた、セキュリティ上の問題を引き起こす可能性がある。

しかし、FID資源を提供する国または国々が、例えば重機の空輸や海上輸送など、重要な時期に大きな違いを生み出すことができる場合もあります。例えば、米軍がダルフールに地上にいない間、アフリカ連合の平和維持軍は、ルワンダのキガリとナイジェリアのアブジャから米国の輸送機で空輸されています。^[50]

外国軍の非戦闘的役割を維持するためだけでなく、HN 要員が外国人よりもはるかに言語や文化のニュアンスを理解するという現実を踏まえ、HN に心理作戦を行うよう指導することに重点が置かれている。たとえば、砂漠の嵐作戦中に非常に効果的なビラが配布されたが、多くのアメリカ人にとって不快で、不快でさえあった。なぜなら、そのビラには、手をつないで歩く男性たちが描かれていたからである。「アラブ人は、手をつないで兵士の団結を示す彼らを愛した。」アラブ人男性が手をつなぐことは友情の象徴であり、アメリカ人が受け取る性的メッセージではない。^[51]

FIDで使用されるプロパガンダには、異なる視点を持つ複数の聴衆が存在します。間違ったビラや放送を間違ったグループに送ると逆効果になる可能性があります。米国のFIDドクトリンでは、^[52]ターゲットは次のように特定されています。

1. 反乱軍 - 「反乱軍内部に不和、混乱、士気の低下、破壊活動、離反を引き起こし、反乱軍の信用失墜を助ける。」HN 軍の決意を強化することを目的としたビラは、反乱軍に対する HN 軍の弱さを示すものとして受け取られる可能性がある。
2. 民間人 – 「HN 政府とその反乱鎮圧プログラムに対する民間人の支持を獲得、維持、強化する。」 どちらかの側の行動に関して、軍事的重点が強すぎると、恐ろしい事態を招く可能性があります。
3. 軍事力 - HN 軍の士気を高め維持することに重点を置き、軍事支援を強化します。「反乱軍によって HN 軍に逆らう可能性のあるものはすべて避けてください。」
4. 中立的要素 - 「HN の内外の非関与グループの支持を得る」
5. 外部の敵対勢力 - 「敵対的な外国[グループ]に反乱は失敗すると確信させる。」

FID に割り当てられた外部の軍隊は、戦闘作戦を伴わない直接支援を提供することができます。安全保障支援が軍隊外から資金提供される場合、そのような直接支援は FID 提供国の軍事予算によって資金提供され、通常、装備の提供は含まれず、FID 支援提供国によるホスト国の軍隊の直接的な訓練は含まれない場合があります。外部の国は、内部のトレーナーを訓練し、民軍作戦でホスト国と協力することができます。

FID モデルにおける民軍共同作戦には、現地住民へのサービス提供が含まれます。こうしたサービスを共同で提供することで、間接的に現地軍の兵站、予防医学、対処医学、通信、諜報活動などのスキルを訓練できます。現実的には、FID 部隊はある程度の自衛能力を保持しますが、地政学的な考慮により、その能力は目立たないレベルになる可能性があります。

直接支援（戦闘作戦を伴わない）には、米軍がHNの民間人または軍隊に直接援助を提供することが含まれます。これらは、共同または軍の資金で賄われ、通常は武器や装備の移転を伴わず、通常は含まれませんが、現地の軍隊の訓練を含む場合があるという点でSAとは異なります。

直接支援作戦は通常、HN が自立しておらず、対処能力を超える社会的、経済的、または軍事的脅威に直面している場合に実施されます。支援は通常、民軍作戦 (主に地元住民へのサービスの提供)、心理作戦、通信および情報共有、および兵站支援に重点が置かれます。FID 作戦で米国の戦闘作戦を実施するかどうかの決定は大統領が行い、HN 軍が状況を安定させ、住民に安全を提供できるまでの一時的な解決策としてのみ機能します。いずれの場合も、米国の戦闘作戦は HN IDAD プログラムを支援し、本質的には戦略的防御的なものとなります。

一部の国では、通信インフラが本質的に存在せず、固定局間の基本的な無線から、安全なモバイル通信まで必要な場合があります。多くの場合、軍事施設に通信セキュリティ機能を追加することで、携帯電話を含む新しい電話システムまたはアップグレードされた電話システムが、多くの非戦闘軍事要件を満たすことができます。

軍事地上作戦には、携帯可能で堅牢な通信が必要です。また、空対地および空対空の通信も必要になります。多国籍連合や外国の諜報システムと連携して作戦する場合、適切な HN 要員はそれらのシステムと相互運用可能な通信手段を必要とします。

情報共有の目的は、HNを独立させることである。明らかに、すべてのHNが宇宙ベースのシステムやその他の高度で高価な技術を購入できるわけではない。安全保障上の理由から、高度な技術を未加工の状態で第三国に提供することは適切ではないかもしれない。何を共有できるか、共有すべきかの決定には、HN、FID国の国別チーム、関連する戦闘司令部、および情報コミュニティが関与することになる。^[30]

機密情報が提供される場合、関係するすべての国の防諜、その他の関連セキュリティ、警察組織が関与する適切なセキュリティを整備する必要があります。防諜部隊は、FID 作戦の支援に展開される場合、HN 軍の防諜部隊、セキュリティ サービス、警察部隊とともにこの支援を提供できます。

関係の早い段階で、適切な専門家を含む FID 担当者が、適切な安全な通信を含む HN 情報機能を評価し、アーキテクチャと実装計画を推奨します。情報操作の計画と実行に関するトレーニングも提供できます。

マリゲラは、都市環境はジャングルと同等かそれ以上に隠れやすいと述べている。^[47]壁、屋根、その他の構造的特徴により視線（LOS）が遮られ、都市部では上空からの画像の価値が他の場所よりも低くなる。このような障壁により、多くのセンサーによる侵入が妨げられる。^[14]高度な熱センサーや、可能であれば侵入レーダーによって提供される機能は限られているが、通常は航空機や宇宙船に搭載されたセンサーから提供されるが、これらは容易には入手できない。

他の場所では野外または目に見えるカモフラージュ ネットの下にあるものは、都市有事の際には建物の中に完全に隠されます (つまり、従来の画像情報IMINT を無効化します)。さらに、部隊の移動が明らかになることはめったにありません。よく訓練された組織は屋外での活動を最小限に抑え、兵士は発見されにくくなるよう最大限建物内にとどまります。車両は、他の地域では泥や密集した葉に跡が残るのとは異なり、アスファルトやコンクリートの上では通過した痕跡をほとんど残しません。友軍の通信を妨げる同じ LOS 障害物が、信号収集の取り組みを妨げます。都市の敵は、場合によっては、友軍の軍事SIGINT機能が設計されていないローカル電話システム、携帯電話ネットワーク、またはその他の通信システムを使用します。このような課題は、都市有事の際の情報分析が通常よりも人的情報 ( HUMINT )に依存することを意味します。 ^[14]

戦闘支援（CSS）部隊は、あらゆる作戦地域において最も分散し遍在しているため、その兵士は潜在的に貴重な HUMINT 収集者です。特定の駐屯地に配属された警備員は、駐屯地の周辺地域やその地形に関連するルーチンにすぐに精通するようになります。CSS の運転手、浄水場の職員、および非戦闘員と頻繁に接触するその他の者は、すべて情報収集者としての訓練を受ける必要があります。彼らは情報報告の責任を認識し、セキュリティと整合的に、指揮下の諜報要件をよく理解している必要があります。これらは大国の戦闘支援部隊にとっても新しい考え方かもしれませんが、HN の人員にも教えることが不可欠かもしれません。このような訓練にはリソースが消費されますが、CSS 本部の人員にいつ情報を諜報スタッフに渡すかを訓練するのと同様に必要です。

報告書は監視、編集、統合され、情報拠点だけでなく、特定の項目をすぐに確認する必要がある作戦部隊にも配布される必要がある。HUMINTへの過度の依存は、都市作戦中の諜報収集者としてのCSS兵士の役割を拡大する。その利点もコストもこれまで十分に認識されていなかった^[14]

情報支援にHUMINTが関与する場合は、人権教育を実施しなければならず、FID 職員は人権侵害を報告することが求められます。

麻薬やその他の物資を航空機で輸送する場合、地上および空中に設置されたレーダーシステムは強力であるものの、比較的簡単に配備できる。^[53]レーダー自体はHNによって運用される必要はなく、自国で運用する必要もない。レーダーは遠隔地の情報センターに情報を送信することができる。^[28]

さらに困難なのは、 ASEANや同盟国などの支援を求める国々が、機密性の高いHUMINTを提供できる一方で、米国やオーストラリアなどの同盟国からのSIGINTと交換したいと考えている状況である。こうした交換は非常に価値があるが、双方とも詳細な情報源を浄化する必要性を感じる可能性がある。^[54]

米空軍は長い間戦略攻撃を重視しており、航空戦力の支援機能が軽視されたことで、対反乱作戦における航空戦力の役割に関する教義上の空白が生じていることを考えると、FIDの役割の中で最も困難なものの1つは航空戦力である。^[6]反乱軍やテロリストとの戦いにおける航空戦力の役割の範囲は4つの航空戦力機能によって定義されており、そのうち3つは非戦闘機能である。

• 航空機動性 – 非常に価値があることが多いが、HN 人員が戦闘地域に飛行機で派遣される戦闘作戦の限界にある。
• 情報監視偵察（ISR）
• 情報作戦（IO） - 放送やビラ配布だけでなく、政府職員を遠隔地に空輸することで、HN の情報普及活動を改善し、政府の正当性と決意の強力なシンボルを提供することができます。たとえば、フクの反乱時のフィリピン国防長官ラモン・マグサイサイは、士気を高め、新しい政府改革政策を国民に知らせるために、頻繁に飛行機で遠隔地のバリオや最前線の部隊を訪問しました。航空移動により、専門家や技術者を遠隔地に輸送し、公共サービス管理、医療、衛生、農業、学校管理などの分野で現場でのトレーニングや支援を提供できます。さらに、航空移動は、住宅建設、発電、交通インフラの改善などの公共事業プログラムを支援するために、建設機器、物資、人員を遠隔地に輸送するために使用できます。さらに、航空移動は、選挙プロセスを辺境地域にまで拡大することで、政治的疎外や選挙権剥奪に対処することができます。
• 対地攻撃 -近接航空支援は戦闘作戦のカテゴリーに分類されます。

FID を国内の敵との直接戦闘にまで拡大する決定は、FID 要員を提供する国の最高レベルの政府によって、その国の法律に従って行われます。このような役割の最初のレベルは、ホスト国の軍隊が実際の戦闘を行えるようにするロジスティクス、情報、通信、その他の戦闘支援および戦闘サービス支援の役割に限定される可能性があります。

戦闘作戦は、部隊の保護、実地訓練としての戦闘作戦の助言または指揮、および非常に選択的に独立作戦に限定して認可される可能性がある。独立作戦の範囲内には、特別偵察などの低強度作戦が含まれる可能性がある。直接行動は、 FID を提供する国に対する差し迫ったテロの脅威を阻止するため、または WMD を無力化するために認可される可能性がある。

HN 部隊の潜入の可能性によっては、FID 部隊が重火器、戦闘機、その他の機密性の高い強力なハードウェアの制御を維持する可能性があります。

歴史的に、特殊部隊の最初の任務の 1 つは、非正規戦 (UW)、つまり占領国でのゲリラの訓練と指揮でした。第二次世界大戦では、これは占領下のヨーロッパにおける英国、米国、フランスのジェドバラチームの任務でした。戦争が終わって間もなく、米国と英国の顧問団はギリシャ軍とトルコ軍と協力しました。戦後、米国陸軍特殊部隊が組織され、ワルシャワ条約機構の侵攻が予想されたヨーロッパが制圧されると、最初の派遣部隊はヨーロッパに派遣され、ゲリラ活動を行いました。

第二次世界大戦後のフランス、イギリス、米国の動向については、以下の歴史を参照してください。

FID 部隊が戦闘に参加する場合、最初の活動の 1 つは、HN 要員に近接航空支援と砲撃の要請方法を教えることです。実際の射撃は HN または FID のリソース、あるいはその組み合わせから行われます。射撃指示が優先される理由の 1 つは、経験豊富な FID 要員が未知の標的への射撃や民間の盾を使用している反乱軍への射撃を避けるためです。ベトナムで使用されたような 自由射撃ゾーンでは、既存の反乱軍を殺害するよりも速く新しい反乱軍が生まれます。

地元の反乱軍と戦う場合、補給線を遮断するという最も一般的な意味では、航空阻止はほとんど意味をなさない。反乱軍が国境を越えて、あるいは少なくとも国内の遠隔地から補給を受けている場合にのみ、航空阻止は意味をなす。たとえば、ホーチミン ルートの場合、有効な阻止レベルを達成するには、特別偵察部隊による高リスクの直接観察が必要であった。^[55]あるいは、場合によっては、ベトナム時代の「ブラック クロウ」のような空中センサーが必要であった。このセンサーは、ホーチミン ルート上のトラックの点火システムから発生する「静電気」を最大 10 マイルの距離から検知した。^[56]

人間による偵察や無人リモートセンサーと、攻撃機、ミサイル、大砲の連携、および巻き添え被害の回避には、高度な軍事スキルが必要です。このようなスキルは、弱い国のレパートリーにはない可能性があり、FID 国がこのような攻撃を行うべきかどうかという難しい政治的決定が求められます。特に反乱が主に国外からのものである場合、より強い国はこのような作戦を実行できる可能性がありますが、他の国の領土を攻撃した場合の潜在的な「反動」という政治的問題にも直面します。

特定の目標に向けることができる精密誘導兵器の出現により、民間地域から離れた孤立した指揮所やその他の高価値施設に対して航空攻撃を行うことは合理的であるかもしれない。小口径爆弾などの高精度の小型兵器、または爆発物を含まない爆弾を組み合わせることは、特定の、よく識別され、到達が困難な目標を攻撃する賢明な方法かもしれない。しかし、目標を識別し、そこへ兵器を誘導するために必要なスキルは、HN 要員が経験しているものではないかもしれない。

特別偵察は常に戦闘状態に陥る危険を伴いますが、FID の状況では、敵の重要な施設に関する情報が不可欠であるものの、必要な地上観測は専門家によってのみ行えるという状況もあり得ます。おそらく HN は従来の水陸両用上陸作戦を実行できるものの、夜間に海岸の地図作成や防御の評価などを行うための訓練や装備を受けた人材がいないかもしれません。このような場合、空中または宇宙偵察などのリスクの少ない代替手段が尽きると、FID 国がそのような任務でチームを率いる可能性があります。HN に、おそらく FID の本国で訓練を受けたが装備がない有資格者がいる場合は、そのような作戦に参加できます。

機密性の高い作戦が進行中に、HN に気をそらす作戦を行わせることは非常に望ましいかもしれません。機密性の高い作戦に関する情報は厳重に管理する必要があり、気をそらす作戦 (理想的には単なる気をそらす以上の結果をもたらす) を実行する部隊のほとんどは、なぜ特定の行動を取っているのかを知りません。

もう 1 つの例は、HN の隊員が立ち入り禁止区域で救助活動を成功に導いた例です。グエン ヴァン キエットは、敵陣の背後で米国海軍 SEAL の仲間であるトーマス R. ノリスとともに救助活動を成功させました。ノリスは、この任務で 米国名誉勲章を授与されました。

FID部隊が直接行動を起こしたり、UW部隊を率いたりする場合は、明確な理由が必要です。^[5]ジョーンズは次のような例を挙げています。

1. 反逆的、敵対的な政権、またはテロ支援国家に対する作戦— 9 月 11 日以降、アフガニスタンとイラクで 2 度使用され、実績のある作戦コンセプトです。これらの作戦は、対象国の政治的感受性に応じて、決定的な作戦になるか、または形作る作戦になります。
2. この研究でアルカイダ国家 (AQ 国家) と呼ぶものに対する作戦で、アルカイダは 7 世紀のカリフ制の境界内にある 1 つ以上の政権を打倒することができます。これらの政権を打倒するために非正規戦争が使用されます。
3. 破綻国家における作戦。有効な政府は存在せず、部族や民族グループなどの人口内の要素が事実上国家となっている場合。この場合、非正規戦争がこの国家を打倒するために使用される。^[5]

このカテゴリには、国家軍による外部侵略に対する防衛は含まれません。ただし、反乱軍の通常部隊、大規模なゲリラ、反乱軍の基地に対する作戦は含まれる場合があります。

FID 部隊は、おそらく HN が利用できないセンサーを使用して、国際水域および沿岸水域を巡視することができます。監視船、航空機、UAV などは、独自の交戦規則に違反したり、許可されていない直接戦闘に参加したりすることなく、HN の行動を誘導することができます。

正式な定義よりも、歴史的背景を考慮すれば理解しやすい。イギリスは一般的に理論と実践の一貫性が最も高かったようだが、マラヤで機能した最小努力理論は北アイルランドには当てはまらなかったようだ。20世紀初頭のフランスの教義は現地人との協力を伴うが、アルジェリアやインドシナでは教義の中心ではなかったようだ。フランスは、現在はクライアントとなっている旧植民地との協力を管理しているようだ。

米国の特殊部隊に関する教義は戦術レベルでは一貫していたが、不人気な政府に対処することで高次のレベルではしばしば失敗していた。フィリピンは最大の成功だった。

英国は、FIDの任務を特殊部隊よりも通常部隊の能力として、可能な限り低いレベルの強度で捉える傾向がある。^[23] 1934年、チャールズ・W・グウィン卿は目標を「最小限の武力の使用による秩序の回復」と表現した。マラヤの反乱軍を撃退したロバート・トンプソン卿は「厳しい管理、人口抑制、法の遵守を強調した。高強度の軍事力や汚い策略の使用を非難した。」

元英国陸軍司令官のフランク・キットソン卿は、実際の対反乱作戦は「特別な」ものではなく、英国軍の主流だったと語った。 ^{[23]もちろん、北アイルランドでは}特殊空挺部隊やその他の専門部隊、例えば第14諜報中隊が大いに活用された。マクリントックによれば、英国の教義の基礎は次の通りであった。

• 強力な民事および軍事行政構造による人口管理。
• 正当性のツールおよび源泉としての法執行における強固な基盤。
• 知性の優位性を重視する。
• エリートコマンドスタイルの攻撃部隊の限定された役割のみ。

例えば、マラヤ緊急事態の際、英国空軍はヘリコプターや固定翼輸送機を多用して軽歩兵部隊や特殊空挺部隊をジャングルの奥深くに送り込み、長期間にわたり空からの補給を続けた。こうした「深部侵入」パトロールは、マラヤの僻地で反乱軍を撃退する上で重要な要素となった^[6]。

米陸軍特殊部隊の本来の任務は、他国に占領された国でゲリラを訓練し、指導することだった。「[米特殊部隊は]準軍事組織に助言、訓練、作戦支援を行う顧問要員と機動訓練チームを提供した。」^[57]特殊部隊が創設された当時、最もありそうなケースは、ソ連圏の攻撃が予想されるヨーロッパ諸国で抵抗グループを率いることだった。時が経つにつれ、特にアメリカ人が率いるゲリラ戦という言葉は不評となり、非正規戦という言葉が取って代わった。

1947 年 11 月の米国陸軍省の 覚書「特殊および破壊活動の研究」は、冷戦の必然性という文脈で第二次世界大戦から得られた教訓を早期に評価したものだ。この覚書で対ゲリラ作戦に関する唯一の点として、著者はドイツの例を挙げている。

抵抗運動や活動に対抗する手段については、特別な考慮が必要である。わが軍は、活動的な地下組織と戦った経験がほとんどない。ドイツ軍が直面した問題と、彼らがパルチザン戦争に対抗するために採用した手段を研究すべきである。将来の戦争で、わが軍が活動的な地下組織が存在する敵国を占領することになる可能性は十分にある。あるいは、わが軍が、おそらく米国のような友好国で敵に直面していると同時に、敵対的なパルチザン勢力がわが軍の後方で活動しているという状況に陥る可能性もある。^[58]

1950年代初頭、陸軍省軍事史部は、ドイツの第二次世界大戦の経験から教訓を収集するために考案された「ドイツ報告書シリーズ」と呼ばれる一連の研究を出版した。シリーズの研究のいくつかは、元ドイツ軍将軍や参謀将校によって執筆された。^[59] この出版物は、他の刊行物とともに、ゲリラ戦の脅威に対するドイツの対応も分析した。実際、ドイツ国防軍は、1941年のバルバロッサ作戦（ロシア戦役）中、そしてその後のバルカン半島で、パルチザン戦の脅威に対する体系的なアプローチを試みていた。^{[60] [61]}

ドイツ国防軍によって開発されたソ連のパルチザンに対する戦術は、戦後の共産主義ゲリラとの戦いに関する教義の発展に一役買うこととなったが、これはおそらく1950年代の冷戦のヒステリーの自然な産物だった。1956年に軍が出版した『ソ連のパルチザン』は、対パルチザン戦争に関する「ドイツ報告書シリーズ」の最後で最も包括的なものだった。^[62]マイケル・マクリントックは、「ナチスの世界観と冷戦におけるアメリカの姿勢の間にある不穏な類似性は、明らかに無視されていた」と書いている。^[63]

第二次世界大戦直後の関連活動には、最初にギリシャで行われた軍事援助諮問グループ（MAAG）が含まれていました。^{[38]別のMAAGは1950年に}フランス領インドシナに派遣されました。米国には、米国特殊作戦部隊が創設されるまで、外国国内防衛（FID）支援を提供するための正式な組織が実際には存在しませんでした。MAAGの活動は主に助言（つまり非戦闘）を目的としていましたが、特殊部隊は最初から占領軍に対抗するホスト国のゲリラの訓練と指揮を目的としていました。

米国の東南アジアへの関与が強まるにつれ、特殊部隊の隊員が南ベトナム軍とのFID任務に配属された。1962年、MAAGは戦闘部隊を指揮するために組織されていなかったため、戦域レベルの軍事司令部であるベトナム軍事援助司令部（MACV）に転換された。最初の取り組みは、 CIAが後援するプログラムで、陸軍特殊部隊が運営し、ベトナム非正規民間防衛グループ（CIDG）やヌン族の傭兵と協力して村の防衛を確立することだった。その後、これらの準軍事部隊のメンバーの多くがベトナムレンジャー、南ベトナム国家警察特殊部隊、または対テロチームや地方偵察部隊（PRU）などの特別準軍事組織に加わった。これらはすべて、1960年代の南ベトナムにおける軍と民間の平和維持および地方の治安維持プログラムの重要な構成要素となった。

1965年から、米海兵隊の 統合行動計画（CAP）は、ホスト国の人員と協力するための適切な訓練を受けていなかったものの、南ベトナムの地元の村の民兵の強化と訓練の役割も担った。^[64]

1967年までに、南ベトナムにおける反乱鎮圧の軍事および民間の取り組みは、サイゴン政府、米国MACV、CIAが共同で運営する民間活動および革命開発支援（CORDS）司令部の下に統合された。CORDSの複数の活動の中で、物議を醸したフェニックス計画は、南ベトナムのベトコン・インフラストラクチャ（VCI）の幹部を無力化することを目指したもので、農村部に影の政府システムを構築し、実行していた。^[65] 1965年から1972年にかけて、フェニックス計画は「8万人以上のVCIを亡命、拘留、または死亡により排除した」。^[66]

南ベトナムのベトコンの 反乱により、「戦争史上最大かつ最も包括的な軍事反乱評価装置」が誕生した。これは国防長官室、ベトナム人民軍司令部、中央情報局によって運営された。「数十万人の軍人、民間人、ベトナム国民、情報専門家、分析官」が、南ベトナムの 44 省、257 地区、2,464 村、11,729 の小集落から反乱関連情報を収集し、評価し、反乱戦略と戦術の意思決定と計画策定に役立てた。データは、小集落評価システム、テロ事件報告システム、領土軍有効性システム、平定姿勢分析システム、陸軍状況報告ファイルなどのカタログやコンピュータ データベースを通じて整理された。投入指標は、村人に配布された石鹸の数から、主要な進捗状況を測る「死体の数」までさまざまであった。^[67]

スティーブン・メッツによると、アメリカはベトナム戦争後に対反乱作戦能力の多くを失っていた。^{[68] [69]} メッツは、ソ連が再びエルサルバドルなどの第三世界の国々で反乱を支援し始めたとき、アメリカは対反乱作戦能力を部分的に再建したと主張しているが、^[69] 1990年代の冷戦の終結とともに、アメリカは対反乱作戦の知識と能力を再び一掃し、「それは冷戦の遺産であり、ソ連の崩壊とともに無関係になるだろうと想定した」と主張している。^[69] 砂漠の嵐作戦中、この紛争で技術が迅速かつ壊滅的に使用されたため、情報戦が将来の戦闘の様相であると多くの人が信じるようになった。^[70]

1997年のCNNのインタビューで、当時アルカイダの指導者だったオサマ・ビン・ラディンは、ソマリアからの米軍撤退について「米軍は多少の抵抗があったものの、何も達成できずに撤退した。全能の神アッラーへの信仰だけが武器である、無力で貧しく非武装の民衆の抵抗があった後に撤退した」と語っている。^[71] 2001年9月11日、ビン・ラディンは米国領土で史上最悪のテロ攻撃を画策した。^[72]

9月11日の同時多発テロの直後、アメリカはビン・ラディンをかくまっていたタリバン政権を打倒するためアフガニスタンに軍を派遣した。^[73]アメリカ軍は再び優れた技術、火力、戦術を駆使し、比較的短期間でタリバン軍を倒した。しかし、アフガニスタンは中央集権政府が弱く、近隣諸国がタリバン指導者に安全な避難場所を提供していることから、安定した新政府の構築は困難だった。2006年、アフガニスタンではタリバンの反乱が再燃した。^[73]

イラクの自由作戦中のイラク侵攻は、不朽の自由作戦中のアフガニスタン侵攻と多くの類似点が見られた。アメリカ地上部隊は2001年3月にイラクに侵攻した。イラクへの最初の侵攻は「ショックと畏怖」を特徴としていた。^[74]ショックと畏怖は、比類のない砲兵力と航空戦力を誇示することで、イラク国民にアメリカの圧倒的な力を実証するために考案された戦術であった。^[74]この戦術の結果、侵攻から2週間以内にアメリカ軍はイラクの首都バグダッドを占領した。

しかし、米軍はバグダッドと周辺都市でスンニ派の抵抗勢力に遭遇した。この抵抗は、イラク占領中に米軍を悩ませてきた反乱の始まりとなった。^{[75] [74]} 公共施設の復旧の失敗、イラク軍の解散、米軍とイラク民間人の間の暴力など、いくつかの要因が抵抗の増大と反乱グループの形成につながった。米国の戦後計画は、反乱シナリオに十分に備えていなかった。^[75]

ショックと畏怖の原理は、少数の反乱軍戦闘員を排除するのには効果がなかった。米軍はショックと畏怖の戦略から「心と精神」へと転換し始めた。^[74]心と精神は、大規模な火力の誇示から離れ、より平和的な手段で新政府を支持するよう地元住民を説得しようとした。^[76]米国はイラクとアフガニスタンの人々に数百万ドルの人道援助を送っており、米軍は赤十字などの他の人道団体と緊密に協力して、人道援助がこれらの地域全体に行き渡るように努めてきた。^[76]

人々の「心と精神」をつかむことに加え、米国は反乱軍ネットワークを解体する取り組みにおいて、情報収集技術を大幅に改善した。2005年、NSAはCIAと緊密に協力し、イラク周辺に空中カメラを配備し、携帯電話の信号を傍受した。これにより、米軍はマクリスタル将軍が「瞬きしない目」と呼んだ方法でイラクを監視する能力を得た。^[77]このレベルの監視により、情報の流れが生まれ、特殊部隊チームは反乱軍ネットワークをより効果的に解体するために、主要ターゲットに対してほぼ毎晩襲撃を行う能力を得た。^[77]

アメリカがイラクとアフガニスタンで使用したもう一つの戦術は、地方警察部隊を設立して特定地域の治安維持の責任を地元住民に転嫁する取り組みである。アフガニスタン地方警察（ALP）プログラムは、反乱軍の拠点を襲撃し、米軍が活動中の反乱軍を排除した地域の治安維持に米国を支援した。ALPは報復を恐れ、地方政府からの資金不足のため、タリバンに抵抗する意志のある人材を募集するのに困難に直面した。^[78]

米軍はまた、アフガニスタンからのヘロインの流出を食い止めることにも重点を置いた。^[要出典]世界のヘロイン供給量の90%がアフガニスタンから輸出されていると推定されている。^[要出典]ヘロインの売り上げは少なくとも部分的にはアフガニスタンの反乱活動の資金源として使われており、現金の流れを断つことが米国の最優先事項となった。^[73]

2018年、ジャーナリストで元米陸軍レンジャーのマーティ・スコヴランド・ジュニアは、アフガニスタンでISISと戦うFID任務を遂行する米陸軍特殊部隊のチームを記録した。 ^[79]

アフガニスタンからのヘロイン輸出を削減する取り組みの一環として、^{[疑わしい–議論]}米国はコロンビア政府に大量の資源を投入し、コロンビアの反乱軍 (FARC) と戦った。^[要出典] FARC はヘロイン供給チェーンの重要な構成要素とみなされた。^[要出典]米国はコロンビアに部隊を派遣して反乱鎮圧作戦を行う代わりに、最小限のプレゼンスを維持した。その代わりに、米国はコロンビア軍と警察に資源と訓練を提供し、独自の反乱鎮圧作戦を遂行することに重点を置いた。2011 年までに、FARC は周辺化され、コロンビアは強力な中央政府を樹立した。^[73]

米国は反乱のリスクを減らすため、アフリカでのプレゼンスを維持してきた。2013年、米国はアフリカに5000人の部隊を派遣し、「55の作戦、10の演習、481の安全保障協力活動を行った」[80]。米国^{のアフリカ戦略は、軍事支援と訓練、大々的に宣伝されている人道的プロジェクト、情報収集の3本柱からなるアプローチである。[80]情報}  収集において、米国は「アフリカ大陸におけるアフリカ軍の戦略的動き」を支援するために文化情報に力を注いできた。^[80]米国の最終目標は、「潜在的な敵が敵になる前に、その敵の社会文化的および政治的知識を収集すること」である^{[80] 。}

残念ながら、人権侵害は反乱や反乱鎮圧活動中によく起こる傾向がある。^[要出典]複数の対外国内防衛（FID）作戦を実施している西側諸国は、受入国の人員に人権とジュネーブ条約の研修を提供するようますます圧力を受けているが、結果はさまざまである。^[要出典]課題の一部は、受入国の人員が、行動を監視して虐待を防ぐことになっているFID顧問なしで戦闘に参加するときに発生します。^[要出典] 1980年から1992年のエルサルバドル内戦では、両側で人権侵害が記録されており、その例として挙げられる。^{[誰によると？ ]}

アメリカの援助により、エルサルバドル軍はファラブンド・マルティ民族解放戦線（FMLN）を打ち破ることができた。^[5] 1981年12月に起きたある事件では、アメリカで訓練を受けたエルサルバドル軍の精鋭対反乱軍部隊、アトラカトル大隊（ドミンゴ・モンテローザ中佐指揮）が、対反乱戦闘の訓練を受けたアメリカから帰国してわずか2日後に、モラサン州エル・モソテで報復殺人を進んで実行した。 ^[要出典]その結果、捜索・破壊作戦中に131人の12歳未満の子供を含む800人以上の民間人が殺害された。^[81]民間人に対するテロ計画は、少なくとも1人の米軍特殊部隊軍事顧問に知られており、1982年から1985年までエルサルバドルで勤務した元米陸軍特殊部隊二等軍曹のグレッグ・ウォーカーによって明らかにされた。^[82]どうやら、その顧問が虐殺を阻止できなかったことに関する米国政府の正式な調査はこれまで行われていないようだ。^[要出典]さらに、

特にレーガン政権時代には、米国は改善を迫ることができなかっただけでなく、米国の政策への支持を維持するために、エルサルバドル政府の実績を誤って伝え、その実績に異議を唱える批評家を中傷した。そうすることで、政権は米国内での議論を不必要に二極化し、エルサルバドルの政府テロの犠牲となった何千人もの民間人に対して重大な不当行為を行った。^[83]

エル・モソテ虐殺に戻ると、ニューヨーク・タイムズのレイ・ボナーとワシントン・ポストのアンナ・ギレルモプリエトによってアメリカ国民に正式に報道されたが、米国務省はエルサルバドル軍の大量殺戮への関与を否定した。^[84]

• マイケル・オブライエン曹長。「イラクにおける対外国内防衛」、2012年1月～3月号のスペシャル・ウォーフェア