ドナルド・トランプに対する弾劾調査

共和党が多数を占める議会での最初の取り組みは、トランプ大統領就任初年度に始まったロシアの影響力調査におけるトランプ氏の司法妨害への対応として、民主党のアル・グリーン議員とブラッド・シャーマン議員によって2017年に開始された。 ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} 2017年12月の弾劾決議案は、下院で58対364の票差で否決された。^{[ 42 ]}

2018年の選挙後、民主党は下院の支配権を獲得し、ナンシー・ペロシを新議長に任命した。彼女は弾劾に向けた動きには反対したが、複数の委員会によるトランプの行動と財政に関するそれぞれの調査を支持した。^{[ 43 ] [ 44 ]} 2019年1月17日、トランプに関する新たな疑惑が浮上し、トランプが長年の弁護士であるマイケル・コーエンに、モスクワにトランプタワーを建設するためのロシア政府との利益相反関係について宣誓供述で嘘をつくよう指示したと主張した。^{[ 45 ]}これもまた、調査を求める声や、そのような主張が立証された場合に大統領が「辞任するか弾劾される」べきだという要求を引き起こした。^{[ 46 ]}

2019年4月18日に公表されたロバート・ミューラー特別検察官の報告書は、ジェームズ・コミーの解任と特別検察官の任命直後、トランプ大統領が「 捜査に対する公然たる攻撃、捜査をコントロールするための非公然の行為、そして公私にわたる証人への捜査協力拒否を促す努力」に関与していたことを明らかにした。^{[ 47 ]}ミューラー報告書は、「ロシアによる干渉と妨害の捜査を含む、法執行機関の捜査に不当な影響を及ぼす可能性のある大統領による複数の行為」を発見した。^{[ 48 ]}例えば、ミューラー報告書は、次のような「実質的な証拠」または「証拠」を発見した。

• 「大統領が特別検察官を解任しようとしたのは、大統領の行為に関わる捜査を特別検察官が監督していたことと関係があった」^{[ 49 ]}
• 「大統領が（司法長官）セッションズに特別検察官の捜査範囲を将来の選挙干渉に限定させようとしたのは、大統領と彼の選挙陣営の行動に対するさらなる捜査の精査を防ぐためであった」^{[ 50 ]}
• 「大統領は、特別検察官の解任を命じられたことを否定するよう（ホワイトハウス顧問のドナルド・）マクガーンに繰り返し促すことで、マクガーンの証言に影響を与え、大統領の捜査に対する行動へのさらなる精査をそらしたり阻止したりする目的で行動した。」^{[ 51 ]}
• 「…大統領が（司法長官）ジェフ・セッションズに対して行った行為の少なくとも一つの目的は、セッションズにロシア捜査の指揮権を握らせ、その範囲を制限するような方法で捜査を監督させることであった …合理的な推論として は…大統領は、忌避しない司法長官が保護的な役割を果たし、進行中のロシア捜査から大統領を守ることができると信じていたということである。」^{[ 52 ]}
• 「…大統領が（弁護士のマイケル・）コーエン氏に政府への協力を思いとどまらせようとしたという推論を裏付ける可能性がある。なぜなら、コーエン氏の情報は大統領の選挙期間中の行動や発言に不利な光を当てることになるからだ。」^{[ 53 ]}
• 「…大統領の行動は、（選挙顧問のポール）マナフォートが政府に協力するかどうかの決定に影響を与える可能性があった …マナフォート裁判中、陪審員の審議中を含め、大統領の公の発言は、裁判の陪審員に影響を与える可能性もあった。」^{[ 54 ]}

ロバート・ミューラー特別検察官は、「大統領による捜査への影響工作はほとんど失敗に終わったが、それは主に大統領を取り巻く人々が命令を実行したり要求に応じたりすることを拒否したためである」と結論付けた。^{[ 55 ]}それにもかかわらず、ミューラー報告書はトランプが司法妨害罪を犯したかどうかについて決定的な結論を下さなかった。^{[ 56 ]}その代わりに、特別検察官は、報告書に示された証拠に基づいてそのような判断を下すのは議会の役割であると強く示唆した。その結果、弾劾調査に対する議会の支持が高まった。^{[ 57 ]}

ナンシー・ペロシ下院議長は当初、弾劾の要求に抵抗し続けた。^{[ 58 ]} 2019年5月、彼女はトランプ大統領の継続的な行動（彼女はこれを司法妨害と議会の召喚状に応じないことと表現した）により、弾劾調査が必要になるかもしれないと示唆した。^{[ 59 ] [ 60 ]}民主党員と当時共和党の下院議員だったジャスティン・アマシュ（後に無所属になった）は、そのような調査を要求していた。^{[ 61 ]}

• シャーマン下院議員（カリフォルニア州選出、民主党）により2019年1月3日に提出された下院決議13号（ミュラー捜査への干渉を主張） ^{[ 62 ]}は、 2019年2月4日に直ちに下院司法委員会および憲法・公民権・市民的自由小委員会に付託された。 ^{[ 63 ]}
• 2019年3月27日にラシダ・トレイブ下院議員（民主党、ミシガン州）によって提出されたH. Res. 257（具体的な申し立てなしに弾劾調査を開始するもの）^{[ 64 ]}は、下院規則委員会に付託された。^{[ 65 ]}
• 2019年5月22日にシーラ・ジャクソン・リー下院議員（テキサス州選出、民主党）によって提出されたH. Res. 396（19の調査分野を列挙）^{[ 66 ]}は、下院規則委員会に付託された。^{[ 67 ]}
• トランプ氏が人種差別的な発言をしたため大統領に不適格であると主張する下院決議498号は、2019年7月17日にグリーン下院議員（テキサス州選出、民主党）によって提出された。 ^{[ 68 ]}特権決議^{[ c ]}であり、332対95の投票で審議が阻止された。^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

2019年1月時点では、下院議員のうち弾劾を支持する者は20人未満だったが、ミュラー報告書が公表され、ロバート・ミュラーが7月に証言した後、この数は増加し、トランプ・ウクライナ疑惑が浮上する前には約140人の議員に達した。^{[ 73 ]}

ミュラー報告書の公表後まもなく、トランプ氏はロシア疑惑捜査の起源に関する調査を促し始め、「捜査官を捜査する」ことでFBIとミュラー氏の結論の信用を失墜させようとした。^{[ 74 ]} 2019年4月、ウィリアム・バー司法長官は、FBIの捜査の起源に関する調査を開始したと発表した。^{[ 75 ] [ 76 ]}捜査の起源については、司法省監察官と、 2018年に当時のジェフ・セッションズ司法長官によって同じ任務に任命されたジョン・W・ヒューバー連邦検事によって既に調査されていた。^{[ 77 ]}バー氏はジョン・ダーラム連邦検事を調査の責任者に任命し、^{[ 78 ]}トランプ氏は米情報機関に対し、バー氏に「速やかに支援と情報を提供する」よう指示し、関連文書の機密解除に関する「完全な権限」を委任した。^{[ 74 ] [ 79 ]}ダーラムが名目上は捜査責任者であったが、バー自身が外国政府に連絡を取り、FBI捜査の起源に関する情報を求めた。バーは自ら英国とイタリアを訪れ、情報収集を行った。イタリア議会は、バーとイタリア情報機関との会合について独自の調査を開始するとみられている。^{[ 80 ]}バーの要請により、トランプ大統領自身がオーストラリアのスコット・モリソン首相に電話をかけ、支援を求めた。^{[ 81 ] [ 82 ]}

2018年、フロリダの実業家レフ・パルナスとイゴール・フルマンは、トランプの個人弁護士ルディ・ジュリアーニを警備会社のコンサルタントとして雇い、50万ドルを支払った。その見返りに、フルマンとパルナスは、トランプの政敵に関する不利な情報をウクライナで探すジュリアーニを支援した。^{[ 83 ] [ 84 ]}ジュリアーニは、特別検察官の捜査を妨害し、バイデンの大統領選挙運動に損害を与える情報を得るために、フルマンとパルナスをウクライナに送った。^{[ 85 ]} 同時に、フルマンとパルナスは、ロシアの組織犯罪やクレムリンとのつながりがあるとされるウクライナのオリガルヒ、ドミトロ・フィルタシュから報酬を受け取っていた。フィルタシュは米国で連邦贈収賄罪で起訴され、オーストリアからの身柄引き渡しに抵抗している。^{[ 84 ] [ d ]}

少なくとも2019年5月から8月にかけて、トランプとジュリアーニはウクライナ政府に対し、2020年の選挙でトランプの政敵ジョー・バイデンに悪影響を与えるような捜査を開始するよう圧力をかけた。ジュリアーニとその仲間は、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領にハンター・バイデンのビジネス活動に関する捜査を発表するよう求めた。^{[ 90 ]}この圧力戦術はジュリアーニとゴードン・ソンドランドによって考案され、パルナスとフルマンによって部分的に実行された。元外交官でナフトガスの監査役会メンバーのアモス・ホックスタインによると、ゼレンスキーは圧力に動揺したと伝えられており、ホックスタイン氏は2019年5月にこの件を国家安全保障会議（NSC）に報告した。 ^{[ 91 ]}フルマンとパルナスは、ニューヨーク市の連邦検察官によって提起された選挙資金関連の容疑で、2019年10月9日にワシントン・ダレス国際空港で逮捕された。^{[ 92 ] [ 83 ]}

バイデン氏に対する捜査案は、ウクライナの検察官ヴィクトル・ショーキン氏がウクライナの汚職を無視し、政治エリートを保護していたとして、米国が2015年に同氏の解任を求めたことに端を発している。当時、この要請は米議会で超党派の支持を得ており、欧州連合も支持していた。^{[ 93 ] [ e ]}当時副大統領だったジョー・バイデン氏は、この要請の顔役を務めた。^{[ 94 ]}ウクライナは2016年初頭にショーキン氏を解任した。 ^{[ 95 ]}トランプ氏は、バイデン氏の真の動機は、ウクライナの天然ガス会社ブリスマ・ホールディングスの取締役を務めていた息子ハンター氏を保護するためだと主張した。^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}ショーキン氏は前任者のブリスマ社に対する捜査を保留にしていたにもかかわらず。^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]}トランプの主張にもかかわらず、バイデン一家による犯罪行為の証拠は誰も提示していない。^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 95 ]}

2020年1月に司法委員会のジェリー・ナドラー委員長に宛てた書簡の中で、シフ氏は、パルナス氏がジュリアーニ氏に「ゼレンスキー氏を我々に会わせようとしている」と伝えた部分的に編集されたテキストメッセージに言及し、これはパルナス氏が「ゼレンスキー大統領との会談をアレンジし続けていた」ことを示していると主張した。その後編集されていないバージョンのメッセージでは、数日後にパルナス氏がジュリアーニ氏に、ブリスマ・ホールディングスのオーナーであるミコラ・ズロチェフスキー氏とのインタビューのメモと思われる文書を送っていたことが明らかになり、シフ氏の解釈に疑問が投げかけられた。^{[ 110 ]}

2019年8月12日付の内部告発者による苦情申し立て。トランプ氏とゼレンスキー氏の間で7月25日に行われた電話会談に関するもの。

トランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談の覚書は、2019年9月25日にホワイトハウスによって公開された。

2019年7月18日までに、トランプは説明もなく、議会が承認したウクライナへの3億9100万ドルの軍事援助を保留した。^{[ 4 ] [ 111 ]} 7月25日の電話会談で、トランプはウォロディミル・ゼレンスキーに、ジュリアーニとバー司法長官と協力して2つの調査を開始するよう繰り返し求めた。^{[ 3 ] [ 6 ]}提案された調査の1つは、2017年に4chanで発生し、ブログ、ソーシャルメディア、Fox Newsで拡散された陰謀論[ ^{112 ]に関するもので、}アメリカのサイバーセキュリティ技術企業CrowdStrikeが、2016年の選挙に干渉したとされるウクライナの関係者と結びついているというものだった。^{[ 113 ] [ 114 ]}トランプは、この主張は虚偽であると側近から繰り返し伝えられていたが、その保証を受け入れることを拒否した。^{[ 115 ]}もう1つの提案された調査は、ジョー・バイデンとハンター・バイデンに関するものだった。^{[ 3 ] [ 116 ] [ 117 ]}調査当時、ジョー・バイデンは民主党予備選の世論調査で大統領候補としてトップに立っており、トランプの2020年の対立候補として最も有力視されていた。^{[ 118 ]}

7月25日のこの電話は、情報機関内部告発者保護法に基づき8月12日に匿名で提出された告発の対象となった。8月下旬、トランプ大統領は内部告発者の告発について通知を受けた。^{[ 119 ]}議会と国民は9月9日にこのことを知った。 ^{[ 120 ]}その2日後、トランプ大統領は軍事援助の保留を解除した。^{[ 111 ]} 下院情報委員会の委員長アダム・シフは9月13日、国家情報長官代行ジョセフ・マグワイアに対し召喚状を発行したと述べた。マグワイアは、関連法で義務付けられているはずの内部告発者の告発を議会の情報委員会に開示しなかったためである。シフは、告発は「大統領を保護し、大統領の『重大なまたは明白な』不正行為、権力乱用、または法律違反の可能性に関する情報を委員会から隠蔽するための違法な試み」として議会に隠蔽された可能性があると主張した。^{[ 121 ] [ 122 ]}

9月24日、ホワイトハウスはトランプ大統領とゼレンスキー大統領の会話の非逐語的な覚書を公開した。^{[ 6 ] [ f ]}翌日、内部告発者の訴状が議会に公開された。^{[ 125 ]}トランプ大統領はゼレンスキー大統領との会話で軍事援助の保留については言及しなかったが、米国がウクライナに対して「非常に非常に良い」対応をしてきたことを繰り返し指摘し、ゼレンスキー大統領もこれに同意した。その後、ゼレンスキー大統領は米国製のジャベリンミサイルの追加入手について尋ね、トランプ大統領は「しかし、我々に一つお願いしたいことがある」と答え、クラウドストライク社に対する調査を要請した。^{[ 126 ]}会話の覚書は、トランプ大統領がバイデン一家に対する調査を要請し、民主党全国委員会のサーバーに関する陰謀論を持ち出し、ゼレンスキー大統領にこれらの問題でジュリアーニ氏とバー司法長官と協力するよう繰り返し促したという内部告発者の主張を裏付けた。^{[ 127 ] [ 128 ]}

民主党の大統領候補であるエリザベス・ウォーレン上院議員は、この発言を「決定的な証拠」であり、見返り取引があったことを示唆していると述べた。^{[ 126 ]}ロバート・メネンデス上院議員やクリス・マーフィー上院議員を含む著名な民主党員は、この拘束はウクライナ政府にハンター・バイデン氏の捜査を暗黙のうちに、あるいは明示的に圧力をかけることを意図していた可能性があると示唆した。^{[ 129 ]}ウクライナ大統領顧問を務めたセルヒー・レシェンコ氏は、ウクライナと米国とのコミュニケーションはバイデン一家に対する今後の捜査について話し合うことに依存していることが「明白な事実」になったと述べた。 ^{[ 130 ]}一方、別の匿名のウクライナ議員は、トランプ氏が協力に基づく「見返り取引」合意を受け入れるよう「圧力をかけ」、「脅迫」しようとしたと述べた。 ^{[ 131 ]}

2019年9月20日、ウクライナ国家捜査局長のロマン・トルバ氏は、アメリカのニュース・意見サイト「ザ・デイリー・ビースト」に対し、同局はバイデン氏とブリスマ社の関係を捜査しておらず、違法行為の兆候もなかったと語った。ウクライナ内務大臣の上級顧問であるアントン・ヘラシェンコ氏は、「ザ・デイリー・ビースト」に対し、捜査が必要な理由と調査すべき内容の詳細を添えた公式要請があれば、ウクライナはそのような捜査を開始すると語った。トランプ氏の要請は、ジュリアーニ氏のような非公式の代表者を通じて行われていた。^{[ 132 ]}

ウクライナのヴァディム・プリスタイコ外相は9月21日、ウクライナの報道機関に対し、「電話での会話の内容は把握しているが、圧力はなかったと思う。この会話は長く、友好的で、多くの質問に触れ、時には真剣な回答が求められた」と述べた。^{[ 133 ]}プリスタイコ外相はまた、「我々は独立国家であり、秘密を持っている」とも述べたと伝えられている。^{[ 133 ]} 9月22日、マーフィー上院議員は、ゼレンスキー大統領がアメリカの選挙に関与するつもりはないと述べたと語った。^{[ 134 ]}

9月24日に公開されたインタビューで、ウクライナの外交官で政治家のヴァレンティン・ナリヴァイチェンコ氏はデイリー・ビーストに対し、ウクライナ当局はブリスマ、トランプ陣営の選挙対策責任者ポール・マナフォート、テレビ司会者のラリー・キング、元検察官のユーリー・ルツェンコを含む複数の個人や組織に対する汚職捜査を再開すると述べた。キングは、マナフォートの名前も挙げられている「ブラック・レジャー」に記録された裏金を受け取った疑いがあった。ナリヴァイチェンコ氏は、ルツェンコ氏が「報復目的で」トランプの関係者と連絡を取っていたと非難した。^{[ 135 ]}

トランプ氏とゼレンスキー氏は、電話会談の記録が公開された同日に国連で共同記者会見を開いた。ゼレンスキー氏は記者団に対し、「良い電話会談だったと思う。ごく普通だった。多くのことについて話した。だから、誰も私に圧力をかけなかったと思うし、皆さんもそれを読んだだろう」と述べた。 ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]}翌日、ゼレンスキー大統領は、トランプ大統領は誰にも圧力をかけておらず、約束もしていないと述べ、ルスラン・リャボシャプカ検事総長は 偏見なく国内のすべての事件を捜査すると述べた。^{[ 139 ]} 9月30日、ゼレンスキー氏は、米党内の対立に介入するつもりはないと明言した。^{[ 140 ]}その後、10月10日の終日記者会見で、ゼレンスキー氏は、軍事援助の阻止について知ったのは7月25日の電話会談の後だったと述べた。「この件については話さなかった。脅迫もなかった」^{[ 141 ] [ 142 ]}

ニューヨーク・タイムズは10月3日、ゴードン・ソンドランド駐欧州連合米国大使とカート・ボルカー駐ウクライナ米国特使が8月にゼレンスキー大統領が署名する声明文を起草し、ハンター・バイデンが勤務していたブリスマ社と、ウクライナがヒラリー・クリントンに有利になるよう2016年の選挙に干渉したという陰謀論についてウクライナが調査することを約束させた、と報じた。 ^{[ 143 ]}

9月22日、内部告発者の存在が公に知られるようになった直後、トランプ氏は7月25日のゼレンスキー大統領との電話会談でジョー・バイデン氏について話したことを認めた。トランプ氏は「私がした会話は、主に祝意を表すものであり、主に汚職、起こっているすべての汚職に関するものであり、主にバイデン副大統領とその息子のような我々の人間が、すでにウクライナで蔓延している汚職に加担することを望まないという事実に関するものだった」と述べた。[ ¹⁴⁴ ]^{トランプ氏}は、ウクライナへの軍事援助の保留は、ウクライナ政府がハンター・バイデン氏の論争を調査することを拒否したことと関連しているとは否定したが、もしそうしていたとしても、この理由で援助を保留することは倫理的に許容されるものであったとも述べた。^{[ 145 ]} 2019年9月26日、トランプ氏は内部告発者に電話の情報を提供した人物を「スパイ」であり反逆罪を犯したと非難し、反逆罪は死刑に処せられると述べた。^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]}内部告発者の弁護士は、依頼人が身の安全を恐れていると述べた。^{[ 105 ]}

トランプに近い2人がニューヨーク・タイムズ紙に語ったところによると、このスキャンダルでのトランプの行動は「世界の指導者との電話でのやり取り」の「典型」であり、例えばお世辞を言ったり、協力について話し合ったり、個人的な便宜を持ち出してそれを委任したりすることだったという。^{[ 149 ]}ジュリアーニ氏はインタビューでトランプを擁護し、ウクライナ大統領への大統領の要請は「全く適切」だと述べ、自身もウクライナ当局者に同様の要請をした可能性があることを示唆した。^{[ 150 ]} 2人目の内部告発者（情報機関職員）は10月5日、トランプとゼレンスキーの電話会談に関連する「疑惑を直接知っている」として名乗り出た と、両方の内部告発者を代理する弁護士が述べている。^{[ 151 ]}

2019年9月27日、ホワイトハウスは、トランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談の記録が国家安全保障会議（NSC）の弁護士の助言により極秘のコンピューターシステムに封印されたという最初の内部告発者の主張を認めた。^{[ 10 ] [ 11 ]}これは、ホワイトハウスがウクライナ、サウジアラビア、ロシアなどの国の指導者や当局者との会話の覚書を保管するために最も極秘のシステムを使用していたというメディア報道と同時期に行われた。政権当局者は、2017年初頭にトランプ大統領とオーストラリアのマルコム・ターンブル首相、メキシコのエンリケ・ペニャ・ニエト大統領との会話が漏洩した後、これらの記録をこのシステムに保存し始めた。^{[ 153 ]}これは、批判者やメディアによって、潜在的に有害な情報を隠蔽するための意図的な試みと見なされた。^{[ 154 ]}

10月3日、トランプ大統領は、中国との貿易戦争において「我々の望むことをしないなら、米国には途方もない力と多くの選択肢がある」と述べた後、記者からゼレンスキー大統領との電話会談後に何を期待しているかと問われた。トランプ大統領は、ウクライナと中国の両方にバイデン親子を調査するよう公に促すことでこれに応じた。^{[ 155 ] [ 152 ]}

12月16日のニューヨーカー誌のインタビューで、ルディ・ジュリアーニ氏は、ウクライナ駐在の米国大使を解任することが自分とトランプにとって不可欠になったと述べた。「ヨバノビッチ氏を排除する必要があった」とジュリアーニ氏は同誌に語った。^{[ 156 ]}

元駐ウクライナ大使のマリー・ヨバノビッチは、ホワイトハウスに反して2019年10月11日に証言したが、数か月後に自主退職するまで米国務省の職員であり続けた。ヨバノビッチは下院委員会で、5月に解任されたことに「信じられない」と述べた。^{[ 216 ]}彼女は国務省を「内部から攻撃され、空洞化している」と表現した。^{[ 216 ]}ヨバノビッチは、ハンター・バイデンに会ったことも話したこともなく、ジョー・バイデンも息子や彼が雇用されていたウクライナのガス会社について話題にしたことは一度もないと証言した。^{[ 217 ]} 7月25日のゼレンスキーとの電話会談で、トランプ大統領はヨバノビッチを「厄介者」と呼び、「彼女はこれからいろいろと大変なことになるだろう」と述べた。^{[ 218 ] [ 219 ]}

ロシア問題担当大統領顧問を務めていたフィオナ・ヒル氏は、2019年10月14日に議会調査官の前で証言した。^{[ 220 ]}彼女は下院委員会に対し、ジュリアーニ氏が国務省職員や外交官を迂回し、トランプ氏個人に利益をもたらす調査をウクライナに開始させるよう圧力をかけるジュリアーニ氏の活動を支援していたソンドランド大使と対峙したと述べた。ソンドランド氏が「中止されたウクライナの調査があり、再開する必要がある」と発表した会議の後、ジョン・ボルトン氏（ 2018年4月から2019年9月まで国家安全保障担当補佐官）の指示の下、ヒル氏はジュリアーニ氏の活動に対する自身とボルトン氏の懸念を国家安全保障会議の弁護士であるジョン・アイゼンバーグ氏に伝えた。^{[ 14 ] [ 221 ]}ヒル氏は、2019年7月10日の会合に、自身、ボルトン氏、ボルカー氏、エネルギー長官リック・ペリー氏、 ^{[ 14 ]}およびウクライナ当局者2名、^{[ 221 ]が出席していたと証言し、 [ 222 ]}会合後、ボルトン氏は激怒し、「ソンドランド氏とマルバニー氏が企んでいる麻薬取引には一切関わっていない」とヒル氏に告げた。^{[ 223 ] [ 221 ]}ヒル氏は委員会に対し、ジュリアーニ氏が大統領の公式顧問に情報を提供しながらも、彼らにはそれを阻止する権限を与えず、独断的な外交政策を進めていたと述べた。^{[ 221 ]}ヒル氏は、ソンドランド氏が職務範囲外の事柄に関与していると考え、ソンドランド氏に詰め寄ったところ、ソンドランド氏は、トランプ大統領によれば、ウクライナ問題は自分が担当していると主張した。^{[ 221 ]}

欧州・ユーラシア担当次官補代理のジョージ・ケント氏は、2019年10月15日に下院情報委員会、外交委員会、監視委員会に出席した。^{[ 224 ]}ケント氏は、ホワイトハウスの指示に背き、委員会での証言を求める下院の召喚状に応じた現職国務省職員としては2人目である。^{[ 225 ]}ジェリー・コノリー下院議員（バージニア州選出、民主党）によると、ケント氏は、マルバニー氏が主催した5月23日のホワイトハウスでの会合で、^{[ 226 ]}自らを「3人のアミーゴ」と呼ぶソンドランド氏、ボルカー氏、ペリー氏が、ウクライナ問題の責任は自分たちにあると宣言したと証言した。^{[ 185 ] [ 186 ] [ 227 ]}コノリー議員はまた、ケント氏が「身を潜め」、担当する他の5カ国との外交関係に集中するよう指示されたと証言したとも述べた。^{[ 185 ]}

ポンペオ国務長官の元上級顧問であるマイケル・マッキンリー氏は、前週に辞任した後、2019年10月16日に証言を行った。^{[ 228 ] [ 229 ]}マッキンリー氏は、トランプ政権への不満から辞任したと証言し、ヨバノビッチ大使の召還が「最後の引き金」だったと述べた。^{[ 230 ]}冒頭の発言で、彼は次のように述べた。「私の辞任のタイミングは、2つの大きな懸念の結果です。1つ目は、ウクライナに関する弾劾調査に巻き込まれた外交官職員への支援を国務省が提供しなかったこと、2つ目は、海外駐在の大使が国内の政治的目的を推進するために利用されているように見えることです。」^{[ 230 ] [ 189 ]}マッキンリー氏は、「政敵に関する否定的な情報を入手するために外国政府に接触しているという示唆に動揺した」と述べた。^{[ 189 ]}

2019年10月17日に下院の3つの委員会に出席する前に、ソンドランド大使は冒頭発言を公表した。^{[ 190 ]}彼は、トランプ大統領が条件なしにウクライナ大統領と会談することを拒否し、5月23日の会合で国務省職員がジュリアーニ氏と協力してトランプ大統領のウクライナ政府に対する「懸念」に対処するよう指示されたと証言した。^{[ 231 ]}ソンドランド氏は、ジュリアーニ氏の意図を知らず、大統領の個人弁護士と協力する以外に選択肢がなかったと主張した。ニューヨーク・タイムズによると、これは調査中に他の国務省職員がソンドランド氏について「ウクライナは彼の赴任範囲外であるにもかかわらず、ウクライナ政策に自ら介入した自発的な参加者であり、新ウクライナ政府から政敵の調査を確約させるためのトランプ大統領の取り組みにおいて重要な役割を果たした」と証言した以前の証言と矛盾している。^{[ 231 ]}ワシントン・ポスト紙もこの主張に異議を唱え、既知の出来事の時系列と矛盾すると主張している。ワシントン・ポスト紙によれば、「5月23日のホワイトハウスのブリーフィングまでの数週間、ジュリアーニ氏やトランプ氏でさえ、ウクライナにおけるバイデン一家の行動に注目を集めることに関心を持っていたことは、決して秘密ではなかった」。^{[ 232 ]}

2019年10月22日、ウクライナ駐在の米国高官ビル・テイラーは、議会調査官に証言した。テイラーは、2019年7月中旬に、トランプ大統領とゼレンスキー大統領のホワイトハウスでの会談の可能性が「ブリスマ社の調査と2016年の米国大統領選挙へのウクライナの干渉疑惑の調査を条件としている」ことを知ったと証言し、その後2019年9月には、ウクライナへの米国の軍事援助も、バイデン親子に対するものを含め、そのような調査に依存していると告げられたと述べた。^{[ 16 ] [ 233 ] [ 234 ]}

テイラー氏は、自身が主導するウクライナとの「通常の正式な外交プロセス」の他に、ウクライナに関する「極めて不規則な」「非公式な米国の政策決定ルート」があったと証言した。この非公式ルートは2019年5月に始まり、ジュリアーニ氏が「指導」し、ボルカー氏、ソンドランド氏、ペリー氏も関与していた。テイラー氏は、2019年8月までに、この非公式ルートが「長年の米国の政策目標に反している」ことに気付いた一方、正式なルートは「強力な米ウクライナ間のパートナーシップ」を望んでいたと述べた。テイラー氏によれば、この非公式ルートが、大統領間のホワイトハウス会談を捜査の条件とするという考えを「推進」したという。^{[ 235 ] [ 236 ]}

テイラー氏は、2019年6月に自身とゼレンスキー、ソンドランド、ボルカー、ペリーの間で行われた電話会談で、ソンドランド氏が「通常の省庁間協議の参加者のほとんどを含めたくない」と述べ、「誰も議事録を作成したり、傍受したりしていないことを確認したい」と語ったと指摘した。トランプ大統領とゼレンスキー大統領の2019年7月の電話会談については、テイラー氏は翌日にゼレンスキー大統領と会う予定だったにもかかわらず、ホワイトハウスから電話会談に関する報告を一切受けていないと述べた。^{[ 235 ]}

テイラー氏は、国家安全保障会議補佐官のティム・モリソン氏から聞いた話として、9月1日にソンドランド氏がゼレンスキー大統領補佐官のアンドレイ・イェルマク氏に、ウクライナへの軍事支援はゼレンスキー大統領によるブリスマ社の捜査の継続にかかっていると伝えたと述べた。テイラー氏は、ソンドランド氏が電話会談で、トランプ大統領はゼレンスキー大統領に2件の捜査を命じると公に発表させ、ゼレンスキー大統領を「公の場で窮地に追い込む」ことを望んでいると述べたと引用した。テイラー氏は、ソンドランド氏が軍事支援やトランプ大統領とゼレンスキー大統領の会談を含む「すべて」がその発表にかかっていると述べたと引用した。^{[ 235 ] [ 237 ]}

テイラーによれば、彼はボルトンの助言を受けてポンペオ国務長官に一人称の電報を書いた。「私は8月29日にそのような電報を書き、送信しました。その中で、東部で敵対行為がまだ活発で、ロシアがウクライナ政府に対するアメリカの支援のレベルを測るために注意深く見守っている時に、ウクライナへの軍事援助を保留することは愚かなことだと述べていました。私は国務長官に、そのような政策を擁護することはできないし、擁護するつもりもないと伝えました。」テイラーは、ポンペオが彼の電報に返答しなかったと報告している。^{[ 235 ]}

2019年10月23日、ロシア、ウクライナ、ユーラシア担当国防次官補代理のローラ・クーパー氏^{[ 238 ]}は、 3つの議会委員会で非公開の証言を行った^{[ 239 ]} 。クーパー氏の証言は、当初その日の午前中に予定されていたが、マット・ゲイツ下院議員（フロリダ州選出）率いる共和党議員グループが弾劾調査委員会の会合が開かれているSCIFに押し入り^{[ 240 ]}、退去を拒否し、一時はピザを注文したため、約5時間遅れた^{[ 241 ]} 。このグループは、共和党議員には非公開の民主党の秘密公聴会だと主張して抗議したが^{[ 242 ]} 、 3つの委員会で合同で公聴会を開催している48人の共和党議員は公聴会に出席する権利があり、実際に出席した者もいた。そのうち13人が抗議に参加した。^{[ 243 ]}民主党は、この妨害行為を批判し、共和党がSCIFの規則に違反したと非難した。SCIFでは、その区域内での携帯電話の使用が禁止されている。^{[ 244 ]}抗議活動が終わった後、クーパー氏は約3.5時間にわたる証言を終えた。^{[ 245 ]}彼女は、ウクライナへの軍事援助の移転プロセスについて話す予定だった。^{[ 244 ]}彼女は援助の解放を試みていたと考えられている。^{[ 246 ]}翌日、彼女の弁護士が国防総省から、捜査への協力に反対する政権全体の方針を理由に、証言しないようにという手紙を受け取っていたことが明らかになった。^{[ 247 ]}

下院司法委員会は、ミュラー報告書の作成に使用された秘密の大陪審情報を見せるよう要求した。司法省は、大陪審資料の秘密は守られなければならず、弾劾調査は無効であると主張して、情報の開示を拒否した。2019年10月25日、連邦判事ベリル・A・ハウエルは、調査は有効であり、司法省は1週間以内に委員会に情報を提供しなければならないとの判決を下した。^{[ 248 ]}司法省の弁護士は以前、議会の調査官は「利用可能な証拠開示手段をまだ使い果たしていない」と主張していたが、ハウエル判事は、政権が調査を妨害すると公言していたため、その主張は「茶番劇のようだ」と述べた。一部の法律アナリストは、数日前にホワイトハウスの顧問が民主党指導者に宛てた、政権は弾劾調査に協力しないと述べる書簡（これは法的議論というより政治的議論だと広く嘲笑された）^{[ 249 ] [ 250 ]}が、ハウエルの決定の根拠に寄与することで逆効果になった可能性があると指摘した。^{[ 251 ]}

2019年1月から9月までトランプ大統領の国家安全保障担当副補佐官を務めたチャールズ・クッパーマンは、2019年10月25日に訴訟を起こし、連邦判事に、下院からの召喚状とホワイトハウスからの出頭禁止命令のどちらに従うべきか判断するよう求めた。彼の弁護士は、クッパーマンは私人であるため、どちらの指示に従うかを選ぶことはできないと述べ、「立法府と行政府間の憲法上の紛争は司法府によって裁定されるべきだ」と付け加えた。^{[ 252 ] [ 195 ]}この訴訟の審理は2019年12月に予定されていた。^{[ 253 ]}召喚状は11月6日に撤回されたが、判事は訴訟は継続されると述べた。^{[ 254 ]}

2019年10月29日、国家安全保障会議（NSC）の欧州問題担当責任者であるアレクサンダー・ヴィンドマン中佐は、下院委員会で証言し、トランプ大統領とウクライナ大統領との電話会談を傍聴したと述べた。^{[ 255 ] [ 256 ]}彼は前日に冒頭陳述を発表していた。^{[ 257 ]}ヴィンドマンは次のように証言した。「2019年春、私は外部のインフルエンサーが、省庁間の合意見解と矛盾するウクライナに関する虚偽の代替的な物語を広めていることに気づいた。これは米国の国家安全保障に有害であり、また、ウクライナとの協力拡大に向けた米国政府の努力を損なうものであった。」^{[ 258 ]}

ヴィンドマン氏は、さらに、2つの出来事に懸念を抱いており、その両方についてリアルタイムで上級職員に異議を唱え、国家安全保障会議の主任弁護士に報告したと述べた。最初の出来事は、7月10日にウクライナの当時の国家安全保障・国防会議長官オレクサンドル・ダンリリュク氏と当時の米国国家安全保障担当補佐官ボルトン氏の間で行われた会合で、ボルカー大使、ソンドランド大使、ペリー国務長官が出席していた。会合でソンドランド氏は、トランプ大統領との会談を実現するために、ウクライナにバイデン一家に対する調査を開始するよう求めた。ヴィンドマン氏は、ボルトン氏が会合を途中で打ち切り、自身とフィオナ・ヒル氏がソンドランド大使に彼の発言は不適切だと伝え、懸念を国家安全保障会議の主任弁護士に報告したと述べている。^{[ 259 ]}

2つ目の出来事は、7月25日のトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談で起こった。ヴィンドマン氏は、「私はこの電話会談に懸念を抱きました。外国政府に米国市民の調査を要求するのは適切ではないと考え、米国政府のウクライナ支援への影響を心配しました。ウクライナがバイデン一家とブリスマ社の調査を進めれば、党派的な行動と解釈され、これまで維持してきた超党派の支持を失うことになるだろうと認識しました。これはすべて米国の国家安全保障を損なうことになります」と述べている。ヴィンドマン氏はまた、この出来事を国家安全保障会議の主任顧問であるアイゼンバーグ氏にも報告した。^{[ 258 ]}ヴィンドマン氏はさらに、ホワイトハウスが公開した電話会談の「大まかな記録」には、重要な単語やフレーズが省略されており、その中には、公開された記録の3番目の省略記号でトランプ氏が述べた、ジョー・バイデン氏がウクライナの腐敗について話し合っている録音が存在するという主張も含まれていると証言した。ヴィンドマン氏は、完全な記録を復元しようと試みたが失敗したと述べた。^{[ 123 ]}ホワイトハウス高官は、議事録が公開された際に、省略記号は「単語やフレーズが欠落していることを示すものではなく」、「声が途切れたり、間が空いたりしたことを示すものだ」と主張した。^{[ 260 ]}トランプ氏は以前、公開された議事録を「会話の正確な逐語録」と評していた。^{[ 261 ]}

ヴィンドマン氏はまた、7月25日の電話会談の「大まかな記録」では、ゼレンスキー大統領がブリスマ（ハンター・バイデン氏が取締役を務めていた天然ガス会社）の名前を述べた部分が省略され、「この号で言及された会社」というフレーズに置き換えられていたと証言した。^{[ 262 ]}

2019年10月30日、国務省ウクライナ専門家で国家安全保障会議（NSC）職員のキャサリン・クロフトが証言した。彼女は冒頭陳述で、ジュリアーニとボルカーのやり取りは知っていたが、その話し合いには関与していなかったこと、元共和党議員のボブ・リビングストンがヨバノビッチ大使の解任を促すために繰り返し電話をかけてきたことを述べた。さらに彼女は、「7月18日、私は政策調整委員会の小委員会のビデオ会議に参加し、そこで[行政管理予算局（OMB）の代表者は、ホワイトハウス首席補佐官のミック・マルバニーがウクライナへの安全保障支援を非公式に保留したと報告した。唯一の理由は、大統領の指示による命令だったという。^{[ 199 ] [ 263 ] [ 264 ]}

クロフトの後任としてヴォルカーの顧問となった職業外交官のクリストファー・J・アンダーソンも同日に証言録取を受けた。 ^{[ 265 ] [ 266 ]}アンダーソンは冒頭陳述で、自身とヴォルカーはジュリアーニを満足させようと努めると同時に、ウクライナ政府の腐敗撲滅と米国との関係構築を支援しようとしたが、その努力はジュリアーニの意向と繰り返し衝突したと述べた。^{[ 266 ]}アンダーソンは、ボルトンがジュリアーニのウクライナ問題への関与を懸念しており、ボルトンの懸念をまとめたメモを作成し、ケントを含む他の国務省職員と共有したことを認めた。^{[ 266 ]}アンダーソンはまた、2018年のアゾフ海でのウクライナ船舶攻撃後、自身と他の数名の国務省職員が、ウクライナへのロシア軍の介入を非難する声明を準備したと述べた。しかし、その声明はホワイトハウスによって公表を阻止された。^{[ 265 ]}

国家安全保障会議（NSC）の職員であるティム・モリソン氏は、10月31日の非公開の会合で証言した。モリソン氏は、ビル・テイラー氏の以前の証言を裏付け、テイラー氏は会話の「内容」については「正確」だったが、詳細には2つの相違点があり、1つ目は会合の場所だったと述べた。2つ目の相違点について、モリソン氏は、9月 1日のソンドランド氏との会話で、ソンドランド氏がウクライナ大統領顧問のアンドリー・イェルマク氏に、ウクライナへの軍事援助は、ウクライナの新検事総長がブリスマ社に対する捜査を再開するという「公式声明」を条件とするよう提案したことを知ったと証言した。（テイラー氏の証言では、ゼレンスキー大統領が発表すべきだった。）^{[ 267 ] [ 268 ] [ 269 ] [ 270 ]}モリソン氏はまた、2019年7月のトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談についても、自身でその電話会談を聞いていたため、議論した。彼は議員たちに対し、要約が漏洩して悪影響が出ることを懸念し、電話会談に関する懸念を「速やかに」ホワイトハウスの弁護士に伝えたと述べたが、違法なことが話し合われたとは必ずしも思っていなかったとも述べた。^{[ 267 ] [ 271 ]}

民主党は、11月4日に、大統領国家安全保障担当副顧問のジョン・アイゼンバーグ、大統領上級顧問のマイケル・エリス、首席補佐官のロバート・ブレア、行政管理予算局（OMB）職員のブライアン・マコーマックを含む、現職のホワイトハウス職員4人から話を聞くことを期待していた。元国家安全保障担当副補佐官のチャールズ・クッパーマンと同様に、ブレアはホワイトハウスの禁止と議会の召喚状との間の矛盾を裁判所が解決するのを待っている。この訴訟は12月に判決が下される予定である。^{[ 272 ] [ 273 ]}同じ月にブレアは昇進した。^{[ 274 ]}

OMBの国家安全保障プログラム担当副局長マイケル・ダフィーとOMB局長代行ラッセル・ヴォートは、それぞれ11月5日と6日に予定されていた非公開の証言録取に出頭しなかった 。国務省顧問ウルリッヒ・ブレヒブールは11月 6日の召喚状を無視し、代わりにポンペオと共にヨーロッパへ旅行した。^{[ 275 ]}ボルトンは11月7日に自発的に証言しないと述べ、召喚状に法的異議を申し立てると予想され^{[ 272 ]}、委員会が召喚状を発行すれば訴訟を起こすと脅迫した。^{[ 276 ]}下院調査官はその後召喚状を取り下げた。^{[ 277 ]}

2019年11月6日、政治担当国務次官のデビッド・ヘイルは、ヨバノビッチの解任について数時間にわたり証言した。^{[ 278 ]} 7月25日の電話会議をたまたま傍聴していた、マイク・ペンス米国副大統領の欧州・ロシア問題担当特別顧問のジェニファー・ウィリアムズは、2019年11月7日に証言した。^{[ 279 ]}

11月15日、ウクライナの米国大使館に勤務し、ビル・テイラーの補佐官を務める米国務省外交官のデビッド・ホームズは、下院の3つの委員会で行われた非公開の会合で、キエフのレストランで、彼と2人の匿名の補佐官がソンドランド大使とトランプ大統領の電話での会話を盗み聞きしたと証言した。この会話は、ゼレンスキー大統領とソンドランド大使の非公開の会合の直後に行われ、トランプ大統領はソンドランド大使に、ウクライナ大統領がバイデン親子の調査に同意したかどうかを尋ねたという。^{[ 207 ]}ホームズの証言は、トランプ大統領がジョー・バイデンとハンター・バイデン、そしてブリスマ社の調査を直接かつ同時に要請したことを宣誓供述で初めて明らかにしたもので、トランプ大統領は「それで、彼は調査をするつもりなのか？」と尋ねたとされ、トランプ大統領は関与しておらず、ソンドランド大使は大統領の知らないうちに行動していた可能性があるという弁護側の主張を否定した。^{[ 280 ]}さらに、ホームズの証言録取は、ソンドランド大使の以前の宣誓供述の信憑性、正確性、真実性について疑問を投げかけ、ソンドランドが偽証したか、または最初の宣誓供述を明確にする必要があった可能性をさらに高めた。^{[ 281 ]}第三に、ホームズの供述は、ウクライナにバイデン一家を調査させることに対するトランプの実際の言葉と関心の度合いを初めて特徴づけたものであり、ソンドランドはトランプにゼレンスキーについて「彼はあなたの尻が大好きだ」「あなたが頼めば何でもするだろう」と言い、ソンドランドは後にホームズに、トランプ大統領は「ウクライナのことなどどうでもいい」し「大きなこと、つまりバイデン一家に対する調査のことしか気にしていない」と語った。^{[ 282 ] [ 283 ]}

キエフの公共レストランで暗号化されていない携帯電話で行われた電話は、ロシアの情報機関員が会話を傍受していた可能性があり、一部の元外交官や軍関係者の間で安全保障上の懸念を引き起こした。^{[ 284 ] [ 285 ] [ 286 ] [ 287 ]}この通話の状況と、後に召喚状によって入手され、下院情報委員会の弾劾調査報告書に含まれていた、これも暗号化されていないと思われる電話記録から、CIAの元ロシア作戦副部長ジョン・サイファーはワシントン・ポスト紙に対し、トランプとジュリアーニは事実上「ロシアに、公然と、秘密裏に、あるいは情報の歪曲に利用できる弾薬を与えた」とコメントした。^{[ 287 ]}彼は続けて、「議会と調査官は、あることを示唆する通話記録を持っているが、実際の会話内容を入手する手段は全くない。ロシアは実際の情報を持っていることは間違いない」と述べた。

11月16日、OMB職員のマーク・サンディが証言録取を受けた。^{[ 209 ]}サンディは証言録取の中で、トランプ大統領がウクライナへの援助を異例の形で凍結したことを認めた。^{[ 288 ] [ 289 ]}サンディは、OMB職員2名がウクライナへの援助に対する予算執行管理法の保留について懸念を表明しながら最近辞任したと証言した。^{[ 290 ] [ 291 ]}

アレクサンダー・ヴィンドマン中佐は、米国下院で直接証言した。^{[ 363 ]}ヴィンドマンは証言の中で、トランプ大統領とウクライナ大統領との電話会談で聞いたことを情報機関職員に報告し、大統領が電話会談で述べたことは「不適切」だと感じたと述べた。^{[ 364 ] [ 365 ]}ヴィンドマンと共に証言したのは、マイク・ペンス副大統領の欧州安全保障担当首席顧問ジェニファー・ウィリアムズだった。ウィリアムズは、ゼレンスキーが選出されたとき、ペンスは当初、スケジュールが許せば就任式に出席することに同意したが、5月13日にトランプ大統領が結局ペンスをウクライナでの就任式に米国代表として出席させないことを決定したとウィリアムズに伝えられたため、その計画はキャンセルされたと証言した。^{[ 366 ]}ウィリアムズは、トランプ大統領とゼレンスキーとの電話会談を聞いて「異例」だと感じたと証言した。^{[ 367 ] [ 368 ]}ヴィンドマンとウィリアムズの両氏は、トランプ政権がブリスマ論争に関する情報を得ることに関心を持っていたことも認めた。^{[ 369 ]}

ヴィンドマン氏への尋問で、デヴィン・ヌーンズ議員は、ヴィンドマン氏が話をしたすべての人物の名前を挙げるよう繰り返し要求した。激しいやり取りの中で、ヴィンドマン氏はこれを拒否し、シフ議員はヌーンズ議員が連邦法で保護されている匿名性を侵害しようとしていると非難した。^{[ 370 ]}

共和党の要請により、元ウクライナ担当米国特別代表カート・ボルカー氏と元国家安全保障担当大統領補佐官（欧州・ロシア担当）ティム・モリソン氏が下院情報委員会で公聴会を行った。^{[ 371 ]}ボルカー氏は証言の中で、トランプ大統領がホワイトハウスでの会談とウクライナへの軍事支援を、ウクライナ大統領がトランプ大統領の政敵を捜査するという約束と引き換えにしたという兆候は見ていないという宣誓供述書での否定を撤回した。^{[ 372 ]}撤回した理由を問われたボルカー氏は、2019年10月3日の前回の非公開公聴会以降、「多くのことを学んだ」と述べた。^{[ 372 ]}モリソン氏は証言の中で、ソンドランド氏がウクライナへの米国の援助には確かに見返りがあったことを確認し、ソンドランド氏が9月1日のイェルマク氏との電話会談後にそう告げたと述べた 。^{[ 373 ] [ 374 ]}

駐欧州連合大使のゴードン・ソンドランド氏は、ジュリアーニ氏との業務は「大統領の明確な指示」に基づいて行ったと証言し^{[ 375 ]}、ゼレンスキー氏へのホワイトハウスからの招待は、ウクライナが2016年の選挙とブリスマ社に関する調査を発表することを条件とするものだと理解していたと述べた^{[ 376 ] [ 377 ]} 。ソンドランド氏は、ジュリアーニ氏が大統領のためにウクライナに圧力をかけるための見返り取引を主導していたと信じていたことを明確にした^{[ 378 ]。}彼は、7月25日の電話会談の前に、ゼレンスキー氏が徹底的な調査を計画していることをトランプ大統領に保証する必要があるとゼレンスキー氏に直接伝えたと述べた^{[ 379 ]} 。さらに、政権内の全員が「状況を把握していた」と述べ、特にジョン・ボルトン氏、マイク・ポンペオ氏、ウルリッヒ・ブレヒブール氏、マイク・ペンス氏の名前を挙げ、「彼らは自分たちのやっていることとその理由を知っていた」と述べた。^{[ 379 ] [ 380 ]}ソンドランド氏はまた、トランプ氏がウクライナへの支援パッケージが捜査の発表と関連していると直接彼に言ったことは一度もないが、それでもソンドランド氏は関連していると信じていたと述べた。^{[ 377 ] [ 378 ]}

ソンドランド氏の証言から数時間後、ペンス副大統領の首席補佐官マーク・ショート氏は、ペンス氏とソンドランド氏が疑惑の見返りについて話し合ったというソンドランド氏の主張を否定する声明を発表した。否定声明では、副大統領は「バイデン一家、ブリスマ社、あるいは捜査の可能性に基づくウクライナへの財政支援の条件付き解除について、ゴードン・ソンドランド氏と話し合ったことは一度もない」と述べられている。^{[ 381 ]}

ロシア、ウクライナ、ユーラシア担当国防次官補代理のローラ・クーパー氏は、ウクライナ当局はトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談が行われた7月25日までに軍事援助の保留について知っていたと証言し、ウクライナが保留を知らなかったため見返り取引はあり得なかったという主張を覆した。 ^{[ 382 ]}政治担当国務次官を務めるデビッド・ヘイル氏は、OMB職員からウクライナへの援助がトランプ大統領の指示で保留されていることを知ったと証言した。^{[ 383 ]}

その日の終わりに、トランプ氏は公聴会での共和党のパフォーマンスを称賛し、「我々は今日勝利しただけでなく、これで終わった」と宣言した。^{[ 384 ]}

トランプ大統領の最初の既知の反応はナンシー・ペロシとの電話会談で、ペロシが可決を望んでいると知っていた身元調査法案に言及することから会話が始まった。^{[ 410 ]}ペロシは、トランプが捜査中止と引き換えに法案を可決させようとしているとは直接主張しなかったが、トランプが突然話題を変え、ウクライナとの電話会談が「完璧だった」と述べたと指摘した。トランプ大統領はその後ツイッターで反対派を批判し、支持者を称賛した。^{[ 411 ]}彼は下院情報委員会の委員長であるシフ議員が反逆罪で逮捕される可能性があると示唆し、^{[ 412 ]}トランプが罷免されれば「内戦のような分裂」が起こると示唆したロバート・ジェフレス牧師の言葉を引用した。^{[ 413 ]}トランプ氏は弾劾調査を「国民の権力、投票権、自由を奪おうとするクーデター」と表現し、 ^{[ 414 ]}民主党は「くだらないことに皆の時間とエネルギーを浪費している」と述べた。^{[ 415 ]}彼はツイッターでこの調査をリンチに例え、「共和党員は皆、ここで目撃しているのがリンチだということを覚えておかなければならない！だが我々は勝つ！」と述べた。^{[ 416 ]}

トランプ支持者の中には「クーデター」や「リンチ」という言葉を使う者もおり、弾劾手続きは暴力的でも違法でもなく、たとえ弾劾が成功したとしても大統領職の支配権は同じ政党に残ると指摘する反対派から批判を浴びた。^{[ 417 ]}人種差別を動機としたリンチによる米国での殺人の歴史との比較に憤慨する者もいたが、^{[ 418 ] [ 419 ]}ジョー・バイデンや他の民主党員もビル・クリントンの弾劾を批判する際に同じ言葉を使っていた（バイデンはこれについて謝罪した）。^{[ 420 ]}

トランプ氏は9月26日の非公開イベントで支持者に対し、内部告発者の行動はスパイ行為に近いと述べ、「昔、我々が賢かった頃はどうしていたか知っているか？ スパイや反逆行為は、今とは少し違ったやり方で対処していたんだ」と語った。この発言はロサンゼルス・タイムズによって録音・報道され、処刑を暗示していると解釈された。^{[ 421 ] [ 422 ]} 9月30日、トランプ氏は内部告発者が誰なのか「突き止めようとしている」と述べた。^{[ 423 ]}

10月3日、トランプ氏は記者団に対し、中国もバイデン一家を調査すべきだと述べた。^{[ 424 ]}ペンス副大統領も同日、同様の支持を表明した。^{[ 425 ]}

11月6日、ドナルド・トランプ・ジュニアは、内部告発者の名前を明らかにしたとされるブライトバート・ニュースのリンクをツイートした。 ^{[ 426 ] [ 427 ]}

ヴィンドマンやヨバノビッチのような証人が公の場で証言する中、トランプはツイッターで繰り返し彼らを攻撃した。^{[ 428 ] [ 429 ] [ 430 ]}彼はしばしば彼らを「聞いたこともない人々」や「反トランプ派」と呼び、彼らがトランプの大統領職への反対のみを動機としていると示唆した。^{[ 431 ]}彼はヨバノビッチの証言中に彼女を批判するツイートを投稿し、シフは彼女がまだ証言台に立っている間にそれを読み上げた。彼女はそのようなコメントの影響を「非常に威圧的」だと述べた。^{[ 432 ]}ホワイトハウスとトランプの同盟者によるヴィンドマンへの攻撃は、彼の愛国心を疑問視し、彼自身と家族の安全に対する懸念について陸軍に相談する事態を招いた。^{[ 433 ]}

12月17日、トランプはペロシ下院議長に弾劾手続きと弾劾条項に反対する6ページの書簡を送った。ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ポリティファクト、CNNは、この書簡に多くの虚偽または誤解を招く主張が含まれていることを報じた。^{[ 434 ] [ 435 ] [ 436 ] [ 437 ]}

トランプ氏を批判する共和党の著名人であるユタ州選出のミット・ロムニー上院議員は、トランプ氏の行動を「極めて憂慮すべき」「間違っていて恐ろしい」と評した。ロムニー氏は、トランプ氏の行動が政治的な動機以外のものであると言うのは信じがたいと述べた。^{[ 450 ]}しかし、後にソルトレイク・トリビューン紙のインタビューで、ロムニー氏はトランプ氏との関係を「友好的で協力的」と表現した。^{[ 451 ]}また、上院がトランプ氏を罷免すべきかどうかについて公に言及することは控え、「弾劾手続きは世論や政党の問題ではなく、上院の審議の問題である」と述べた。^{[ 451 ]}

バーモント州知事のフィル・スコット[ ^{452 ]}は、弾劾調査^を支持する最初の共和党知事となった。マサチューセッツ州知事のチャーリー・ベイカー（共和党）も支持を表明した^{[ 453 ]。}メリーランド州知事のラリー・ホーガン（共和党）は後に調査への支持を表明したが、弾劾そのものにはまだ賛成していないと明言した^{[ 454 ] 。}

10月18日、オハイオ州元知事で2019年1月からCNNの政治コメンテーターを務めるジョン・ケーシックは 、トランプ大統領を弾劾すべきだと公言した。それまで彼は、弾劾するのに十分な証拠はないと主張していた。^{[ 455 ] [ 456 ] [ 457 ]}

2020年の民主党大統領候補討論会第4回で、アンドリュー・ヤンは、トランプ大統領の弾劾を支持するものの、弾劾は成功しない可能性があり、トランプ氏の当選につながった問題の解決にはならないだろうと述べた。^{[ 458 ]}彼は後に「トランプ氏は注目されることを好む。たとえそれが否定的な注目であってもだ」と述べた。^{[ 459 ]}

リンジー・グラハム上院議員（共和党、サウスカロライナ州選出）は内部告発者を批判し、その訴えは伝聞でありでっち上げだと述べた。^{[ 460 ]}

2019年10月3日、下院共和党指導者のケビン・マッカーシーはペロシに調査の中止を求め、調査を進める前に10の質問への回答を要求した。^{[ 461 ]}オバマ政権時代や2012年のベンガジ襲撃事件の調査において議会の監視を強く擁護していたジョーダン下院議員や元サウスカロライナ州下院議員のトレイ・ガウディを含む数人の共和党政治家が、トランプ大統領の調査への抵抗に加わった。^{[ 462 ]}

10月23日、ゲイツ下院議員が主導し、トランプ大統領の事前の了解と同意を得て、20名以上の共和党下院議員が、公聴会が始まろうとしていたSCIF（機密情報施設）に侵入し、弾劾手続きに抗議した。一部の議員は、セキュリティプロトコルに違反して携帯電話を所持していた。^{[ 463 ] [ 464 ]}この抗議行動により5時間にわたる膠着状態が発生し、その間に下院警備官が介入のために呼び出された。^{[ 465 ]}数日前、3つの委員会のいずれにも所属していないゲイツ議員は公聴会に侵入し、議事規則の裁定を受けて退去するよう指示されていた。^{[ 466 ]}

10月24日、上院司法委員会の委員長であるグラハム上院議員は、非公開の弾劾手続きを非難し^{[ 467 ] [ 468 ]} 、下院に正式な投票を行って弾劾調査を開始するよう促す上院決議案（S. Res 378 ）を提出し、10月28日までに50人の共和党上院議員が共同提案者となった^{[ 469 ] [ 470 ]} 。 2019年11月現在、 上院議員53名のうち、メイン州のスーザン・コリンズ、アラスカ州のリサ・マコウスキー、ユタ州のミット・ロムニーの3名のみが、弾劾手続きに反対する決議案の共同提案者となることを拒否した。^{[ 471 ] [ 472 ]}

弾劾条項が下院本会議での採決を経て上院での裁判に付託される中、上院多数党院内総務のミッチ・マコーネルはホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネと議会連絡担当のエリック・ユーランドと会談し、後に「この間私がすることはすべてホワイトハウス法律顧問と調整している。この件の対処方法について、大統領の立場と我々の立場に違いはない」と述べた。^{[ 473 ]}マコーネルはまた、上院がトランプを有罪にして罷免する可能性は「まったくない」と述べ、上院共和党議員全員がトランプを両方の弾劾条項で無罪にすることを望んでいると宣言した。^{[ 474 ]} 2日後、司法委員会のグラハム委員長は「私は自分の考えを固めたことをかなり明確に示そうとしている。私はここで公平な陪審員を装おうとしているわけではない …私は（弾劾裁判を）早く終わらせるためにできる限りのことをする」と述べた。^{[ 475 ]}憲法は上院議員に弾劾宣誓を義務付けており、当時有効だった上院規則では「私は憲法と法律に従って公平な裁きを行います。神よ、私をお助けください」と述べられていた。^{[ 476 ] [ 477 ]}

下院民主党のコリン・ピーターソン議員（ミネソタ州選出）とジェフ・ヴァン・ドリュー議員（ニュージャージー州選出）は、10月の最初の決議案に反対票を投じた唯一の2人の民主党議員であり、下院での採決に先立ち、再び弾劾に反対票を投じる意向を公にした。^{[ 478 ] [ 479 ]}ピーターソン議員は、弾劾は常に民主党が求めてきたことが「最大の問題」だと述べ、「彼らは1年間かけて、どうすれば弾劾の根拠を示せるかを考えてきた。それは逆だ。私はこれに賛成できない」と発言した。^{[ 478 ]}

歴史家や外交官の中には、この疑惑の深刻さをアメリカ史上「前例のないもの」と評する者もいる。^{[ 480 ]}プログレッシブ・ポリシー・インスティテュートのエレイン・カマーク氏は、この調査がニクソンのウォーターゲート事件とどのように異なるかを次のように説明している。「大統領自身が、弾劾の可能性のある4つの条項すべてに直接関与している」：司法妨害、連邦選挙法違反（憲法上の権力乱用の可能性）、議会妨害、報酬条項違反。^{[ 481 ]}

トランプ氏が、民主党が調査を続けるなら「南北戦争のような分裂」が起こると警告した南部バプテスト派の著名な牧師、ロバート・ジェフレスの言葉を引用したツイートに対し、一部の学者が反応した。ハーバード大学ロースクールのジョン・コーツ教授はツイッターで、現職大統領が議会が憲法で認められた権限を行使すれば内戦を起こすと脅迫しているため、このツイートは弾劾の独立した根拠になると警告した。^{[ 482 ]}ハーバード大学ロースクールの同僚であるローレンス・トライブ教授もこれに同意したが、トランプ氏のツイートの典型的な口調から、この発言は「典型的なトランプ流の誇張」と解釈され、真剣に受け止められたり、文字通りに受け取られたりすることはないだろうと警告した。^{[ 483 ]}

ウォーターゲート事件の元特別検察官17人のグループは、ワシントン・ポスト紙に意見記事を掲載し、公記録にはトランプ氏が弾劾に値する行為を行ったという明白な証拠が含まれていると述べた。 ^{[ 484 ]}最高裁判事ルース・ベイダー・ギンズバーグは、トランプ氏が12月2日に弾劾を示唆するツイートをした後、最高裁が介入することについて直接質問された後、弾劾について簡単に語った。ギンズバーグは、米国の司法制度の受動的な性質を強調し、裁判前に偏見を示す上院議員は、同様の行動をとった法律専門家が訴訟から除外されるように、弾劾裁判の陪審員を務めることを許されるべきではないと警告した。^{[ 485 ]}

USA Todayの最高裁判所担当記者リチャード・ウルフは、法学教授を含む様々な法律専門家の意見の概要を発表した。テキサス大学のサンフォード・レビンソンは、憲法の弾劾条項における「重大な犯罪と軽罪」をどのように定義するかは「誰も本当には知らない」と述べている。ジョージタウン大学のランディ・バーネットによれば、「憲法は常に侵害されている。だからといって、憲法違反が重大な犯罪や軽罪になるわけではない」。バーネットはさらに、トランプの告発者たちは「彼が就任宣誓をする前から弾劾に値する犯罪を主張してきた」と述べている。南カリフォルニア大学のオリン・カーは、「問題は職権乱用であって、特定の条項の技術的な規定に違反することではない」とし、「トランプは国を顧みず、自分のことしか考えていない」と述べている。^{[ 486 ]}

情報委員会と司法委員会での公開弾劾調査公聴会の後、850人以上の法学者が公開書簡に署名し、トランプ大統領が「弾劾に値する行為」を犯したと述べ、「彼の行為は、建国の父たちが憲法に弾劾という救済手段を含めた際に恐れていた、まさに我々の民主主義に対する脅威である」と主張した。^{[ 487 ] [ 488 ]} 1,500人以上の歴史家が署名した別の公開書簡では、弾劾を求め、「トランプ大統領の不正行為が弾劾のレベルに達しないのであれば、事実上何も弾劾のレベルに達しないというのが我々の熟慮した判断である」と述べた。^{[ 489 ] [ 490 ]}