ドロマエオサウルス科

ドロマエオサウルス類 時間範囲:白亜紀 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ
ドロマエオサウルス科の化石骨格のコレクション。左上から時計回りに、デイノニクス・アンティロプス（がっしりとした体格のユードロマエオサウルス科）、ブイトレラプトル・ゴンザレゾルム（長い鼻を持つウネンラギウス科）、ヴェロキラプトル・モンゴリエンシス（小型のヴェロキラプトル科）、ミクロラプトル・グイ（翼のあるミクロラプトル科）、ハルシュカラプトル・エスクイリエイ（半水生のハルシュカラプトル科）、ジェンユアンロン・スニ（長い翼を持つドロマエオサウルス科）
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
クレード:	パラベス
家族：	†ドロマエオサウルス科 マシュー＆ブラウン、1922
タイプ種
†ドロマエオサウルス・アルベルテンシス マシュー＆ブラウン、1922年
サブグループ[5]
†ヘスペロニクス? [1] †オルニトデスムス †パンパラプトル? [2] †ピロラプトル †ヴァリラプトル? [3] †セララプトリア (Wang & Pei 2024) †ダウロン †シャナグ? [4] †ティアニュラプトル †鎮元龍 †エウドロマエオサウルス類 †ミクロラプトル †ウネンラギニア? (Brum 他、2021) †ハルシュカラプトル亜科? †ウネンラギナ科
同義語
イトミリダエクルザノフ、1976 ウネンラギ科?アグノリンとノバス、2011

ドロマエオサウルス科（/ ˌ d r ɒ m i . ə ˈ s ɔːr ɪ d iː /）は、羽毛のあるコエルロサウルス類の獣脚類恐竜の科である。白亜紀に繁栄した、一般的に小型から中型の羽毛のある肉食動物であった。ドロマエオサウルス科という名前は「走るトカゲ」を意味し、ギリシア語のδρομαῖος ( dromaîos )（「全速力で走る」、「素早い」）とσαῦρος ( saûros )（「トカゲ」）から来ている。非公式には、映画「ジュラシック・パーク」で広まった用語であるヴェロキラプトルにちなんで、しばしばラプトルと呼ばれる^[6] 。いくつかの属の名前には「猛禽類」という語が直接含まれており、大衆文化ではその鳥のような外見や鳥のような行動が強調されるようになりました。

ドロマエオサウルス科の化石は、北米、ヨーロッパ、アフリカ、アジア、南米など世界中で発見されており、オーストラリアにも生息していた可能性を裏付ける化石もある。^[7]最も古い体化石は白亜紀前期（1億4500万～1億4000万年前）のものが知られており、白亜紀末（マーストリヒチアン期、6600万年前）まで生き残り、白亜紀-古第三紀絶滅イベントまで存在していた。ドロマエオサウルス科は中期ジュラ紀にはすでに存在していたことが、孤立した化石歯の発見によって示唆されているが、この時期のドロマエオサウルス科の体化石は見つかっていない。^{[8] [9]}

ドロマエオサウルス科は、次のような特徴によって診断されます。上側頭窓の吻側境界を形成する短いT字型の前頭骨、鱗状骨の尾側外側に張り出した棚、方形骨の外側突起が方頬骨に接していること、背椎の隆起した柄のある側突起、変形した第2足指、尾椎のV字形および前接合骨が細長く、複数の椎骨にまたがっていること、烏口骨に関節窩下窩があることなどです。^[10]

ドロマエオサウルス科恐竜は小型から中型の恐竜で、体長は1.5～2.07メートル（4.9～6.8フィート）（ヴェロキラプトルの場合）から6メートル（20フィート）近くまたはそれ以上（ユタラプトル、ダコタラプトル、アキロバトール）であった。^{[11] [12]}ドロマエオサウルス科恐竜では、少なくとも2回は大型化が進んでいるようである。1回はドロマエオサウルス亜科のユタラプトルとアキロバトール、もう1回はウネンラギウス亜科（アウストロラプトル、体長5～6メートル（16～20フィート））である。巨大なドロマエオサウルス科恐竜の3番目の系統は、イギリスのワイト島で発見された孤立した歯によって代表される。この歯はドロマエオサウルス亜科のユタラプトルと同サイズの動物のものであるが、歯の形状から判断するとヴェロキラプトル類のものと思われる。^{[13] [14]}

ドロマエオサウルス科の特徴的な体型は、恐竜が活発で、素早い、鳥類に近いという説を再燃させる一因となった。 1969年のジョン・オストロムのモノグラフ^[15]にロバート・バッカーが描いたドロマエオサウルス科のデイノニクスが速く走っている様子を示すイラストは、歴史上最も影響力のある古生物学的復元図の一つである。 ^{[16]ドロマエオサウルス科の体型には、比較的大きな頭蓋骨、鋸歯状の歯、細い鼻先（派生した}ドロマエオサウルス亜科は例外）、ある程度の両眼視力があったことを示す前向きの目が含まれる。^[17]

ドロマエオサウルス科は、他の獣脚類の多くと同様に、適度に長いS字型の首を持ち、胴体は比較的短くて深い。他のマニラプトル類と同様に、一部の種では体に折り畳むことができる長い腕と、3本の長い指（中指が最も長く、人差し指が最も短い）の先端に大きな爪が付いた比較的大きな手を持っていた。 ^[10]ドロマエオサウルス科の股関節構造は、尾の付け根の下に突き出た特徴的な大きな恥骨ブーツを特徴としていた。ドロマエオサウルス科の足は、第2指に大きな反り返った爪があった。尾は細く、長く低い椎骨を持ち、横突起と神経棘は第14尾椎以降になかった。^[10]いくつかのドロマエオサウルス科で骨化した鉤状肋骨突起が確認されている。^{[18] [19] [20]}

他の獣脚類と同様に、ドロマエオサウルス科は二足歩行、つまり後ろ足で歩いていた。しかし、ほとんどの獣脚類が3本のつま先を地面につけて歩いていたのに対し、化石化した足跡から、ドロマエオサウルス科を含む多くの初期の原鳥類グループが、第2つま先を地面から離して過伸展した姿勢で持ち、第3つと第4つのつま先だけで動物の体重を支えていたことが確認されている。これは機能的二指症と呼ばれる。^[21]拡大した第2つま先には、異常に大きく湾曲した鎌状（鎌形、別名ドレパノイド）の爪（歩行時には地面から離すか「引っ込める」）があり、獲物を捕らえたり木登りをするのに使われたと考えられている（以下の「爪の機能」を参照）。この爪は、特に大型の捕食性エウドロマエオサウルス類では刃のような形をしていた。^[22]ドロマエオサウルス科の可能性のある種であるバラウル・ボンドックも、第1指が第2指と平行に大きく変形していた。バラウル・ボンドックの各足の第1指と第2指は両方とも引っ込んだ状態にあり、拡大した鎌状の爪を持っていた。^[23]

ドロマエオサウルス科の恐竜は尾が長かった。尾椎のほとんどには棒状の骨状の突起（前接合部と呼ばれる）があり、一部の種では骨性の腱もあった。デイノニクスの研究で、オストロムはこれらの特徴によって尾が硬くなり、根元でしか曲がらず、尾全体が1つの硬いてこのように動くのではないかと提唱した。^{[15]しかし、}ヴェロキラプトル・モンゴリエンシス（IGM 100/986）の保存状態の良い標本には、水平方向に長いS字に曲がった関節式の尾の骨格がある。これは、生前、尾がかなりの柔軟性を持って左右に曲がることができたことを示唆している。^[24]この尾は、走行中や空中での安定装置やカウンターウェイトとして使用されていたのではないかと提唱されている。^[24]ミクロラプトルでは、尾の先端に細長いダイヤモンド形の羽毛の扇が保存されています。これは滑空または動力飛行中に空気力学的安定装置および舵として使用された可能性があります（下記の「飛行と滑空」を参照）。^[25]

ドロマエオサウルス科の動物が羽毛で覆われていたことを示す証拠は多数ある。ドロマエオサウルス科の化石の中には、手や腕（羽毛）と尾（尾羽）に長い羽毛状の羽毛が保存されているものや、体を覆う短い羽毛状の羽毛が保存されているものがある。^{[26] [27]}羽毛の実際の痕跡は保存されていない他の化石でも、生きているときに長い翼の羽毛が付いていた前腕の骨に関連する突起が保存されている。^{[28]全体的に、この羽毛の模様は}始祖鳥に非常によく似ている。^[26]

羽毛の決定的な証拠がある最初のドロマエオサウルス科は、1999年にXuらによって中国で報告されたシノルニトサウルスである。^[27]羽毛で体を覆われたドロマエオサウルス科の化石は他にも多く見つかっており、中には完全に発達した羽毛の翼を持つものもある。ミクロラプトルは後ろ足に2組目の翼があった証拠さえ示している。^[26]羽毛の直接的な圧痕は細粒の堆積物でのみ可能であるが、より粗い岩石で見つかった化石の中には、一部の鳥類が持つ翼の羽毛の付着点である羽軸の存在によって羽毛の証拠を示すものもある。ドロマエオサウルス科のラホナビスとヴェロキラプトルは両方とも羽軸の付いたものが見つかっており、圧痕が見つかっていないにもかかわらずこれらの種には羽毛があったことを示している。これを踏まえると、より大型の地上性ドロマエオサウルス科にも羽毛があった可能性が高い。なぜなら、今日の飛べない鳥でさえも羽毛の大部分を保持しており、ヴェロキラプトル^{のような比較的大型のドロマエオサウルス科は羽毛を保持していたことが知られているからである。 [28] [29]}大型のドロマエオサウルス科は絶縁体の一部または全部を失ったと示唆する科学者もいたが、ヴェロキラプトルの標本で羽毛が発見されたことは、科のすべてのメンバーが羽毛を保持していた証拠として引用されている。^{[28] [30]}

最近では、ジェンユアンロンの発見により、比較的大型のドロマエオサウルス科に完全な羽毛のコートが存在することが立証されました。さらに、この動物は、比例して大きく、空気力学的に優れた翼の羽毛と、尾に広がる扇状体を有しており、どちらも大型ドロマエオサウルス科の外皮を理解する上で役立つ可能性のある予想外の特徴です。^[31] ダコタラプトルはさらに大型のドロマエオサウルス科の種で、羽毛の証拠は羽軸の突起という形で間接的ではありますが、^{[32]ドロマエオサウルス科の特徴を持つ恐竜の要素でさえ、}カエナグナス科やオルニトミモサウルス科にも当てはまることから、この分類群はキメラであると考えられています。^{[33] [34]}

ドロマエオサウルス科は初期の鳥類（鳥類綱アビアル科またはAves）と多くの特徴を共有している。鳥類との関係の正確な性質については多くの研究が行われており、その関係についての仮説は大量の新しい証拠が利用可能になるにつれて変化してきた。2001年になっても、マーク・ノレルと同僚はコエルロサウルス類の化石の大規模な調査を分析し、ドロマエオサウルス科が鳥類に最も近縁であり、トロオドン科はより遠い外群であるという暫定的な結果を出した。彼らはドロマエオサウルス科がアビアル科に対して側系統である可能性さえ示唆した。 ^[35] 2002年、ファンと同僚はノレルらの研究（新しい特徴とより優れた化石証拠を含む）を利用して、鳥類（アビアル類）はドロマエオサウルス科とトロオドン科のいとこと考えるのが適切であると判断した。^[11]古生物学者のコンセンサスは、ドロマエオサウルス科の動物が飛んだり滑空したりできたかどうか、あるいは飛んだり滑空したりできる祖先から進化したかどうかを決定するのに十分な証拠がまだないということである。^[36]

ドロマエオサウルス類は鳥類に非常に似ているため、一部の研究者はドロマエオサウルス類を鳥類として分類した方がよいと主張している。まず、ドロマエオサウルス類は羽毛を持っていたため、羽毛の有無に基づく「鳥類」または「鳥類」という語の伝統的な定義では（他の多くのコエルロサウルス類の獣脚類恐竜とともに）、鳥類である。しかし、ローレンス・ウィトマーなどの他の科学者は、カウディプテリクスのような獣脚類を羽毛があるという理由で鳥と呼ぶことは、その語の意味を逸脱する可能性があると主張している。^[37]

少なくとも2つの学派の研究者が、ドロマエオサウルス科は実際には空を飛ぶ祖先の子孫である可能性があると提唱している。ドロマエオサウルス科の空を飛ぶ祖先に関する仮説は、「鳥類が最初に来た」(BCF) と呼ばれることもある。BCF の第一著者は、通常、ジョージ・オルシェフスキーとされている。[ ^38]グレゴリー・S・ポールは自身の研究で、ドロマエオサウルス科の骨格の多くの特徴を指摘し、そのグループ全体が空を飛ぶ恐竜の祖先、おそらく始祖鳥のような動物から進化した証拠であると解釈した。その場合、より大型のドロマエオサウルス科は、現代のダチョウのように、二次的に飛べなくなった。^{[29] 1988年、ポールはドロマエオサウルス科は実際には}始祖鳥よりも現代の鳥類に近い可能性があると示唆した。しかし、2002年までにポールはドロマエオサウルス科と始祖鳥を互いに最も近い親戚と位置付けた。 ^[39]

2002年、Hwangらはミクロラプトルが最も原始的なドロマエオサウルス類であることを発見した。 ^[11] Xuらは2003年に、ミクロラプトルの基底的な位置と羽毛や翼の特徴を、祖先のドロマエオサウルス類が滑空できた証拠として挙げた。その場合、大型のドロマエオサウルス類は二次的に陸生であり、進化の歴史の後半で滑空能力を失ったことになる。^[26]

2002年、スティーブン・ツェルカスはクリプトヴォランスを記載したが、これはミクロラプトルのジュニアシノニムである可能性が高い。彼は化石を2枚の翼のみで不正確に再現し、ドロマエオサウルスは受動的な滑空者ではなく動力飛行者であったと主張した。彼は後にミクロラプトルのものと一致する改訂された再現を発表した^[40]

ラリー・マーティンのような他の研究者は、ドロマエオサウルス類はマニラプトル類と同様に恐竜ではなかったと提唱している。マーティンは数十年にわたり鳥類はマニラプトル類とは無関係であると主張していたが、2004年に立場を変え、両者は近縁種であることに同意した。しかしマーティンは、マニラプトル類は二次的に飛べない鳥類であり、鳥類は恐竜から進化したのではなく、恐竜以外の主竜類から進化したと信じていた。^[41]

2005年、マイヤーとピーターズは、保存状態が非常に良い始祖鳥の標本の解剖学を記述し、その解剖学はこれまで考えられていたよりも非鳥類獣脚類に似ていると結論付けた。具体的には、始祖鳥は原始的な口蓋骨、反転していない母趾、そして極度に伸展可能な第2趾を持っていた。彼らの系統解析では、孔子類は始祖鳥よりもミクロラプトルに近く、鳥類は側系統群であるという議論を呼ぶ結果が出た。彼らはまた、祖先の原鳥類は飛行または滑空が可能であり、ドロマエオサウルス類とトロオドン類は二次的に飛べなくなった（または滑空能力を失った）と示唆した。^{[43] [44]}コーフとバトラーは、方法論的な理由でこの研究を批判した。^[45]

2007年にターナーとその同僚が新しいドロマエオサウルス科の動物、マハカラについて記述したとき、これらすべての代替シナリオに対する異議が唱えられました。彼らはマハカラがドロマエオサウルス科の中で最も原始的かつ最も原始的なメンバーであり、ミクロラプトルよりも原始的であることがわかりました。マハカラは腕が短く、滑空能力がありませんでした。ターナーらはまた、飛行が鳥類でのみ進化したと推測しており、この2つの点から、祖先のドロマエオサウルス科は滑空も飛行もできなかったことが示唆されました。この分岐分析に基づき、マハカラはドロマエオサウルス科の祖先の状態は非運動性であると示唆しています。^[46]しかし、2012年に最新のドロマエオサウルス類の発見を取り入れた拡張・改訂された研究により、始祖鳥に似たシャオティンギアがドロマエオサウルス科の最も原始的な種であることが判明し、この種の中で最も初期の種は飛行能力があった可能性があることを示唆しているようです。^[47]

ドロマエオサウルス科の創始者はウィリアム・ディラー・マシューとバーナム・ブラウンとされ、彼らは1922年にドロマエオサウルス属のみを含むデイノドン科の亜科（ドロマエオサウルス亜科）としてドロマエオサウルス科を設立した。^[48]

ドロマエオサウルス科の亜科は新たな分析に基づいて頻繁に内容が変わるが、典型的には以下のようなグループから構成される。ドロマエオサウルス科の動物の多くは、保存状態が悪く系統解析で確実に分類できない（以下の系統発生の項を参照）ため、特定の亜科に分類されていないか、論文によって分類方法が異なり、分類が不確定であることが多い。ドロマエオサウルス科の最も基本的な亜科はハルシュカラプトル亜科で、長い指と首、多数の小さな歯を持ち、半水生だったと思われる奇妙な生物のグループである。^[49]もう一つの謎めいたグループであるウネンラギナエ亜科は、ドロマエオサウルス科の中で最も裏付けの少ない亜科であり、そのメンバーの一部またはすべてがドロマエオサウルス科の外に属している可能性がある。^{[50] [51]}ブイトレラプトルやウネンラギアのような大型の地上生息種は、飛翔に強く適応しているが、おそらく「飛び立つ」には大きすぎた。このグループの可能性のある種であるラホナビスは非常に小型で、羽毛の突起（風切羽の付着点）の証拠を示すよく発達した翼を持ち、飛べた可能性が非常に高い。ドロマエオサウルス科の次に原始的な系統はミクロラプトルである。このグループには、樹上での生活に適応した最も小さなドロマエオサウルス科が多数含まれる。既知のドロマエオサウルス科の皮膚の印象はすべてこのグループのものであり、すべてが広範囲に羽毛で覆われ、よく発達した翼を示している。ウネンラギア科のように、いくつかの種は能動的に飛翔することができた可能性がある。ドロマエオサウルス科の最も進化した亜グループであるエウドロマエオサウルス科には、待ち伏せして狩っていたと思われるずんぐりとした足の短い属が含まれる。このグループには、ヴェロキラプトル亜科、ドロマエオサウルス亜科、そしていくつかの研究では第三のグループであるサウロルニトレステス亜科が含まれる。ヴェロキラプトル亜科には伝統的にヴェロキラプトル、デイノニクス、サウロルニトレステスが含まれ、ツァーガンの発見はこのグループ分けを裏付けているが、デイノニクス、サウロルニトレステス、その他いくつかの属が含まれるかどうかはまだ不明である。ドロマエオサウルス亜科は通常、中型から大型の種で構成され、頭骨は一般的に箱型である（他の亜科は一般的により狭い鼻を持っている）。^[5]

ドロマエオサウルス科の様々な属の以下の分類は、特に断りのない限り、Holtz（2011）の表に従っています。^[5]

• ドロマエオサウルス科
  • ヌテテス
  • パンパラプトル
  • ヴァリラプトル
  • ピロラプトル
  • 鎮元龍
  • ダウルロン
  • ハルシュカラプトル亜科^[49]
    • ハルシュカラプトル
    • マハカラ
    • フルサンペス
    • ナトベナトル
  • ウネンラギナ亜科
    • オルニトデスムス
    • オーストロラプトル
    • ラホナビス
    • ウネンラギア
    • ブイトレラプトル
    • ニュークエンラプトル
    • ウンキロサウルス
    • イプピアラ
    • ドゥキン
  • ミクロラプトル亜科
    • シャナグ
    • ティアニュラプトル
    • グラキリラプトル
    • チャンギュラプトル
    • ヘスペロニクス
    • ミクロラプトル
    • シノルニトサウルス
    • ウーロン
    • ゾンジアノサウルス
  • ノードエウドロマエオサウルス^亜科[22]
    • デイノニクス
    • ディネオベラトール
    • ベクターラプトル
    • サウロルニトレスティナ亜科
      • バンビラプトル
      • サウロルニトレステス
      • アトロキラプトル^[52]
      • アケロラプトル？
    • ヴェロキラプトル亜科
      • ルアンチュアンラプトル？
      • リンヘラプトル？
      • ヴェロキラプトル
      • ツァーガン？
      • アダサウルス？
      • シュリ
      • カンザイグナトゥス
      • クル
    • ドロマエオサウルス亜科
      • アキロバトール？
      • アイテムミルス？
      • ドロマエオサウルス
      • ダコタラプトル？
      • ドロマエオサウロイデス？
      • ユタラプトル？
      • ユルゴブチア? ^[47]

ドロマエオサウルス科は、1998年にポール・セレーノによって初めて分岐群として定義された。この分類群はドロマエオサウルスを含み、トロオドン、オルニトミムス、パッサーを含まない最も包括的な自然群である。様々な「亜科」も分岐群として再定義されており、通常は、ドロマエオサウルスや他の亜分岐群の同名種よりも、そのグループ名に近いすべての種として定義される（例えば、マコビッキーは分岐群ウネンラギア亜科を、ヴェロキラプトルよりもウネンラギアに近いすべてのドロマエオサウルス類として定義した）。ミクロラプトル類は、亜科から変換されなかった唯一のドロマエオサウルス亜分岐群である。センターと同僚は、このグループがドロマエオサウルス科の範囲外であることが判明した場合に、従来の科グループ分類群を構築することに伴う問題を回避するために、亜科の接尾辞-inaeなしで明示的にこの名前を作った。^{[53]セレノは}ミクロラプトルを含むサブグループの定義を改訂し、ミクロラプトルがドロマエオサウルス科に含まれることを保証し、ミクロラプトル亜科を設立した。これはセンターらによるものだが、この用法は彼のオンラインTaxonSearchデータベースにのみ登場しており、正式には公表されていない。^{[54]ターナー}ら（2012年）が実施した大規模な系統解析は、ドロマエオサウルス科の単系統性をさらに裏付けた。^[55]

以下の系統樹は、獣脚類ワーキンググループの最新データを使用した、DePalmaらによる2015年の分析に基づいています。^[32]

以下に構築されたもう一つの系統樹は、2017年にCauらが獣脚類ワーキンググループのハルシュカラプトルの説明で更新したデータを使用して行った系統解析に従っています。^[49]

いくつかのドロマエオサウルス科動物（ミクロラプトル、シノルニトサウルス、ヴェロキラプトル）の強膜輪と現代の鳥類や爬虫類との比較から、一部のドロマエオサウルス科動物（ミクロラプトルやヴェロキラプトルを含む）は夜行性の捕食者であった可能性があるのに対し、シノルニトサウルスは夜行性（短い間隔で一日中活動する）であったと推測されている。 ^{[56]しかし、}ミクロラプトルの虹色の羽毛の発見は、この属の夜行性の推測に疑問を投げかけている。虹色の羽毛を持つ現代の鳥類で夜行性であることが知られているものはないからである。^[57]

ドロマエオサウルス科の嗅球の研究により、ドロマエオサウルス科はティラノサウルス科やヒメコンドルなど、鋭敏な嗅覚を持つ他の非鳥類獣脚類や現代の鳥類と、大きさの割に嗅覚比が似ていたことが明らかになっており、これはドロマエオサウルス科の餌探しなどの日常活動において嗅覚が重要な役割を果たしていたことを反映していると考えられる。^{[58] [59]}

ドロマエオサウルス科の摂食は、特徴的な「刺して引っ張る」摂食方法を持つコエルロサウルス類の獣脚類に典型的なものであることが判明した。ドロマエオサウルス科の歯の摩耗パターンを Angelica Torices らが研究した結果、ドロマエオサウルス科の歯はティラノサウルス科やトロオドン科に見られるものと類似した摩耗パターンを示すことがわかった。しかし、歯の微細摩耗から、ドロマエオサウルス科は、同じ環境を共有するトロオドン科の動物よりも大きな獲物を好んだ可能性が高いことがわかった。このような食性の差異により、ドロマエオサウルス科の動物は同じ環境に生息できた可能性が高い。同じ研究では、ドロマエオサウルスやサウロルニトレステス(この研究で分析された 2 種のドロマエオサウルス科) などのドロマエオサウルス科の動物は、骨を食事に取り入れ、もがく獲物を処理するのに適応していた可能性が高いこともわかった。一方、顎が弱いトロオドン科の動物は、より柔らかい動物や無脊椎動物や死肉などの獲物を捕食していた。^[60]

現在、第 2 趾の拡大した「鎌状爪」の機能については意見が分かれている。1969 年にジョン・オストロムがデイノニクスについてこれを説明した際、彼はこの爪を、剣歯虎の犬歯のように、強力な蹴りで獲物を切り裂く刃のような斬撃武器と解釈した。アダムズ (1987) は、この爪は大型の角竜類の内臓をえぐり出すのに使われたと示唆した。^[61]鎌状爪を殺人武器とする解釈は、すべてのドロマエオサウルス科に当てはまる。しかし、マニングらは、爪はフックとして機能し、角質鞘の断面は、これまで推測されていた逆さの涙滴形ではなく、楕円形だったと主張した。^[62]マニングの解釈では、第 2 趾の爪は、より大きな獲物を制圧する際に登攀補助として、また刺突武器としても使われた。

オストロムはデイノニクスをダチョウやヒクイドリと比較した。彼は、この鳥類は第2指の大きな爪で深刻な傷害を負わせることができると指摘した。^[15]ヒクイドリの爪は最大125ミリメートル（4.9インチ）の長さがある。^[63]オストロムは、ギリアード（1958）を引用して、ヒクイドリは人間の腕を切り落としたり、内臓をえぐり出すことができると述べた。^[64]コフロン（1999年と2003年）は、記録された241件のヒクイドリの攻撃を調査し、1人の人間と2匹の犬が死亡したが、ヒクイドリが他の動物の内臓をえぐったり、四肢を切断したりできるという証拠はないことを発見した。 ^{[65] [66]}ヒクイドリは、身を守るため、脅威となる動物を攻撃するため、および屈した威嚇行動などの闘争行動に爪を使用する。^[63]セリエマはまた、第2趾の爪が大きくなっており、小さな獲物を引き裂いて飲み込むのに使用します。^[67]

フィリップ・マニングとその同僚 (2009) は、鎌状の爪と前肢の同様の形状の爪の機能のテストを試みた。彼らは、X 線画像を使用してヴェロキラプトルの前肢の爪の 3 次元等高線マップを作成し、爪に沿って、そして四肢に応力と緊張がどのように分散されるかについての生体力学を分析した。比較のために、彼らは現代の捕食鳥類であるワシミミズクの爪の構造を分析した。彼らは、爪に沿って応力が伝導される方法に基づいて、爪が木登りに最適であることを発見した。科学者たちは、爪の鋭い先端は突き刺してつかむ道具であり、湾曲して広がった爪の基部は応力負荷を均等に伝達するのに役立つことを発見した。マニングチームはまた、ドロマエオサウルス類の足の「鎌状の爪」の湾曲を、現代の鳥類や哺乳類の湾曲と比較した。これまでの研究では、爪の曲率の大きさは動物の生活様式と対応していることが示されており、特定の形状の強く曲がった爪を持つ動物は登山家である傾向があり、よりまっすぐな爪は地上生活を示す。ドロマエオサウルス科デイノニクスの鎌状爪の曲率は160度で、登山動物の範囲内である。研究対象となった前肢の爪も、登山の曲率範囲内にあった。^[68]

古生物学者のピーター・マコビッキーはマニングチームの研究についてコメントし、小型で原始的なドロマエオサウルス科動物（ミクロラプトルなど）は木登りをしていた可能性が高いが、木登りだけでは、後にアキロバトールなどの巨大なドロマエオサウルス科動物が、木登りするには大きすぎるにもかかわらず、非常に湾曲した爪を保持していた理由を説明できないと述べた。マコビッキーは、巨大なドロマエオサウルス科動物は、爪を獲物を掴むためだけに使うように適応させた可能性があると推測した。^[69]

2009年、フィル・センターはドロマエオサウルス類の足指に関する研究を発表し、その可動範囲が丈夫な昆虫の巣を掘るのに適していたことを示した。センターは、ラホナビスやブイトレラプトルなどの小型ドロマエオサウルス類は部分的に昆虫食になるほど小さく、デイノニクスやネウクエンラプトルなどの大型属は昆虫の巣に住む脊椎動物の獲物を捕らえるためにこの能力を使った可能性があると示唆した。しかし、センターはドロマエオサウルス類の爪の強い湾曲がそのような活動にも役立ったかどうかはテストしなかった。^[70]

2011 年、デンバー・ファウラーと同僚は、ドロマエオサウルス科の動物が小型の獲物を捕らえる新しい方法を提唱しました。このモデルは「猛禽類の獲物拘束」(RPR) 捕食モデルとして知られ、ドロマエオサウルス科の動物が獲物を殺した方法が、現存するタカ科 の猛禽類と非常によく似ていると提唱しています。つまり、獲物に飛び乗って体重で押さえつけ、大きな鎌状の爪でしっかりと掴むのです。タカ科の動物と同様に、ドロマエオサウルス科の動物は、獲物がまだ生きている間に餌を食べ始め、最終的に失血と臓器不全で死に至ります。この提唱は、主にドロマエオサウルス科の足と脚の形態と比率を、捕食行動が知られている現存する猛禽類のいくつかのグループと比較した研究に基づいています。ファウラーはドロマエオサウルス科の足と脚は、特に第2の爪が大きく、掴む動作の範囲が似ている点で、ワシやタカに最もよく似ていることを発見した。しかし、中足骨が短く、足の強さはフクロウに似ていたと思われる。RPR捕食方法は、ドロマエオサウルス科の解剖学の他の側面、例えば珍しい歯列や腕の形態と一致している。大きな力を発揮できたが、長い羽毛で覆われていた可能性が高い腕は、もがく獲物の上でバランスをとるために、硬い尾とともに羽ばたき安定装置として使用されていた可能性がある。ファウラーらが比較的弱いと考えていたドロマエオサウルス科の顎は、獲物を生きたまま食べるのに役立ったが、獲物を素早く力強く仕留めるのには役立たなかったと思われる。これらの捕食適応が一緒に働くことは、原鳥類の羽ばたきの起源にも影響する可能性がある。^{[71] [72]}

2019年、ピーター・ビショップは筋肉、腱、骨の3次元モデルを使用して、デイノニクスの脚の骨格と筋肉組織を再構築しました。ビショップは数学モデルと方程式を追加して、鎌状爪の先端に最大の力を与え、したがって最も可能性の高い機能を提供する条件をシミュレートしました。提案されている鎌状爪の使用モードには、獲物を切る、斬る、または内臓を裂くための蹴り、獲物の脇腹をつかむ、体重を利用して突き刺す、獲物の急所を攻撃する、獲物を拘束する、種内または種間の競争、隠れ家から獲物を掘り出すなどがあります。ビショップが得た結果によると、しゃがんだ姿勢で爪の力が増しましたが、これらの力は比較的弱いままであり、爪が斬撃に使用するには十分に強力ではないことが示されました。鎌状爪は、切りつけるためではなく、獲物を拘束したり、至近距離で刺したりするなど、脚を曲げた角度で使用されていた可能性が高い。これらの結果は、ヴェロキラプトルとプロトケラトプスが戦闘状態にあり、前者が脚を伸ばさない姿勢で爪で相手を掴んでいるファイティング・ダイナソーの標本と一致している。得られた結果にもかかわらず、ビショップは、ドロマエオサウルス科の中ではアダサウルスが異常に小さい鎌状爪を持ち、特徴的なギングリモイド（2つの部分に分かれた構造）と最後から2番目の指骨の過伸展性関節面を保持していることを考えると、鎌状爪の能力は分類群内で異なる可能性があると考えた。彼は、ペダル指IIが機能的に失われたか保持されているかについては、確認も無視もできなかった。^[73]

2020年のGianechiniらによる研究でも、ローラシア大陸のヴェロキラプトル類、ドロマエオサウルス亜科、その他のエウドロマエオサウルスは、ゴンドワナ大陸のウネンラギイン類ドロマエオサウルス類とは移動や殺害方法が大きく異なっていたことが示されています。足の第2指の第2指骨が短いため、その指でより大きな力を生み出すことができました。さらに、より短く幅広い中足骨、中足骨と指骨の関節面の顕著なヒンジのような形態と相まって、エウドロマエオサウルスはウネンラギイン類よりも大きな握力を発揮し、より効率的に大型の獲物を制圧して殺害することができたと考えられます。それに比べて、ウネンラギニアのドロマエオサウルス科は、より長くて細い亜弧中足骨と、あまり目立たない蝶番関節を持っていた。この特徴により、ウネンラギニアはより大きな走行能力を持ち、より速い速度を出すことができたと考えられる。さらに、第2指の第2指骨が長いため、ウネンラギニアは足の第2指を素早く動かして、より小さくて捕まえにくい種類の獲物を狩ることができた。運動と捕食の特殊化におけるこれらの違いは、北半球と南半球のドロマエオサウルス科の両グループを形成した進化の道筋に影響を与えた重要な特徴であった可能性がある。^[74]

デイノニクスの化石は、より大きな鳥盤類恐竜である草食恐竜テノントサウルスの化石の近くで小さな群れで発見されている。これは、これらのドロマエオサウルス科の動物が現代の哺乳類のように組織化された群れで狩りをしていた証拠であると解釈されてきた。 ^[76]しかし、すべての古生物学者が証拠を決定的だと考えたわけではなく、2007年にローチとブリンクマンによって発表されたその後の研究では、デイノニクスは実際には無秩序な群れをなす行動を示していた可能性があることを示唆している。鳥類やワニ（ドロマエオサウルス科に最も近い種）を含む現代の双弓類は、長期にわたる協力的な狩りをほとんど行わない（アプロマードハヤブサとハリスホークは除く）。代わりに、通常は単独で狩りをし、狩りの成功率を高めるために時々力を合わせるか（ワニが時々行うように）、以前に殺された死骸に引き寄せられ、同じ種の個体間でしばしば衝突が発生する。例えば、コモドドラゴンの群れが一緒に食事をしている状況では、最も大きな個体が最初に食事を取り、餌を食べようとするより小さなコモドドラゴンを攻撃することがある。より小さな動物が死んだ場合、通常は共食いされる。この情報をドロマエオサウルス科の動物が群れで狩りをしていたと推定される遺跡に当てはめると、コモドドラゴンのような摂食戦略とある程度一致するように見える。これらの遺跡で発見されたデイノニクスの骨格は亜成体のものであり、失われた部分は他のデイノニクスに食べられた可能性があり、Roachらによる研究では動物が狩りで協力していたという考えに反する証拠として提示された。 ^{[77] 2020年に発表された幼体と成体の}デイノニクスの食の好みの違いは、この動物が群れで狩りをする動物に見られる複雑で協力的な行動を示さなかったことを示している。これが他のドロマエオサウルス類にも当てはまったかどうかは現在のところ不明である。 ^[78] 3つ目の可能性は、ドロマエオサウルス科の動物は長期的な協力行動を示さなかったが、ワニ類に見られるように、真の協力と獲物をめぐる競争の両方を示す短期的な協力行動を示したというものである。

2001年、完全に成長した成体から3フィートの小さな赤ちゃんまで、さまざまな年齢のユタラプトルの標本が、流砂の捕食者の罠だと考えられている場所で複数発見されました。これを家族による狩猟行動の証拠だと考える人もいますが、砂岩のブロック全体がまだ開かれておらず、研究者は動物が同時に死んだかどうか確信が持てません。^[79]

2007年、科学者らは中国山東省で、初めて大規模なドロマエオサウルス類の足跡について記述した。鎌状の爪が地面から引き込まれていたという仮説を裏付けるだけでなく、足跡（アキロバトールほどの大きさの大型種が残したもの）には、ほぼ同じ大きさの個体6体が海岸線に沿って一緒に移動していた証拠が見られた。個体間の距離は約1メートルで、同じ方向に進み、かなりゆっくりとしたペースで歩いていた。これらの足跡について記述した論文の著者らは、足跡を、一部のドロマエオサウルス類が群れで生活していた証拠と解釈した。足跡が狩猟行動を示すものではないことは明らかだが、著者らによると、ドロマエオサウルス類の群れが一緒に狩りをしていた可能性は否定できないという。^[21]

ドロマエオサウルス科の前腕は、羽ばたきや滑空に伴うねじれや曲げの応力に耐えるのによく適応しているようで、^[80]少なくとも 5 種のドロマエオサウルス科に飛行または滑空能力があったことが示唆されている。最初の種である Rahonavis ostromi (もともとは鳥類に分類されていたが、後の研究でドロマエオサウルス科であることが判明した^{[17] [81]} )は、長くて丈夫な風切羽のための羽軸の突起が付着していた証拠がある長い前肢によって、動力飛行が可能であった可能性がある。 ^[82] Rahonavisの前肢は始祖鳥よりも力強く作られており、羽ばたき飛行に必要な強力な靭帯付着部を持っていた証拠がある。Luis Chiappe は、これらの適応を考慮すると、Rahonavis はおそらく飛べただろうが、空中では現代の鳥よりも不器用だっただろうと結論付けた。^[83]

ドロマエオサウルス科の別の種であるミクロラプトル・グイは、前肢と後肢の両方に発達した翼を持ち、滑空する能力があった可能性がある。サンカール・チャタジーによる2005年の研究では、ミクロラプトルの翼は二層構造の「複葉機」のように機能し、おそらくフゴイド型の滑空飛行を行っていたと示唆されている。つまり、ミクロラプトルは止まり木から飛び立ち、U字型に急降下し、再び上昇して別の木に着地し、尾と後翼で位置と速度を制御するのである。チャタジーはまた、ミクロラプトルが滑空に加えて水平飛行を維持するための基本的な要件も備えていたことを発見した。^[25]

チャンギュラプトル・ヤンギはミクロラプトル・グイの近縁種で、4枚の翼と類似した四肢の比率から滑空動物または飛行動物であったと考えられている。しかし、野生の七面鳥程度の大きさで、中生代の空飛ぶ原鳥類として知られている動物の中では最大級の部類に入る、かなり大型の動物である。

ドロマエオサウルス科の別の種であるデイノニクス・アンティロプスは、部分的な飛行能力を示す可能性がある。この種の幼体は成体よりも長い腕と頑丈な胸帯を持ち、他の羽ばたく獣脚類に見られるものと似ていた。これは幼体では飛行能力があったが、成長するにつれてその能力を失った可能性があることを示唆している。^[84]

シノルニトサウルス・ミレニイが滑空や動力飛行が可能であった可能性も何度か指摘されているが^{[85] [86]} 、それ以上の研究は行われていない。

ジェンユアンロンは、アーケオプテリクスやアンキオルニスのような形態のより長く、より広い覆羽とは対照的に、特に鳥のような翼羽と癒合した胸板を備えた空気力学的形状の羽毛を保存している。そのサイズと短い腕のため、ジェンユアンロンが動力飛行が可能であった可能性は低い^{（ただし、この点に関しては生体力学的モデリングの重要性が強調されている[31] ）、しかし、それは飛翔する祖先から比較的近い子孫であること、あるいは滑空または}翼の助けを借りた傾斜走行の能力さえも示唆している可能性がある。

2001 年、ブルース・ロスチャイルドらは、獣脚類恐竜の疲労骨折と腱剥離の証拠と、それが恐竜の行動に及ぼす影響について調査した研究を発表しました。疲労骨折は単発的な出来事ではなく、繰り返される外傷によって引き起こされるため、他の種類の負傷よりも定期的な行動によって引き起こされる可能性が高くなります。研究者は、ドロマエオサウルス類の手の爪に疲労骨折による損傷と同様の損傷を発見しました。これは、研究の過程で発見された爪の損傷 2 件のうちの 1 件です。手の疲労骨折は、足の疲労骨折に比べて特別な行動上の意味を持ちます。足の疲労骨折は、走っているときや移動中に発生することがあるためです。対照的に、手の負傷は、もがく獲物と接触しているときに発生する可能性が高くなります。^[87]

少なくとも1つのドロマエオサウルス科のグループであるハルシュカラプトル亜科は、ハルシュカラプトル類に属し、潜水鳥類に似た四肢の比率、歯の形態、胸郭を発達させ、水生または半水生の習性に特化していた可能性が最も高い。 ^{[49] [88] [89]}

ウネンラギネ科には漁獲習慣があったとされ、半水生スピノサウルス科との比較も行われているが^[90]、水中での推進メカニズムについてはこれまで議論されていない。

2006年、グレレット＝ティナーとマコビッキーはデイノニクスの標本に関連する卵を報告した。卵はオヴィラプトル類の卵と類似点があり、著者らはこの関連性は抱卵の兆候である可能性があると解釈した。^[91] 2018年11月にノレル、ヤン、ヴィーマンらが発表した研究によると、デイノニクスは青い卵を産んだが、これは卵をカモフラージュするためと、開いた巣を作るためだった可能性が高い。他のドロマエオサウルス類も同様のことをした可能性があり、それらと他のマニラプトル類恐竜が、今日の多くの鳥類のように色のついた卵を産み、開いた巣を作るようになった起源であると考えられている。^{[92] [93] [94]}

ドロマエオサウルス科の恐竜であるヴェロキラプトルは、1993年のスティーヴン・スピルバーグ監督の映画『ジュラシック・パーク』で大きく取り上げられて注目を集めた。しかし、映画に出てくるヴェロキラプトルの大きさは、同属の最大の種よりもはるかに大きい。ロバート・バッカーは、スピルバーグ監督がヴェロキラプトルの大きさに失望し、大きくしたと回想している。 ^[95] グレゴリー・S・ポールも、1988年の著書『世界の捕食性恐竜』で、デイノニクス・アンティロプスをヴェロキラプトルの一種とみなし、この種をヴェロキラプトル・アンティロプスと改名した。 ^[39]この分類学上の見解は広く受け入れられていない。 ^{[10] [96] [97]}

• ドロマエオサウルス科研究のタイムライン
• 鳥類