コンテンツ理論

内容理論は、人々の動機を定義しようとする動機づけ理論のサブセットです。動機づけの内容理論は、人々の行動を動機づけるニーズのシステムを説明することがよくあります。動機づけのプロセス理論は、動機が行動にどのように、なぜ影響するかを説明しようとしますが、動機づけの内容理論は、それらの動機またはニーズが何であるかを定義しようとします。内容理論には、デビッド・マクレランド、アブラハム・マズロー、その他の心理学者の研究が含まれます。^[1]

ダグラス・マクレガーは2つの異なる動機づけ理論を提唱した。管理者はどちらか一方を信じ、それに応じて従業員を扱う傾向がある。理論Xは、従業員は仕事を嫌い、避けようとするので、強制的に仕事をさせる必要があると述べている。ほとんどの労働者は責任を望まず、野心がなく、何よりも雇用の安定を重視する。 ^[2]

マクレガーは個人的に、より楽観的なY理論の方が妥当であると考えていました。この理論は、従業員が仕事を自然なものと見なし、創造的で、自発的で、責任を高く評価できるというものです。このタイプの考え方は現在人気があり、人々は自発的な作業チームの生産性をより意識するようになっています。^[3]

ERG理論は、有名なマズローの欲求階層説の拡張としてクレイトン・アルダーファーによって提唱されました。^[4]この理論では、存在欲求または生理的欲求が基礎にあります。これには、食べ物、飲み物、住居、安全などの欲求が含まれます。次に関係性欲求、つまり他の個人またはグループとのつながりを感じたいという欲求が続きます。これらの欲求は、関係を確立し維持することで満たされます。

階層の最上位にあるのは、個人の達成と自己実現の欲求である成長欲求です。成長欲求を満たそうとして継続的に挫折すると、関係性欲求が再び現れます。この現象は、挫折退行プロセスとして知られています。

フレデリック・ハーズバーグは、仕事の満足度と不満は同じ連続体ではなく、二重の尺度で存在すると考えました。言い換えれば、ハーズバーグが衛生要因と呼んだ特定の要因が、人を仕事に不満にさせる可能性があります。給与、雇用保障、物理的な労働環境など、これらの要因は、仕事の満足度をもたらすことはありません。一方、動機付け要因は仕事の満足度を高めることができます。従業員に認識、責任、達成感などを与えることで、満足度をもたらすことができます。^[要出典]

デイヴィッド・マクレランドは、人々の欲求を理解するための文脈を提唱しました。これは、人々の動機や行動を理解する上で重要な意味を持ちます。それは、達成欲求、所属欲求、権力欲求の3つのカテゴリーに分類されます。^[5]

達成欲求とは、出世して成功するという概念を指します。所属欲求とは、人々の周りにいて社会的に受け入れられたいという欲求です。また、グループの一員であることや同調することへの欲求も含まれます。権力欲求とは、他者や自分自身をコントロールしたいという欲求です。それは、周囲の世界に指示を出し、物事を起こせるようにしたいという欲求をもたらします。達成欲求が高い人は、この欲求を満たすために競争的な活動に従事する傾向があります。所属意識が必要な人は、その欲求を満たすためにクラブ、グループ、チームに参加する傾向があります。権力欲求がある人は、組織で高い地位に立候補したり、その優位性を行使する機会を求めたりするなど、同様にこの欲求を満たす活動を求めます。

これは、一人の人間が 3 つのカテゴリすべてにまたがるニーズを持つことができないということではありません。ある人は、所属のニーズと権力のニーズを同時に抱えている場合があります。これは一見矛盾しているように思えるかもしれませんが、両方のニーズが満たされる場合もあります。また、タイミングによって、さまざまな瞬間のニーズの強さが変わることもあります。そのため、孤独なときには所属の必要性を強く感じる一方で、イベントを企画するよう指示されたときには権力の必要性を強く感じることもあります。ニーズは、状況の変化に伴って発生し、変化することがあります。

人間の動機づけに関する内容理論には、アブラハム・マズローの欲求階層説とハーツバーグの二因子理論の両方が含まれます。マズローの理論は、動機づけに関する最も広く議論されている理論の 1 つです。アブラハム・マズローは、人間は本質的に善良であると信じ、個人は絶えず成長する大きな潜在能力を持つ内なる衝動を持っていると主張しました。欲求階層システムは、人間の動機を分類するために一般的に使用される体系です。^[6]

アメリカの心理学者アブラハム・H・マズロー（1954）は、5つの階層からなる欲求階層説を考案した。マズローによれば、人々は満たされていない欲求によって動機づけられる。欲求は、基本的なもの（最も低い、最も早い）から最も複雑なもの（最も高い、最も遅い）まで、次の通りである。^[7]

• 生理機能（空腹、渇き、睡眠など）
• 安全/セキュリティ/避難所/健康
• 社会/愛/友情
• 自尊心/承認/ 達成
• 自己実現/潜在能力の完全な発揮

基本的な要件は、ピラミッドの最初のステップである生理学に基づいて構築されます。このレベルに欠陥がある場合、すべての行動はこの欠陥を満たすように向けられます。基本的に、十分な睡眠や食事をとっていなければ、自尊心への欲求には興味がありません。その後、安全への欲求が目覚める第 2 レベルがあります。これら 2 つのレベルを確保した後、動機は社会的な領域、つまり第 3 レベルに移行します。心理的要件は第 4 レベルを構成し、階層の最上部は自己実現と自己実現で構成されています。

マズローの欲求階層理論は次のように要約できます。

• 人間には欲求や願望があり、それが満たされないと行動に影響を及ぼすことがあります。
• 人間の生活における重要性の異なるレベルは、ニーズの階層構造に反映されます。
• 階層の上位レベルのニーズは、下位レベルのニーズが最低限満たされるまで保留されます。
• 階層の上位レベルのニーズは、個性、人間性、精神的健康に関連しています。

快楽主義について最初に議論した影響力のある人物の一人はソクラテスであり、彼は紀元前470年から399年頃、古代ギリシャでその議論を行った。ソクラテスが述べたように、快楽主義とは、人が快楽を最大化し、苦痛を最小化するように行動する動機である。人が快楽よりも苦痛をもたらす行動をとる唯一の例は、行動の影響についての知識が欠如している場合である。セックスは人々が追求する快楽の1つである。^{[8] [9]}

セックスはマズローの欲求階層の第一レベルにあります。空気、暖かさ、睡眠など、生理的に必要な欲求であり、身体が不足すると、最適な機能を発揮できません。セックスに伴うオーガズムがなければ、人は「痛み」を感じ、快楽主義が予測するように、人はセックスを追求することでこの痛みを最小限に抑えます。とはいえ、基本的な欲求としてのセックスは、マズローの欲求階層の第三レベルにある性的親密さの欲求とは異なります。^[8]

セックスがなぜ強い動機となるのかについては複数の理論があり、その多くは進化論に当てはまる。進化論的なレベルでは、セックスの動機は種の生殖能力と関係がある可能性が高い。より多く繁殖する種は生き残り、遺伝子を伝達する。したがって、種はより多くの子孫を残す手段として性交につながる性的欲求を持っている。この生来の動機がなければ、種は性交を達成するには努力、エネルギー、危険の面でコストがかかりすぎると判断するかもしれない。^{[8] [10]}

性欲に加えて、恋愛の動機は、種の生存のための進化的機能を持つことと並行している。感情レベルでは、恋愛は心理的な帰属欲求を満たす。したがって、これは快楽のもう一つの快楽主義的追求である。進化論的観点からは、恋愛は子孫の両親との絆を生み出す。この絆により、両親は一緒にいて、子孫が自立するまで世話をし、保護するようになる。子供を一緒に育てることで、子孫が生き残り、遺伝子を自ら伝える可能性が高まり、種の存続が続く。恋愛の絆がなければ、男性はできるだけ多くの配偶者と性欲を満たそうとし、女性は一人で子孫を育てることになる。片親での子育ては、両親での子育てよりも難しく、子孫の生存の保証も少ない。したがって、恋愛は、両親が一緒にいなければならないというコミットメントの問題を解決し、お互いに忠実で誠実な個人は、相互の生存上の利益を得ることになる。^{[8] [11] [12]}

さらに、進化論の傘下には、ダーウィンの性選択という用語があります。これは、メスが生殖のためにオスを選択する方法を指します。オスは前述のすべての理由からセックスをしようとしますが、その方法はオスの資質によって異なります。メスの中には、主に生存の意志に動機づけられ、物理的に自分を守ったり、経済的に養ってくれる相手（人間の場合）を好む人もいます。魅力に惹かれるメスもいます。それは、信頼できる子育てパートナーとなる、忠実で良い恋人であることの指標だからです。全体として、セックスは快楽主義的な快楽追求行動であり、肉体的および心理的欲求を満たし、本能的に進化の原則に導かれています。^{[8] [13]}

1970年代初頭から、デシ^[14]とライアンは自己決定理論（SDT）を開発し、検証してきました。SDTは、満たされれば最適な機能と成長を可能にする3つの生来の欲求を特定しています。それは、有能性、^{[15] [16]}関係性、^[17]自律性です。^{[18] [19]}これらの3つの心理的欲求は、行動動機とともに心理的健康と幸福に不可欠であると示唆されています。^[20]この理論には3つの重要な要素があります。^[21]

• 人間は本来、自らの潜在能力を積極的に活用し、内なる力（意欲や感情など）をコントロールしようとします。
• 人間には、成長、発達、そして統合された機能に向かう本質的な傾向があります。
• 最適な発達と行動は人間に本来備わっていますが、自動的に起こるものではありません。

自己決定理論において、デシとライアン^[22]は、知覚される自律性のレベルの異なる4つの異なる外発的動機づけのタイプを区別しています。

• 外部規制: これは 4 つの中で最も自律性が低く、外部からの罰または報酬によって決定されます。
• 内面化された規制: この形式の外的動機は、個人がある程度内面化された規制を持っているが、それを自分自身の規制として完全に受け入れていない場合に発生します。彼らは自尊心や社会的受容性のために従う場合があります。これは本質的には内的な理由ですが、外的な動機によるものです。
• 特定された規制: これはより自律的に駆動され、個人が意識的に行動を価値あるものと認識する場合です。
• 統合的調整: これは最も自律的な動機付けの形態であり、行動は内面化され、個人の価値観や信念と一致し、個人の幸福に必要であると認識されています。ただし、これは依然として外部のプロセスによって推進されており、タスク自体の本来の楽しみによって推進されているわけではないため、外発的動機付けとして分類されます。

ライスは6,000人以上を対象とした研究から、16の基本的欲求がほぼすべての人間の行動を導いていると提唱しました。^[23]このモデルでは、私たちの行動を動機づけ、性格を定義する基本的欲求は次のとおりです。

自然システムは、人間には高次の欲求があると仮定しているが、これは人間は仕事を嫌い、報酬と罰にのみ反応すると示唆する合理的理論とは対照的である。^[24]マクレガーの Y理論によれば、人間の行動は、生理的欲求、安全欲求、社会的欲求、自我欲求、自己実現欲求という階層的な欲求を満たすことに基づいている。^[25]

生理的欲求は最も低く、最も重要なレベルです。これらの基本的な要件には、食事、休息、住居、運動が含まれます。生理的欲求が満たされた後、従業員は「危険、脅威、剥奪からの保護」を含む安全欲求に焦点を当てることができます。^[25]しかし、経営陣が恣意的または偏った雇用決定を下した場合、従業員の安全欲求は満たされません。

次の欲求は社会的欲求で、これは承認、所属、相互の友情、そして愛を求める欲求を指します。したがって、自然な管理システムは、緊密な作業チームが生産的であると想定しています。したがって、従業員の社会的欲求が満たされない場合、従業員は不従順な行動をとることになります。^[25]

2番目に高いレベルの欲求である利己的欲求には2つのタイプがあります。1つ目は自尊心に関するもので、自信、自立、達成、能力、知識が含まれます。2つ目は評判、地位、承認、同僚からの尊敬に関するものです。^[25]利己的欲求は満たすのがはるかに困難です。

最も高次の欲求は自己実現であり、自分の潜在能力の認識、自己改善の余地、創造性の機会などが含まれる。これは、人々が創造性よりもルーチンと安全性を好むと想定する合理的システムとは異なる。^[24]人間はこれらの高次の欲求を気にしないと想定する合理的管理システムとは異なり、自然システムはこれらの欲求を動機づけの手段として利用している。

還元主義的動機づけモデルの著者は、ジークムント・フロイトです。このモデルによれば、生理的欲求は緊張を高め、それによって個人はそれらの欲求を満たすことではけ口を探すようになります。Ziegler, Daniel (1992)。『性格理論: 基本的な仮定、研究、および応用』。

従業員をうまく管理し、やる気を引き出すには、グループの一員であることが必要であると自然システムは主張している。^[26]メイヨーによれば、社会秩序の構造的変化により、職場はより流動的で適応的になっている。その結果、個々の従業員は、グループの一員であることで得られる安定感と安心感を失っている。しかし、仕事の中でチームが絶えず変化すると、従業員は不安、空虚、非合理性を感じ、一緒に働くのが難しくなる。^[26]永続的な人間のつながりと管理に対する生来の欲求は、「単独の労働者に関係するのではなく、常に作業グループに関係している」。^[26]グループでは、従業員は自己管理を行い、関連する慣習、義務、伝統を形成する。

人間は賃金インセンティブ以外にも動機づけられる。^[27]合理的な動機づけ理論とは異なり、人間は自然システムに従って経済的利益に駆り立てられるわけではない。例えば、出来高払い制では、従業員は生産高に応じて給料を受け取る。銀行配線観察室などの研究によると、出来高払いインセンティブ制度を使用しても生産性は上がらない。^[27]従業員は実際に各人の1日の生産高に上限を設定する。これらの行動は「個人の身体能力以外にパフォーマンスの上限を認めない金銭的インセンティブ制度の根底にある考え方に真っ向から反する」ものである。^[27]したがって、経済的報酬と罰則に依存する合理的なシステムとは対照的に、自然管理システムでは、人間は非経済的要因によっても動機づけられると想定している。

従業員は、合理的経営理論の前提に反して、仕事において自律性と責任を求めます。上司は従業員に対して直接の権限を持っているため、従業員の行動が効率的な行動の基準に沿っていることを確認しなければなりません。^[27]これにより、従業員に制約感が生まれ、これらの制約は「煩わしく、従属または差別化のメカニズムとしてのみ機能しているように見える」と見なされます。^[27]したがって、自然な管理システムでは、従業員は仕事において自律性と責任を好み、恣意的なルールや圧倒的な監督を嫌うと想定されています。タスクが自律的である場合、個人のタスク完了へのモチベーションは高まります。タスク完了へのモチベーションが「外部からの圧力」から来る場合、その圧力は個人のモチベーションを「弱め」、その結果、タスク完了への欲求を低下させます。^[28]

人間は合理的であり、人間の行動は理性によって導かれるという考えは古くからある。しかし、最近の研究（例えば満足度に関する研究）では、ホモ・エコノミクスや完全合理性という考えは大きく揺るがされ、より限定された合理性が支持されるようになった。行動経済学の分野は、特に経済主体の合理性の限界に関心がある。^[29]

動機付けは、内発的動機付け（活動自体に内在的または固有のもの）と外発的動機付け（外部の報酬または罰に左右されるもの） という 2 つの異なる理論に分けられます。

内発的動機づけは 1970 年代初頭から研究されてきました。内発的動機づけとは、満足のいく内的報酬によって動かされる行動です。たとえば、アスリートは賞のためではなく、経験のためにフットボールを楽しむかもしれません。^[30]それはタスク自体への興味や楽しみであり、外部からのプレッシャーや配慮を求める欲求に頼るのではなく、個人の中に存在するものです。Deci (1971) は、一部の活動は固有の報酬を提供するため、特定の活動は外部報酬に依存しないと説明しました。^[31]内発的動機づけの現象は、動物行動の実験研究で初めて認識されました。これらの研究では、報酬がない場合、生物は遊び心のある好奇心に駆られた行動をとることが明らかになりました。内発的動機づけは自然な動機づけの傾向であり、認知的、社会的、身体的発達において重要な要素です。^[32]内発的動機づけに必要な 2 つの要素は、自己決定と知覚された能力の向上です。^[33]つまり、行動の原因は内的原因として知られ、行動に従事する個人は、その課題が自分の能力を高めると認識している必要があります。^[34] 1971年と1972年に発表されたデシの調査結果で報告されたさまざまな研究によると、有形の報酬は実際に大学生の内発的動機を損なう可能性があります。しかし、これらの研究は大学生だけに影響を与えたわけではなく、クルグランスキー、フリードマン、ゼヴィ（1971）はこの研究を繰り返し、象徴的および物質的な報酬は高校生だけでなく幼稚園児にも影響を与える可能性があることを発見しました。

内発的動機を持つ学生は、課題に進んで取り組むだけでなく、スキルを向上させるために努力する可能性が高く、それが能力の向上につながります。^[35]学生は、次のような場合に内発的動機を持つ可能性が高いです...

• 自分の教育の成果を、自律性や統制の所在とも呼ばれる、自分自身のコントロール下にある要因に帰する
• 自分が望む目標を達成するために効果的なエージェントとなるスキルを持っていると信じている。これは自己効力感とも呼ばれる。
• 良い成績を取ることだけでなく、あるテーマを習得することに興味がある
• プレッシャーからではなく興味から行動する

内発的動機の例としては、従業員がコンピュータユーザーがコンピュータネットワークとどのようにやり取りするかを学びたいと思ってITプロフェッショナルになる場合が挙げられます。従業員はより多くの知識を得たいという内発的動機を持っており、失敗に直面しても学び続けたいと思うでしょう。^[36] 芸術のための芸術は、芸術の分野における内発的動機の例です。

従来、研究者はコンピュータシステムを使用する動機は主に外的目的によって動かされると考えていたが、現代のシステムの多くは、その使用が主に内的動機によって動かされている。^[37]ユーザーの内的動機を主に満たすために使用されるシステムの例としては、オンラインゲーム、仮想世界、オンラインショッピング、^[38]学習/教育、オンラインデート、デジタル音楽リポジトリ、ソーシャルネットワーキング、オンラインポルノ、ゲーミフィケーションシステム、一般的なゲーミフィケーションなどがある。従来の管理情報システム（ERP、CRMなど）でさえ「ゲーミフィケーション」されており、外的動機と内的動機の両方をますます考慮する必要がある。Deciの調査結果は論争を伴わずに出たわけではない。行動理論の観点から25年にわたる論文では、内的動機を説明する十分な証拠がなく、この理論は「科学的進歩」を妨げると主張している。前述のように、現在では、さまざまな形態のコンピュータシステムなどの技術は極めて内的であることがわかる。^[31]

内発的動機づけは個人的な場面で使用できるだけでなく、社会的な環境でも実装および活用できます。インターネットを介して上記で示したような、一人で達成できる成熟した欲求を達成する代わりに、内発的動機づけを使用して、目標を達成するための外発的動機づけを支援できます。たとえば、自閉症の4歳のエリは、おもちゃの電車で遊ぶという目標を達成したいと考えています。^[39]おもちゃを手に入れるためには、まずセラピストにおもちゃが欲しいと伝えなければなりません。遊びたいという彼の欲求は、自然な感情であるため、内発的動機と見なすのに十分強く、電車を手に入れるためにセラピストとコミュニケーションを取りたいという彼の欲求は、外部の対象が報酬であるため、外発的動機と見なすことができます（インセンティブ理論を参照）。セラピストとコミュニケーションを取ることは、電車で遊ぶという彼の大きな目標を達成する上で障害となる最初の、やや難しい目標です。これらの目標を達成可能な部分で達成することを目標設定理論とも呼ばれます。目標設定（STD）の3つの要素は、具体的、期限付き、困難である。具体的には、目標は難易度の90パーセンタイルで設定する必要がある。^[40]

内発的動機は、目標を達成したいという欲求から生まれます。^[30]特定の目的を達成したいという内発的動機がある場合、課題や目標の追求はより簡単で楽しいものになります。なぜなら、個人は目標を達成することよりも学習に興味があるためです。^[34] エドワード・デシとリチャード・ライアンの内発的動機の理論は、本質的にこの現象を「誘発し維持する」条件を調査することです。^{[32] : 70–71}デシとライアンは、能力と自律性のニーズに焦点を当てた「認知評価理論」という用語を作り出しました。CET は基本的に、フィードバックや強化などの社会的文脈イベントが有能感を引き起こし、したがって内発的動機を高めることができると述べています。ただし、自律性がなければ、有能感は内発的動機を高めません。選択肢、感情、機会が存在する状況では、人々はより大きな自律性を感じるため、内発的動機は高まります。^{[32] : 70–71}人々に選択肢を与え、彼らの感情に応え、自己指導の機会を与えることは、自律性の向上を通じて内発的動機を高めることが報告されている。^{[41] [32]}

外発的動機に比べて、内発的動機には長続きし、自立的で、満足感が得られるという利点がある。^{[32]このため、教育の取り組みでは、}興味の長期的な変更を通じて将来の生徒の学習パフォーマンス、創造性、学習を促進することを目的として、内発的動機を修正しようとすることがある。^[30]内発的動機は修正が難しいことがわかっており、既存の内発的動機を採用しようとすると、異なる生徒を動機付けるために必要なさまざまな動機を特定して関連付けるという、それほど難しくない個別的なアプローチが必要であり、^[30]講師に追加のスキルと内発的動機が必要になる可能性がある。^[42]職場では、内発的動機はまれである可能性が高く、誤って特定されるリスクがある。なぜなら、ほとんどの労働者は、失業の恐れ、生計を立てる必要性、パフォーマンスが低い場合に同僚に拒否される恐れなどの外発的動機に常にさらされるためである。^[43]

外発的動機は個人の外からの影響から生じます。外発的動機において、答えるのが難しい質問は、人々が粘り強く努力を続け、やり遂げる動機をどこから得るのかということです。通常、外発的動機は、内発的動機からは得られない結果を得るために使われます。^[32]一般的な外発的動機は、望ましい行動を示したことに対する報酬（たとえば、お金や成績）と、不正行為に対する罰の脅威です。競争は外発的動機です。なぜなら、競争は、単に活動の内発的報酬を楽しむためではなく、勝つことや他の人を打ち負かすことを実行者に奨励するからです。歓声を上げる群衆やトロフィーを獲得したいという願望も外発的インセンティブです。^[44]たとえば、個人が賞をもらうためにテニスをする場合、それは外発的動機です。VS. 個人がゲームを楽しむためにプレーする場合、それは内発的動機です。^[30]

外発的動機と内発的動機の最も単純な区別は、行動につながる理由や目標の種類です。内発的動機は、本質的に興味深く、楽しく、満足感があるために何かをすることを指しますが、外発的動機は、分離可能な結果につながるため何かをすることを指します。^[32]外発的動機は、活動自体を楽しむためだけに活動を行う内発的動機とは対照的であり、手段的価値のためではありません。^[30]

社会心理学的研究では、外的報酬は過剰正当化につながり、その後の内発的動機の低下につながる可能性があることが示されている。この効果を実証したある研究では、絵を描くことでリボンと金の星で報酬を得られると期待した（そして実際に得られた）子供は、予期せぬ報酬を与えられた条件に割り当てられた子供よりも、その後の観察で描画材料で遊ぶ時間が短かった。^[45]これは、個人が報酬を期待している場合、結果を気にしないことを示しています。VS. 個人が報酬を期待していない場合は、タスクをより気にします。^[32]しかし、別の研究では、本で報酬を与えられた3年生は、将来的に読書行動がより多く見られたことが示されており、報酬によっては内発的動機を損なわないことが示唆されています。^[46] 外的報酬の提供は活動の望ましさを低下させる可能性がありますが、活動を行うことに対する罰の脅威などの外的制約の使用は、実際にその活動への内発的関心を高めることがわかっています。ある研究では、子供たちに魅力的なおもちゃで遊ぶことに対して軽い脅しを与えたところ、その脅しは実際には、脅しがなかったときには子供にとって望ましくなかったおもちゃへの子供の興味を高めることに役立ったことがわかった。^[47]

外発的動機付けの利点は、仕事への意欲を容易に高め、目標達成まで継続できることである。報酬は具体的で有益である。^[32]内発的動機付けと比較した外発的動機付けの欠点は、外的報酬がなくなると仕事が長く続かないことである。報酬のために仕事が完了するので、仕事の質を監視する必要があるかもしれない。^[30]また、外発的動機付けは時間の経過とともに価値が減少する可能性があることが示唆されている。^[32]

フロー理論とは、個人のスキルに合った挑戦的な活動に完全に没頭しているときに人が経験する望ましい主観的状態を指します。^[48]

ミハイ・チクセントミハイはフロー理論を「人々がある活動に没頭し、他のことは何も重要ではないように思える状態。その経験は非常に楽しいので、人々はただそれをするためだけに、多大な犠牲を払ってもそれを続けるだろう」と説明した。^[49]

フロー理論の考え方は、チクセントミハイによって初めて概念化されました。モチベーションの文脈におけるフローとは、難しすぎず、イライラしたり、腹立たしく感じたりしない、あるいは簡単すぎず、退屈で、速すぎずの活動と見ることができます。完璧なフローを達成した場合、その活動は最大限の可能性に到達したことになります。^[49]

フローとは、幸福の心理学におけるポジティブ心理学と呼ばれるものの一部です。ポジティブ心理学は、何が人を幸せにするかを研究します。フローとは、幸福、または少なくともポジティブな感情を達成することと見なすことができます。Emotion誌に掲載された研究では、テトリスをプレイする大学生が経験するフローについて調査しました。見た目で評価されていた学生たちは、しばらく待ってテトリスをプレイするように言われました。テトリスは、簡単、普通、難しいの3つのカテゴリーに分かれていました。テトリスを普通レベルでプレイした学生はフローを経験し、評価に対するストレスが少なかったのです。^[50]

チクセントミハイはフロー状態の8つの特徴を次のように説明しています。課題への完全な集中、目標と報酬の明確さ、即時のフィードバック、時間の変化（時間の加速/減速）、経験が本質的にやりがいのあるもの、努力のなさ、楽さ、挑戦とスキルのバランス、行動と意識の融合、自意識的な反芻の喪失、課題に対するコントロール感。^[49]

活動はもはや目的を達成するための手段として見られるものではなく、個人がやりたいこととなる。これは、運動のためにやらなければならないからとか、自慢したいからではなく、走ることの純粋な喜びのために走るのが好きな人のことと見ることができる。ピークフローは人によって異なる。フローに達するのに何年もかかる場合もあれば、ほんの一瞬の場合もある。個人が活動にあまりにも長けすぎると、退屈してしまう可能性がある。課題が難しすぎると、個人はやる気を失い、やめたいと思う可能性がある。^[51]

動機づけに関する多くの理論は精神主義的な観点に基づくが、行動主義者は観察可能な行動と実験的証拠に基づく理論のみに焦点を当てている。行動主義の観点では、動機づけは、さまざまな行動を引き起こしたり、妨げたり、抑制したりする要因に関する問題として理解され、たとえば意識的な動機づけの問題は無視される。他の人が価値、衝動、ニーズなど直接観察されない可能性のある事柄について推測するのに対し、行動主義者は観察可能な行動の種類、強度、頻度、期間に影響を与える観察可能な変数に興味を持っている。パブロフ、ワトソン、スキナーなどの科学者による基礎研究を通じて、行動を支配するいくつかの基本的なメカニズムが特定されている。これらの中で最も重要なのは、古典的条件付けとオペラント条件付けである。

古典的条件付け（またはレスポンデント条件付け）では、行動は特定の環境刺激や物理的刺激によって引き起こされる反応であると理解されています。それらは、生まれつきの反射のように無条件である場合もあれば、無条件刺激と別の刺激の組み合わせによって学習され、その後条件刺激となる場合もあります。動機付けとの関連で、古典的条件付けは、個人が特定の状況で特定の反応や行動をとる理由の1つの説明と見なすことができます。^{[52] [53]}たとえば、歯科医は、患者が予約に来ることに意欲的ではないように見えるのはなぜかと疑問に思うかもしれません。その説明としては、患者が歯科医（条件刺激）を痛み（無条件刺激）と関連付けて恐怖反応（条件反応）を引き起こし、その結果、患者が歯科医を訪れることをためらうようになるというものです。

オペラント条件付けでは、行動の種類と頻度は主にその結果によって決定される。ある行動がある刺激の存在下で望ましい結果（強化子）に続く場合、その行動は、その行動に先行する刺激（または類似の刺激）の存在下で将来的に頻度が増加する。逆に、その行動の後に望ましくない何か（罰子）が続く場合、その行動は刺激の存在下では起こりにくくなる。同様に、行動の直後に刺激を除去すると、将来的にその行動の頻度が増加または減少する可能性がある（負の強化または罰）。^{[52] [53]}たとえば、論文を提出した後に賞賛され良い成績をとった学生は、将来的に論文を書く意欲が高まるように見えるかもしれない（正の強化）。同じ学生が課題に多大な労力を費やしたが賞賛されなかった場合、将来的に学校の勉強をする意欲が低下するように見えるかもしれない（負の罰）。生徒が授業中に問題を起こし、居残りなどの嫌がる罰を受けると（正の罰）、その行動は将来的に減少するでしょう。生徒は、おそらくさらなる居残りを避けるために、授業中にもっと礼儀正しく振る舞うよう、より意欲的になるかもしれません（負の強化）。

強化や罰の強さは、スケジュールとタイミングに依存します。強化子や罰子は、行動から数秒以内に発生した場合、行動の将来の頻度に最も強く影響します。予測できない間隔で断続的に強化される行動は、行動が行われるたびに強化される行動と比較して、より堅牢で持続的です。^{[52] [53]}たとえば、上記の例の行儀の悪い生徒が問題のある行動の1週間後に罰せられた場合、それは将来の行動に影響を与えない可能性があります。

これらの基本原則に加えて、環境刺激も行動に影響を与えます。行動は、その行動が行われる直前に存在していた刺激の文脈で罰せられたり強化されたりします。つまり、ある特定の行動が、ある特定の文脈で罰せられたり強化されたりした後は、あらゆる環境文脈や状況で影響を受けるわけではないということです。^{[52] [53]}たとえば、学校関連の行動に対する賞賛が不足しても、通常は賞賛によって強化される放課後のスポーツ関連の行動は減少しない可能性があります。

オペラント条件付けのさまざまなメカニズムは、行動の直後に何が起こるか（結果）、どのような文脈で行動が実行されたか、または実行されなかったか（先行条件）、どのような状況下で行動が行われたか（動機付け操作）を調べることによって、さまざまな行動の動機を理解するために使用できます。^{[52] [53]}

インセンティブ理論は、行動主義の強化原理から部分的に派生した、動機づけに関する特定の理論であり、何かをする動機や動機付けに関するものです。最も一般的なインセンティブは報酬です。報酬は有形または無形の場合があります。報酬は、企業生活における従業員、学術における学生のモチベーションを高め、あらゆる分野で収益性を達成するためにさらに努力するよう促すのに役立ちます。研究によると、人が報酬をすぐに受け取ると効果は大きくなり、遅延が長くなるにつれて効果は減少します。^{[引用が必要]}行動と報酬の組み合わせを繰り返すと、行動が習慣になることがあります^{[引用が必要]}

「行動の強化子と強化原理は、報酬の仮説的構成とは異なります。」強化子とは、行動が今後より頻繁に起こるように意図して行動に続くものです。この観点から、内因的力と外因的力を区別するという概念は無関係です。

心理学におけるインセンティブ理論は、利益が見込まれる活動に従事するなど、信念によって影響を受ける個人の動機と行動を扱います。インセンティブ理論は、BF スキナーなどの行動心理学者によって推進されています。インセンティブ理論は、スキナーの急進的行動主義の哲学によって特に支持されており、これは、人の行動には常に社会的影響があることを意味します。行動が肯定的に受け止められた場合、人々はそのように行動する可能性が高くなり、否定的に受け止められた場合、人々はそのように行動する可能性が低くなります。

インセンティブ理論は、動機の方向において、ドライブ理論などの他の動機理論と区別されます。インセンティブ理論では、刺激は人をその方向に「引き寄せ」、刺激の方へ押しやります。行動主義の観点から見ると、インセンティブ理論は正の強化を伴います。強化刺激は、人を幸せにするように条件付けられています。ドライブ理論では、負の強化を伴います。刺激は、罰の除去、つまり体内の恒常性の欠如と関連付けられてきました。たとえば、空腹のときに食べると、空腹という否定的な感覚がなくなること、または喉が渇いたときに飲むと、喉の渇きという否定的な感覚がなくなることを知るようになります。^[54]

動機づけ操作(MO) は、オペラント条件付けではカバーされない行動の側面の理解を深めるのに役立つという点で、動機づけの分野に関連しています。オペラント条件付けでは、強化子の機能は将来の行動に影響を与えることです。この用語によれば、強化子として機能すると考えられている刺激の存在は、生物の現在の行動を説明するものではなく、その行動の以前の強化例 (同じまたは同様の状況で) のみが説明します。MO の行動変更効果を通じて、個人の現在の行動に影響を与えることが可能であり、動機づけのパズルのもう 1 つのピースを提供します。

動機づけ操作は、特定の状況において学習された行動に影響を与える要因である。動機づけ操作には2つの効果がある。強化子の効率を増減させる価値変更効果と、特定の刺激によって以前に罰せられたり強化されたりした学習行動を修正する行動変更効果である。 ^[52]

動機づけ操作が強化子の有効性を高めたり、学習した行動を何らかの方法で増幅したりする場合（行動の頻度、強度、持続時間、速度の増加など）、それは確立操作（EO）として機能する。この一般的な例は食物欠乏であり、これは食物に関してEOとして機能する。食物を欠乏した生物は、食物が存在すると、以前は食物の獲得に関連していた行動をより激しく、頻繁に、より長く、より速く行うようになり、それらの行動は特に強く強化される。^[52]たとえば、最低賃金で働いており、生計を立てるために複数の仕事を掛け持ちせざるを得ないファストフード店の従業員は、現在お金が欠乏しているため（条件付けされた確立操作）、昇給によって非常に動機づけられる。従業員は昇給を達成しようと懸命に働き、昇給を得ることは仕事行動の特に強い強化子として機能する。

逆に、強化子の有効性を低下させる動機づけ操作、または強化子に関連する学習された行動を減少させる動機づけ操作は、廃止操作、AOとして機能する。再び食物の例を挙げると、食物刺激の提示前に食物を満腹にすると、食物関連行動が減少し、食物を獲得して摂取することの強化効果が減少するか完全になくなる。^[52]利益率が低すぎることを懸念する大手投資銀行の取締役会が、会社の利益を増やすようCEOに動機付けるために、新しいインセンティブ パッケージを与えることを決定したとしよう。CEO がすでに多額の資金を持っている場合、インセンティブ パッケージは彼を動機付けるのにあまり良い方法ではないかもしれない。なぜなら、彼はお金で飽きてしまうからである。さらにお金を得ることは、利益増加行動に対する強力な強化子にはならず、利益増加行動の強度、頻度、または期間の増加を引き起こさないであろう。

動機付けは、心理療法に対する多くの行動主義的アプローチの中核にあります。自閉症スペクトラム障害を持つ人は、社会的に関連する行動を実行する動機付けが欠如していると考えられています。社会的刺激は、自閉症の人にとっては、他の人に比べてそれほど強化的ではありません。うつ病は、うつ病患者の行動の消滅につながる強化（特に正の強化）の欠如として理解されています。特定恐怖症の患者は、恐怖刺激が罰として作用するため、恐怖刺激を求める動機付けがなく、それを避ける動機付けが過剰です（負の強化）。それに応じて、大うつ病および特定恐怖症に対する EIBIおよびCBTなどの療法がこれらの問題に対処するように設計されてきました。

社会文化理論（社会的動機づけとも呼ばれる）は、社会的相互作用を通じて、また社会的文脈内で媒介される活動や行動の影響を強調する。社会文化理論は、個人の生来の衝動や機械的なオペランド学習を動機づけの主な決定要因とみなす従来の動機づけ理論からの転換を表している。動機づけに適用される社会文化理論の重要な要素には、社会的相互作用の役割や文化に基づく知識と実践からの貢献などが含まれるが、これらに限定されない。^[40] 社会文化理論は、行動中の他者からの肯定的なフィードバックが重要な役割を果たすことを支持している認知評価理論の社会的側面を拡張しているが、 ^[32]個人を内部因果関係の場所として必要としている。社会文化理論は、動機づけには外部因果関係の場所があり、社会集団の中で社会的に分布していると予測している。^[40]

動機づけは、個人の文化的グループへの関与を通じて発達します。個人の動機づけは、多くの場合、コミュニティの日々の出来事の中心であると人が信じている活動から生まれます。^[55]社会文化理論の例としては、人々が集団の問題を解決するために協力する社会的環境が挙げられます。個人は内面化された目標を持ちますが、他の人の内面化された目標も開発し、社会的につながりを感じている人々と集団で新しい興味や目標を開発します。^[56]多くの場合、すべての文化グループは同じように動機づけられると信じられています。しかし、動機づけは、文化グループ間で大きく異なるさまざまな子育て慣行や文化的行動から生じる可能性があります。

一部の先住民文化では、コミュニティ内の子供と大人の協力や家事が非常に重要であると考えられています^[57]。先住民コミュニティの子供は、家族やコミュニティのメンバーと一緒に、コミュニティに役立つさまざまな作業や家事をしながら多くの時間を過ごすことがあります。協力と仕事の利点を知り、また参加する機会を得た後、子供は同様の作業に参加するよう内発的に動機づけられます。この例では、コミュニティの大人が子供に作業を押し付けていないため、子供は自発的にやる気を感じ、作業を通じて参加して学びたいという欲求を持っています。^[58]子供を取り巻くコミュニティの価値観の結果として、子供の動機の源は、さまざまなコミュニティとそのさまざまな価値観に応じて異なる場合があります。

より西洋化されたコミュニティでは、仕事関連のタスクに参加する大人と子供を分離することが一般的です。その結果、これらの青少年は、親よりも自分の環境内で物事を行うための内発的動機が低いことが示されています。しかし、活動に参加する動機が家族内で顕著な信念である場合、青少年の自律性は大幅に高くなります。したがって、これは、共同作業と非分離タスクが子供の育成の規範である場合、コミュニティタスクに参加するための内発的動機が高まることを示しています。^[59]したがって、子供時代に大人と協力して共有タスクに取り組む機会が与えられると、子供は成人期を通じてより内発的動機付けになります。^[60]

社会的動機は、グループでの活動に結びついています。それは、一人の心だけでは形成されません。たとえば、一人でボウリングをするのは、ピンにボールを投げるという退屈な行為に過ぎず、そのため、一人で活動している間、たとえストライクを取ったとしても、満足や不満を伝える必要がなく、内面化されるため、人々は笑顔になりにくいです。しかし、グループでいると、結果に関係なく笑顔になりやすくなります。なぜなら、笑顔は、楽しい交流やチームワークに役立つ肯定的なコミュニケーションとして機能するからです。^[56]このように、ボウリングという行為は、交流、競争、チームビルディング、スポーツマンシップの練習になるため、退屈な行動ではなく、社交的な活動になります。この現象のため、研究では、仲間がいる限り、人々は日常的な活動を行うことに興味をそそられることが示されています。それは、絆、娯楽、コラボレーション、または別の視点など、何らかの形で交流する機会を提供するためです。^[56]一人でやる気が起きないかもしれないが、社会的利益のために他の人と一緒にできる活動の例としては、友達と一緒に野球のボールを投げたりキャッチしたりすること、子供たちと面白い顔をすること、ツリーハウスを建てること、討論をすることなどが挙げられます。

プッシュ動機とは、逃避、休息とリラクゼーション、名声、健康とフィットネス、冒険、社会的交流など、人々が目標に向かって、あるいは何かを達成するために自分自身をプッシュする動機である。^[61]

しかし、プッシュモチベーションでは、達成の道に障害があると落胆しやすくなります。プッシュモチベーションは意志力として機能し、人々の意志力はその意志力の背後にある願望と同じくらい強いだけです。^[62]

さらに、ソーシャル ネットワーキングとそのプッシュ効果とプル効果に関する研究も実施されています。その中で言及されている点の 1 つは、「後悔と不満はプッシュ要因に対応します。後悔と不満は、ユーザーが現在のサービス プロバイダーを離れる原因となるマイナス要因だからです。」です。^[63]つまり、プッシュ動機はマイナスの力にもなり得ることがわかっています。この場合、そのマイナスの力とは後悔と不満です。

プルモチベーションはプッシュモチベーションの反対です。これははるかに強いタイプのモチベーションです。「いくつかの要因は、旅行する傾向がある人々が認識する目的地の魅力の結果として現れるものです。これには、ビーチ、レクリエーション施設、文化的アトラクションなどの有形リソースと、目新しさ、利益の期待、マーケティングイメージなどの旅行者の認識と期待の両方が含まれます。」^[61]プルモチベーションは、目標を達成したいという強い願望と見なすことができます。目標が私たちをその方向に引っ張っているように見えるようです。これが、プルモチベーションがプッシュモチベーションよりも強い理由です。何かに引き寄せられる方が、自分が望むもののために自分をプッシュするよりも簡単です。また、否定的な力と比較すると、代替の力になることもあります。前述の同じ研究によると、「既存のSNSサービスプロバイダーに対する後悔や不満は、サービスプロバイダーの切り替えに対する関心を高めるきっかけとなるかもしれないが、そのような動機は、良い代替手段があれば現実のものとなる可能性が高い。したがって、代替手段の魅力は、後悔や不満が切り替え意思に与える影響を和らげることができる」^[63]。したがって、プルモチベーションは、否定的な影響が現れたときに魅力的な欲求になり得る。

動機づけにおける自制心の側面は、感情的知能のサブセットであると考えられるようになってきています。^{[64]人は（多くの伝統的な}知能テストで測定されるように）非常に知的であると分類されるかもしれませんが、知的努力を追求する意欲がないままである可​​能性があることが示唆されています。ヴルームの「期待理論」は、人々が特定の目標を追求するために自制心を発揮することを決定するタイミングについて説明しています。

衝動や欲求は、目標や動機を目的とした行動を活性化させる欠乏または欲求として説明できます。^[65]これらの衝動は個人の内部から発生すると考えられており、行動を促すために外部刺激を必要としない場合があります。基本的な衝動は、空腹などの欠乏によって引き起こされ、人が食べ物を求める動機になりますが、より微妙な衝動は、賞賛や承認を求める欲求であり、人が他人を喜ばせる方法で行動する動機になります。

もう一つの基本的な欲求は性欲です。性欲は食べ物と同じように、生存に不可欠であるため、私たちを動機づけます。^[66]性欲はすべての人間の脳の奥深くに配線されており、腺がホルモンを分泌し、それが血液を介して脳に伝わり、性欲の発現を刺激します。^[66]性欲の発現に最初に関与するホルモンは、デヒドロエピアンドロステロン(DHEA) と呼ばれます。^[66]男性と女性の両方の性欲のホルモン的基礎はテストステロンです。^{[66] [確認するには引用が必要]}男性は女性よりも自然にテストステロンが多く、そのため女性よりもセックスについて考える可能性が高くなります。^{[66] [確認するには引用が必要]}

欲動理論は、人間には空腹や渇きなどの特定の生物学的欲動があるという概念から生まれた。時間が経つにつれ、欲動が満たされなければ（この場合は食事によって）、その欲動の強さは増す。欲動が満たされると、その欲動の強さは減退する。クラーク・ハルが考案し、ケネス・スペンス がさらに発展させたこの理論は、1940年代から1950年代にかけてよく知られるようになった。1950年代から1960年代に生まれた動機づけ理論の多くは、ハルの理論に基づいているか、ハルのアプローチの代替として登場したアブラハム・マズローの欲求階層説など、欲動減退理論に代わるものを提供することに焦点を当てていた。^[67]

衝動理論には直感的な妥当性がある。例えば、食べ物を準備するとき、衝動モデルは、食べ物が準備されるにつれて空腹感が増し、食べ物を食べた後は主観的な空腹感が減少するという感覚と整合しているように見える。^[68]しかし、衝動減少の妥当性については議論の余地がある問題がいくつかある^{[どの問題か？ ]}。

レオン・フェスティンガーが示唆しているように、認知的不協和は、​​周囲の世界に対する見方と自分自身の感情や行動という 2 つの認知の不一致から生じるある程度の不快感を個人が経験するときに発生します。^[要出典]たとえば、消費者は購入に関して、別の決定の方がよかったかもしれないと感じて、自分自身を安心させようとする場合があります。別の購入の方がよかったという感情は、商品を購入するという行動と一致していません。感情と信念の違いが不協和を引き起こし、消費者は自分自身を安心させようとします。

認知的不協和理論は、動機づけ理論そのものではありませんが、不協和を軽減しようとする動機づけの原動力が人々にあると提唱しています。認知的けちの観点では、人々は認知に費やす労力を減らすために、物事を単純に正当化したくなります。不協和は精神的な負担であるため、人々は矛盾に直面するのではなく、態度、信念、または行動を変えることでこれを行います。不協和は正当化、非難、否定によっても軽減されます。これは、社会心理学で最も影響力があり、広く研究されている理論の 1 つです。

動機づけに関する広範かつ統合的な理論を開発する最近のアプローチは、時間的動機づけ理論である。2006 年のAcademy of Management Review の記事^[69]で紹介されたこの理論は、インセンティブ理論、動機づけ理論、欲求理論、自己効力感、目標設定など、他のいくつかの主要な動機づけ理論の主要な側面を 1 つの定式に統合している。この理論は動機づけの分野を簡素化し、ある理論の知見を別の理論の用語に翻訳できるようにする。時間的動機づけ理論の開発に役立った別のジャーナル記事「先延ばしの性質」^[70]は、アメリカ心理学会の一般科学への優れた貢献に対してジョージ A. ミラー賞を受賞した。

${\displaystyle \mathrm {モチベーション} ={\frac {\mbox{期待 × 価値}}{\mbox{1 + 衝動性 × 遅延}}}}$

ここで、動機とは特定の結果に対する欲求、期待または自己効力感とは成功の確率、価値とは結果に関連する報酬、衝動性とは遅延に対する個人の感受性、遅延とは実現までの時間である。^[70]

達成動機は、パフォーマンス動機は、人格の幅広い要素がパフォーマンスに向けられる方法から生じるという前提に基づく統合的な視点です。その結果、仕事での成功に関連しながらも、従来はパフォーマンス動機の一部とは見なされていなかったさまざまな側面が含まれます。パフォーマンスに重点を置くことで、達成の必要性^[71]などの以前は別個のアプローチ と、たとえば支配などの社会的動機を統合しようとしています。性格は、リスク許容度、失敗への恐怖などの特性を含め、パフォーマンスと達成動機に密接に結びついています。^{[72] [73]}

達成動機は、この理論に基づいて職業的および専門的な成功に関連する3つの要因（17の独立した尺度）を評価する達成動機付け目録によって測定できます。この動機付けは、一生懸命働くこと、非常に困難な学習課題を選択する意欲、成功を努力に帰することなど、適応的な動機付けパターンと繰り返し関連付けられています。^[74]

達成動機は、1950年代初頭からデイビッド・C・マクレランド、ジョン・W・アトキンソンらによって集中的に研究されてきた。 ^[75]このタイプの動機は、感情的な状態から生じる動機である。成功を目指して努力し、失敗を避けることで達成への動機を感じることがある。達成動機では、人は自分がやっていることで優れていることを望み、失敗やネガティブなことについてはあまり考えない。^[76] 彼らの研究によると、成功したビジネスマネージャーは、文化に関係なく達成への強い欲求を示していることがわかった。

マクレランドの研究によると、達成欲求が強い人には 3 つの主な特徴があります。

1. 彼らは、問題解決の責任を引き受けることができる職場環境を好みます。
2. 彼らは計算されたリスクを取り、適度で達成可能な目標を設定します。
3. 彼らは、自分がどれだけうまくやっているかを知るために、継続的な評価とフィードバックを聞きたいと思っています。^[77]

認知理論は、人々が状況についてどのように考えるかという観点から動機を定義します。動機の認知理論には、目標設定理論と期待理論が含まれます。

目標設定理論は、個人には明確に定義された最終状態に到達しようとする意欲があるという考えに基づいています。多くの場合、この最終状態はそれ自体が報酬です。目標の効率は、近接性、困難性、および特異性の 3 つの特徴によって影響を受けます。一般的な目標設定方法論の 1 つに、 SMART 基準が組み込まれています。この基準では、目標は、具体的、測定可能、達成可能、関連性があり、期限が定められています。時間を目標達成の要因と見なす場合、時間管理は重要な側面です。時間が長すぎると、気が散ったり先延ばしになったりする可能性があり、これはまた、被験者の注意を元の目標からそらすことによって、気を散らすものにもなります。理想的な目標は、努力の開始と最終状態の間の時間が近い状況を提示する必要があります。^[78]時間制限が厳しすぎると、被験者は圧倒される可能性があり、提供される時間が十分または合理的ではないため、被験者が目標を達成することを思いとどまらせる可能性があります。^{[79]これは、一部の子供が}代数を習得するよりも自転車の乗り方を学ぶことに意欲的である理由を説明しています。目標は中程度で、難しすぎず、簡単すぎず達成できるものでなければなりません。^[79]

多くの人は最適な動機を持っていません。なぜなら、多くの人が挑戦を望んでいるからです（これは成功の不確実性を前提としています）。同時に、人は成功する可能性が高いと感じたいのです。目標は客観的に定義され、個人にとって理解しやすいものでなければなりません。 ^[78]マズローの欲求階層説と同様に、より大きな最終目標は、対象者が一定期間にわたって前進するために最初に達成すべき、より小さく、より達成可能でありながらも挑戦的な目標を持っている場合に達成しやすくなります。^[79]目標が適切に定義されていない典型的な例は、適切なトレーニングを受けていないのにマラソンを走るように自分を動機づけようとすることです。より小さく、より達成可能な目標は、まずエレベーターの代わりに階段を使うように自分を動機づけること、またはテレビを見るなどの停滞した活動を、歩くことに時間を費やし、最終的にはジョギングにまで慣れさせるなどの移動性のある活動に置き換えることです。^{[注 1]}

期待理論は、1964 年に Victor H. Vroom によって提唱されました。期待理論は、個人が他の行動オプションよりも特定の行動オプションを選択する行動プロセスと、その決定が個人の目標に関連してなぜ/どのように行われるかを説明します。

この理論には次のような方程式もあります。

${\displaystyle {\text{M}}={\text{E}}\times {\text{I}}\times {\text{V}}}$または

${\displaystyle {\text{動機}}={\text{期待}}\times {\text{手段}}\times {\text{価値}}}$^[80]

• M (モチベーション) は、個人が置かれた状況や環境によって動機付けられる度合いであり、次の式に基づいています。
• E (期待) とは、努力がパフォーマンスにつながるという個人の認識です。言い換えれば、どのような努力がパフォーマンスの向上につながるかについての個人の評価です。
• I (手段) とは、パフォーマンスが報われるか、罰せられるかという個人の認識です。
• V（Valence）とは、パフォーマンスから生じる報酬または罰の知覚される量である。」^[80]

先延ばしとは、遅れることで状況が悪化することを予想しながらも、意図した行動を自発的に延期または遅らせる行為である。^[48]先延ばしはかつては無害な習慣とみなされていたが、最近の研究ではそうではないことが示されている。1997年にダイアン・タイスとウィリアム・ジェームズ・フェローのロイ・バウマイスターがケース・ウェスタン大学で行った研究では、大学生に確立された先延ばしの尺度で評価を与え、学期を通して学業成績、ストレス、健康を追跡した。先延ばしをする人はストレスレベルの低下という形で当初はいくらかの利益を経験したが（おそらく最初は仕事を先延ばしにしたため）、最終的には成績が低下し、ストレスと病気のレベルが上昇したと報告した。^[81]

先延ばしは防衛機制とみなすことができます。^[82]失敗の可能性に対処するよりも単にタスクを回避する方が負担が少ないため、先延ばしをする人は、タスクを実行することによる長期的な不確実性よりも、タスクを遅らせるという短期的な満足感を選択します。また、先延ばしは、ユーザーが最終的にタスクを実行する以外に選択肢がなく、自分の標準以下のパフォーマンスしか得られない場合の正当化にもなります。たとえば、学期末レポートは困難なタスクと見なされる可能性があります。ユーザーがそれを前夜まで延期した場合、もっと時間があればもっとうまくできただろうと自分に言い聞かせることで、自分の低いスコアを正当化できます。このような正当化は非常に有害であり、先延ばしのサイクルを永続させるだけです。^[83]

科学者たちは長年にわたり、すべての先延ばしが同じではないことを突き止めてきました。最初のタイプは、他のより専門的なタイプの先延ばしの資質を組み合わせた慢性的な先延ばしの人です。「覚醒型」の人は通常、自称「プレッシャーパフォーマー」であり、期限が迫ったタスクを完了する爽快感を味わいます。「回避型」の人は、先延ばしにしているタスクの結果（潜在的な失敗か成功かに関係なく）を避けるために先延ばしをします。「回避型」の人は通常、非常に自意識過剰で、他の人の意見を非常に気にします。最後に、「決断型」の先延ばしの人は、出来事の結果に伴う責任から身を守るために決断を避けます。^{[84] [検証失敗]}

行動変容の社会認知モデルには、動機付けと意志の構成要素が含まれます。動機付けは、行動意図の形成につながるプロセスと見なされます。意志は、意図から実際の行動につながるプロセスと見なされます。言い換えれば、動機付けと意志は、それぞれ目標設定と目標追求を指します。両方のプロセスには、自己制御の努力が必要です。目標を達成するには、いくつかの自己制御構成要素が協調して機能する必要があります。このような動機付けと意志の構成要素の例は、知覚された自己効力感です。自己効力感は、行動意図の形成、行動計画の開発、および行動の開始を促進すると考えられています。それは、意図を行動に変換することをサポートできます。

ジョン・W・アトキンソン、デイビッド・バーチらは「行動のダイナミクス」理論を発展させ、特定の行動に対する動機とそれに関連する傾向の相互作用の結果としての行動の変化を数学的にモデル化した。^{[85] [86]} この理論は、行動の変化は、新しい未表現の行動の傾向が、現在行動を動機づけている傾向よりも優勢になったときに起こると仮定している。この理論では、傾向の強さは、内部および外部の刺激（刺激源）、抑制要因、および行動の実行などの完了要因の結果として増減する。この理論では、行動と行動の変化の原因は3つある。

1. 煽動（Ts） – 活動が本質的に満足させる能力を持っている場合に傾向を高めます。
2. 抑制（Taf） - 活動を実行する上で障害がある場合に傾向を減少させます。
3. 完了 – 実行されるにつれて傾向が減少する。^{[87] [88]}

主題統覚検査 (TAT) は、1930 年代初頭にハーバード大学のアメリカ人心理学者ヘンリー A. マレーとクリスティーナ D. モーガンによって開発されました。彼らの根本的な目標は、内面の葛藤、支配的な衝動、動機などの性格のダイナミクスを検査し発見することでした。検査は、被験者に 31 枚の絵を与え、その中から 10 枚を選んで物語を語らせることから始まり、評価を完了するには、被験者が作成した各物語を注意深く記録して監視し、各被験者が認識する根本的なニーズと反応のパターンを明らかにする必要があります。評価後、防衛機制マニュアル (DMM) と社会的認知と対象関係 (SCOR) という 2 つの一般的な調査方法を使用して、対象と関係の識別のさまざまな側面について各被験者にスコアを付けます。これにより、特定の性格と特定の動機や衝動の根本的なダイナミクスを判断できます。

帰属理論は、個人が経験する出来事について説明的な帰属（「理由」）を定式化する動機と、これらの信念が感情や動機にどのように影響するかを説明します。^[89]帰属は行動を変えると予測されており、たとえば、テストの失敗を勉強不足のせいにすると、恥の感情が生じ、より一生懸命勉強する動機になる場合があります。重要な研究者には、フリッツ・ハイダーとバーナード・ワイナーがいます。ワイナーの理論は、個人内観と対人観を区別しています。個人内観には、自己に帰属する自己指向の思考と感情が含まれます。対人観には、他人の責任についての信念と、たとえば別の個人に責任を帰属させるなど、他人に向けられた感情が含まれます。^[90]

接近動機（すなわち、インセンティブ顕著性）は、ある行動や状況/環境への反応が報われるか、肯定的または望ましい結果をもたらす場合と定義できます。対照的に、回避動機（すなわち、嫌悪顕著性）は、ある行動や状況/環境への反応が罰せられるか、否定的または望ましくない結果をもたらす場合と定義できます。^{[91] [92]}研究によると、他の条件が同じであれば、回避動機は接近動機よりも強力になる傾向があります。人々は損失が同じ大きさの利益よりも強力な感情的結果をもたらすと予想するため、損失を回避するために利益を得るよりも多くのリスクを取るでしょう。^[91]

過去にその食べ物を食べた際に吐き気や胃の不調を経験したことがあるため、その食べ物に対する強い嫌悪感（吐き気反応）がある。^[8]

条件付けされた味覚嫌悪は、一度の曝露のみを必要とする唯一のタイプの条件付けです。味覚を引き起こす特定の食べ物や飲み物である必要はありません。条件付けされた味覚嫌悪は、酌量すべき事情に起因する場合もあります。この例としては、腐ったリンゴを食べることが挙げられます。リンゴを食べるとすぐに吐きます。今では、気分が悪くならずにリンゴの近くにいることさえ困難です。条件付けされた味覚嫌悪は、2つの刺激の単なる関連によっても発生します。ピーナッツバターとジャムのサンドイッチを食べましたが、インフルエンザにかかっています。サンドイッチを食べると吐き気がして吐きますが、今ではピーナッツバターの匂いを嗅ぐと気分が悪くなります。サンドイッチを食べても吐き気は起こりませんが、それでも両者は関連しています。^[8]

ジークムント・フロイトは著書『精神分析入門』で、意識と無意識の区別に関する理論を説明した。^[93]この関係を説明するために、彼は2部屋の比喩を使った。2つの部屋のうち小さい方の部屋には、人の前意識、つまり人の意識で利用できる思考、感情、記憶が詰まっている。この部屋には人の意識もあり、それはその時点で焦点となっている前意識の一部である。小さい部屋には、人の無意識が収まっているはるかに大きな部屋がつながっている。心のこの部分は人の意識では利用できず、衝動や抑圧された思考で構成されている。この2つの部屋の間のドアは、人の精神的検閲官として機能している。その役割は、不安を誘発する思考や社会的に受け入れられない行動や欲求を前意識から締め出すことである。フロイトは、思考や衝動がドアで拒否される出来事を、多くの防衛機構の1つである抑圧と表現している。このプロセスは、無意識に存在する衝動や思考に基づいて行動することで生じる可能性のあるあらゆる恥ずかしさから個人を保護することになっています。

動機に関して、フロイトは、無意識の本能的な衝動は、たとえ本人がその原因に気づいていなくても、行動に大きな影響を与える可能性があると主張している。^[94]これらの本能が動機となる場合、本人はその動機の目的にしか気づいていず、その原因自体には気づいていない。彼はこれらの本能を、性本能、死の本能、自我または自己保存本能に分類している。性本能は、人間が生き続け、人類の存続を確実にするための動機である。一方で、フロイトは、人間には自己破壊の衝動、つまり死の本能が生まれながらに備わっているとも主張している。誰もが肩に悪魔と天使を背負っているように、性本能と死の本能は常に互いを満足させるために戦っている。死の本能は、フロイトのもう一つの概念であるイドと密接に関係しています。イドとは、結果に関係なく、快楽をすぐに体験したいという欲求です。動機付けに寄与する最後のタイプの本能は、自我または自己保存本能です。この本能は、人がどのような行動や考えをしても、それが正当化されていると感じるようにすることを目的としています。精神的な検閲、つまり無意識と前意識の間の扉は、この本能を満たすのに役立ちます。たとえば、人は性的本能によりある人に性的に惹かれるかもしれませんが、自己保存本能は、その人がそうすることが社会的に受け入れられると判断するまで、この衝動に従って行動するのを防ぎます。イド、自我、超自我を扱う彼の精神理論と非常によく似て、フロイトの本能理論は、これら3つの本能の相互依存性を強調しています。これら 3 つの本能はすべて、どの本能に基づいて行動し、どの行動が一度に多くの本能を満たすために使用されるかを制御するためのチェック アンド バランス システムとして機能します。

プライミングとは、特定の刺激が被験者をその後の同様の刺激に対して敏感にする現象であり、実験技術としてよく用いられる。^[95]

「プライミングとは、関連する視覚的または聴覚的メッセージに事前にさらされた結果、特定の刺激に対する感受性が高まることを指します。たとえば、個人が「がん」という言葉にさらされ、その後タバコを吸う選択肢が提示された場合、以前の暴露の結果として、喫煙しないことを選択する可能性が高くなると予想されます。」^[96]

プライミングは、外部からの刺激によって物事を行う動機付けとなるため、モチベーションに影響を与える可能性があります。

プライミングは単純接触理論と関連している。人は、以前に接触したことのある物を好む傾向がある。単純接触者理論は、広告会社が人々に自社製品を買わせるために利用されている。この例としては、看板に載っている製品の写真を見て、後でその製品を購入するということがある。人が2人の見知らぬ人と同じ部屋にいる場合、その人は、一度も会ったことのない人よりも、道で時々すれ違う人の方に引き寄せられる可能性が高い。単純接触理論の利用例は、映画やテレビ番組のプロダクト プレイスメントに見られる。私たちは、お気に入りの映画に出てくる製品を見ると、その製品をもう一度見たときに、その製品を購入する傾向が強くなる。^[97]

プライミングは、意味的プライミング、視覚的プライミング、反応プライミング、知覚的および概念的プライミング、ポジティブおよびネガティブプライミング、連想的および文脈的プライミング、嗅覚的プライミングのカテゴリーに分類できます。視覚的および意味的プライミングは、動機付けに最もよく使用されます。ほとんどのプライミングは感情と関連しており、感情が強いほど、記憶と刺激のつながりが強くなります。^[96]

プライミングは薬物使用者にも影響を及ぼします。この場合、それは少量の薬物または薬物に関連する刺激によって薬物への渇望が再燃または増加すると定義できます。元薬物使用者が以前薬物を使用していた場所にいる場合、何年も薬物を使用していなかったとしても、同じことを再び行う誘惑に駆られます。^[8]

フロイトは、上で説明したように無意識の動機づけの理論に大きく依存していましたが、オールポート（1967年の研究者）は意識的な動機づけの力とそれが個人の目標設定に与える影響について深く研究しました。これは、無意識の動機づけがこの理論で無視されるべきだと言っているのではなく、むしろ、私たちが自分の周囲と目標を認識していれば、それに向かって積極的に意識的に行動できるという考えに焦点を当てています。^[98]

彼はまた、この動機に影響を与える性格特性には3つの階層があると信じていました。^[98]

1. 基本的な特性: まれではあるが、特定の行動を強く決定し、変更できない
2. 中心特性: 特定の人々の周りに存在するが、隠されることもある
3. 二次特性: すべての人に存在しますが、状況に大きく依存します。必要に応じて変更でき、意識的な動機付けの取り組みの焦点となります。

精神的疲労とは、疲れ果て、消耗し、効果的に機能していない状態です。現在の精神的行動方針をさらに進めたくないという気持ちは、ほとんどの場合、身体活動が行われないため、身体的疲労とは対照的です。^[99]これは、職場や学校で最もよく見られます。精神的疲労の完璧な例は、期末試験が近づく大学生に見られます。学生が通常よりも多く食べ始め、友人やクラスメートとの交流をあまり気にしなくなることに気付くでしょう。精神的疲労は、個人が複雑なタスクに携わっているが、身体活動をせず、それでも疲れ切っている場合に発生します。その理由は、脳が人体の代謝心拍数の約20％を使用するためです。脳は1時間あたり約10.8カロリーを消費します。つまり、典型的な成人の脳は約12ワットの電気で動作しており、これは標準的な電球を動かすのに必要な電力の5分の1です。^[100]これらの数字は、個人の脳が日常的なタスク、つまり挑戦的ではないことに取り組んでいることを表しています。ある研究によると、複雑な作業に従事した後は、休息やリラックスしているときよりも約200カロリー多く消費する傾向があるが、これはカロリー消費量の増加ではなくストレスによるものであるようだ。^[100]

精神的疲労の症状は、やる気の低下や集中力の低下から、頭痛、めまい、意思決定や判断力の低下といったより重篤な症状まで多岐にわたります。精神的疲労は、やる気の欠如、友人や家族を避けること、気分の変化などを引き起こし、個人の生活に影響を及ぼす可能性があります。精神的疲労を治療するには、疲労の原因を突き止めなければなりません。ストレスの原因が特定されたら、個人はそれに対して何ができるかを判断しなければなりません。ほとんどの場合、精神的疲労は、もっと計画的になる、ノーと言うことを学ぶなど、生活の簡単な変化によって解決できます。^[101]研究「交感神経活動亢進に関連する長期認知負荷によって引き起こされる精神的疲労」によると、「健康な成人の長期認知負荷によって引き起こされる精神的疲労には、副交感神経活動の低下と相対的交感神経活動の増加が関連しているという証拠があります。^[102]これは、身体活動は行われなかったものの、交感神経系が刺激されたことを意味します。精神的疲労を経験している個人は、リラックスした気分にはならず、ストレスの身体的症状を感じます。

学習性勤勉理論は、身体的または精神的な努力を継続するための獲得能力に関する理論です。また、主観的な疲労が蓄積しても粘り強く続けるとも表現されます。^[99]これは、より大きな報酬を得るために最後までやり遂げる能力です。インセンティブが重要で報酬が大きいほど、個人はタスクを最後までやり遂げるためにより多くのことをする意欲があります。^[103]これは、大学生が大学院に進学する理由の1つです^[要出典]。学生は疲れ果てているかもしれませんが、卒業後に高給の仕事に就けるという報酬のために、さらに学校に通う意欲があります。

反転理論^[104]は、1970年代にマイケル・アプター博士とケン・スミス博士によって初めて提唱され、心理状態とその動的な相互作用を構造的に現象論的に説明するものである。この理論は、内因性（認知的）および外因性（環境的）な影響を考慮した感情と性格の理解に貢献している。

この理論は、人間のすべての経験を推進し、それに反応する 4 つのペアにまとめられた 8 つのメタ動機付け状態を提案しています。状態が中断されるか満たされると、ペア (ドメイン) 内の他の状態に「反転」します。性格に関連する多くの理論とは異なり、反転理論は、時間の経過に伴う行動の平均よりも、動的な状態を研究する方が人間の行動をよりよく理解できると提案しています。

逆転理論のもう一つの特徴は、多くの心理療法に見られるヘッブ版のヤーキス・ドットソン覚醒法則と対照的である。最適覚醒理論^[105]は、最も快適または望ましい覚醒レベルは高すぎず低すぎないことを提唱している。逆転理論は、その双安定性の原理において、覚醒または刺激のレベルは、人が置かれているメタ動機づけ状態に応じて、望ましいか望ましくないかのいずれかになる可能性があると提唱している。^[106]

逆転理論は、スポーツ心理学、ビジネス、医療、依存症、ストレスなど30以上の分野、30カ国以上で 学術的に裏付けられ、実践されています。

• マクレガー、D.（1960）「企業の人間的側面」ニューヨーク、21。