アレクサンドルロボット

アレクサンドルロボット
1930年代に撮影されたアレクサンドル・ロボット
生まれる	アルター・ロトマン 1916年1月15日 ブカレスト
死亡	1941年頃（25歳）、おそらくオデッサ 近郊
職業	詩人、小説家、ジャーナリスト、評論家
国籍	ルーマニア、モルドバ、ソビエト
期間	1932-1941
ジャンル	実験文学、抒情詩、随筆、田園詩、ルポ、旅行文学
文学運動	前衛、モダニズム、象徴主義、表現主義、ヴィアシャ・バサラビエイ、社会主義リアリズム

アレクサンドル・ロボット（ルーマニア語発音: [alekˈsandru ˈrobot] ; 本名:アルテル・ロトマン、^{[1] [2]}別名:アル・ロボット、モルドバ語キリル文字: Александру Робот、1916年1月15日 -  1941年頃）は、ルーマニア、モルドバ、ソビエトの詩人であり、小説家、ジャーナリストとしても知られていた。ルーマニアの文学クラブのメンバーとして最初に注目され、モダニズムと前衛主義に傾倒していた彼は、象徴主義と表現主義の文学からの借用に基づいた詩的スタイルを生み出した。彼の詩のいくつかにある語彙の難解さや、彼のスタイルとイオン・バルブのそれとの類似性から「ヘルメス主義者」ともみなされているロボットは、特に、モダニズムの要素を伝統主義の慣習に融合させた田園詩で有名である。

1935年に定住したベッサラビア地方の文芸界に受け入れられたロボットは、文芸雑誌「ヴィアツァ・バサラビエイ」に雇われた。前衛的な活動と並行して、ロボットは共産主義に共感する政治志向のジャーナリストでもあり、様々な社会的、政治的、文化的テーマについてルポルタージュ記事やエッセイを書いた。 1940年のベッサラビア併合の間、ロボットはソ連領内に留まり、社会主義リアリズムを採用し、民族問題に関してはモルダビア・ソビエト社会主義共和国の公式方針に忠誠を誓うことを選んだ。この行動は死後論争を引き起こしたが、ロボットの正式な服従を意味しただけだと主張する者もいる。

ロボットは、ドイツ・ルーマニアによるベッサラビア占領の約2か月後に行方不明とされ、謎の死を遂げた。彼の前衛的な文学作品は、1960年代にベッサラビアの新世代の作家たちによって再発見されるまで、ほとんど知られていなかった。

この未来の詩人はブカレスト出身で、ユダヤ系ルーマニア人の両親、キャロル・ロットマンとトニ・イスラエルの元に生まれ、^[1]労働者階級の家庭に育った。 ^[3]紛争時の記録によると、彼の父親は事務員^{[1] [4]}か、ブカレストのユダヤ人墓地の管理人だったという。^{[4]アルター・ロットマンはしばらく市内のスピル・ハレット高等学校で学んだが、文化雑誌}「ランパ」の記者として働き始めるために中退し、後に「ユニヴェルスル」、「クヴァントゥル・リベル」、 「ヴィアツァ・リテララ」などの定期刊行物に記事を掲載した。^[4]

ロボットは1932年、16歳の時に抒情詩集『地上の黙示録』で編集者としてデビューした。^{[2] [3] [4]}その後、彼は、ジョージ・カリネスク、エウゲン・ロヴィネスク、ペルペシシウス、イオン・ピラトなど、学術的資格を持つ批評家や詩人仲間が書いた好意的な文学年表で認められた。^[4]モルドバの文献学者ウラジミール・プリサカル（ウラジミール・ポヒラ）は2006年に、当時作家を目指していた彼を「早熟で精力的、絵のように美しく、散漫で非常に多作な才能の持ち主」と評した。^[4]

同じ年に、アレクサンドル・ロボットはルーマニア古王国時代の前衛サークルが発行する短命の雑誌に寄稿した。ダン・ペトラシンクやペリクレ・マルティネスクなどの作家と並んで、彼は若手作家の定期刊行物であるbobiに掲載された。^{[5] [6]}彼は再びペトラシンクのDiscobolulに参加し、また彼の作品の一部がCristalul （ガエシュティのモダニストサークルが発行）に掲載された。^[6]ロボットはまた、ブカレストで批評家ルシアン・ボズが創刊した文芸誌Uliseに寄稿した若手作家の一人だった。^[5] 1933年6月、ランパはルーマニアの哲学者でモダニスト小説家ミルチャ・エリアーデとのインタビューを掲載した。その中でエリアーデは、最近のイギリス領インドへの旅について語っていた。^[7]

1935年、ロボットは故郷である古王国を離れ、ベッサラビア地方（当時は大ルーマニアの一部）の文化の中心地であるキシナウに向かうことを決意した。 ^{[3]モルドバの文学史家}イウリエ・コレスニックは、この突然の選択は異例のものだったと指摘している。「[ロボット]がキシナウに惹かれた理由を理解するのは難しい。文学環境は非常に質素で、ルーマニア語問題でベッサラビア人への圧力が非常に強く、ベッサラビアはボルシェビキ化されていると疑われていたため、政治的なことはすべて左翼の影響を受けないようにする必要があったからだ。」^[3]その後のこの地域への同一視は、モルドバの批評家オイゲン・ルングがロボットの文化的帰属を定義する際に「半ベッサラビア人」という言葉を使ったことからもわかるように、部分的なものだった。^[8]しかし、ウラジミール・プリサカルは、ロボットがキシナウ（詩人は「私たちの街」と呼んでいる）の文化と自分を同一視したやり方を「印象的」と表現している。「アル・ロボットとキシナウは、2つのコミュニケーションの器として自分たちを表現していたという印象が残る。」^[4]

到着して間もなく、この若き作家は詩人仲間のニコライ・コステンコに雇われ、文芸評論誌「ヴィアツァ・バサラビエイ」の編集スタッフとなったが、 ^{[2] [4]主に新聞}「ガゼータ・バサラビエイ」の記者として働いた。^[4]その頃までに、ロボットは左翼運動の熱心な支持者となっており、「政治的意見を隠そうとしたことは一度もない。[...] 彼は共産主義運動の共感者だった」とコレスニックは書いている。^{[3]共産主義と}反ファシズムを支持するイデオロギー的選択は、ヴィアツァ・バサラビエイでの彼の作品、彼の様々なルポルタージュ作品、そして彼の旅行文学に部分的に反映されている。^{[3]ロボットはベッサラビアと}ブジャクを広範囲に旅し、ヴァルコフのリポヴァン漁師の生活や、キシナウでのルーマニア共産党活動家ペトレ・コンスタンティネスク＝ヤシの裁判などの公共の関心事を取材した。^[3]ウラジミール・プリサカルは、ロボット誌がブジャク（現在はウクライナの一部）を取材することに「説明の難しい偏愛」を持っていたと書き、著者は「隠された興味なしに、（その地域の）ルーマニア的性格を明らかにした」と主張している。^[4]

彼の他の様々な論文は、ルーマニア象徴主義の代表的人物であるステファン・ペティカの作品の研究、エッセイ風の社会批評『キシナウの汚さの頂上』 ^{[9] [10] 、}アントン・ホルバンの小説『イオアナ』の年代記など、様々な主題を扱っている。^{[11]ロボットは、}ヨーロッパとルーマニアの文学の主要人物（ルイジ・ピランデッロ、セルゲイ・エセーニン、シャルル・ボードレールからマテイウ・カラジャーレ、パナイト・イストラティ、リヴィウ・レブレアヌまで）に焦点を当てた多数の批評スケッチを発表し、同様に芸術、演劇、バレエの批評にも興味を持っていた（コンスタンティン・ブランクーシ、ヴィクトル・ブラウナー、ヴァーツラフ・ニジンスキー、アンナ・パブロワに関する論文）。^[4]特に『ロボット』はベッサラビア生まれの女優マリア・チェボタリとのインタビューで賞賛された。^[4]

1936年には、彼の詩集第2巻『孤独のまどろみ』が出版された。^{[2] [3]この作品は、}ヴィアツァ・バサラビエイ誌でコステンコから賞賛された。コレスニックによれば、ロボットはコステンコの「非常に微妙な競争相手」であったが、コステンコからのそのような評価は「両者とも左翼的な政治的共感を持ち、それを一貫して推進していたことを考えると、正当な文学的連帯」を示すものであった。^[3]当時、コステンコは文学における新伝統主義派（彼はルーマニアの民族主義イデオローグ、ニコラエ・イオルガの作品にインスピレーションを求めていた）への支持を微妙に示しており、前衛的な傾向にますます興味を持ち始めていた。^[12]同年、ブカレストを拠点とする公式文芸評論誌「Revista Fundațiilor Regale」は、モダニズム批評家ウラジミール・ストレイヌのエッセイを掲載し、詩人ロボット、ヘイグ・アクテリアン、ステファン・バチュ、チチェローネ・テオドレスクの作品を4つのセクションで論じた。^[13]

ロボットは、 1940年にルーマニアがベッサラビアをソ連に割譲した後も、養子縁組した土地に残った。ユーリエ・コレスニックは、これは「意識的な選択」であり、ソ連政権は前衛詩を高く評価しているというロボットの信念によって正当化されたと示唆している（そのため、ロボットは「ソ連のプロパガンダの最も明白な知的犠牲者」となった）。^[3]コレスニックはまた、「共産主義体制下で1年間暮らした後の彼の失望は深く、癒すのが難しかったのだろう」と書いている。^{[3]同様の議論はオイゲン・ルングによってなされており、ロボットは「}コルホーズニクの幸福への固執を模倣した」^{[8]こと、そして新たに創設された}モルダビア・ソ連の他の作家と同様に、社会主義リアリズムに従わされたことを示唆している。^[14]特に、ルングは、ロボットは「モルドバ語」というソ連の公式見解に従っており、これはルーマニア語とは異なり、バルタの教育機関によって規制されていると指摘している。^[14]

当時、この作家は共産党の公式新聞「モルドヴァ・ソシアルティスタ」に雇用されていたが、ソ連占領に抗議してブカレストに移転した「ヴィアツァ・バサラビエイ」の寄稿者でもあった。 ^[4] 1940年9月、ルーマニアがファシスト政権（民族軍団国家）の支配下にあったとき、ロボットはブカレストのクラブにロヴィネスクを訪ねた。約60年後に初めて出版されたロヴィネスクの簡潔な会談記録には、ロボットと近代主義者からファシストに転向したイオン・バルブとの不和が描かれている。「I. バルブは、憎むべき、狂った、血を求める者だ [...]。かわいそうなロボットは、バルブから地獄のようなもてなしを受ける。バルブにとっては恥ずかしい午後となった。」^[15]

1941年6月下旬、ナチスドイツとルーマニア軍がソ連への奇襲攻撃を開始し、ベッサラビアを占領すると、政治情勢は一変した（第二次世界大戦中のルーマニアを参照）。ロボットは同年8月に行方不明となり、死亡したと推定された。最後に確認された居場所はウクライナ・ソビエト社会主義共和国のオデッサ近郊だった。[ 3 ]^一説によると、彼は赤軍に徴兵され、武装して死亡したという。^{[8]しかし、ウラジミール・プリサカルによると、ロボットは}難破船の犠牲者であり、オデッサからクリミアへ航行中の船が黒海で沈没した際に、他のベッサラビア難民とともに死亡したという。^[4]

小説『ミュージックホール』（または『MUZIC-hall』）に加えて、彼が残した原稿には、Îmblânzitorul de cuvinte（「言葉の調教師」）とPlecările și popasurile poetului（「詩人の旅立ちと休息」）と題された2冊の詩集が含まれている。^[3]伝えられるところによると、ロボットは共産主義をテーマにした抒情詩作品の一部をA înflorit Moldova（「モルドバは開花した」）と題して出版するつもりだった。^[3]

アレクサンドル・ロボットの詩と散文は、折衷主義とコスモポリタニズムを特徴とするルーマニアとモルドバの前衛的な潮流の発展段階を物語っています。モルドバの文学文化におけるこの発展を検討した研究者のアレクサンドル・ブルラクは、ロボット、コステンコ、ウラジミール・カヴァルナリの世代を「改革派の方向性」と定義し、実際には新伝統主義の傾向に反対し、「象徴主義、未来派、表現主義、イメージ主義、パルナッソス主義、ダダイズム、シュルレアリスト」などあらゆる種類のモダニズムの傾向を受け入れています。^[12]ブルラクはこの作家の系統に、エウジェニオ・コシェリウ、セルジュ・グロス、マグダ・イサノス、ボグダン・イストル、アレクサンドル・ルング、ヴァシレ・ルツァン、ジョージ・メニウク、テオドル・ネンチェフ、セルジュ・マテイ・ニカ、オクタヴ・サルゲツィウといった作家も含め、その多くはコステンコの雑誌に取り上げられた。^[12]同様に、モルドバの学者ティモテイ・ロスカは、ロボット、コステンコ、イサノス、メニウクを、創作的アプローチが「ほとんどの場合、瞑想的な設定で現れるが、モダニズム的なタイプの身振り、脱線、戦略的力、さらには実験的なものにも慣れている」ベッサラビア人として挙げている。 ^[16]より具体的には、批評家はロボットを象徴主義者^{[10] 、}または「象徴主義と表現主義の間を揺れ動く作家」とみなしている。^[14]

ロボットの作品の評論家である文学史家ジョージ・カリネスクは、ロボットをルーマニア文学のモダニズム部門に含め、1930年代の「ダダイスト、シュールレアリスト、ヘルメス主義者」と同列に位置付け、ライバルの前衛詩人バルブとの類似点を指摘した。彼の定義では、ロボットはバルブの「ヘルメス主義」を、ポスト象徴主義詩人カミル・バルタザールの放縦な特徴や、イオン・ピラットやイラリー・ヴォロンツァの新伝統主義詩からの借用も含む混合物に適応させていた。^[1]カリネスクは、ロボットを「波」のようなスタンザが「重い絹」に似ている「優れた詩人」と評価したが、そのスタイルの混合には「いかなる種類の知的な結合も」欠けていると示唆した。^{[1]この評決を支持するために、彼はロボットが}古代ギリシャ文学のテーマを展開している歌詞を引用した。

バルブとの文体のつながりは、モルドバの批評家イオン・トゥルカヌも指摘している。彼は、おそらくバルブの詩集『Joc secund』に触発されて、アレクサンドル・ロボットは養子縁組した地域に「新しくて非常に気まぐれな現象、つまり、秘儀的執筆」を紹介しようとしたと評価している。^[17]トゥルカヌの見解では、ロボットの詩は、そのような文体の関心と、ルーマニアの象徴主義環境の一派、すなわち著名な作家トゥドル・アルゲジによる美的統合の反響を交互に繰り返した。同じ評論家は、アルゲジの『遺言』がロボットの『序文』の源泉であると考えている。 ^[17]彼は、ロボットの詩の秘儀的な側面が混乱を招き、歌詞の中には「読者が与えようと決めた意味」しかないものがあると示唆する一方で、詩には「詩人を恥じ入らせるような装飾」も含まれている可能性があるとコメントしている。^{[17]これに関連して、彼は}『マドリガル』という題名の曲を引用している。

ロボットは、彼の著作の中でも特別なジャンルである田園詩の分野でも、こうした文体的アプローチを踏襲した。ジョージ・カリネスクによれば、田園詩は「将来性に富む」が、長い目で見れば「退屈」でもあるという。 ^{[18]カリネスクは、こうした主題の選択とロボットのユダヤ人性（「}聖書の遺伝」）との関係について言及しており、イスラエルの地について言及している節で次のように表現している。

カリネスクは、そのような歌詞に加えて、ロボットが猟師たちが住む田舎の世界を探索する作品を賞賛したが、主題の「寄生的な発展」や「ドドニアの評決」を伴うロボットの傾向を非難した。^[19]特に、彼はロボットの「水に映る森とカップに映る庭」の節に「非常に美しいイメージ」を見出しました。

ユーリエ・コレスニックの評価によれば、アレクサンドル・ロボトの詩の大部分は、作者が「比喩や直喩が泉のように溢れ、想像力が限りなく広がる洗練された詩人」であったことを示している。^{[3]コレスニックは、この概念を別の田園詩「} Priveliște（眺め）」 で例証している。その歌詞は次のようなものである。

散文作家としてのロボットの貢献は、ルーマニアとモルドバの文化的背景において、いくつかの点で革新的であった。「[ルーマニア]散文の改革」におけるロボットの役割については、文学史家ミハイ・ザムフィルが論じており、彼はロボットを、1930年代のルーマニア小説におけるさまざまな重要な作家たち（マックス・ブレッヒャー、H・ボンチュー、ミルチャ・エリアーデ、コンスタンティン・ファンタネル、カミル・ペトレスク、アントン・ホルバン、ミハイル・セバスチャン、オクタヴ・シュルツィウ）と並べて挙げている。^[20]散文形式におけるこの詩人の美的達成については、オイゲン・ルングが論じており、彼はロボットを「スタイルのアクロバット」と呼んだ。^[8]

ロボットの唯一の小説『ミュージックホール』は、母と息子のダンサー、タマラとイゴールの人生を中心に展開する。ルーマニアの文学史家ミルチャ・ミハイェシュによると、この「不安を抱かせる」物語には「精神分析的表現主義のフィルター」がかけられているという。^[21]モルドバの詩人で批評家のイゴール・ウルセンコは、この物語を「思春期の経験とコンプレックス」の集合体と定義しているが、ロボットの実験文学の観点から、この本は「紛れもない成熟の実践」の集合体として書かれたと主張する。^[22]プリサカルは、この小説を「幽霊のような登場人物」が多数登場する「独創的でモダニズム的な」作品とみなしている。^[4]

ロボットの文学作品の大部分は、出来事や習慣についての観察に基づいた短いエッセイである。そのような断片を「どんな教科書やアンソロジーにも載せられる小さな文学の宝石」とみなすコレスニックは、ロボットが春の習慣であるマルティショル（人々がその名を冠したアクセサリー、通常は宝石を身につける）に捧げた（そしてその名にちなんで名付けられた）作品に注目している。 ^{[23]そこにはこう書かれている。「[3月1日]私たちは首や胸を}マルティショアレで飾ります。これは法令なしに、また英雄的行為や美徳を暗示することなく授与される唯一の装飾です。[...]マルティショアレの脆さには非常に多くの詩がありますが、それはあまりに単純な詩であるため、平凡なものと間違えられていました。」^{[24]対照的に、Robot は}Pajurile mizeriei chișinăuieneで、キシナウを偏狭で貧しい場所として、その全体的なイメージがカラスの多さによって定義されていると述べている。「朝の旗から引き裂かれたように見える時代遅れで不快なカラスは、ベッサラビアの運命から決して引き裂かれることのない災難の象徴でありシンボルであり、病院と墓地に通じる路面電車の2つの路線がある都市の特徴です。」^[10]このようなイメージが前提とする「現実への適応」について考えて、ルーマニアの批評家 Ion Simuț は、Robot の見解は、ベッサラビア生まれの友人 Costenco の地域主義的かつ土着主義的な理論とは対照的であると指摘している。^[10]

アレクサンドル・ロボットの失踪後まもなく、ジョージ・カリネスクは彼をルーマニア文学の大総括（初版1941年）に含めた。ロボットや他のユダヤ人作家のプロフィールを含めることで、ルーマニアの独裁者イオン・アントネスクの反ユダヤ主義政策を意図的に無視し、ユダヤ文学の厳しい検閲も行っていた（ルーマニアのホロコーストを参照）。^{[25]その後、カリネスクの作品はルーマニアの}ファシスト新聞ポルンカ・ヴレミによって攻撃され、同紙はロボットのルーマニア文化への貢献を特に否定し、「ルーマニア人の魂の清浄さ」を保つためにカリネスクを処罰するよう要求した。^{[26] 1942年に}ガンディレア誌に寄稿したファシストの新聞記者N.ロシュも次のように主張した。「[カリネスクの]ルーマニア文化に対する嘲笑において、ラジオ・ティラスポリの元放送局員であるラスカル・セバスチャンとアル・ロボットが重要な位置を占めている。そしてG.カリネスク氏は大学教授のままだ。いつまで続くのか？見てみよう。」^[27]

ソ連のモルダビアSSR内では、ロボットの全体的な貢献は1960年代に再評価され、戦争で亡くなった他の作家と同様に、国営出版社によって再出版された。^[24]こうした努力は、ロボットの詩の選集を編集した文芸評論家で歴史家のシミオン・チボタルによって特に行われた。^{[4] [8] [24]}しかし、ジョージ・メニュクは、1965年にモルドバ社会主義者に寄稿した記事でソ連国民向けにロボットの詩を批評した最初の知識人と言われており、これが他の作家や研究者による同様の研究の長い一連のきっかけとなった。^{[4]作家のミハイ・ヴァクロフスキは、}ソ連の崩壊とモルドバの独立（1991年）まで、ロボットもモルダビアSSRの文化を特徴づけるものとみなされ、公式に認められた作家の一人であったと主張している。^[28]この見解は、批評家のユリアン・チオカンの見解とは対照的である。彼は、ベッサラビアのルーマニア人作家たちがその地域の文学的ルーツから孤立していること、特に先人たちであるロボットやコンスタンティン・ステレの「質の高い散文」に馴染みがないことを嘆いている。^[29]

ルングによれば、チボタル版は予期せぬ破壊的効果をももたらした。地元の作家たちに非公式の文学文化を垣間見せるというめったにない機会を与えたのだ。当時を振り返り、彼は次のように述べている。「ブカレスト出身のこの秘密主義者の著作は、社会主義リアリズムの象徴を一瞬にして枯らした。[...] ロボットの出版界への貢献は、我々がいかに吃音者であったかを自覚させると同時に、無償でいくつかの教訓を与えてくれた。」^[8]「私の世代はアレクサンドル・ロボットを読み、崇拝し、さらには模倣した」と指摘しながらも、同じ評論家は、ロボットの早すぎる死が彼の創作的運命に「薄っぺらで漠然とした虚構」を与え、デビュー後にロボットがルーマニアの批評家（カリネスク、ユーゲン・ロヴィネスク）から受けた激励を無意味なものにしてしまったと結論付けている。^[30] 1960年代の若い作家たちの関心について言及しながら、彼はまた、「戦間期は彼を通して、我々が何であったか、そして何になる可能性があるかのサンプルを送り、ひどく引き裂かれた糸を再び結び直した」と主張した。^[30]ロボットの前衛的な著作に特に影響を受け、共産主義の美学に抵抗したモルドバの作家として、イゴール・ウルセンコはウラジミール・ベシュレアガとアウレリウ・ブスイオックを挙げている。 ^[22]

同じ頃、『ロボット』は共産主義ルーマニアで支持を集めていた。1960年代後半、文芸雑誌『ルーマニアの街』は『ミュージックホール』を連載した。ミルチャ・ミハイェシュはこの作品の熱心な読者だったことを回想し、ロボットの伝記について一般の人々が知ることはまだほとんどなかったと述べている。^[21]同じ文脈で、『ロボット』はドゥミトル・ミクのモノグラフの題材となった。 ^[4]

1993年、ロボットの詩作品は、ドゥミトル・M・イオン（詩人）が編集し、カロリーナ・イリツァとディモ・ナウム・ディムツォフによってマケドニア語に翻訳され、マケドニア共和国スコピエのクルトゥーラ社によって出版されたモルドバの詩集に収録された。^[31]同年、彼の新聞記事はブカレストのエディトゥラ・リテラ・インターナショナル社によって一冊の本にまとめられた。^[11]ベッサラビアの作家に捧げられた39の項目のうちの1つであるロボットに関する項目は、チェコの学者リブシェ・ヴァレントヴァとイジ・ナシネツが編集したチェコ語のSlovník rumunských spisovatelů（「ルーマニアの作家辞典」）（2001年）に収録された。^[28]ロボットの散文のサンプルは、オイゲン・ルングの2004年のアンソロジー「ベッサラビアの20世紀文学。エッセイ、文芸批評」にも収録されている。 ^{[9] [10]} 1年後、彼の詩はシリーズの別の巻に収録され、今度は詩人のニコラエ・レアフによって出版された。^[17] 2006年に後者の選集についてコメントしたイオン・トゥルカヌは、「明らかに、詩人としてのロボットは、彼が値するほど知られていない」と述べた。^{[17] 1991年頃に登場した}ポストモダニストの世代の詩人エミリアン・ガライク＝パウンもロボットのスタイルにインスピレーションを受け、ロボット自身のテキスト間借用を含む作品を出版した。 ^[22]

詩人の妻は、ソ連と後にモルドバで比較的無名のまま暮らしていた。老年期に、彼女はモルドバのジャーナリスト、ゲオルゲ・ブデアヌのインタビューを受け、アレクサンドル・ロボットとの生活についての思い出や、彼の伝記のあまり知られていない側面についての詳細を記録した。^[24]コレスニックによると、「彼女は詩人アレクサンドル・ロボットの肖像を完成させただけでなく、今も彼の周りに漂う謎を深化させた」という。^[24]

• 失踪した人々のリスト

• ジョージ・カリネスク、『イストリア文学の起源ロマンス』、編集版ミネルヴァ、ブカレスト、1986
• (ルーマニア語) Iurie Colesnic 著、「Alexandru Robot – 詩人の謎 (90 de ani de la naŠtere)」、モルドバ国立図書館の雑誌Bibliologicに所蔵。 2006 年 1 月、p. 72-73