スキルの習得

経済学において、スキル低下とは、半熟練労働者や未熟練労働者が操作する技術の導入によって、産業や経済における熟練 労働者が排除されるプロセスである。これにより、人的資本への投資が減ってコストが削減され、参入障壁が下がり、人的資本の交渉力が弱まる。 ^[1] スキル低下とは、労働者を生産プロセスから切り離すために導入された機械や技術によって、労働ポジションが減少することである。^{[2] [3] [4]}

スキル低下は、特定の労働者を指すこともあります。この用語は、時間の経過とともに熟練度が低下することを意味します。スキル低下が発生する例としては、職務定義の変更、まったく異なる分野への異動、慢性的な不完全雇用（会計士ではなくレジ係として働くなど）、長期間の労働力不足（子育てに専念するために職を辞めるなど）などがあります。 ^[5]また、出身国で高度なスキルを要する職に就いていたが、移住先で同等の仕事を見つけられず、自分の能力を超えた低スキルの仕事を余儀なくされる移民にも当てはまります。これは、外国で発行された専門資格や学位の認定を受けるのに問題があったり、生まれつきの労働者を優遇する差別的な雇用慣行が原因であることが多いです。さらに、技術的な意思決定支援や自動化への依存は、個々の労働者のスキル低下につながることがわかっています。信頼できる技術的支援がある場合、労働者（会計士、医師、パイロットなど）は仕事への認知的関与を低下させる傾向があります。^{[6] [7]}

それは、品質を低下させ、労働を軽視し（仕事を思慮深いものではなく機械的にし、労働者を職人ではなく自動機械にする）、コミュニティを弱体化させると批判されている。^[8]

一般的に生産革新によって推進される技術進歩の副産物としてのスキル低下は、 18世紀後半のイギリスの産業革命のときに初めて調査されました。一方、スキル向上は技術進歩の直接的な結果とも見なされており、労働者はスキルアップを通じて新しい業務知識を習得する機会を得ています。^[9]

技術進歩におけるスキル低下とそれが分業に与える影響に対する立場は、政治的に二極化している。アダム・スミスやカール・マルクスなどの著名な社会主義の支持者は、技術開発はスキル低下の傾向があり、規模の経済の発展と必要な労働者数の削減により、収穫逓減の法則により投資家の利益が急速に増加するとみなした。^[10]このリベラルな見解は、スキル低下の結果、労働者の作業が単純化され、以前は熟練していた労働者が置き換えられることで、機会と交渉力が減り、ブルジョアジーが中流階級を縮小させる階級闘争を強制するための武器として利用されたと理論づけている。^[11]

一方、チャールズ・バベッジが支持する資本主義支持のイデオロギーは、技術革新が誘因メカニズムによって具体化され、労働者の役割を単純化するのではなく、労働者のスキル向上の機会を促進すると主張している。この新自由主義的な経済観は、スキル低下を意図された動機ではなく、意図しない副産物と見なしていた。^[9]

しかし、古典的経済理論の確立により、技術変化は富、消費、雇用、所得分配に直接影響を与えるとされている。^[12]イノベーションは経済成長に不可欠であるが、古典的経済理論では、そのような進歩の構造的な副産物は、熟練労働者と非熟練労働者の需要を増加、減少、またはシフトさせると主張されている。この場合、18世紀の産業革命が現職労働者のスキル低下を目的として推進されたという古典的政治経済学者の見解は、実証的に裏付けられていない。^[9]いずれにせよ、そのような技術進歩の副産物は、比例して少数の労働者のスキル向上を促進した。経済史家は、18世紀と19世紀の経済には明らかなスキル低下の傾向はなく、むしろスキル低下、スキル向上、スキル置換の組み合わせであったことを支持している。^[13]

19世紀の統計では、高技能労働者と低技能労働者を含む熟練労働者の増加が、イングランドとウェールズの人口の60％以上に達したことが示されています。^[10]しかし、この統計では高技能労働者と低技能労働者の増加については言及されておらず、スキルの低下が顕著な結果であったという主張を裏付ける証拠は提供されていません。^[14]

非熟練労働者の割合は、1700年の20%から1850年には39%へと大幅に増加しました。^[15]これは、特定の機械を操作するために低熟練労働者を必要とする製造業の革新の直接的な結果であり、産業革命中に熟練労働者のスキルが向上した割合が不釣り合いに少なかったにもかかわらず、既存の労働者のスキル低下を肯定も否定もしません。さらに、産業革命は前例のない経済成長をもたらし、主に非熟練であった女性や子供など、以前は失業していた人口層の従業員を増やす必要がありました。^[16]

記録されたイノベーションの成果は、産業革命を通じて徒弟制度と識字率が向上し、中流階級が成長したことを裏付けているが、その割合は上流階級に比べて低く、歴史的な文脈におけるスキル低下バイアスの曖昧さを再び裏付けている。^[17]

技術革新におけるスキル低下バイアスの賛否については、20世紀、特に1970年代の米国フォード大統領時代にも同様の議論がなされている。産業改革が労働者の置き換えを引き起こしたのではなく、新自由主義経済の急激な成長と技術進歩のさまざまな革新が、現代的な形のスキル置き換えをもたらした。^[1]

ハリー・ブレイバーマンの1974年の著書『労働と独占資本』は、技術の発展によって引き起こされた労働の質の低下によって、新たな中流階級が生まれ、彼らは新たな技能を身につけたが、必ずしもより優れた装備を備えているわけではないという考えを広めた。 ^[18] 1974年から75年にかけて、米国は第二次世界大戦後の大幅な経済成長を経て、大恐慌以来初の経済危機に見舞われた。この危機を経験したブレイバーマンは、独占資本主義の条件下での階級分極に対するマルクス主義の蓄積法則の重要性を再主張し、新自由主義経済では中流階級が縮小する可能性があると警告した。^[19]

それにも関わらず、アメリカ経済における非技能化に関するブレイバーマンのマルクス主義的見解は、アンドレ・ゴルツの主張とはかけ離れていた。ゴルツは、技術変化が非技能化、失業、労働者のプロセスからの分離を促進した結果、労働者階級が非熟練の非労働者階級に置き換えられたと主張した。^{[20] 1982年の改訂版『労働者階級よさらば』で展開された} ゴルツの主張にブレイバーマンは反対した。ブレイバーマンは、こうした傾向は存在するものの、それは労働者階級を分解し再編成する技術変化の動的プロセスの結果であると主張した。 [ ^{20]この見解は、マルクスの一般}蓄積法則に沿って、経験されている失業は主に構造的なものであり、労働条件は労働者階級の長期的進化に不可欠であると想定している。^[21]

21 世紀の経済では、世界の大部分が、20 世紀を牽引した新自由主義環境を推進するのではなく、規制された資本主義の枠組みの中で運営されています。いずれにしても、技術の進歩によって飛躍的なレベルのイノベーションが生まれ、規模の経済と範囲の経済が促進されるにつれて、現代のスキル低下は、分業と階級プロレタリア主義に関連する問題を提起します。

明らかに、21世紀の経済成長はグローバル化とデジタル時代によって推進され、個々の消費者需要の増加を促進し、それによって市場イノベーションを促してきました。これらのイノベーションは主にテクノロジーによって推進されており、これまでにない労働力の再編成がもたらされ、以前は熟練労働者が製造および専門プロセスから排除されました（例のセクションを参照）。現代のスキル低下の主な違いは、現代のイノベーションがブルーカラー 労働者だけでなく、産業革命を通じて比較的安定したレベルのスキルシェアを維持していた教師、アナリスト、弁護士、銀行家、パイロットなど、ホワイトカラーの専門家にも影響を及ぼしていることです。^[22]

専門職従事者が主に自動化によりスキルの低下を経験する非専門職化は、21世紀にますます一般的になっています。非専門職化は、自動化の代替品により、専門家が専門分野での経験や知識など、以前はユニークであった属性を失うことで発生します。これは、パラローイヤーにおいて綿密に調査されており、データベースの革新により、以前は必要だった資格要件が減り、「タスクを細分化でき、知識ベースのツールを適用できるほど、限られた特定の専門知識を持つ人にタスクを割り当てることが容易になる」ため、再専門職化が起こっています。^[23]そのため、提供される新しいタスクにより、専門家の以前の作業能力が低下し、ホワイトカラー業界でのスキルの低下が明らかに示されています。

テクノロジーは、教師を大いに支援する補完的なイノベーションも提供してきた。テクノロジーの統合は、有用なツールを提供する一方で、さまざまな情報源を増やし、教師が重要な情報を提供する能力を低下させている。これは米国でも顕著であり、全国的なカリキュラムと知識の分配により、地区や州をまたいで共通の知識ベースが標準化された結果、「専門家としての教師のスキルが低下し、トピックを表面的かつ偏った方法で扱い、無関係な資料ややりがいのない課題を含むテキストが作成される」ようになった。^[24]

教育革新による再編の結果としてのさらなるスキル低下は、教員がより幅広い機能を担うにつれて仕事が激化するというプロレタリア化を示している。これは、教員の知識と技能の範囲が縮小されルーチン化され、仕事に対するコントロールが失われるにつれて、教員のスキル低下を伴うと見られている。^[25]現代の教員のスキル低下の影響に対抗するため、スカンジナビアの労働組合は1950年代に「共同決定法」を制定し、自動化や技術の混乱による伝統的な役割の再編によるスキル低下を防ぐことを目的とした継続的な改正を行った。^[26]

飛行機のパイロットなど、他の高く評価されている職業も、自動化とオートパイロットの統合によって直接的な影響を受けています。これにより、以前は非常に関与していた飛行プロセスの大部分からパイロットが切り離され、当然ながらスキルの低下が起こります。^[27]研究では、このスキルの低下効果とオートパイロットの過剰使用により、テクノロジーへの依存が極度に高まり、手動制御が必要な場合のパイロットの能力が低下することがわかっています。^[28]そのため、スキルの低下は、仕事の質、賃金、より大きな経済的影響だけでなく、特に高度な資格を必要とする職業においては、パフォーマンスの低下にもつながります。^[27]

グローバリゼーションは技術的な手段を通じて成長を促進するとともに、国際的な労働者を通じて労働力の多様化も促進した。 ^[29]英国が主要な貢献者であった欧州連合は自由な移動を認め、主にブルーカラーの仕事の競争環境とそれに伴う条件（賃金など）を高めた。^[30]

ブレグジットは、英国が欧州連合を離脱したという大きな地政学的、経済的出来事であった。多くの国民が、この離脱によって仕事の機会とその水準が向上すると予想していたため、移民と移動の自由は、国民投票によるEU離脱という保守派の取り組みを勝利に導いた大きな要因であった。^[31]

欧州連合からの離脱の結果、英国国内の経済は地域貿易協定の曖昧さによりコストショックを経験した。^{[32] [33]}移動の自由に関する規制が強化されたにもかかわらず、英国経済のあらゆるレベルで需要がなかったため、ポンドは下落した。賃金とともに研修生の募集も減少した。これは18世紀の英国で産業革命中に起こったこととは逆の効果であり、経済はスキルの低下を経験した。^[32]

これは、スキル低下は主に技術変化の結果として発生するが、グローバル化の結果としてより深刻な結果をもたらした内外のショックによっても発生する可能性があることを示しています。

Brexitロビイストや有権者は、この通貨切り下げによって輸出が増加すると予想していた。^{[33]しかし、貿易の不確実性と、英国が}中間投入財を特定の外国に依存していたという事実により、そのような投入財に依存する産業におけるスキル低下が顕著になった。^[34]経済学者は、このスキル低下の長期的な影響は、自由貿易協定が成立したときに英国の生産に悪影響を及ぼし、中流階級のイノベーションと成長を阻害する可能性があると主張している。^[33]

仕事は断片化され、職人の総合的なスキルと包括的な知識は失われます。^[35]

芸術への応用において、ベンジャミン・ブフローは、デスキリングを「20世紀を通じて数多くの芸術的試みを比較的正確に記述する上で非常に重要な概念である。これらすべては、職人技やその他の形の手作業による技巧を芸術家の能力と美的評価の両方の地平から排除しようとする執拗な努力に結びついている」と定義している。^[36]

スキル低下は、文化芸術など直接の労働者階級以外の分野に影響を及ぼすだけでなく、階級の再編によりさまざまな社会的影響を及ぼす可能性がある。 ^[9]一般的に、仕事は現代の成人生活の最大の側面である。スキル低下は賃金、仕事の質、失業に大きな影響を与えるため、十分な「社会保険」と雇用市場の存在は、有意義な仕事の定義に大きな影響を与える。^[9]

西洋の観点から見ると、市場経済のこの変化は、21世紀にスキル低下を経験した脆弱な労働者を搾取する企業への経済的インセンティブとなっている。特に、21世紀は、経済危機が周期的な失業を引き起こし、技術進歩が労働部門の大部分を再編成し、構造的失業を引き起こしたことにより、不確実性と雇用不安が増す雇用市場を生み出した。^[37]労働者がこのプロセスを通じて新しいスキルを習得できるという考えは正しいが、技術進歩の優先事項はよりコスト効率の高いサプライチェーンを促進することであるため、雇用は相当なコストがかかるため、スキル習得を伴う可能性のあるこれらの創出された仕事は比例して少なくなる。^{[9]さらに、}自動化による置き換えの場合、生産プロセスから排除された以前の従業員は、通常、人的資本を必要としないオブザーバーの役割を担う。これらすべての要因により、現代の労働者の交渉力が低下したために安価な労働力を促進する経済が生まれ、当然のことながら上位1％の成長が促進され、中流階級が分裂する。^[38]

一般的に、劣悪な労働条件を提供するこれらの企業は、消費者のボイコットによる反発を恐れていません。これは主に、多くの安価な労働力がサプライチェーンで段階的に増加したり、海外の開発途上国で完了したりすることに起因すると考えられます。^[39]開発途上国、つまり第二世界の国々は、安価な労働力の能力を促進する技術変化と、すでに確立された経済と貿易協定を持つ第一世界の国々（一般的には西側諸国）を活用するグローバル化の影響の結果として、実質GDPの大幅な成長を経験してきました。^[40]これらの経済は、西側諸国と同じレベルのスキル低下を経験しておらず、18世紀のイギリスのように労働者階級が増加していますが、これは現代の技術変化が世界市場の再構築に与える影響を示しています。^[41]

エコノミスト誌の最近のレポートでも、技術進歩の結果生じる雇用創出は、低技能労働者と高技能労働者に豊富な機会を提供するが、中技能労働者には必要なスキルのミスマッチのために機会が少ないとされている。^[42]中技能労働者は、自分の能力を超えた新しい仕事を探す際に摩擦的失業に陥る可能性が高く、企業内部の変化と経済全体におけるスキル低下の影響を後押しする。^[43]

スキル低下の長期的な社会的影響は不明だが、社会学者、経済学者、心理学者は、スキル低下によって賃金格差が拡大し、社会不安が増すと予測している。^{[44]労働条件の改善を主張する手段としての} 労働組合結成もより重要になる可能性があり、一部の経済学者は賃金の全体的な上昇が所得格差に取って代わると主張している。^[9]もう一度言うが、社会的影響は、20世紀に成功した規制のない新自由主義経済の有効性に関する意見に大きく左右される。 ^{[9]しかし、歴史的に見て、}中流階級の分裂と弱体化は、ボイコットや過激な見解の確立などの社会不安の噴出を引き起こしてきた。^{[41] [44]}

非専門職化の例は多くの職業で見られ、次のようなものがあります。

• 職人や職工に代わる組立ライン労働者^[1]
• 機械工に代わるCNC工作機械
• 熟練したバリスタに代わる自動エスプレッソマシン
• 銀行員がATMに置き換えられる
• セルフチェックアウト技術によって店舗従業員が置き換えられる^[45]

• オートメーション
• クラフトギルド
• 分業
• プロレタリア化
• 技術的失業
• 労働組合

• ウッド、スティーブン（1981年12月）。「仕事のスキルの低下、スキル低下、ブレイバーマン論争」ハーパーコリンズ。ISBN 0-09-145401-8。
• フォスター、ハル（2005年3月）。『1900年以降の芸術 モダニズム、反モダニズム、ポストモダニズム』テムズ＆ハドソン。ISBN 0-500-23818-9。
• ベアトリス・エドワーズ。「スキル低下とダウンサイジング：技術教育の将来についての考察」。2007 年 4 月 16 日にオリジナルからアーカイブ。2007年 4 月 8 日に取得。
• マフムード・カシェフィ (1989)。「スキル低下かスキル向上か? 第二次世界大戦以降の米国経済で求められるスキルの変化」
• ランガラ大学社会学部
• マクマスター大学社会学部
• テクノロジー、資本主義、アナキズム