道徳的普遍主義

道徳的普遍主義（道徳的客観主義とも呼ばれる）は、ある倫理体系、すなわち普遍的な倫理が、文化、障害、人種、性別、宗教、国籍、性的指向、性自認、その他の特徴に関係なく、「同様の状況にあるすべての個人」[1]に普遍的に適用されるというメタ倫理的立場である。[ 2 ]道徳的普遍主義は、道徳的ニヒリズムや道徳的相対主義に^反対^する^。しかし、^道徳的^普遍^主義のすべての形態が絶対主義的であるとは限らず、また必ずしも価値一元論的であるとも限らない。功利主義のような多くの形態の普遍主義は非絶対主義的であり、イザヤ・ベルリンのそれのような形態は価値多元論的である可能性がある。

道徳的実在論の理論に加えて、道徳的普遍主義には、主観主義的理想観察者理論や神命理論などの他の認知主義的道徳理論、および普遍的規範主義の非認知主義的道徳理論も含まれる。^[³^]^[⁴^]

概要

哲学教授のRWヘップバーンによれば、「客観主義の極に向かうということは、道徳的判断は真偽を問わず合理的に擁護できるものであり、道徳的に許されない行為を特定するための合理的な手続き的テストが存在し、道徳的価値は特定の時点における個人の感情状態とは独立して存在すると主張することである。」^{[ 5 ]}

言語学者であり政治理論家でもあるノーム・チョムスキーは次のように述べている。

「もし私たちが普遍性の原則を採用するならば、つまり、ある行為が他者にとって正しい（または間違っている）ならば、それは私たちにとっても正しい（または間違っている）という原則を採用するならば、他者に適用する基準を自分自身にも適用するという最低限の道徳的水準に達しない人々、実際にはより厳格な基準を適用しない人々は、反応の適切さや、善悪、正邪について語る際に、真剣に受け止められることは明らかにできない。」^{[ 6 ]}

歴史

道徳的普遍主義の初期の例はユダヤ教に見られる。ノアの七つの律法（ヘブライ語: שבע מצוות בני נח、Sheva Mitzvot B'nei Noach）^{[ 12 ]}は、タルムードによれば、神が「ノアの子孫」、つまり全人類のための拘束力のある普遍的な道徳律として与えた一連の命令である。^{[ 16 ]}ノアの七つの律法には、偶像崇拝、神への呪い、殺人、姦通、獣姦、性的不道徳、窃盗、生きている動物から引き裂いた肉を食べること、そして裁判所を設立する義務の禁止が含まれている。^[¹⁹^]ユダヤの賢者たちは、ノアの七つの律法の中で普遍的な道徳の概念を拡張し、タルムードとトセフタに列挙されている七つの律法以外にもいくつかの律法を追加しました。[ ²⁰^]^例えば、近親相姦、動物虐待、異なる種の動物の交配、異なる種類の木の接ぎ木、去勢、去勢、同性愛、少年愛、魔術などの禁止などです。^[²³^]賢者の中には、30 の律法のリストを作成する者もいました。^[⁷^]^[⁸^]^[¹¹^]タルムードは、ノアの七つの律法の範囲を拡張し、ユダヤ教の 613 の戒律のうち約 100 を網羅しています。^[²⁴^]

国連の世界人権宣言は、道徳的普遍主義に似た特徴や属性を帯びていると解釈できる。世界人権宣言の起草委員会は、国際人権を表明するにあたり、「普遍的」なアプローチを採用することを想定していた、あるいは少なくとも目指していた。世界人権宣言は、人権保護のための国際システムの礎石として世界中で受け入れられてきたことは疑いようもないが、世界人権宣言が特定の重要な世界観を十分に反映していないと考える人々もおり、イスラムにおける人権に関するカイロ宣言やバンコク宣言など、複数の補足宣言が生まれている。^[²⁵^]

地球規模の環境条約は、道徳的普遍主義を前提とし、提示することもある。国連気候変動枠組条約は、「人類共通の遺産」に基づいて設立されている。この遺産を保護することは、条約の中で「共通だが差異のある責任」に基づく保護行動を必要とする共通の道徳的義務として提示されている。これは人間中心主義的で国家中心主義的であると批判されてきたが、普遍的な目標を主張している。^{[ 26 ]}

普遍的な道徳を定義しようとする試み

イマヌエル・カントは、著書『道徳形而上学の基礎づけ』（1785年）の中で、すべての理性的行為者を拘束する道徳の至高の原理を導き出そうと試みた。

同様に、神命説は、神の戒律の無条件の道徳性を通して、普遍主義の一形態を提示する。それは、道徳とは神の命令に従うことと同義であるという考えを中心に展開する。様々な宗教には、異なる信仰や行動を支持する神々がいるかもしれないが、神命説は、神が社会の道徳を指示するあらゆる事例を包含する。プラトンの「エウテュプロンのジレンマ」は、この哲学の矛盾を指摘するために書かれた対話である。^{[ 27 ]}

現代の研究と測定

経済学には、実験データや調査データを用いて道徳的普遍主義を研究する一連の研究があり、近年ではハーバード大学の経済学者ベン・エンケによって再び活発化している。この研究は、普遍主義的な選好との相関関係を概ね明らかにし、政治的選好や二極化の道徳的起源を研究しようとするものである。これらの研究は、社会心理学者ジョナサン・ハイトの研究、特に彼の道徳基盤理論にゆるやかに影響を受けていると言えるだろう。

ジョナサン・ハイトとその同僚によって開発された道徳基盤理論は、「直観的倫理」、つまり個人が文化の中で従う道徳が存在すると提唱している。人の行動が従う傾向のある基盤は、ケア/危害、公平/不正、忠誠/裏切り、権威/反逆、神聖/堕落の5つである。ハイトは、これらの道徳は文化を超えて共通しており、それらとの一致は出生時から存在すると主張している。^[²⁸^]注目すべきは、道徳基盤理論はすべての文化が同じ道徳を持っていると主張しているのではなく、むしろ各文化が独自の許容される行動のセットを発展させており、前述の領域には重複する傾向があるということである。

普遍主義と政治

普遍主義と政治に関する測定は、通常、支持者の道徳的起源から政治的分裂を説明しようとする。エンケらは、彼らの代表的な研究を含む多くの研究を発表しており、普遍主義の異質性が、左派と右派が同時に異なる種類の政府支出を支持したり反対したりする理由を記述的に説明していることを発見した。^{[ 29 ]}彼らは、再分配などのトピックに関する左右の分裂は、それぞれの政治における普遍主義のレベルと質によって説明できることを発見した（例えば、外国援助による再分配と比較して、より道徳的に忠実な米国の退役軍人への再分配）。彼らは、政治的左派が概してより普遍主義的であることを発見した。ハイトもまた、彼の（より広範な）道徳基盤理論が現代の米国政治にどのように適用できるかについて書いている。^{[ 30 ]}

普遍的ベーシックインカムの構想は、政治の世界でも提唱されている。

普遍主義の決定要因

エンケと共著者らは、普遍主義が観察可能な事柄と有意に関連していることも発見した。高齢者、男性、富裕層、農村部の人々、宗教的な人々は、道徳的普遍主義をあまり示さない。^{[ 31 ]}さらに、普遍主義者は寄付する金額は少ないが、寄付先はよりグローバルである。行動面では、普遍主義者は友人が少なく、友人と過ごす時間も少なく、孤独を感じやすい。

これらの研究により、国や文化を超えて普遍主義の普及度を比較することも可能になります。大規模な国際調査研究では、社会経済的経験が普遍主義のレベルを決定し、民主主義の経験がそれに大きく役立つことがわかっています。^{[ 32 ]}オックスフォード大学の人類学者は、2019年に60の異なる文化とその原則を調査した研究を発表しました。この研究は、各文化の民族誌的内容をレビューすることによって実施されました。7つの基本原則が事前に特定され、それぞれの道徳的価値が肯定的か否定的かを調べるために歴史的な文献が分析されました。これらの7つの行動は、99.9%の確率で「道徳的」であると考えられていることがわかりました。親族を助けること、集団を助けること、互恵すること、勇敢であること、目上の人を敬うこと、資源を分け合うこと、財産を尊重すること。^{[ 33 ]}これらの原則は、調査されたすべての文化に現れ、反例は1つだけ見つかりました。それは、「財産を尊重する」という価値観が「勇敢であること」と衝突する事例です。

参考文献

↑ケマーリング、ガース（2011年11月12日）。「哲学用語と人名の辞典」。Philosophy Pages。イマヌエル・カントとリチャード・マーヴィン・ヘアによれば、道徳的命令はすべての人に等しく拘束力を持つものとみなされなければならない。{{cite web}}:ヘルプ内の外部リンク|quote=
↑ゴワンズ、クリス（2008年12月9日）「道徳的相対主義」エドワード・N・ザルタ編『スタンフォード哲学百科事典（2012年春版）』所収。道徳的客観主義は、道徳的判断は通常、絶対的または普遍的な意味で真または偽であり、そのうちのいくつかは真であり、人々は、合理的で十分な情報を持つ人が利用できる証拠に基づいて、真の道徳的判断を受け入れ（そして偽の判断を拒否する）ことが正当化される場合があると主張しているとしよう。
↑非認知主義：道徳的問題は理性的な判断の対象とならないとするメタ倫理理論。事実ではなく価値観を扱うため、道徳的主張は真偽を問わず、単に態度、感情、欲求、要求を表すものに過ぎない。哲学ページ
↑規範主義： R・M・ヘアの主張によれば、道徳的な言葉を使うことは、それに従って行動するという暗黙の約束を伝える。したがって、例えば「殺人は間違っている」と言うことは、殺さないという普遍的な義務を受け入れることを意味するだけでなく、殺人行為を避けることにもつながる。哲学ページ
↑ヘップバーン、 RW（2005年1月）「倫理的客観主義と主観主義」『オックスフォード哲学事典』（第2版）オックスフォード大学出版局、667頁以降。ISBN 978-0-19-926479-7。
↑チョムスキー、ノーム（2002年7月2日）。「テロと正当な対応」。ZNet 。
1 2 3 4 5 6 「ノアの七戒」。ブリタニカ百科事典。エジンバラ：ブリタニカ百科事典、 2008年1月14日。 2016年1月21日のオリジナルからアーカイブ。 2020年11月10日取得。ノアの七戒（ノアの七戒とも呼ばれる）は、シナイ山でモーセに啓示が与えられる前にアダムとノアに与えられた聖書の七つの律法に対するユダヤ教タルムードの名称であり、結果として全人類に拘束力を持つ。創世記2章16節から始まり、バビロニア・タルムードは最初の6つの戒律を偶像崇拝、冒涜、殺人、姦通、強盗の禁止と、裁判所を設立するという積極的な命令（これに伴うすべてのことを含む）として列挙した。大洪水の後、ノアに与えられた第七の戒律は、生きた動物から切り取った肉を食べることを禁じた（創世記9章4節）。後に去勢、魔術、その他の行為に対する禁止事項が追加され、律法の数は30に増えたが、「七つの律法」は、若干の変更はあったものの、権威ある戒律として、また他の律法の源泉としての本来の地位を維持した。一神教を守り、社会における適切な倫理的行為を保証する基本法として、これらの律法はユダヤ人の領土に住む外国人にとって法的枠組みを提供した。そのため、マイモニデスは、これらの律法を守る者は誰でも「来世における分け前が保証されている」と考えた。{{cite encyclopedia}}:ヘルプ内の外部リンク|quote=
1 2 3 4 5ヴァナ、リリアン (2013 年 5 月)。トリガノ、シュムエル（編）。「Les lois noaẖides: Une mini-Torah pré-sinaïtique pour l'humanité et pour Israël」。Pardés: Études et culture juives (フランス語)。52 (2)。パリ: Éditions In Press: 211–236 . doi : 10.3917/parde.052.0211。eISSN 2271-1880。ISBN 978-2-84835-260-2ISSN 0295-5652 – Cairn.info経由。
1 2 3 4 Dorff, Elliot N.; Crane, Jonathan K. 編 (2013). 「ユダヤ教の動物倫理：動物に対する人間の責任」 . 『ユダヤ教倫理と道徳に関するオックスフォード・ハンドブック』 .オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp. 425–428 . ISBN 978-0-19-973606-5LCCN 2012011555 .動物への同情の二つの根源は、人間が動物に対して負う二つの根本的な責任を生み出します。(1) 人間と動物の両方に同時に向けられる、貴重で危機に瀕している人間の「同情心」を守ること、そして(2) 経済的インセンティブによって虐待が起こりやすい状況で、人間から動物を守ること。重要なことに、これらの責任は、一部のラビの伝統が全人類にまで及ぶ数少ない責任の一つです。[...] この義務の普遍性をより強く示すのは、生きている動物の手足を食べることを禁じるミシュナーの規定であり、これは全人類に義務付けられていると理解されている七つの「ノアの七戒」の一つです。この禁止は様々な方法で正当化されていますが、動物への同情はラビによる一般的な説明です。ノアの七戒に動物保護が含まれていることは、動物への扱いが、個人または国家が「文明化」され、したがって完全に人間的であるかどうかの指標の一つであることを示唆しています。
1 2 3スピッツァー、ジェフリー (2018)。「ノアハイド法」。My Jewish Learning 。 2020年11月7日取得。
1 2 3 4 5 6シンガー、イシドール; グリーンストーン、ジュリアス H. (1906). "ノアの律法" .ユダヤ百科事典.コペルマン財団. 2012 年 2 月 5 日のオリジナルからアーカイブ済み. 2020 年11 月 7 日取得.
↑ ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}
1 2 3 4ベルリン、マイヤー；ゼヴィン、シュロモ・ヨセフ編 (1992) [1969]。「ベン・ノア」。『タルムード百科事典：タナイーム時代から現代までのハラハー文学とユダヤ法の要約、アルファベット順』第4巻。エルサレム：ヤド・ハラヴ・ヘルツォグ（エメット）。360 ～ 380頁。ISBN 0-87306-714-2。
1 2フェルドマン、レイチェル Z. (2017 年 10 月 8 日)。「ベネイ・ノア (ノアの子供たち)」。世界宗教とスピリチュアリティプロジェクト。2020年11 月 7 日取得。{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
↑創世記9章4-6節と比較してください。
↑ ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}
↑ライナー、ゲイリー (2011) [1997]. 「ハ・メイリの宗教的寛容理論」 . ジョン・クリスチャン・ローセン、キャリー・J・ネダーマン編『迫害社会を超えて：啓蒙以前の宗教的寛容』所収.フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局. pp. 86–87 . doi : 10.9783/9780812205862.71 . ISBN 978-0-8122-0586-2。
↑ Berkowitz, Beth (2017). "聖書時代のイスラエルと中世までの古典的ユダヤ教における外国法へのアプローチ" . Hayes , Christine (編) 『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ジュダイズム・アンド・ロー』所収。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。pp. 147–149。ISBN 978-1-107-03615-4。LCCN 2016028972。
↑ ^{[ 7 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}
↑ ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}
↑グッドマン、マーティン（2007）。「古代ユダヤ教におけるアイデンティティと権威」。『ローマ世界におけるユダヤ教：論文集』。古代ユダヤ教と初期キリスト教。第66巻。ライデン：ブリル出版。30-32頁。doi ： 10.1163 / ej.9789004153097.i-275.7。ISBN 978-90-04-15309-7。ISSN 1871-6636。LCCN 2006049637。S2CID 161369763。
↑サンヘドリン56a/b 2017年11月6日にウェイバックマシンにアーカイブ済み、トセフタ、アヴォダー・ザラー9:4 を引用。創世記 9:4 に関するラシの解説も参照
↑ ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}
↑グリシャバー、ジョエル・ルーリー、ケルマン、スチュアート編 (1996)。『1994-1995年トーラー年鑑で学ぶトーラー：その年のベスト・トーラー集』トーラー・オーラ・プロダクションズ、18ページ。ISBN 978-1-881283-13-3。
↑ 「第29条第3項」。世界人権宣言。国際連合総会。1948年12月10日。
↑ Rai, Jasdev Singh; Thorheim, Celia; Dorjderem, Amarbayasgalan; Macer, Darryl (2010).環境のための普遍主義と倫理的価値. タイ: ユネスコ・バンコク事務所およびアジア太平洋地域教育局. ISBN 978-92-9223-301-32018年4月24日取得。
↑ 「ユーテュフロ」。プラトン: エウテュプロ。ソクラテスの謝罪。そしてクリト。オックスフォード大学出版局。 1924 年 1 月 1 日。doi : 10.1093 /oseo/instance.00254375。ISBN 978-0-19-814015-32021年8月21日に取得。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
↑ハイト、ジョナサン（2012）。『正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか』ランダムハウスUS。ISBN 978-0-307-37790-6OCLC 1031966889。
↑エンケ、ベンジャミン；ロドリゲス＝パディージャ、リカルド；ツィンマーマン、フロリアン（2020年7月）。「道徳的普遍主義とイデオロギーの構造」（PDF） w27511。マサチューセッツ州ケンブリッジ。doi ：10.3386/ w27511。S2CID 214116079。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）
↑シューマン、ジョセフ (2018 年 7 月 15 日)。「正義の心：道徳基盤理論」。Divided We Fall。
↑ Enke, Benjamin; Rodríguez-Padilla, Ricardo; Zimmermann, Florian (2022年5月1日). "道徳的普遍主義: 測定と経済的関連性" . Management Science . 68 (5): 3590– 3603. doi : 10.1287/mnsc.2021.4086 . ISSN 0025-1909 . S2CID 221701522 .
↑カペレン、アレクサンダー W.エンケ、ベンジャミン。ツンゴッデン、バーティル（2022）。「道徳的普遍主義：世界的な証拠」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 4291744。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）
↑カリー、オリバー・スコット、マリンズ、ダニエル・オースティン、ホワイトハウス、ハーベイ（2019年2月2日）。「協力することは良いことか？60の社会における協力としての道徳理論の検証」。Current Anthropology。60 （1 ）：47–69。doi ： 10.1086 / 701478。ISSN 0011-3204。S2CID 150324056。

[PhilPages-1] ケマーリング、ガース（2011年11月12日）。「哲学用語と人名の辞典」。Philosophy Pages。イマヌエル・カントとリチャード・マーヴィン・ヘアによれば、道徳的命令はすべての人に等しく拘束力を持つものとみなされなければならない。{{cite web}}:ヘルプ内の外部リンク|quote=

[Gowans-2] ゴワンズ、クリス（2008年12月9日）「道徳的相対主義」エドワード・N・ザルタ編『スタンフォード哲学百科事典（2012年春版）』所収。道徳的客観主義は、道徳的判断は通常、絶対的または普遍的な意味で真または偽であり、そのうちのいくつかは真であり、人々は、合理的で十分な情報を持つ人が利用できる証拠に基づいて、真の道徳的判断を受け入れ（そして偽の判断を拒否する）ことが正当化される場合があると主張しているとしよう。

[noncognitivism-3] 非認知主義：道徳的問題は理性的な判断の対象とならないとするメタ倫理理論。事実ではなく価値観を扱うため、道徳的主張は真偽を問わず、単に態度、感情、欲求、要求を表すものに過ぎない。哲学ページ

[prescriptivism-4] 規範主義： R・M・ヘアの主張によれば、道徳的な言葉を使うことは、それに従って行動するという暗黙の約束を伝える。したがって、例えば「殺人は間違っている」と言うことは、殺さないという普遍的な義務を受け入れることを意味するだけでなく、殺人行為を避けることにもつながる。哲学ページ

[Hepburn-5] ヘップバーン、 RW（2005年1月）「倫理的客観主義と主観主義」『オックスフォード哲学事典』（第2版）オックスフォード大学出版局、667頁以降。ISBN 978-0-19-926479-7。

[Chomsky-6] チョムスキー、ノーム（2002年7月2日）。「テロと正当な対応」。ZNet 。

[Britannica-7] 1 2 3 4 5 6 「ノアの七戒」。ブリタニカ百科事典。エジンバラ：ブリタニカ百科事典、 2008年1月14日。 2016年1月21日のオリジナルからアーカイブ。 2020年11月10日取得。ノアの七戒（ノアの七戒とも呼ばれる）は、シナイ山でモーセに啓示が与えられる前にアダムとノアに与えられた聖書の七つの律法に対するユダヤ教タルムードの名称であり、結果として全人類に拘束力を持つ。創世記2章16節から始まり、バビロニア・タルムードは最初の6つの戒律を偶像崇拝、冒涜、殺人、姦通、強盗の禁止と、裁判所を設立するという積極的な命令（これに伴うすべてのことを含む）として列挙した。大洪水の後、ノアに与えられた第七の戒律は、生きた動物から切り取った肉を食べることを禁じた（創世記9章4節）。後に去勢、魔術、その他の行為に対する禁止事項が追加され、律法の数は30に増えたが、「七つの律法」は、若干の変更はあったものの、権威ある戒律として、また他の律法の源泉としての本来の地位を維持した。一神教を守り、社会における適切な倫理的行為を保証する基本法として、これらの律法はユダヤ人の領土に住む外国人にとって法的枠組みを提供した。そのため、マイモニデスは、これらの律法を守る者は誰でも「来世における分け前が保証されている」と考えた。{{cite encyclopedia}}:ヘルプ内の外部リンク|quote=

[Vana_2013-8] 1 2 3 4 5ヴァナ、リリアン (2013 年 5 月)。トリガノ、シュムエル（編）。「Les lois noaẖides: Une mini-Torah pré-sinaïtique pour l'humanité et pour Israël」。Pardés: Études et culture juives (フランス語)。52 (2)。パリ: Éditions In Press: 211–236 . doi : 10.3917/parde.052.0211。eISSN 2271-1880。ISBN 978-2-84835-260-2ISSN 0295-5652 – Cairn.info経由。

[Jewish-Animal-Ethics-9] 1 2 3 4 Dorff, Elliot N.; Crane, Jonathan K. 編 (2013). 「ユダヤ教の動物倫理：動物に対する人間の責任」 . 『ユダヤ教倫理と道徳に関するオックスフォード・ハンドブック』 .オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp. 425–428 . ISBN 978-0-19-973606-5LCCN 2012011555 .動物への同情の二つの根源は、人間が動物に対して負う二つの根本的な責任を生み出します。(1) 人間と動物の両方に同時に向けられる、貴重で危機に瀕している人間の「同情心」を守ること、そして(2) 経済的インセンティブによって虐待が起こりやすい状況で、人間から動物を守ること。重要なことに、これらの責任は、一部のラビの伝統が全人類にまで及ぶ数少ない責任の一つです。[...] この義務の普遍性をより強く示すのは、生きている動物の手足を食べることを禁じるミシュナーの規定であり、これは全人類に義務付けられていると理解されている七つの「ノアの七戒」の一つです。この禁止は様々な方法で正当化されていますが、動物への同情はラビによる一般的な説明です。ノアの七戒に動物保護が含まれていることは、動物への扱いが、個人または国家が「文明化」され、したがって完全に人間的であるかどうかの指標の一つであることを示唆しています。

[myjewishlearning.com-10] 1 2 3スピッツァー、ジェフリー (2018)。「ノアハイド法」。My Jewish Learning 。 2020年11月7日取得。

[JE1-11] 1 2 3 4 5 6シンガー、イシドール; グリーンストーン、ジュリアス H. (1906). "ノアの律法" .ユダヤ百科事典.コペルマン財団. 2012 年 2 月 5 日のオリジナルからアーカイブ済み. 2020 年11 月 7 日取得.

[12] {[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

[Talmudica-13] 1 2 3 4ベルリン、マイヤー；ゼヴィン、シュロモ・ヨセフ編 (1992) [1969]。「ベン・ノア」。『タルムード百科事典：タナイーム時代から現代までのハラハー文学とユダヤ法の要約、アルファベット順』第4巻。エルサレム：ヤド・ハラヴ・ヘルツォグ（エメット）。360 ～ 380頁。ISBN 0-87306-714-2。

[Feldman2017-14] 1 2フェルドマン、レイチェル Z. (2017 年 10 月 8 日)。「ベネイ・ノア (ノアの子供たち)」。世界宗教とスピリチュアリティプロジェクト。2020年11 月 7 日取得。{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)

[15] 創世記9章4-6節と比較してください。

[16] {[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

[Reiner_1997-17] ライナー、ゲイリー (2011) [1997]. 「ハ・メイリの宗教的寛容理論」 . ジョン・クリスチャン・ローセン、キャリー・J・ネダーマン編『迫害社会を超えて：啓蒙以前の宗教的寛容』所収.フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局. pp. 86–87 . doi : 10.9783/9780812205862.71 . ISBN 978-0-8122-0586-2。

[Hayes_2017-18] Berkowitz, Beth (2017). "聖書時代のイスラエルと中世までの古典的ユダヤ教における外国法へのアプローチ" . Hayes , Christine (編) 『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ジュダイズム・アンド・ロー』所収。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。pp. 147–149。ISBN 978-1-107-03615-4。LCCN 2016028972。

[19] {[ 7 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

[20] {[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}

[21] グッドマン、マーティン（2007）。「古代ユダヤ教におけるアイデンティティと権威」。『ローマ世界におけるユダヤ教：論文集』。古代ユダヤ教と初期キリスト教。第66巻。ライデン：ブリル出版。30-32頁。doi ： 10.1163 / ej.9789004153097.i-275.7。ISBN 978-90-04-15309-7。ISSN 1871-6636。LCCN 2006049637。S2CID 161369763。

[22] サンヘドリン56a/b 2017年11月6日にウェイバックマシンにアーカイブ済み、トセフタ、アヴォダー・ザラー9:4 を引用。創世記 9:4 に関するラシの解説も参照

[23] {[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 11 ]}^{[ 13 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

[24] グリシャバー、ジョエル・ルーリー、ケルマン、スチュアート編 (1996)。『1994-1995年トーラー年鑑で学ぶトーラー：その年のベスト・トーラー集』トーラー・オーラ・プロダクションズ、18ページ。ISBN 978-1-881283-13-3。

[UN-25] 「第29条第3項」。世界人権宣言。国際連合総会。1948年12月10日。

[26] Rai, Jasdev Singh; Thorheim, Celia; Dorjderem, Amarbayasgalan; Macer, Darryl (2010).環境のための普遍主義と倫理的価値. タイ: ユネスコ・バンコク事務所およびアジア太平洋地域教育局. ISBN 978-92-9223-301-32018年4月24日取得。

[27] 「ユーテュフロ」。プラトン: エウテュプロ。ソクラテスの謝罪。そしてクリト。オックスフォード大学出版局。 1924 年 1 月 1 日。doi : 10.1093 /oseo/instance.00254375。ISBN 978-0-19-814015-32021年8月21日に取得。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）

[28] ハイト、ジョナサン（2012）。『正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか』ランダムハウスUS。ISBN 978-0-307-37790-6OCLC 1031966889。

[29] エンケ、ベンジャミン；ロドリゲス＝パディージャ、リカルド；ツィンマーマン、フロリアン（2020年7月）。「道徳的普遍主義とイデオロギーの構造」（PDF） w27511。マサチューセッツ州ケンブリッジ。doi ：10.3386/ w27511。S2CID 214116079。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）

[30] シューマン、ジョセフ (2018 年 7 月 15 日)。「正義の心：道徳基盤理論」。Divided We Fall。

[31] Enke, Benjamin; Rodríguez-Padilla, Ricardo; Zimmermann, Florian (2022年5月1日). "道徳的普遍主義: 測定と経済的関連性" . Management Science . 68 (5): 3590– 3603. doi : 10.1287/mnsc.2021.4086 . ISSN 0025-1909 . S2CID 221701522 .

[32] カペレン、アレクサンダー W.エンケ、ベンジャミン。ツンゴッデン、バーティル（2022）。「道徳的普遍主義：世界的な証拠」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 4291744。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）

[33] カリー、オリバー・スコット、マリンズ、ダニエル・オースティン、ホワイトハウス、ハーベイ（2019年2月2日）。「協力することは良いことか？60の社会における協力としての道徳理論の検証」。Current Anthropology。60 （1 ）：47–69。doi ： 10.1086 / 701478。ISSN 0011-3204。S2CID 150324056。

反対

道徳的

[

[

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 12 ]

[ 16 ]

[

20

[

[

[

[

[

[

[ 26 ]

[ 27 ]

[

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 21 ]

[ 22 ]