認知主義（倫理学）

認知主義は、倫理文は命題を表現しているため真にも偽にもなり得る（真理に適合する）というメタ倫理学の見解であり、非認知主義者はこれを否定する。^[1]認知主義は非常に広範な論点であるため、（他の見解の中でも）道徳的実在論（倫理文は世界の心から独立した事実についての命題を表現していると主張する）、倫理的主観主義（倫理文は人々の態度や意見についての命題を表現していると主張する）、および誤謬理論（倫理文は命題を表現しているが、その性質が何であれ、それらはすべて偽であると主張する）を包含する。

命題とは、意味のある平叙文（疑問文や命令文ではない）が表現することになっているものである。異なる言語の異なる文で、同じ命題を表現することができる。「雪は白い」と「Schnee ist weiß」（ドイツ語）はどちらも、雪 は 白いという命題を表現する。この専門用語を使用する哲学者の間で共通している考え方は、命題とは、正確に言えば、真か偽か（真理値を持つもの、つまり真理の担い手）である、というものである。

命題を表現することが何を意味するのかをよりよく理解するには、これを命題を表現していないものと比較してください。コンビニエンス ストアの番をしている人が、泥棒がキャンディー バーを拾って逃げるのを見たとします。店主はなんとか「おい!」と叫びます。この場合、「おい!」は命題を表現しません。叫びが表現していないことの中には、「そこに泥棒がいる」「泥棒は間違っている」「あの泥棒を止めてください」「あの泥棒は本当に私を苛立たせる」などがあります。店主は、真実または偽りになり得ることを何も言っていません。したがって、店主が表現しているのは命題ではありません。おそらく、表現されているのは感情的な状態です。店主は驚き、怒り、それらの感情を「おい!」と言うことで表現します。

倫理的認知主義者は、倫理的文は命題を表現するものであると主張している。つまり、たとえば、メアリーは良い人であるとか、盗みや嘘をつくことは常に悪いことであるとか、それは真か偽かのどちらかである可能性がある。認知主義者は、これらの文は単に「やあ！」や「メアリー万歳！」と言っているかのように感情を表現するだけではなく、実際に真か偽かのどちらかである可能性がある命題を表現していると考えている。派生的に、認知主義者や実在論者は、倫理的文自体は真か偽のどちらかであると言うだろう。逆に、「メアリーは良い人である」のような文は真にも偽にもなり得ないと考える人は、非認知主義者である。

倫理的主観主義は、次のように主張するメタ倫理学的見解です。

1. 倫理的な文章は命題を表現します。
2. そのような命題のいくつかは真実です。
3. これらの命題は人々の態度に関するものである。^[2]

これにより、倫理的主観主義は認知主義の一形態になります。倫理的主観主義は、道徳的命題は人間の意見とは無関係に客観的事実を指すと主張する道徳的実在論、いかなる道徳的命題もいかなる意味でも真実ではないと否定する誤謬理論、そして道徳的文章が命題をまったく表現していないと否定する非認知主義とは対立しています。

倫理的主観主義の最も一般的な形態は道徳的相対主義の形態でもあり、道徳基準は各文化や社会（文化相対主義を参照）、さらには各個人に相対的であると考えられています。プロタゴラスによって提唱された後者の見解では、世界の主体の数だけ善と悪の異なる尺度が存在するとされています。^[3]しかし、理想的観察者理論（道徳的命題は仮想的な理想的観察者がどのような態度をとるかに関するものであると主張する）や神命令理論（道徳的命題は神がどのような態度をとるかに関するものであると主張する）などの普遍主義的な形態の主観主義もあります。

認知主義はあらゆる形態の道徳的実在論を包含するが、倫理的非実在論や反実在論とも一致する場合がある。認知主義の主観主義的分派とは別に、一部の認知的非実在論理論は、倫理的文が、たとえそれを真または偽とするような自然的、物理的、または何らかの形で現実の（または「現世的な」）実体や物体が存在しないとしても、客観的に真または偽となり得ることを認めている。

世界に対応せずに命題が客観的に真実であることができる方法を解釈する方法はいくつかあります。

• 真実の対応理論ではなく一貫性理論によって
• 比喩的な意味では、風邪をひいているというのは事実かもしれませんが、それは「風邪」という言葉が明確な実体に対応するという意味ではありません。
• 数学的な命題が数学的反実在論者にとって真であるのと同じように。これは典型的には、命題が何らかの直観的に魅力的な公理の含意である場合に真となり得るという考え、言い換えれば、先験的な分析的推論である。

クリスピン・ライト、ジョン・スコルプスキ、その他数名は、規範的認知主義的非現実主義を擁護している。ライトは、日常的および洗練された道徳的発言と議論の両方の観点から、 JL・マッキーの誤謬理論と非認知主義（S・ブラックバーンの準実在論を含む）はどちらも極めて信じがたいものであると主張する。同じ点は、しばしばフレーゲ＝ギーチ反論として表現される。スコルプスキは、規範的事項では不可能な受容的意識と、規範的事項では可能な非受容的意識（対話的知識を含む）を区別している。

ヒラリー・パトナムの著書『存在論のない倫理学』（ハーバード大学、2004 年）では、倫理的（そして数学的）な文章は、それを真実かつ客観的にする対象がなくても真実かつ客観的になり得るという同様の見解を主張しています。

認知主義は、規範的主語における命令文と平叙文の意味の違いを指摘します。あるいは、表面的には平叙文である文の意味と目的の違いを指摘します。たとえば、教師が「外出してもいいよ」と言って生徒の一人に外出を許可した場合、この文は真でも偽でもありません。許可を与えるものです。しかし、ほとんどの状況では、生徒の一人がクラスメートの一人に外出してもいいと思うかどうか尋ね、そのクラスメートが「もちろん外出してもいいよ」と答えた場合、この文は真か偽のどちらかです。許可を与えるものではなく、許可 があるということを述べているものです。

倫理的認知主義を支持するもう一つの議論は、倫理とゲームなどの他の規範的事項との密接な類似性に基づいています。道徳と同様に、ゲームは規範（またはルール）で構成されていますが、チェスプレイヤーがチェックメイトした方がゲームに勝つという主張が真実ではないということは受け入れがたいでしょう。ゲームのルールに関するステートメントが真または偽になり得るのであれば、倫理的なステートメントはなぜそうではないのでしょうか。1つの答えは、倫理的なステートメントは絶対的に真実であることを望む一方で、正しい行動に関するステートメントは特定のゲームのルールの受け入れ、つまり、与えられた一連のルールに従ってゲームをプレイするという選択に左右されることだけが必要であるということです。

• 哲学的主義の用語集
• 非認知主義
• トランスコグニション

• ブラント、リチャード(1959)。「倫理的自然主義」。倫理理論。イングルウッド クリフス: プレンティス ホール。LCCN 59010075  。

• フッカー、ブラッド編（1996年）。倫理における真実。オックスフォード：ブラックウェル。ISBN 978-0-631-19701-0。

• スタンフォード哲学百科事典の道徳的認知主義と非認知主義に関する項目