Loading article…
普遍的規範主義（単に規範主義と呼ばれることが多い）は、倫理的文は命題を表現するのではなく、普遍化可能な命令と同様の機能を果たすと主張するメタ倫理的見解である。つまり、道徳的判断を下す者は、同じ関連事実が関係するあらゆる状況において、同じ判断を下す義務を負うことになる。[ 1 ] [ 2 ]
これにより、規範主義は非認知主義の普遍主義的な形態となる。規範主義は、他の形態の非認知主義（情動主義や準実在論など）だけでなく、あらゆる形態の認知主義（道徳的実在論と倫理的主観主義の両方を含む）とも対立する。[ 3 ]
規範主義は、哲学者R・M・ヘアが1952年の著書『道徳の言語』で提唱して以来、情動主義やイマヌエル・カントの定言命法と比較されてきた。[ 4 ] [ 5 ]しかし、カントとは異なり、ヘアは普遍化可能性を道徳的許容性のテストとして用いない。むしろ、彼はそれを道徳言語の論理に組み込まれた一貫性の要件と見なし、道徳的思考を合理的な営みにするのに役立つと考えている。
ヘアは当初、規範主義を情動主義への一種の修正として提唱した。[ 6 ]情動主義者と同様に、ヘアは道徳的言説は主に情報提供や事実の陳述ではないと考えている。しかし、情動主義者が道徳的言語は主に感情を表現したり行動に影響を与えたりすることを目的としていると主張するのに対し、ヘアは道徳的言説の中心的な目的は、何をすべきかを人に伝えることによって行動を導くことだと考えている。その主な目的は、ある行為を「処方」（推奨）することであり、誰かにその行為をさせたり、自分の個人的な感情や態度を表現したりすることではない。[ 7 ]
規範主義の見解を説明するために、「自殺は間違っている」という道徳的な文を考えてみましょう。道徳的実在論によれば、このような文は、自殺行為には「間違っている」という客観的な性質が伴うと主張しています。情動主義のいくつかのバージョンによれば、このような文は単に話し手の態度を表しているだけであり、「自殺は許されない！」といった意味に過ぎません。しかし、規範主義によれば、「自殺は間違っている」という文は、「自殺してはならない」といった意味合いが強いのです。したがって、この文が表しているのは、主に記述や感情ではなく、命令です。「良い」「悪い」「正しい」「間違っている」「すべき」といった一般的な価値を表す言葉も、通常は記述的、情動的な意味を持ちますが、規範主義者によれば、これらはそれらの主要な意味ではありません。
規範主義は広範な批判に直面しており、現在では支持者は少ない。[ 8 ]倫理学者は、道徳言語には情報性が欠けているというヘアの主張に異議を唱え、道徳的言説の主な目的は道徳的真理や事実を伝えることではないという考えに異議を唱えることが多い。[ 9 ]道徳的言説の主な目的は常にガイダンスを提供することであるというヘアの主張も、多くの批評家によって疑問視されている。[ 10 ]
批評家の中には、ヘアーは道徳的な言葉が議論、討論、命令といった、ある人が別の人に何をすべきかを指示する場面でのみ用いられると想定しているように見えると指摘する者もいる。この見方は、道徳的な言葉が多様な目的を果たす「言語ゲーム」として広く用いられていることを見落としている、と批判されている。最後に、批評家たちは、規範主義は道徳的信念を持つ良い理由と悪い理由の常識的な区別と矛盾すると主張している。[ 11 ]
ヘアの立場は、人種差別主義者の「狂信者」が少数派グループのメンバー全員の国外追放を主張し、一貫性を保ちながら（たとえその人種差別主義者が少数派グループのメンバーであっても）、非合理性や虚偽性で批判されることはないことを示唆している。[ 12 ]カーナーは、ヘアにとって道徳は根本的に非合理的な選択とコミットメントを伴うと主張している。[ 13 ]しかし、ヘアの批判者たちは、理性は彼が認めているよりも倫理においてより重要な役割を果たすべきであり、実際に果たしていると主張している。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）