寝室税

ベッドルーム税は、イギリスの福祉政策であり、公営住宅（公営住宅または社会住宅とも呼ばれる）に住み、空き部屋があるとみなされる入居者は住宅手当が減額され、その結果、収入からこの減額分を負担するか、引っ越しするか、家賃滞納に直面するか、家主（地方自治体または住宅協会）から立ち退きを命じられる可能性がある。この政策は、デイビッド・キャメロン首相時代に可決された2012年福祉改革法の一環として導入された。ベッドルーム税は、この政策を指す最も一般的な用語であり、特に、影響を受ける入居者が住むための社会住宅（または一部の地域では賃貸住宅）が不足しているため（そして下宿人を受け入れるリスクを受け入れることを拒否しているため）、変更は税金に相当すると主張する変更批判者によって使用されている。ベッドルーム税は、アンダーオキュパニーペナルティ、アンダーオキュパニーペナルティ、アンダーオキュパニーチャージ、アンダーオキュパニーチャージ、サイズ基準とも呼ばれる。^[1]

2016年に、この罰則は年金受給者にも適用されることが発表された。エイジUKのキャロライン・エイブラハムズ氏は「高齢の入居者に上限を課すことは、彼らに不安と苦痛を与えるだけでなく、彼らが利用できる手頃な住宅の選択肢がないことを考えると無意味だ」と述べた。^{[2] [3]} この罰則は年金受給者には適用されていない。^[4]

改革を支持する人々は、改革前の制度を「空き部屋補助金」^[5]と呼んでおり、納税者が社会住宅の入居者に必要以上に広い家に住むことを補助していると言われている。定員不足ペナルティ政策の公的な目的は、こうした費用を削減し、住宅不足と過密状態を緩和することだった。

同様の政策は、その前の10年間に、前労働党政権によって民間住宅で地方住宅手当として制定されたが、物議を醸すことはなかった。2012年の法律は、基本的に、民間賃貸住宅に住んでいるか公営住宅に住んでいるかに関係なく、給付金請求者の扱いを平等にする内容だった。この改革は、ユニバーサル・クレジットの導入、福祉支出総額を制限するための福祉上限の導入、地方税の改革、障害者給付金の改革のための個人独立給付の導入などを含む、2010～2015年の連立政権による広範囲にわたる福祉改革アジェンダ（英国政府の緊縮財政プログラムとも呼ばれる）の一部を形成した。

2013年4月1日から、入居者不足規則は労働年齢の全員に適用されます。この政策は、住宅手当を受けており、必要以上の寝室を持っているとみなされる労働年齢の社会住宅入居者に適用されます。入居者に空き寝室が1つある場合、住宅手当は対象家賃の14％減額され、空き寝室が2つ以上ある場合は25％減額されます。この政策の目的は、社会住宅入居者に小さな物件へのダウンサイズを奨励し、より大きな家を必要としている家族のために空き家を確保することです。^[6]

批評家らは、この政策は障害者やその他の社会的弱者に不釣り合いな影響を与え、貧困やホームレスを増加させていると主張している。一方、この政策の支持者らは、この政策は社会住宅を管理し、住宅資源の有効利用を促進する公平な方法であると主張している。

許可された寝室数の計算規則は、障害者または軍隊に関する規則を除き、2008 年に労働党政権が民間賃貸住宅の給付金受給者向けに導入した地方住宅手当と同じです。 ^[要出典]

以下のそれぞれに 1 つのベッドルームが許可されます。

• 大人のカップル
• 16歳以上のその他の人
• 16歳未満の同性の子供2人
• 性別を問わず10歳未満の子供2人
• その他の子ども（主な居住地が他の場所である里子を除く）
• 夜間介護を必要とする在宅介護者（または介護者グループ）
• 寝室を共有できない障害のある子供が部屋を必要とする場合

いくつかの種類の住宅は、この変更から免除されます。これには、一時的な宿泊施設、共有所有の宿泊施設、ハウスボートや移動住宅などの非標準の宿泊施設に住む人々が含まれます。

免除対象住宅にはさらに別のカテゴリーがあり、「住宅協会、登録慈善団体、またはボランティア団体によって提供され、その団体またはその代理人が申請者に介護やサポート（サポート付き住宅）または監督（シェルター付き住宅）も提供している住宅」と定義されています。^[6]英国最高裁判所は2019年に、重度の障害を持つ入居者のパートナーに寝室を提供しないことは、そのパートナーの住宅に対する人権侵害であるとの判決を下しました。その賃貸借契約には、障害を持つパートナーの医療機器を置くための部屋が必要です。^{[7] [8]}

死亡後に「予備」の寝室が作られた場合、自治体の入居者の住宅手当は死亡後1年まで減額されない。^[9]

福祉補足給付（改正）法案は、北アイルランドの約37,000世帯に保護を提供します。^[10]

この政策の公式な根拠は、住宅が大きすぎてニーズを満たせない自治体の住宅入居者に、より小さな住宅への移転を促し、既存の住宅ストックをより有効に活用できるようにすることである。労働年金省が採用した2番目の根拠は、住宅給付金の総額を削減することである。^[11]

2012年、貴族院での演説でフロイト卿は次のように述べました。

貴族院議員の皆様に、核心的な議論についておさらいしたいと思います。私たちは、納税者が、100万室近くある空き寝室の費用、つまり毎年約5億ポンドの費用を負担することを期待されるべきではないと考えています。明らかにこれは不公平であり、家庭の必要に応じて給付を受けている民間賃貸部門の人々にとって明らかに不公平です。^[12]

2013年11月にイプソス・モリが実施した世論調査では、空き室のない公営住宅の入居者に対する住宅手当の削減を支持する国民が反対する国民を上回った。^[13]この政策は持ち家居住者の間で最も人気があり、公営住宅の賃借者の間で最も人気が低かった。^[13] 2014年7月のユーガブの世論調査では、49%の人が「寝室税」に反対し、41%が支持していることが判明した。^[14]

保守党は、入居不足ペナルティを「空き部屋補助金」の廃止と称する傾向がある（借主が支払う純額ではなく、賃貸期間中に支払われる住宅手当の全額を暗黙的に考慮している）。テレグラフ紙に寄稿した保守党大臣イアン・ダンカン・スミスは次のように主張している。

納税者が、国が支払う住宅に必要のない空き部屋がある人々に補助金を出すという不公平な状況を終わらせる必要があります。これは事実上、空き部屋補助金です。英国にはそれができませんし、納税者にもできません。^[15]

連立政権の一員として、自由民主党指導部は2012年福祉改革法を支持した。しかし、党の57人の議員のうち、38人が賛成、18人が棄権、そしてこの法案に反対を表明した最初の議員であるマンチェスター・ウィジントン選出の議員ジョン・リーチが反対票を投じた。 ^[16] 2013年の春季会議で、議員らは「節約されるお金、発生する費用、そして弱い立場の入居者への影響」に着目した政策の見直しに投票した。^[17] 2014年3月、Inside Housingは、自由民主党が適切かつ妥当な宿泊施設の提供を拒否する人を除く全員に対する「寝室税」を廃止する計画であると報じた。^[18]これは、党が2012年福祉改革法の同様の修正案に反対票を投じたことから、立場の変化を表している。自由民主党のティム・ファロン（当時党首）も、空室率の変更が市場に与える歪んだ影響を批判している。^[19]自由民主党は政策変更を受けて、2014年9月5日に労働党とともに、自由民主党議員アンドリュー・ジョージの罰金を課すことができるケースの数を制限する議員法案に賛成票を投じた。 ^[20]

自由民主党は2017年の総選挙のマニフェストで、ベッドルーム税を廃止する意向を表明した。 ^[21]

スコットランド国民党は2015年の総選挙のマニフェストで「我々は不公平な寝室税の即時廃止に賛成する」と述べた。^[22]

労働党は2015年に選挙で当選していればこの法律を廃止すると約束した。^[23]

定員不足に対するペナルティには、労働組合主義・社会主義連合、^[24]英国独立党、^[25]英国国民党、^[26]イングランド・ウェールズ緑の党、[ ^27] プライド・カムリ、^[28]民主統一党、^[29]社会民主労働党（SDLP）、^[30]北アイルランド同盟党、 [ 31 ^]アルスター統一党^[32]シン・フェイン党が反対している。^[32]

2013年8月、インディペンデント紙は、変更の影響を受ける人々の96％が、利用可能な公営住宅の不足により、他の場所に移転できないことを示す数字を発表しました。^{[33]公営住宅の転貸は違法ですが、このような状況の公営住宅の入居者が追加費用を賄うために}下宿人を受け入れることは合法です。これは政府によって奨励されており、潜在的に、入居者に純利益をもたらし、代替の住居を求める人々の総数を減らすことができます。

定員不足に対する罰金は、家賃が高い民間賃貸住宅に入居する人を強制することで、節約額よりもコストがかさみ、納税者の​​負担が増える可能性があると批判されている。^[34]全国住宅連盟は、影響を受ける入居者が小規模な民間賃貸住宅に転居して規模を縮小した場合、住宅給付金の請求額が1億4,300万ポンド増加する可能性があると推計している。しかし政府は、公営住宅を解放することで、高額な一時的住宅に入居する人々の住宅費も削減できると主張している。これらの人々は罰金の影響を受ける人々と比較して、過密な住宅に入居する可能性が高いため、その総合的な影響は純コストの削減と純過密の削減になるはずだ。

ガーディアン紙のマイケル・ローゼン氏は、政府の提案では、公営住宅に住む親は、子どもの死後わずか3か月で、いわゆる寝室税を課せられる可能性があると批判している。これは、意図せずして「空き」部屋が生まれる原因となる。^[35] 2015年3月、デイリー・ミラー紙は、暴行による脳出血で息子が死亡した後、ある女性が寝室税を課せられることになったと報じた。^[36]

住宅手当の変更は、障害のある家族に不釣り合いな影響を与えていると批判されている。住宅不足ペナルティの影響を受ける個人の3分の2は障害者である。^{[37]歴史的に、障害者に対するケアとサポートのほとんどは、中央政府ではなく、}地方自治体とその前身によって提供されていた。その結果、追加の寝室スペースを含むケアのニーズから生じるコストは、地方自治体の予算で賄われるべきだという政府の期待がある。しかし、20世紀を通じて、中央政府が住宅コストをカバーする給付の提供コストを引き継いだため、政府は地方自治体に新しい年間助成金を提供し、このような状況にある障害者に裁量で住宅支払いを行うことができるようにした。政府は最近、この助成金を地方自治体に提供される一般資金に統合した。

2012年7月、高等裁判所は、この政策が障害者に与える影響により、欧州人権条約第14条に違反するという前提を否定した。 ^[38]

2015年1月、英国最高裁判所は2016年3月に「寝室税」が障害のある成人に対して不当な差別をしているとして違法かどうかの判決を下すと発表された。 ^[39]

2015年5月、ある父親が法廷でこの刑罰に異議を申し立て、勝訴した。父親はパートナーと別居していたが、自分の「空き」部屋には週3晩泊まる息子がいたと主張することができた。しかし、政府はこの判決に異議を唱えるだろうと思われていた。^[40]

2016年2月、スティーブニッジ自治区議会を巻き込んだ上級裁判所の判決では、規制の目的上、部屋とは何を指すのかという問題が検討された。ロイド・デイヴィス判事は、部屋とは「大人用ベッド1台、ベッドサイドテーブル、衣類を保管する場所、および着替えのためのスペースを収容できるものでなければならない」と決定した。これは、長方形の部屋の最小サイズが65.81平方フィートであることを意味している。^[41]

ガーディアン紙によると、2019年11月13日、最高裁判所は「RRとだけ呼ばれる男性に14%の住宅手当減額を適用することは、人権法の下での彼の住居権の侵害である。RRのパートナーは重度の障害者であるため、彼女の医療機器のために夫婦が追加の寝室を必要とすることは『受け入れられる』とヘイル判事は述べた」と判決を下した。^[42]

2019年、欧州人権裁判所は、ベッドルーム税は差別的であり、欧州人権条約第1条第1議定書と併せて第14条に違反しているとの判決を下した。^[43]

• ラル対ウェストミンスター市議会
• SSWP対デイビッド・ネルソンとファイフ評議会
• ラザフォード対労働年金大臣
• ボルトン都市圏自治区議会対BF（HB）
• RR対労働年金大臣（2019年）

2015年、チャンネル4は、ベッドルーム税がイングランド北部の住宅の質を低下させ、「ゴーストタウン」を生み出したと報じた。 ^[要出典] 2018年の調査では、ベッドルーム税は「住宅移転を促進することには成功しなかった」が、「住宅を小さくする移住者にインセンティブを与えたため、政策目標の1つである住宅不足の削減に関しては一定の成果があったことが示唆される。この政策は人々にもっと働くようインセンティブを与えず、世帯の食料消費や貯蓄行動に統計的に有意な影響は見られなかった」と結論付けられた。^[44]

ヨーク大学の住宅政策センターは、住宅不足政策によって費用が節約されたが、労働年金省が予測した潜在的な節約額は過大評価されていたと結論付けた。^[45]裁量的住宅支払い制度の導入により、罰金の節約額は部分的に減少した。^[46]

2014年7月にDWPが発表した報告書によると、この変更の影響を受けた受給者20人のうち、資産を縮小したのはわずか1人だった。4か月前に発表された調査でも同様の結果が出ている。^[47]

報告書はまた、住宅の小型化に対する需要は大きいものの、適切なサイズの住宅の供給が十分ではないことも示した。^[48]

この報告書を受けて、自由民主党は政策に対する支持を変え、ニック・クレッグとダニー・アレクサンダーの両氏は政策の実施方法の変更を望むと述べた。^[49]

• イギリスの福祉国家

• 下院報告書 – 社会住宅の占拠