アメリカ合衆国の著作権法

著作権法はアイデアの「表現」を保護するが、著作権は「アイデア」そのものは保護しない。この区別はアイデアと表現の二分法と呼ばれる。^{[ 8 ]}「アイデア」と「表現」の区別は著作権法の根幹をなすものである。1976年著作権法（17  U.SC § 102）より：  

いかなる場合においても、独創的な著作物に対する著作権保護は、当該著作物において記述、説明、図示、または具体化されている形式に関わらず、いかなるアイデア、手順、プロセス、システム、操作方法、概念、原理、または発見にも及ばない。

例えば、政治理論を記述した論文は著作権の対象となります。その論文は、政治理論に関する著者の考えを表現したものです。理論自体は単なる考えであり、著作権の対象にはなりません。別の著者は、元の著者の著作権を侵害することなく、同じ理論を自分の言葉で自由に記述することができます。^{[ 9 ]}

アイデアと表現の二分法は基本的な概念ではあるものの、実践するのはしばしば困難である。保護されない「アイデア」がどこで終わり、保護される「表現」がどこから始まるのかについて、合理的な人々の間でも意見が分かれることがある。ラーンド・ハンド判事が述べたように、「模倣者が『アイデア』をコピーする段階を超えて『表現』を借用したと判断する基準は明らかに存在しない。したがって、判断は必然的にその場しのぎにならざるを得ない。」^{[ 10 ]}

単なる事実は著作権の対象とはなりません。しかし、事実の編集物は別物として扱われ、著作権の対象となる場合があります。著作権法第103条は、編集物の作成において、選択（どの事実を含めるか除外するかを決定すること）や配置（事実をどのように、どのような順序で表示するか）など、何らかの創造的または独創的な行為が関わっている限り、編集物に対する著作権保護を認めています。編集物における著作権保護は、事実の選択と配置に限定され、事実そのものには及びません。

最高裁判所のFeist Publications, Inc.対Rural Telephone Service Co.事件の判決は、編集物の著作権要件を明確にした。Feist事件では、「ホワイトページ」電話帳（電話番号をアルファベット順に並べたもの）の著作権保護が認められなかった。この判決において、最高裁判所は「汗水流して」の原則を否定した。つまり、著作権保護には創造性が必要であり、どれだけ努力しても（「汗水流して」）創造性のないリスト（電話番号のアルファベット順リストなど）を著作権保護の対象となるものに変えることはできない。機械的で無差別な事実の収集（例えば、アルファベット順に並べた電話番号）は著作権で保護されない。^{[ 11 ]}

著作権は芸術的表現を保護します。著作権は、実用的な物品や、何らかの有用な機能を持つ物品を保護しません。著作権法には次のように規定されています。

「有用物品」とは、単に外観を飾ったり情報を伝えたりするだけでなく、本来的に実用的な機能を持つ物品を指します。通常、有用物品の一部となっている物品も「有用物品」とみなされます。

「この条項で定義される有用物品のデザインは、当該デザインが、物品の実用的側面とは別個に識別でき、かつ独立して存在し得る絵画的、図像的、または彫刻的特徴を組み込んでいる場合に限り、またその範囲においてのみ、絵画的、図像的、または彫刻的作品とみなされる。」^{[ 12 ]}

しかし、多くの工業デザイナーは芸術性と機能性を兼ね備えた作品を制作しています。このような状況下では、著作権法は作品の芸術的表現のみを保護し、その芸術的表現が実用的な機能から切り離せる範囲に限られます。^{[ 13 ]}

2017年、米国最高裁判所は、Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc.事件において、実用品に組み込まれた「絵画的、図案的、または彫刻的特徴」が著作権保護の対象となるのはいつかを判断するため、上訴受理を決定した[ ^{14 ] 。}最高裁は、そのような特徴は「(1) 実用品とは別に二次元または三次元の芸術作品として認識でき、かつ (2) 組み込まれた実用品とは別に想像された場合、それ自体で、または他の有形の表現媒体に固定された状態で、保護対象となる絵画的、図案的、または彫刻的作品として認められる場合に限る」場合に限り、著作権保護の対象となると判断した^{[ 15 ]} 。Star Athletica事件は、Varsity BrandsがStar Athleticaに対し、5つのチアリーダーユニフォームデザインの著作権を侵害したとして起こした訴訟から始まった[16]。^{最高裁は、}チアリーダーユニフォームデザインに新たな基準を適用し、次のように述べた。

まず、装飾は絵画的、図像的、または彫刻的な性質を持つ特徴として識別できます。次に、チアリーディングユニフォームの表面の色、形、ストライプ、シェブロンの配置をユニフォームから分離して別の媒体（例えば、画家のキャンバス）に適用した場合、それらは「二次元…芸術作品」に該当します。また、ユニフォームから表面の装飾を想像力を働かせて取り除き、別の媒体に適用しても、ユニフォーム自体を複製することにはなりません。実際、回答者は、この事例において、ユニフォームを複製することなく、デザインを他の表現媒体（異なる種類の衣服）に適用しています。したがって、装飾はユニフォームから分離可能であり、著作権保護の対象となります。^{[ 17 ]}

これにより、実用的な物品上の絵画的、グラフィック的、または彫刻的な特徴が著作権保護の対象となるための基準が比較的低くなり、ある評論家はそれを明確に強調しました。スター・アスレティカ判決は「最も微妙なグラフィックデザインを除いて、すべてのグラフィックデザインが著作権保護を得られることを確実にした…デザインが『グラフィック的な特性を持ち、画家のキャンバスに適用できる』と判断すれば、著作権の適格性のテストは満たされる」^{[ 18 ]。}

連邦政府が作成した作品は著作権の対象になりません。^{[ 19 ]}この著作権の制限は、米国政府およびその代理人または従業員が職務の範囲内で作成した出版物に適用されます。^{[ 20 ]}ただし、政府請負業者は一般的に従業員とはみなされず、その作品は著作権の対象となる場合があります。さらに、政府は第三者が作成した作品の著作権を購入して保有することができます。

政府は、他の仕組みを通じて、自らが作成した作品へのアクセスを制限することがあります。たとえば、機密資料は著作権で保護されない場合がありますが、他の適用法によって制限されます。機密資料でない場合でも、使用が禁止されている特定の規定がある場合があります。たとえば、大統領の印章は商業目的での使用が制限されています。^{[ 21 ]}

連邦、州、地方の法令および裁判所の判決はパブリックドメインに属し、著作権の対象とならない。これは政府命令の原則として知られる概念である。標準的な論理は、ジョージア州対ハリソン事件で示された。

市民は法律の制定者であり、したがって、実際に条項を起草したのが誰であろうと、その所有者である。なぜなら、法律はその権威を民主的なプロセスを通じて表明された国民の同意から得ているからである。^{[ 22 ]}

政府の命令に関するこの原則は、最高裁判所の3つの重要な判例、Wheaton v. Peters (1834)、Banks v. Manchester (1888)、およびCallaghan v. Myers (1888) によって確立されました。^{[ 23 ]}この原則は、1976 年著作権法により、米国法典第17 編第105 条に成文化されました。著作権局は、独自の規則の中でこの原則を支持しています。  

長年の公共政策として、米国著作権局は、州、地方、または準州政府によって発行された政府布告（立法制定法、司法判決、行政裁定、公令、または同様の種類の公式の法的資料を含む）を登録しません。同様に、著作権局は、外国政府によって発行された政府布告、または公務員が職務の過程で作成した翻訳を登録しません。^{[ 24 ]}

最高裁判所はまた、連邦、州、地方レベルの法令や裁判所の判決の注釈付きバージョンは、政府職員が職務の一環として注釈を付けた場合、著作権の対象とならないとジョージア州対Public.Resource.Org, Inc.事件（2020年）で判決を下した。^{[ 25 ]}

著作権法における独創性とは、人間が最小限の創造性をもって独自に創作した作品を指します。独自創作とは、コピーせずに自分で創作したことを意味します。^{[ 26 ]}独創性は新規性と混同してはなりません。他の作品と同一の作品であっても、独自に創作されたものであれば独創的であるとみなされます。^{[ 27 ]}最高裁判所は、作品が創造的であるためには、「ひらめき」と「最低限の」創造性が必要であると述べています。単純な形状、一般的で馴染みのある記号、名前、文字、色、単なる成分や内容のリストなどは、著作権の対象となるほど創造的ではありません。^{[ 26 ]}

作品は、著作者自身または著作者の権限の下で、作品が短時間以上知覚、複製、または伝達できるほど十分に永続的な媒体に記録された場合に、有形媒体に固定されます。^{[ 26 ]}作品は、視覚、聴覚、または触覚の手段によって直接またはデバイスの助けを借りて他者に伝達できる必要があり、物理的な媒体に固定されている必要があります。 ^{[ 28 ] [ 29 ]}有形媒体に固定された作品の例としては、触覚芸術、録音または書かれた楽曲、絵画、写真などがあります。対照的に、誰かが歌を歌ったり話したり、放送局が録音されていないものを生放送したりすることは、作品が固定されておらず、いかなる方法でも複製または伝達できないため、著作権の対象にはなりません。

著作物の著作権は、その著作物が「職務著作」でない限り、著作者が最初に取得する。

著作権法の意味において「職務著作」とみなされる作品の場合、雇用主または委託者は著作者とみなされ、真の著作者であるかのように著作権を所有する。^{[ 33 ]}作品が職務著作とみなされる状況は以下のとおりである。

• 従業員が雇用範囲内で作成した作品。Community for Creative Non-Violence v. Reid , 490 US 730 (1989) において、最高裁判所は、この文脈における「従業員」という用語は、コモンローの代理原則に従って解釈されるべきであると判示した。作品を作成する者がコモンローの意味での「従業員」であり、かつその作品が雇用範囲内で作成された場合（その作品が作成するために雇用された種類の作品であるかどうか、作成が主に雇用主の時間と場所の指定内で行われたかどうか、そしてその作品が少なくとも部分的には雇用主に奉仕する目的で作成されたかどうか）、その作品は職務著作であり、雇用主が著作権の最初の所有者となる。^{[ 34 ]}
• 特別に注文または委託された作品。独立請負業者（従業員ではない）によって作成された作品は、次の2つの条件が満たされた場合にのみ、職務著作とみなされます。第一に、その作品は、集合作品への貢献、映画またはその他の視聴覚作品の一部、翻訳、補足作品、編集物、教育テキスト、テスト、テストの解答資料、または地図帳のいずれかのカテゴリに該当しなければなりません。第二に、当事者は、その作品が職務著作とみなされることに、署名入りの書面で明示的に合意しなければなりません。^{[ 34 ]}

著作物が職務著作でない場合、著作者が最初の著作権所有者となります。著作者とは一般的に、著作権の対象となる表現を考案し、それを「有形の表現媒体」に「固定」した人物を指します。複数の著作者が関与する場合は、特別な規則が適用されます。

• 共同著作者：米国著作権法は第101条で共同著作者を認めています。^{[ 33 ]}共同著作物の著者は、その著作物の単一の著作権の共同所有者です。共同著作物とは、「2人以上の著者が、それぞれの貢献が一体となって不可分または独立した部分となることを意図して作成した著作物」です。^{[ 33 ] [ 35 ]}
• 集合著作物：集合著作物とは、新聞、雑誌、百科事典など、それぞれ独立して著作権保護の対象となる著作物の集合体です。^{[ 33 ]}著作権の明示的な譲渡がない限り、集合体に含まれる個々の著作物の著者は、その著作物の著作権を保持します。^{[ 36 ]}集合体の編纂者、つまり著者は、自身が貢献した表現、主に個々の寄稿の選択と配置に関する著作権を所有しますが、集合体の著者が作成した序文や広告なども含まれる場合があります。^{[ 33 ]}

著作権で保護された作品の譲渡には、以下の3種類があります。

• 割り当て
• 独占ライセンス
• 非独占的ライセンス

最初の2つ、譲渡と独占的ライセンスは、書面による譲渡を必要とします。非独占的ライセンスは書面による必要はなく、状況によって黙示的に成立する場合があります。著作権の譲渡には、常に1つ以上の著作権の独占的権利が含まれます。たとえば、ライセンスは、作品を演奏する権利は提供するが、複製する権利や二次的著作物を作成する権利（翻案権）は提供しない場合があります。^{[ 37 ]}

ライセンスの条件は適用される契約法によって規定されますが、著作権法が州の契約法の原則をどの程度優先するかについては、学術的に大きな議論があります。^{[ 38 ]}

著作者は、著作権を譲渡した後、一定の状況下で譲渡を終了させることができる。この譲渡終了権は絶対的なものであり、放棄することはできない。^{[ 39 ]}

1978年以前に出版された作品の場合、著作権は56年後に著作者に返還される可能性があります。例えば、ポール・マッカートニーは2018年10月からソニー・ミュージック・パブリッシングから初期のビートルズの楽曲の米国出版権を取り戻しました。 ^{[ 40 ]}

1978年以降に出版された作品については、著作権は35年後に元の著作者に返還される可能性があります。米国著作権法第17編第203条(a)  では、著作者は、著作権の効力発生日の少なくとも2年前に、元の著作権付与の終了を求める書簡を書かなければならないと規定されています。^{[ 41 ]}

米国法典第17編第108条は、公共図書館またはアーカイブによる特定の限定的な複製を目的とした排他的著作権に制限を設けている。^{[ 42 ] [ 43 ]}米国法典第17編第107条も、一般にフェアユース例外と呼ばれる著作権に対する法的制限を設けている。^{[ 44 ] [ 45 ]}

米国著作権局は、著作権登録を申請する作品の原本の提出を求めています。原本の提出は、著作権局のeCOシステムを通じて行うことができます。この原本提出義務には2つの目的があります。第一に、著作権侵害訴訟が発生した場合、著作権者は侵害された作品が、自身が登録を取得した作品と全く同じものであることを証明できます。第二に、この義務は米国議会図書館の作品コレクションの拡充に役立ちます。

著作権局の規則によって修正された預託要件を遵守しなかった場合、罰金が科せられるが、著作権の喪失にはつながらない。

著作権表示の使用は任意です。 1989年に米国著作権法を改正したベルヌ条約は、著作権を自動的に取得するものです。^{[ 47 ]}しかし、これらのマークを使用した著作権表示がないと、侵害訴訟における損害賠償額が減額される可能性があります。この形式の表示を使用すると、「無過失侵害」の抗弁が成功する可能性が低くなる場合があります。^{[ 48 ]}

1978年以前に出版または登録された作品の場合、著作権が出版後28年目に更新された場合、著作権の存続期間は出版日から最大95年です。^{[ 50 ]} 1992年の著作権更新法以降、著作権の更新は自動的に行われるようになりました。

1978 年より前に作成されたが、1978 年より前に出版または登録されていない作品については、著作者の死後 70 年間の標準的な §302 著作権保護期間も適用されます。^{[ 51 ]} 1978 年より前は、著作権保護を受けるには作品が出版または登録されている必要がありました。1976 年著作権法の発効日 (1978 年 1 月 1 日) にこの要件が撤廃され、これらの未出版、未登録の作品が保護を受けるようになりました。しかし、議会はこれらの著作者に未出版の作品を出版するインセンティブを与えることを意図していました。そのインセンティブを与えるために、これらの作品は、2003 年より前に出版された場合、2048 年より前に保護が失効することはありません。^{[ 52 ]}

1931 年より前に米国で出版された著作権保護の対象となる作品のうち、録音物を除くすべての作品はパブリック ドメインにあります。^{[ 52 ]} 1978 年 1 月 1 日より前に作成されたが出版または著作権登録されていない作品は、2047 年まで保護される可能性があります。^{[ 53 ]} 1978 年より前に著作権を取得した作品については、保護期間を延長するために、作品の 28 年目に著作権局に更新を申請する必要がありました。更新の必要性は1992 年の著作権更新法によって廃止されましたが、更新されなかったために既にパブリック ドメインに入っていた作品は、著作権保護を再び得ることはありませんでした。したがって、更新されなかった 1964 年より前に出版された作品はパブリック ドメインにあります。

1972年以前は、録音物は連邦著作権の対象ではなかったが、複製は様々な州の不法行為法や法令によって規制されており、その中には期間制限のないものもあった。1971年の録音物改正法は、1972年2月15日以降に固定された録音物に連邦著作権を拡大し、それ以前に固定された録音物は州法または慣習法の著作権の対象のままであると宣言した。その後の改正により、この後者の規定は2067年まで延長された。^{[ 54 ]}その結果、古い録音物は、現代の視覚作品に適用される有効期限の規則の対象とならなかった。これらは、政府の著作者または所有者による正式な許諾の結果としてパブリックドメインになる可能性があったが、実際にはパブリックドメインの音声は事実上存在しないことになった。^{[ 55 ]}

この状況は、2018年に制定された音楽近代化法によって変化しました。この法律は、作成日に関係なくすべての録音物に連邦著作権保護を拡大し、それらの作品に対する州の著作権法を優先させました。この法律の下では、最初にパブリックドメインになった録音物は1923年以前に固定されたもので、2022年1月1日にパブリックドメインになりました。1923年から1972年2月14日までの間に固定された録音物は、その後数十年かけて段階的にパブリックドメインになります。^{[ 56 ] [ 57 ]}具体的には、1923年から1946年までに固定された作品は、固定された年から100年後にパブリックドメインになり、1947年から1956年までに固定された作品は、固定された年から110年後にパブリックドメインになります。1957年1月1日から1972年2月14日までの間に固定された作品はすべて、2067年2月15日にパブリックドメインになります。^{[ 52 ]}

2016年5月、パーシー・アンダーソン判事は、ABSエンターテインメントとCBSラジオの訴訟において、1972年以前の録音の「リマスター」版は、その過程で表現された創造的努力の量により、独立した著作物として連邦著作権を取得できるとの判決を下した。^{[ 58 ]}第9巡回区控訴裁判所は、ABSエンターテインメントに有利な判決を覆した。^{[ 59 ]}

フェアユースとは、著作権侵害にならない方法で、著作権で保護された素材を限定的に使用することです。これは米国著作権法第17 編第107条に規定されており、「著作物のフェアユースは著作権侵害ではない」とされています。この条項では、特定の使用がフェアユースであるかどうかを判断するために評価しなければならない4つの要素が挙げられています。フェアユースに関する明確なルールはなく、それぞれの判断は個別のケースごとに行われます。^{[ 75 ]}  

1. 利用の目的と性質（商業目的か非営利教育目的かを含む）：非営利教育目的および非商業目的の利用は、フェアユースと認められる可能性が高くなります。これは、すべての非営利教育目的および非商業目的の利用がフェアユースである、またはすべての商業目的の利用がフェアユースではないという意味ではありません。裁判所は、利用の目的と性質を以下の他の要素と照らし合わせて判断します。さらに、「変容的」な利用はフェアユースとみなされる可能性が高くなります。変容的利用とは、新たな目的や異なる性質を持つ何かを追加し、元の作品の利用に取って代わらない利用のことです。
2. 著作物の性質：小説、映画、歌などの創造的または想像力豊かな作品を使用する場合、技術記事やニュース記事などの事実に基づいた作品を使用する場合に比べて、フェアユースとして認められる可能性は低くなります。さらに、未発表の作品を使用する場合も、フェアユースとみなされる可能性は低くなります。
3. 著作物全体に対する使用部分の量と重要性：裁判所は、使用された著作物の量と質の両方を考慮します。著作物の大部分を使用することは、フェアユースと認められる可能性が低くなります。しかし、裁判所は著作物全体の使用をフェアユースと判断することもあり、また、著作物のごく一部を使用した場合でも、その選択部分が著作物の重要な部分、つまり「核心」であったためにフェアユースとは認められない場合もあります。
4. 著作物の潜在的な市場または価値に対する使用の影響：ここでは、裁判所は、無許可の使用が著作権者のオリジナル作品の既存または将来の市場にどの程度損害を与えるかを審査します。この要素を評価するにあたり、裁判所は、使用がオリジナル作品の現在の市場に悪影響を与えているかどうか（例えば、オリジナル作品の販売を阻害しているかどうか）、そして使用が広まった場合に重大な損害を引き起こす可能性があるかどうかを検討します。

これら4つの要素に加えて、同法は裁判所が公正使用の分析に関連する可能性のあるその他の要素も考慮することを認めている。裁判所は公正使用の主張を個々の事案ごとに評価し、個々の事案の結果はその事案の具体的な事実によって決まる。作品のあらかじめ定められた割合や量、あるいは特定の単語数、行数、ページ数、コピー数を許可なく使用できることを保証する公式はない。^{[ 76 ]}

フェアユースの原則の正当性は、主に、問題となっている使用が変容的であるかどうか、またどの程度変容的であるかにかかっています。「使用は生産的でなければならず、引用された内容を元のものとは異なる方法または異なる目的で使用しなければなりません。著作権で保護された素材を単に再パッケージ化または再出版するだけでは、このテストに合格する可能性は低いでしょう。...一方、二次的使用が元のものに価値を付加する場合、つまり引用された内容が原材料として使用され、新しい情報、新しい美学、新しい洞察や理解の創造において変容される場合、これこそがフェアユースの原則が社会の豊かさのために保護しようとしている活動そのものです。」^{[ 77 ]}

著作権局は、公正使用の判例を検索できるリストを提供している。^{[ 78 ]}

著作権局は著作権登録を扱いますが、著作権侵害紛争の裁定は行いません。著作権所有者は、連邦裁判所に著作権侵害訴訟を起こすことができます。連邦裁判所は、著作権侵害事件について専属管轄権を有します。 ^{[ 79 ]}つまり、侵害事件は州裁判所に提起することはできません。州法で保護されているが連邦法では保護されていない作品には例外が適用されます。1972年以前の録音物は、音楽近代化法によって連邦著作権法の対象となるまで、この状態でした。^{[ 57 ]}

著作権侵害訴訟が成功するためには、著作権者は有効な著作権の所有権と、作品のオリジナルな構成要素の複製を証明しなければならない。^{[ 80 ]}後者については、著作権者は作品の実際の複製と不正流用の両方を立証する必要がある。原告である著作権者は、侵害の推定証拠となるこれらの要素を立証する責任を負う。

著作権侵害訴訟で勝訴した原告は、差止命令による救済と金銭的損害賠償の両方を求めることができる。2019年現在、米国最高裁判所は、著作権者は侵害に対する司法上の救済を求める前に、米国著作権局に著作権を登録しなければならないと判決を下している。^{[ 89 ]}

著作権法第502条は、裁判所が著作権侵害に対して仮差止命令および永久差止命令を発令することを認めている。また、侵害行為に使用されたとされる複製物やその他の資料を押収し、破棄するための規定も設けられている。

著作権法第504条は、著作権者に以下のいずれかを回収する選択肢を与えている。(1) 実際の損害と被告の追加利益、または(2) 法定損害賠償。

しかし、米国法典第17編第411条(a)項は、米国作品の著作権を行使するための民事訴訟は、米国著作権局に登録されるまで提起できないと規定している。ただし、著作権局が申し立てを行い、却下した場合の例外はごくわずかである。^{[ 90 ] [ 91 ]} 2019年、米国最高裁判所は、第411条(a)項は、著作権局が申請を単に受理するだけでなく、処理するまで訴訟を開始できないことを要求していると判決を下した。^{[ 91 ] [ 92 ]}

著作権法は、民事上の救済措置に加え、故意の著作権侵害の場合、刑事訴追を規定している。また、著作権表示の不正な記載、著作権表示の不正な削除、著作権登録申請における虚偽の記載に対しても刑事罰が科される。デジタルミレニアム著作権法は、著作権管理情報の回避および妨害行為に対して刑事罰を科す。ただし、視覚芸術作品の著作者が有する著作者人格権および同一性保持権の侵害に対しては、刑事罰は科されない。

著作権侵害に対する刑事罰には以下が含まれます。

• 初犯の場合、50万ドル以下の罰金、もしくは5年以下の懲役、またはその両方が科せられる。
• 再犯の場合は、100万ドル以下の罰金、または10年以下の懲役、あるいはその両方が科せられる。

非営利の図書館、公文書館、教育機関、公共放送機関は、刑事訴追を免除される。

初犯の場合の重罪刑罰は、視聴覚作品の場合は7部、録音物の場合は100部から始まる。^{[ 103 ]}

米国政府、その機関および職員、ならびに米国政府が所有または管理する企業は、著作権侵害訴訟の対象となります。外国で発生したものではない米国に対するすべての侵害請求は、侵害行為から3年以内に米国連邦請求裁判所に提出しなければなりません。 ^{[ 104 ]}管轄権がないとして、間違った裁判所に提出された請求は却下されます。政府およびその機関は、侵害請求を裁判外で和解することも認められています。

各州は、米国憲法修正第11条によって主権免除が与えられており、連邦裁判所における州に対する訴訟のほとんどの形態を禁止しているが、特定の状況下では議会によって廃止される可能性がある。^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]} 1990年の著作権救済および明確化法（CRCA）は、一部において、州は「いかなる非政府組織とも同じ方法および同じ範囲で」著作権侵害の責任を負うと規定しており^{[ 108 ]}、また、州および州の組織および職員は、「米国憲法修正第11条またはその他の主権免除の原則の下で、いかなる人物による連邦裁判所での著作権侵害の訴訟から免除されない」と規定している^{[ 109 ]}。^{[ 110 ] : 1} CRCAは複数の連邦裁判所によって違憲と宣言されており、^{[ 110 ] : 4}これは2020年3月23日に米国最高裁判所によって支持されました。^{[ 111 ]}

この判決の結果、アレン対クーパー訴訟の原告であるノーチラス・プロダクションズは、ノースカロライナ州東部地区連邦地方裁判所に再審理の申し立てを行った。^{[ 112 ]} 2021年8月18日、テレンス・ボイル判事は再審理の申し立てを認め、ノースカロライナ州は直ちに第4巡回区連邦控訴裁判所に控訴した。^{[ 113 ]}第4巡回区は2022年10月14日に州の申し立てを却下した。 ^{[ 114 ]}ノーチラスはその後、2023年2月8日に第2次修正訴状を提出し、ノーチラスの憲法上の権利に対する憲法修正第5条および第14条違反、追加の著作権侵害を主張し、ノースカロライナ州の「黒ひげ法」は私権剥奪法に相当すると主張した。^{[ 115 ] [ 116 ]}

黒ひげ法の成立から8年後の2023年6月30日、ノースカロライナ州知事ロイ・クーパーは同法を廃止する法案に署名した。^{[ 117 ]}

• アメリカ合衆国著作権法（米国著作権局、2011年）。
• 著作権法、第2版、ロバート・ゴーマン教授（連邦司法センター、2006年）。
• 知的財産：法律と情報社会。事例と資料は、2016年3月13日にWayback Machineにアーカイブされました（初版、2014年）。ジェームズ・ボイルとジェニファー・ジェンキン。
• 公正使用基準に向けて。ピエール・N・レヴァル（ハーバード・ロー・レビュー103巻1105ページ（1990年））。