Loading article…
性別選択的堕胎とは、胎児の性別予測に基づいて妊娠を中絶する行為である。この行為は圧倒的に女児胎児を対象としているため、性別選択的堕胎はしばしば特に女児選択的堕胎を指す。性別選択的堕胎は女児殺害と密接に関連しており、多くの人権団体によって女性に対する暴力行為として認識されている。[ 1 ]
女児胎児の選択的堕胎は、男児が女児よりも重んじられる地域、特に東アジアや南アジアの一部（特に中華人民共和国、インド、パキスタンなどの国々）、コーカサス、西バルカン、そして程度は低いものの北米で最も一般的である。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]第3回全国家族健康調査に基づくと、母親と父親の両方、または父親のみが男児を好む場合、性別選択的堕胎がより一般的であることが示された。母親のみが男児を好む場合、これは性別選択的ネグレクトにつながり、子供が乳児期を生き延びる可能性は低い。[ 5 ]
性別選択的堕胎は1975年に初めて記録され[ 6 ]、1980年代後半には韓国と中国で一般的になり、インドでもほぼ同時期か少し遅れて一般的になった。
性別選択的堕胎は人間の性比、つまり特定の年齢層における男性と女性の相対的な数に影響を与えます。[ 7 ] [ 8 ]これは、世界で最も人口の多い2つの国である中国とインドで特に見られるように、女性の不足につながります。
性別選択的堕胎に関する研究や報告では、地域人口の出生性比（出生時の男児と女児の全体的な比率）が性別選択的堕胎の指標であると仮定することが多い。この仮定は一部の学者によって疑問視されている。[ 9 ]研究者らは、インドでは毎年約5万～10万件の女児堕胎が行われており、人間の性比に大きな影響を与えていることを示している。[ 10 ]
最近の研究では、オーストラリア、カナダ、英国、米国のアジア系移民人口における条件付き性比（CSR）の傾向を定量化することで、この問題の理解が深まり、1999年から2019年にかけてディアスポラコミュニティで性別選択の慣習が継続していることが示されています。[ 11 ]中国における過去40年間の性別選択的堕胎に関する研究では、報告漏れや出生時性比（SRB）の議論の余地のある水準のために正確な数を推定することが困難であるにもかかわらず、これらの慣習が中国の人口構成を形成する上で重要な役割を果たしてきたことが強調されています。[ 12 ]
性別選択的堕胎は人間の性比（特定の年齢層における男性と女性の相対的な数）に影響を与える。[ 7 ]性別選択的堕胎について論じた研究や報告は、出生性比（地域人口における出生時の男児と女児の全体的な比率）が性別選択的堕胎の指標であるという仮定に基づいている。[ 9 ] [ 13 ]
人口統計学によれば、出生時の出生性比は男性103～107人に対し女性100人となることが予想され、[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] 2002年の推定では男性106人に対し女性100人となっている。[ 17 ]出生時の性比が106と大きく異なる場合、性別選択的堕胎の蔓延と規模に関係しているとよく考えられ、108以上は女性の選択的堕胎、102以下は男性の選択的堕胎を示しているとされる。[ 14 ]この仮定は議論の的となっており、現在も科学的研究が続けられている。
2013年の調査によると、調査対象となった61か国のうち35か国では、親が子供の性別を選択できる場合、男女比は男性110人に対し女性100人を超えるだろう。[ 18 ]
ある学派の学者たちは、出生時の男女比が通常の105～107の範囲から外れている場合、それは必然的に性別選択的堕胎を意味すると主張している。これらの学者[ 19 ]は、出生時の男女比と人口男女比はどちらも人間の集団において非常に一定であると主張している。出生時の男女比が正常範囲から大きく逸脱している場合は、操作、すなわち性別選択的堕胎によってのみ説明できる。[ 20 ]
広く引用されている論文[ 21 ]で、アマルティア・センはヨーロッパ（106）と米国（105）の出生性比をアジア（107以上）と比較し、東アジア、西アジア、南アジアの高い性比は女性の死亡率が高すぎるためかもしれないと主張した。センは、男性と女性が同様の栄養と医療を受け、良い健康管理を受ければ、女性の生存率が高く、遺伝的に脆弱なのは男性の方であることを示す研究を指摘した。[ 15 ]
セン氏は、アジアにおける男女比が欧米と同じであれば生き残れたであろう女性を「行方不明の女性」と推定した。セン氏によれば、数十年にわたる高い出生性比は、アジアにおける女性の不足を示唆しており、南アジア、西アジア、北アフリカ、中国を合わせた30億人の人口のうち、1億人以上の女性が行方不明になっていることになる。
他の学者たちは、出生性比が103～107の範囲外になることが自然な理由によるものかどうか疑問視している。ウィリアム・ジェームズら[ 9 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]は、従来の仮定は次の通りであると示唆している。
ジェームズは、入手可能な科学的証拠は上記の仮定と結論に反していると警告している。彼は、ほぼすべての人間集団で出生時に男性が過剰であり、出生時の自然な性比は通常102から108の間であると報告している。しかし、早婚と出生率、10代の母親、出産時の平均母親年齢、父親の年齢、父と母の年齢差、晩婚、民族、社会的および経済的ストレス、戦争、環境およびホルモンの影響などの自然な理由で、この比率はこの範囲から大きく逸脱する可能性がある。[ 9 ] [ 26 ]この学派の学者は、現代の性別選択技術が利用できなかった歴史的データ、および先進経済のサブ地域とさまざまな民族グループでの出生性比で、彼らの代替仮説を支持している。[ 27 ] [ 28 ]彼らは、人間の出生時の性比から間接的に結論を導き出すのではなく、直接中絶データを収集して研究すべきだと示唆している。
ジェームズの仮説は、1960年代と1970年代に超音波による性別スクリーニング技術が発見され商業化される以前の歴史的な出生性比データ、および現在アフリカで観察されている異常な性比の逆転によって裏付けられています。ミシェル・ガレンヌは、多くのアフリカ諸国で数十年にわたり出生性比が100を下回る、つまり男児よりも女児が多く生まれていると報告しています。[ 29 ]アンゴラ、ボツワナ、ナミビアでは出生性比が94～99と報告されており、これは人間の自然な出生性比とされる104～106とは大きく異なります。[ 29 ] : 95
ジョン・グラントは、17世紀の35年間（1628～62年）のロンドンでは出生性比が1.07であったと指摘している[ 30 ] 。一方、韓国の歴史的記録では、1920年代の10年間で500万人の出生に基づくと、出生性比は1.13であったと示唆されている[ 31 ] 。アジアの他の歴史的記録もジェームズの仮説を裏付けている。例えば、江らは、18世紀後半から19世紀初頭の100年間の中国の出生性比は116～121であり、20世紀初頭には120～123の範囲であり、1930年代には112に低下したと主張している[ 32 ] [ 33 ] 。
米国では、1970年から2002年の期間の出生時の性比は、白人非ヒスパニック系人口で105、メキシコ系アメリカ人で104、アフリカ系アメリカ人とネイティブアメリカンで103、中国系またはフィリピン系の母親で107でした。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]アフリカ諸国の56の人口保健調査[ 37 ]の集計結果では、出生時の性比は103であることがわかりましたが、国ごと、年ごとにかなりの変動があります。[ 38 ]
2005年の調査で、米国保健福祉省は、1940年から62年間の米国の出生時の性比を報告した。[ 34 ]この統計的証拠は、次のことを示唆している。第一子を出産する母親の場合、出生時の性比は全体で106であり、一部の年は107であった。第二子以降に出産する母親の場合、この比率は、追加の赤ちゃんごとに一貫して106から103に減少した。母親の年齢は比率に影響を与え、出産時に25歳から35歳の母親の全体的な比率は105であった。 15歳未満または40歳以上の母親が出産した赤ちゃんの性比は94～111で、全体の性比は104でした。この米国での研究では、ハワイ系、フィリピン系、中国系、キューバ系、日系のアメリカ人母親の性比が最も高く、62年間の研究期間で114という高い年もあり、平均性比は107でした。米国以外では、フィンランドなど出生記録が豊富なヨーロッパ諸国で、1751年から1997年までの250年間で出生性比に同様の変動が報告されています。[ 28 ]
アジアにおける女性選択的堕胎は、主に台湾、中国、インドなどの地域で行われている。世界的なデータに基づくアジアの出生時の性比は、女性100人に対して男性104人、女性107人であり、これは性別選択的堕胎が利用可能になる前の一般的な基準であった。残念ながら、2000年の国勢調査結果はまだレビュー中で、現時点では入手できない。[ 39 ]
2017年、CIAの推計によると[ 40 ] 、出生性比が最も高かった国は、リヒテンシュタイン（125）、北マリアナ諸島（116）、中国（114）、アルメニア（112）、フォークランド諸島（ 112）、インド（112）、グレナダ（110）、香港（110）、ベトナム（110）、アルバニア（109）、アゼルバイジャン（109）、サンマリノ（109）、マン島（108）、コソボ（108）、マケドニア（108）でした。また、2017年に最も比率が低かった(すなわち、女の子がより多く生まれた)のはナウルの83であった。 [ 40 ]比率が102以下の国もいくつかあったが、そのほとんどがアフリカ諸国か黒人/アフリカ人が多数派のカリブ海諸国である：アンゴラ、アルバ、バルバドス、バミューダ、ブルキナファソ、ブルンジ、カーボベルデ、カメルーン、ケイマン諸島、中央アフリカ共和国、チャド、コモロ、コンゴ共和国、コートジボワール、ジブチ、エリトリア、エスワティニ、エチオピア、ガボン、ガンビア、ガーナ、ギニアビサウ、ハイチ、カザフスタン、レソト、リベリア、マダガスカル、マラウイ、マリ、モーリタニア、モザンビーク、ニジェール、プエルトリコ、カタール、セネガル、シエラレオネ、ソマリア、南アフリカ、トーゴ、ウガンダ、ザンビア。[ 40 ]
出生時の正確な自然性比の概念については議論がある。2002 年頃の研究では、出生時の自然性比は男性 1.06 対女性に近いと推定された。[ 17 ] 103 から107 の範囲外の性比が、一部の学者が示唆するように性別選択によるものか、自然な原因によるものかについては議論がある。不均衡な性比は性別選択によって必要であるという主張は、一部の研究者によって疑問視されている。[ 9 ]不均衡な性比は出生前の性別選択の証拠として自動的に保持されるべきではないと主張する研究者もいる。ミシェル・ガレンヌは、多くのアフリカ諸国では数十年にわたり、出生性比が 100 を下回る、つまり男の子よりも女の子が多く生まれていることが見られたと報告している。[ 29 ]アンゴラ、ボツワナ、ナミビアでは出生性比が94～99と報告されており、これは想定される「正常」な性比とは大きく異なり、これらの社会では著しく多くの女児が生まれていることを意味する。[ 29 ]： 95
さらに、多くの発展途上国では出生登録やデータ収集に問題があり、問題が複雑化する可能性があります。[ 41 ]性別選択の蔓延に関して、メディアや国際社会の注目は主に中国、インド、コーカサスなどの少数の国に集中しており、出生時の性比が著しく不均衡な他の国は無視されています。たとえば、リヒテンシュタインの性比はこれらの国よりもはるかに悪いですが、それについてはほとんど議論されておらず、1984年まで女性が投票できなかった非常に保守的な国であるにもかかわらず、性別選択を行っている可能性があるという示唆は事実上ありません。[ 42 ] [ 43 ]同時に、ジョージアなどの一部の国の状況は誇張されているという非難があります。[ 44 ] CIAの統計によると、2017年のジョージアの出生時の性比は107でした。[ 45 ]
出生性比、ひいては性別選択的堕胎の推定値も議論の的となっている。例えば、米国CIAはスイスの出生性比を106と予測しているが[ 46 ]、毎年実際の男女の出生数を追跡しているスイス連邦統計局は、スイスの最新の出生性比を107と報告している[ 47 ]。その他の差異はより顕著である。例えば、CIAはパキスタンの出生性比を105と予測している[ 46 ]が、国連FPA事務所はパキスタンの出生性比を110と主張[ 48 ]している一方、パキスタン政府は平均出生性比が111であると主張している[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]。
性比が高く、性別選択的堕胎が行われている国として最も研究されているのは中国とインドである。CIAは近年、両国の出生性比を112と推定している[ 46 ] 。しかし、世界銀行は2009年の中国の出生性比は女子100人に対して男子120人であったと主張している[ 52 ]一方、国連FPAは2011年の中国の出生性比を118と推定している[ 53 ]。
インドについては、国連FPAは2008年から2010年の期間の出生性比を111と主張しているが[ 53 ]、世界銀行とインドの公式2011年国勢調査では出生性比は108と報告されている[ 54 ] [ 55 ]。これらの変動とデータの信頼性は重要であり、人口の多いインドで108から109に、中国で117から118に上昇すると、約10万人の女児の性別選択的堕胎の可能性を示唆する。
偏りは、病院での出産が報告されていないことに起因しており、報告されるデータと国勢調査のデータとの間にわずかな違いが生じます。両親が出産前に性別検査を受け、中絶が行われ、それが女児胎児に基づいていた場合、安全上の理由から中絶は病院で行われる可能性が高く、報告されるでしょう。病院での出産と病院以外での出産に関する比較データがないため、偏りの期間を判断することはできません。これは、ほとんどの病院での出産が行われ、実際に報告されている国々とは対照的です。[ 39 ]
着床後最も早い検査である無細胞胎児DNA検査では、母親から血液サンプルを採取し、その中に含まれる微量の胎児DNAを分離します。妊娠7週目以降に実施した場合、この方法は約98%の精度があります。[ 58 ] [ 59 ]
経腟または経腹による産科超音波検査は、胎児の性別のさまざまな指標を調べます。妊娠12週以降に実施できます。2001年の研究によると、この時点で胎児の性別の4分の3を正しく判定できます。[ 60 ]男性の場合の精度は約50%、女性の場合はほぼ100%です。妊娠13週以降に実施すると、超音波検査はほぼ100%のケースで正確な結果をもたらします。[ 60 ]
最も侵襲的な方法は、絨毛膜絨毛採取（CVS）と羊水穿刺であり、それぞれ胎盤にある絨毛膜絨毛と羊水を検査します。どちらの方法も通常は染色体異常を検査しますが、子供の性別も明らかにすることができ、妊娠初期に行われます。しかし、血液採取や超音波検査よりも費用がかかり、危険性も高いため、他の性別判定方法よりも実施頻度は低くなっています。[ 61 ]
多くの国では出生前性別判定が制限されており、性別選択的堕胎を防ぐために、胎児の性別を妊婦やその家族に伝えることも制限されている。インドでは、出生前性別判定は1994年出生前診断技術（性別選択禁止）法によって規制されている。 [ 62 ]
中国は1979年に最初の超音波診断装置を発売した。[ 13 ]中国の医療機関は1982年に胎児の性別判定に使える超音波技術を導入し始めた。1991年までに、中国企業は年間5,000台の超音波診断装置を生産するようになった。2001年までに、中国のほぼすべての農村部と都市部の病院と家族計画クリニックに良質の性別判定装置が設置された。[ 13 ]
インドでも超音波検査技術が導入されたのは1979年だが、その普及は中国よりも遅かった。超音波による性別判定技術は1980年代にインドの主要都市で初めて導入され、1990年代にはインドの都市部でその使用が拡大し、2000年代には広く普及した。[ 63 ]
国連人口活動基金の2012年の出生時の性別不均衡に関する報告書によると、性別選択的堕胎には3つの前提条件がある。[ 64 ]
中国とインドで性別選択による中絶が激化している理由は、歴史的・文化的背景から理解できる。一般的に、情報化時代以前は、男児は肉体労働を担い、家系を存続させる存在として好まれていた。中国やインドのような発展途上国では、労働力は依然として重要であるが、家系を存続させるという点においては、さらに大きな意味を持つ。
女児胎児の選択的堕胎は、さまざまな社会的および経済的理由から、文化的規範が女児よりも男児を高く評価する地域で最も一般的です。[ 2 ]息子は稼いで家族を支えることができるため「資産」として好まれることが多く、娘は別の家族に嫁ぐため両親に経済的に貢献しないため「負債」とみなされます。性別選択的女児堕胎は、女児殺害や特定の家庭における女児の産後医療の拒否という慣習の、形を変えた継続です。[ 68 ]さらに、一部の文化では、息子は老後の両親の世話をすることが期待されています。[ 69 ]これらの要因は、伝染病と非伝染病が男性と女性に異なる影響を与えるという、疾病が子供の性比に及ぼす影響によって複雑化します。[ 68 ]インドとパキスタンの一部では、女性の隔離と家庭への閉じ込めが必要であると規定するプルダなどの社会規範があります。こうした慣習は、南アジアの一部のイスラム教徒やヒンドゥー教徒のコミュニティで広く見られる。女性が男性と交流したり、交流していると見なされたりすると、「家族の名誉」が傷つけられると考えられている。
歴史的に、南アジアの多くの地域では、女性は非常に低い地位に置かれており、サティのような慣習がその証拠となっている。サティとは、夫の死後まもなく未亡人が夫の火葬台で自らを焼身自殺したり、別の方法で自殺したりする古代の葬儀の慣習である。 [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]こうした社会では、女性にほとんど価値が置かれていなかったため、親は女児を殺したり、捨てたりすることが奨励されていた。したがって、現代の性別選択的堕胎は、他の歴史的慣習の継続である。19世紀のイギリス領インド北西部では、人口の4分の1が娘の半分しか残さず、残りの4分の3は男女比が均衡していた。男性118人に対し女性100人であった。これは、現在インドとパキスタンに分かれているこの地域の現代の男女比に匹敵する。[ 73 ]
中国文化は深く家父長制である。前近代の中国社会は、少なくとも紀元前11世紀以降、主に家父長制で父系制であった。[ 74 ]中国では長い間男児選好があり、女児殺しの発生率が高く、また、特に上流階級の女性の移動の自由を制限する強い伝統があり、纏足の慣習に表れている。20世紀には女性の法的および社会的地位は大きく向上したが、男児選好は依然として強く、一人っ子政策によって状況は悪化した。
儒教の解釈は女性の地位の低さの一因となっていると論じられてきた。三服従四徳で規定された性別役割は家族、ひいては社会の安定の礎となった。漢代から、儒教では貞淑な女性は家族の男性に従うべきだと教え始めた。結婚前は父親、結婚後は夫、寡婦後は息子に従うべきだと。後の王朝では貞操の徳がより重視されるようになった。宋代の儒学者程義は「餓死は些細なことだが、貞操を失うことは重大なことだ」と述べている。[ 75 ]そのため、「貞操崇拝」は再婚に社会的烙印を押すことで、多くの寡婦を貧困と孤独に追いやった。[ 76 ]
現代の東アジアでは、この慣習につながる選好パターンの大部分は、単純に男子の後継者を望むという願望に集約できる。モニカ・ダス・グプタ（2005）は、1989年の中国の出生データから、第一子における女児の選択的堕胎の証拠はなかったと指摘している。しかし、第一子が女児の場合は、男児を強く望む傾向があった。[ 68 ]
持参金とは、女性の両親が結婚時に女性に譲渡する財産のことです。持参金は古くからある慣習で、世界中の多くの文化で一般的であり、今日では特に南アジアで広く行われています。持参金の慣習は、父系制が強く、女性が夫の家族と同居するか、その近くに住むことを期待する文化（父系居住制）で最も一般的です。[ 77 ]
キルティ・シンは、持参金は男児選好の原因と結果の両方であると広く考えられており、これが女児の望まれない存在、性別選択的堕胎、女児殺害、女児虐待につながる可能性があると述べている。[ 78 ]
インドの持参金制度はインド文化の重要な部分であり、結婚の条件として花嫁の家族が花婿、その両親、または親戚に贈る耐久財、現金、不動産または動産を指します。[ 79 ]持参金は、花嫁とともに花婿の家族に贈られる現金または何らかの贈り物で構成され、現金、宝石、電化製品、家具、寝具、食器、調理器具、その他新婚夫婦が家庭を築くのに役立つ家庭用品が含まれます。[ 80 ]持参金に関する紛争は、持参金による死亡につながることもあります。
トリヴァース＝ウィラード仮説は、資源の利用可能性が女性よりも男性の生殖成功に大きな影響を与え、したがって、資源が豊富なときは親は男性を、資源が乏しいときは女性を好むべきだと主張している。これは、社会内の個人間の資源の差だけでなく、社会間の資源の差にも適用されてきた。2007年のレビューでクロンクが述べているように、実証的証拠はまちまちで、より質の高い研究の方が支持度が高い。一例として、1997年の研究では、ハンガリーのロマ人という地位の低い集団が女性を好む傾向があった。彼らは「出生時の性比が女性に偏っており、1人以上の娘を産んだ後に胎児を中絶する可能性が高く、娘への授乳期間が長く、娘を学校に通わせる期間も長かった」[ 81 ] 。
1950年代、アメリカの政策立案者や慈善家は、人口過剰が発展途上国における貧困、ひいては共産主義につながることを懸念した。人口抑制は、人口評議会、人口危機委員会、フォード財団、世界銀行、国連人口基金（UNFPA）、米国国際開発庁（USAID）、国際家族計画連盟などの組織の使命となった。1970年頃、米国の圧力の下、多くの貧困国が中絶や不妊手術を容認または奨励し、インド非常事態宣言を含む多くのケースで強制手段を用いた。[ 82 ]
学者たちは、多くの夫婦が男の子を産んだ後に子供を産まなくなるという「停止ルール」を観察した。性別判定はその後、人口抑制の方法として提唱され、特にポール・エーリックは『人口爆弾』でこれを提唱した。西側の組織はインドで家族計画の組織化と資金提供を行い、羊水穿刺による出生前性別判定を推進したが、これは多くの性別選択的堕胎につながった。1979年、UNFPAは中国の家族計画に5000万ドルを拠出することを約束した。これは中国が一人っ子政策を開始するのに役立ち、強制堕胎を含む多くの堕胎につながった。[ 82 ]
1949年の中華人民共和国建国後、人口抑制の問題が国家的な注目を集めるようになった。共和国初期、指導者たちは国民に出産を減らすよう促すだけで十分だと考え、避妊を禁止する法律を廃止し、代わりに避妊を奨励した。しかし、避妊具は供給不足と性に関する話題を話すことに対する文化的タブーのため、広く普及しなかった。1959年から1961年の飢饉の後、取り組みは停滞したが、その後すぐに再開され、ほぼ同じ結果となった。そして1964年、出産に関するより厳格なガイドラインを施行するために家族計画事務所が設立され、ある程度の成功を収めた。[ 83 ]
1979年、政府は一人っ子政策を採用し、省の規定で定められている場合を除き、多くの家庭の子供の数を一人に制限した。これは中国経済を活性化させるための試みとして導入された。この政策の下では、許可された子供の数に関する規則に違反した家庭には、居住する省に応じてさまざまな罰則（主に金銭的）が科せられる。[ 84 ]
省の男女比は、家族に課せられる制限の種類によって大きく左右されるため、中国の男女比の不均衡の多くは政策に起因するという結論に至る。Junhong (2001) の研究では、多くの親が子供を男の子にするためにお金を払う意思がある（特に第一子が女の子の場合）が、子供を女の子にするために同じことをすることはないということが明らかになった。[ 13 ]一人っ子政策の厳しい金銭的罰則への恐れから、男の子の誕生を確実にすることが賢明な投資となる可能性が高い。したがって、家族にとっての男の子の文化的および経済的重要性、そして複数の子供に伴う多額の費用が、中国の男女比の不均衡につながる主な要因となっている。
2013年、中国は一人っ子政策を正式に変更し、より緩やかなものにする計画を発表した。全国人民代表大会は、夫婦のどちらか一方が一人っ子であれば、夫婦が2人目の子供を持つことを認めるように政策を変更した。この変更は男女比が原因ではなく、高齢化によって労働力がますます減少していることがきっかけとなった。この新法により年間200万人の出生が増え、中国でベビーブームが起こる可能性があると推定されている。2015年、中国は一人っ子法を正式に緩和した。[ 85 ]残念ながら、中国の社会問題の多くは人口過剰に起因している。そのため、この新法が実際に中国社会で女性の評価を高めることにつながるかどうかは不明である。
中絶は、着床前遺伝子診断や非侵襲的出生前検査などの遺伝子検査によって、XXY（クラインフェルター症候群）やモノソミーX（ターナー症候群）などの非定型性染色体が発見された場合に起こることがあります。また、超音波検査で性器が不明瞭な胎児が発見され、インターセックスであることが判明した場合にも、中絶を選択することがあります。厳格な男女二元論に基づく宗教的信念のために中絶を選択する人もいます。アンドロゲン不応症（AIS）などの遺伝性疾患が家族内で遺伝する場合、保因者はAISの妊娠を中絶して、その疾患が子孫に受け継がれるのを防ぐことがあります。予後を理由に中絶を選択する人もいます。例えば、ターナー症候群とクラインフェルター症候群はどちらも不妊症を引き起こし、ターナー症候群は心臓や腎臓の異常を引き起こす可能性があり、クラインフェルター症候群は心理発達に問題を引き起こす可能性があります。これらの染色体異常を持つ胎児は、より軽度と考えられる性染色体異常を持つ胎児よりも中絶される可能性が高い。文献レビューによると、XYY症候群と診断された場合、平均して患者の68％が妊娠を継続することを選択するのに対し、クラインフェルター症候群の場合は平均31％である。[ 87 ] [ 88 ]
情報の提示方法によっては、中絶を選択するに至る場合もある。イスラエルの遺伝カウンセラーの一人は、自身の経験について次のように述べている。「私は両親に、『妊娠を継続するか、中絶するかに関わらず、この妊娠の継続について最終的に納得できる決断を下せるよう、必要な情報をすべて提供します』と伝えています。中絶という選択肢をすでに提示しているので、何らかの問題があることは明らかであり、これは人々にとって非常に辛いことです。」[ 87 ]擁護団体は、患者の意思決定に影響を与える情報を提供する上で役割を果たすことができる。例えば、クラインフェルター症候群協会の代表者は、協会に連絡してきた人のほとんどが妊娠を継続していると述べている。同団体は医師と協力しているが、「一般的に、否定的な情報は医師から発信される」からである。[ 89 ]
「行方不明の女性」という概念は、世界的に高い性比とその原因を研究した最初の学者の一人であるアマルティア・センによって1990年に初めて提唱されました。状況の深刻さを示すために、彼は性別選択的堕胎や差別的慣習によって生きていない女性の数を計算しました。彼は、中国が自然な性比を持っていたとしたら「あるべき」女性よりも11%少ない女性しかいないことを発見しました。この数字を世界中の統計と組み合わせると、1億人以上の行方不明の女性がいることが分かりました。言い換えれば、1990年代初頭までに、行方不明の女性の数は「20世紀のすべての飢饉の犠牲者の合計よりも多い」のです（セン 1990）。[ 21 ]
これは、妻の深刻な不足により特に懸念されています。一部の農村地域では、すでに女性が不足しており、これは都市部への移住と関連しています（Park and Cho 1995）。[ 90 ]韓国と台湾では、数十年にわたる高い男性性比と出生率の低下により、中国本土、ベトナム、フィリピンなどの国からの外国人女性と地元の男性との異文化間結婚が起こっています。[ 91 ]しかし、性別選択的堕胎はこの現象の唯一の原因ではなく、移住と出生率の低下にも関連しています。[ 90 ]
一部の学者は、世界的に女性と男性の比率が低下するにつれて、多くの男性が性的なパートナーを得るためにより多くのことをしようとするため、人身売買や性労働（強制的なものと自発的なもの両方）が増加すると主張している（Junhong 2001）。[ 13 ]すでに、ベトナム、ミャンマー、北朝鮮の女性が組織的に中国本土や台湾に人身売買され、強制結婚させられているという報告がある。[ 92 ]さらに、UllmanとFidell（1989）は、ポルノグラフィーや性犯罪（レイプやわいせつ行為など）も性比の上昇とともに増加すると示唆した。[ 93 ]
パークとチョ（1995）が指摘するように、男女比の高い地域では、息子が多い家族は娘が多い家族よりも規模が小さい傾向がある（息子が多い家族は「理想的な」構成を実現するために性別選択的な手法を用いているように見えるため）。[ 90 ]特に貧困地域では、大家族は資源配分の問題を抱えやすく、娘は息子よりも少ない資源しか得られないことが多い。[ 90 ]ブレイク（1989）は、家族の規模と子どもの「質」の関係を指摘したことで知られている。したがって、娘が多い家族が引き続き大家族である場合、伝統的な文化的差別と資源不足のために、男女間の社会的格差が拡大する可能性が高い。[ 94 ]
グッテンタグとセコード（1983）は、世界中で男性の割合が高くなると、暴力や戦争が増える可能性が高いと仮説を立てた。[ 95 ]
性比が高い場合、女性は相対的に不足しているため、実際にはより高く評価されると考える学者もいる。[ 90 ] ParkとCho（1995）は、女性が少なくなると、「結婚や生殖機能の価値が高まる」可能性があると示唆している（75）。最終的には、これがより良い社会状況につながり、その後、より多くの女性が生まれ、性比が自然なレベルに戻る可能性がある。[ 90 ]この主張は、人口統計学者のNathan Keifitzの研究によって裏付けられている。Keifitz（1983）は、女性の数が少なくなると、社会における女性の相対的な地位が上がると書いている。しかし、今日まで、この主張を裏付けるデータは存在しない。[ 96 ]
ベランジェ（2002）は、性別選択的堕胎は、女児を堕胎することを選択する母親にプラスの効果をもたらす可能性があると示唆している。これは、家名を継承するために息子を産むという母親の歴史的な義務に関連している。前述のように、女性は男児を産むと社会的地位を得るが、女児を産むとそうではない。多くの場合、息子を産むことは母親の正当性と主体性を高める。男児選好が特に強い地域では、息子のいない女性は社会から疎外される。このように、性別選択的堕胎は、女性が男児の胎児を選択する方法であり、家族の地位を高めるのに役立つ。[ 97 ]
グッドカインド（1999）[ 2 ]は、性別選択的堕胎は差別的であるという理由だけで禁止されるべきではないと主張している。むしろ、生涯にわたる差別の可能性全体を考慮する必要があると彼は主張する。実際、性別選択的堕胎は、女性が後に直面するであろう差別の多くを取り除く可能性がある。家族は望む胎児の性別を選択する選択肢があるため、女児の胎児を堕胎しないことを選択した場合、女児は後に価値を認められやすくなる。このように、性別選択的堕胎は、乳児殺害、遺棄、またはネグレクトよりも人道的な代替手段となる可能性がある。グッドカインド（1999）は、「出生前性別検査（または性別選択目的での堕胎）を禁止する法律が制定された場合、社会は回避された性別選択的堕胎の代わりに、どれだけの過剰な出生後死亡を容認するだろうか？」という重要な哲学的問いを投げかけている。
性別選択的堕胎をめぐっては多くの論争がある。性別選択的堕胎の行為が批判されているのと同様に、政府が提案または実施した解決策も批判されている。[ 98 ] [ 99 ]エクルンドとピュアワルは、家父長制的な慣習（性別選択）への対応は、別の家父長制的な慣習（女性の生殖権の制限）であってはならないと主張した。なぜなら、そのような状況は、女性の社会的地位が低下し、それがさらに性別選択的堕胎につながるという悪循環を生み出すからである。[ 99 ]性別選択的堕胎に関する公の議論が反堕胎運動と結びついていることも、状況を複雑にしている。[ 100 ]さらに、安全な堕胎へのアクセスは、公衆衛生の観点から重要だと考える人もいる。インドでは、中絶法は比較的自由だが、安全な中絶への適切なアクセスよりも性別選択的中絶の防止にほとんどの努力が注がれており[ 99 ] 、その結果、インドで行われる中絶の約78%が医療施設外で行われ、このような危険な中絶はインドにおける妊産婦死亡の3番目に大きな原因となっている[101]。中国の一人っ子政策や、1970年代以降、インドや韓国を含むいくつかのアジア諸国の政府が家族が持つことができる子供の数を制限しようとした努力など、人口計画キャンペーンに関する別の論争もある。これらの政策は、早く男の子が欲しいという願望を強めてきた。アルジャジーラの記事「西洋の家族計画家が発展途上国で女の子の出生を抑制するのにどのように役立ったか、その影響は今日感じられる」では、西洋が全面的に支持し、推進さえしたこのような人口政策（強制不妊手術を含む）が、不均衡な性比の一因となったと主張している。[ 102 ] [ 103 ]
出生前性別選択は国際的に非難されている。これは、女性を男性より劣っていると考える差別的な社会観の結果であると見なされることが多い。1994年には180以上の国が国際人口開発会議の行動計画に署名し、「女児に対するあらゆる形態の差別を撤廃する」ことに同意した。[ 104 ] 2011年には、欧州評議会議員会議（PACE）の男女平等委員会が、出生前性別選択を非難する決議を採択した。 [ 105 ]
多くの国が、メディアキャンペーンと政策イニシアチブを組み合わせることで、性別選択的堕胎率の問題に取り組もうとしてきた。
2017年、オーストラリア保守党のコリー・ベルナルディ上院議員は、性別選択的堕胎を禁止する動議を提出した。この動議は否決された（10対36）。[ 106 ]
2025年10月、ニューサウスウェールズ州議会議員のジョン・ラディックは、性別選択を目的とした中絶の実施を禁止する法案を提出した。[ 107 ]
2013年、保守党議員マーク・ワラワは、性別選択的堕胎による女性差別を非難する動議を提出したが、最終的に採決には至らなかった。[ 108 ] 2021年、保守党のキャシー・ワガンタルは、医師が性別選択的堕胎を行うことを禁止する議員提出法案を提出した。この法案は248対82で否決されたが、保守党議員の大多数は法案に賛成票を投じた。[ 109 ]
米国議会は、この行為を違法とする法案について議論した。[ 110 ]この法案は最終的に下院で否決された。[ 111 ]
州レベルでは、性別選択的堕胎を禁止する法律が米国の多くの州で可決されている。[ 112 ] 2011年にアリゾナ州で可決された法律は、性別選択的堕胎と人種選択的堕胎の両方を禁止している。[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]
性別選択的堕胎に関する法律は、英国では未解決のままです。堕胎が合法となるためには、医師は妊娠を継続すると母親の身体的または精神的健康を脅かす可能性があることを証明する必要があります。最近の事例では、2人の医師が性別選択的堕胎を提供しているところがカメラに捉えられましたが、検察局長は訴追を進めることは公共の利益にならないと判断しました。[ 115 ]この事件を受けて、テッサ・ムント議員と他の11人の議員が提出した、この行為の合法性に関する混乱を解消することを目的とした法案が、議員らによって181対1で可決されました。[ 116 ] [ 117 ] BPASやAbortion Rightsなどの団体は、性別選択的堕胎の非犯罪化を求めてロビー活動を行っています。[ 118 ] [ 119 ]
中国政府は、国内の男女比の減少における自らの役割をますます認識するようになった。その結果、2005年以降、「男女平等キャンペーン」を後援している。[ 120 ]例えば、2000年には、中国政府は「女子のケア」イニシアチブを開始した。[ 121 ]さらに、女性の「政治的、経済的、文化的、社会的」権利を保護するために、いくつかのレベルの政府が変更された。[ 120 ]最後に、中国政府は出生時の男女比を減らすための政策と介入を実施している。2005年には、性別選択的堕胎が中国で違法となった。これは、ますます増加する男女比と、それを抑制してより正常な比率に到達しようとする願望への対応であった。[ 122 ] 2000年から2005年までの都市部における第一子の男女比は全く上昇しておらず、この運動が全国に広がりつつあるという希望がある。[ 13 ]
UNICEFとUNFPAは、中国政府や中華全国婦女連合会などの草の根レベルの女性団体と提携し、政策や実践におけるジェンダー平等を促進するとともに、出生性比の低下や女児の過剰死亡率の削減に役立つ様々な社会キャンペーンに取り組んでいます。[ 123 ] [ 124 ]
マクファーソンによる2007年の研究によると、インドでは出生前診断技術法（PCPNDT法）がNGOや政府によって大々的に宣伝された。使用された広告の多くは中絶を暴力的なものとして描き、国民の間で中絶そのものへの恐怖を生み出した。広告は中絶に伴う宗教的および道徳的な恥に焦点を当てていた。マクファーソンは、このメディアキャンペーンは、一部の人々がこれを人格への攻撃と受け止め、問題について対話を開くのではなく、多くの人が心を閉ざすようになったため、効果的ではなかったと主張している。[ 125 ]マクファーソンは、この道徳への強調がすべての中絶に伴う恐怖と恥を増大させ、インドにおける危険な中絶の増加につながったと主張している。[ 125 ]
インド政府は2011年の報告書で、MTP法とPCPNDT法についてすべての関係者への教育を強化し始めた。政府は広報キャンペーンで、性別判定は違法だが、インドでは特定の医学的理由での中絶は合法であることを強調することで、国民の誤解を解消している。政府はまた、性別選択の根本的な社会的原因に対処するためのメディアキャンペーンなど、ジェンダー差別を減らすためのプログラムやイニシアチブの実施を支援している。[ 126 ] [ 127 ]
ギルモト氏によれば、インドの多くの州が最近採用した他の政策イニシアチブは、少女とその親に支援を提供することで、少女の経済的不利という想定に対処しようとしている。これらの政策は、少女のみに利用可能な条件付き現金給付と奨学金を提供しており、少女とその親への支払いは、出生時、幼少期の予防接種の完了時、小学校1年生への入学時、小学校6年生、9年生、12年生の修了時、21歳以降の結婚時など、少女の人生の各段階と連動している。一部の州では、1人または2人の少女を育てている親に、より高い年金給付を提供している。インドのさまざまな州は、少女主導の福祉政策においてさまざまな革新を試みている。たとえば、デリー州は、少女に有利な政策イニシアチブ（地元ではラードリ計画と呼ばれている）を採用しており、初期データによると、この政策は州の出生性比を低下させている可能性がある。[ 128 ] [ 129 ]
多くの学者が、性別選択的堕胎の差別的な性質と、女性が自分の身体をコントロールする権利を両立させることの難しさを指摘している。この対立は、主に性別選択的堕胎に関する法律について議論する際に顕著になる。ワイス（1995:205）は次のように書いている。「性別選択的堕胎がプロチョイス・フェミニストにもたらす最も明白な課題は、プロチョイスの立場と、性別選択的堕胎（特にそれが主に女児胎児に用いられてきたこと）に対する道徳的異議を両立させることの難しさであり、ましてや性別選択的堕胎を禁止する法律を提唱することの難しさである。」[ 130 ] その結果、性別選択的堕胎の賛成論と反対論は、一般的に堕胎全般に関する個人の信念を強く反映している。ウォーレン（1985:104）は、自分の権利の範囲内で行動することと、最も道徳的に正しい選択に基づいて行動することには違いがあると主張し、性別選択的堕胎は権利の範囲内ではあるかもしれないが、道徳的に正しいとは限らないことを示唆している。ウォーレンはまた、性別選択的堕胎と高い性比の傾向を逆転させたいのであれば、強い男児選好を生み出す家父長制に基づく社会を変える努力をしなければならないと指摘している。[ 131 ]
性別選択的堕胎を禁止する法律、特に米国の一部の州に存在する法律は、どのように施行できるかが明確ではないため、物議を醸しています。また、中絶賛成派の活動家は、このような法律は、中絶反対運動勢力が、女性の安全で合法的な中絶へのアクセスを制限し、中絶を行う医師を嫌がらせするための口実として利用していると主張しています。NARALは、「長年にわたり、中絶反対派の議員は、あらゆる理由と言い訳を使って中絶を禁止しようとしてきました。今では、人種や性別選択に関する懸念を理由に禁止しようとしています。」と述べています。[ 132 ]このような禁止は、性別選択的堕胎を求める女性を危険にさらす可能性があるという懸念があります。なぜなら、彼女たちは安全でない中絶を求める可能性があるからです。また、これらの禁止は、妊娠中の女性が自分自身や将来の娘が虐待、暴力、差別を受けることを恐れるなど、性別選択的堕胎の根本原因に対処していません。[ 98 ]
2019年の研究によると、中国とインドにおける「行方不明の女性」の総数はそれぞれ約1190万人と1060万人で、世界全体では2300万人である。 [ 16 ]記録された中絶の総数はそれよりもはるかに少ないため、これらの数字に異議を唱える人もいる。
ヨーロッパの一部の国では、出生時の性比の不均衡が見られます。2017年には、最も不均衡な比率を示した国は、リヒテンシュタイン、アルメニア、アルバニア、アゼルバイジャン、サンマリノ、コソボ、北マケドニアでした。リヒテンシュタインは世界で最も不均衡な性比を示していました。[ 40 ]
男児選好に基づく性別選択的堕胎は、北アフリカと中東で顕著である。[ 66 ] [ 133 ] [ 41 ]
世界で最も人口の多い中国は、男女比の不均衡という深刻な問題を抱えている。2010年のBBCの記事によると、出生時の男女比は女子100人に対して男子119人であり、一部の農村部では女子100人に対して男子130人にまで上昇した。[ 134 ]中国社会科学院は、結婚適齢期の中国人男性2400万人以上が2020年までに配偶者を失う可能性があると推定している。[ 134 ] 1979年、中国は一人っ子政策を施行したが、これは同国の根深い家父長制文化の中で、男女比の不均衡をもたらした。一人っ子政策は、強制堕胎や強制不妊手術などを通じて長年にわたって実施されたが、徐々に緩和され、2015年に正式に廃止された。[ 135 ]
中国で性比の研究が始まった1960年当時、性比はまだ正常範囲内でした。しかし、公式国勢調査によると、1990年には111.9 [ 13 ] 、2010年には118に上昇しました。 [ 136 ] [ 137 ]研究者らは、この性比の不均衡の原因は、女児死亡率の増加、女児出生の過少報告、性別選択的堕胎であると考えています。 Zeng ら (1993) によると、最も顕著な原因はおそらく性別選択的堕胎ですが、一人っ子政策による「違法な」出生が隠蔽されているため、信頼できる出生データがほとんどない国では、これを証明するのは難しいです。[ 138 ]
これらの違法な出産は、女児の出生数の過少報告につながっています。Zeng らは、逆生存法を用いて、過少報告により男児の出生数の約 2.26%、女児の出生数の 5.94% が記録されていないと推定しています。報告されていない違法な出産を調整すると、1989 年の修正された中国の出生時の性比は 115 ではなく 111 であったと結論付けています。[ 138 ]これらの時間の経過に伴う全国平均は、地域の性比データを覆い隠しています。たとえば、2005 年の安徽省、江西省、陝西省、湖南省、広東省の出生時の性比は 130 を超えていました。[ 139 ] [ 140 ]
中国の伝統的な技術は何百年もの間、主に精度が不明なまま性別を判定するために使われてきました。超音波検査が中国の都市部と農村部で広く普及するまで、性別を科学的に判定することはできませんでした。1986年、衛生部は出生前性別判定禁止の通知を出しましたが、広く遵守されませんでした。[ 141 ] 3年後、衛生部は遺伝性疾患の診断を除き、性別判定技術の使用を禁止しました。[ 142 ]母親の要請で出生前判定の禁止に違反した個人またはクリニックは罰金の対象となり、この禁止は1980年代、1990年代初頭、2000年代初頭に繰り返し確認されました。[ 143 ]しかし、多くの人々は医療従事者と個人的なつながりがあり、強い男児選好が依然として文化を支配しているため、性別判定技術が広く使用されています。[ 13 ]
ハーディ、グー、シェは、中国の農村部では男児選好がはるかに強いため、性別選択的堕胎がより蔓延していると示唆している。[ 144 ]中国の都市部では平均的に男女平等が進んでいるが、農村部ではより伝統的なジェンダー観に従う傾向がある。これは、息子は常に家族の一員であるが、娘は結婚すると新しい家族に行くため一時的な存在であるという考え方が部分的に影響している。さらに、女性の第一子が息子であれば、社会における彼女の地位は上がるが、第一子が娘の場合はそうではない。[ 13 ]中国の家族は、女児の深刻な不足とそれが将来の結婚の見込みに及ぼす影響を認識しており、多くの親は息子が幼いうちに花嫁代を支払えるように、余分に働き始めている。[ 13 ]
2005年の研究では、Zhu、Lu、Heskethは、最も高い性比は1～4歳児で、チベットと新疆の2つの省では性比が正常範囲内であることを発見した。他の2つの省では性比が140を超え、4つの省では130～139、7つの省では120～129であり、いずれも自然な性比よりも有意に高い。[ 140 ]
2012年の報道によると、中国の出生性比は女性100人に対して男性117人に減少した。[ 145 ]性比は2004年に約121でピークに達し、2017年には約112に低下した。 [ 146 ]国務院の国家人口発展綱要によると、この比率は2020年までに112を下回り、2030年までに107を下回ると予測されている。[ 147 ]
2016 年 12 月、カンザス大学の研究者らは、行方不明の女性は中絶や嬰児殺しの慣習ではなく、行政上の報告不足や女性の登録の遅れが主な原因である可能性があると報告した。この発見は、中国の農村部の村人が娘を大量に中絶しているという以前の想定に疑問を投げかけ、1982 年以降、1,000 万から 1,500 万人もの行方不明の女性が適切な出生登録を受けていないと結論付けた。[ 148 ] [ 149 ]報告不足の理由は、女児が生まれたときに罰則を避けようとする家族と、中央政府から執行の欠如を隠蔽する地方政府によるものとされた。これは、中国の新生児の性差が以前の分析で大幅に誇張されていた可能性が高いことを示唆している。[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]データの不一致の程度はあるものの、中国における性比の不均衡に関する課題は、学者の間で依然として議論されている。[ 153 ] [ 154 ]
ピュー・リサーチ・センターが連邦政府のデータに基づいて行った調査によると、2000年から2019年の間に少なくとも900万人の女児が胎児殺害された。この調査では、これらの胎児殺害の86.7%がヒンドゥー教徒（人口の80%）によるもので、次いでシーク教徒（人口の1.7%）が4.9%、イスラム教徒（人口の14%）が6.6%であったことが分かった。この調査では、この期間に男児を好む傾向が全体的に低下したことも示された。[ 155 ]
インドの2001年の国勢調査では、0～6歳児の男女比は108であることが明らかになったが、2011年の国勢調査では109に増加した（それぞれ男子1000人に対して女子927人、男子1000人に対して女子919人、期待される正常比率は男子1000人に対して女子943人）。[ 156 ] [ 157 ]全国平均は、2011年の国勢調査による地域ごとの数値のばらつきを覆い隠している。ハリヤナ州の比率は120、パンジャブ州の比率は118、ジャンムー・カシミール州は116、グジャラート州の比率は111であった。[ 158 ] 2011年の国勢調査では、インド東部諸州の出生性比は103～104で、正常よりも低いことが判明した。[ 159 ] 10年ごとの全国国勢調査データとは対照的に、小規模な非無作為標本調査では、インドにおける子供の性比が高いことが報告されている。[ 160 ]
インドの児童性比は地域的なパターンを示している。2011年のインドの国勢調査では、インドの東部と南部のすべての州の児童性比は103から107の間であり、これは一般的に「自然な比率」と考えられている。 [ 158 ]最も高い性比は、インドの北部と北西部の州、ハリヤナ州（120）、パンジャブ州（118）、ジャンムー・カシミール州（116）で観察された。[ 161 ] 2011年の国勢調査では、西部のマハラシュトラ州とラジャスタン州の児童性比は113、グジャラート州は112、ウッタル・プラデーシュ州は111であった。[ 161 ]
インドの国勢調査データによると、異常な性比とより良い社会経済的地位および識字率の間には正の相関関係があることが示唆されています。1991年、2001年、2011年の国勢調査データによると、インドの都市部は農村部よりも出生児の性比が高く、これはインドの都市部で性別選択的堕胎の蔓延率が高いことを示唆しています。同様に、ヒンドゥー教徒、イスラム教徒、シーク教徒、またはキリスト教徒が多数派を占める地域では、100人の女児に対して115人以上の男児の性比が見られます。さらに、ヒンドゥー教徒、イスラム教徒、シーク教徒、またはキリスト教徒が多数派を占める地域では、100人の女児に対して104人から106人の男児の「正常な」性比も見られます。これらのデータは、性別選択がインド社会の教育を受けていない貧困層または特定の宗教の間で行われている時代遅れの慣習であると示唆する仮説と矛盾しています。[ 158 ] [ 126 ]
ラザフォードとロイは2003年の論文で、1970年代に開拓された出生前性別判定技術がインドで普及したと示唆している。[ 162 ]ラザフォードとロイによれば、これらの技術は2000年代初頭までにインドの29州のうち17州で広く利用可能になったという。スーダとラジャンは1999年の報告書で、このような出生前性別判定技術は、利用可能な地域では男児の出生を優遇したと主張している。[ 163 ]
アーノルド、キショール、ロイも、2002年の論文で、現代の胎児性別スクリーニング技術がインドの子供の性比を歪めていると仮説を立てている。[ 164 ]ガナトラらは、2000年の論文で、小規模な調査サンプルを用いて、報告された中絶の1/6が性別判定検査後に行われたと推定している。[ 165 ]
インド政府と様々な擁護団体は、性別選択を防止する方法について議論を続けている。出生前性別選択の非倫理性が問われており、女児を望まない家族による出生後の差別よりも出生前の差別の方が人道的であるという主張もある。また、母親にも胎児にもリスクがなく、望まない妊娠を終わらせる手段として中絶が行われる場合、性別選択による中絶の倫理と中絶の倫理に違いがあるのかどうか疑問視する声もある。[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]
インドは、いわゆる1971年の妊娠中絶法という、中絶に関する最初の法律を制定し、ほとんどの州で中絶を合法化したが、母親への医学的リスクやレイプなど、中絶が法的に認められる理由を明記した。この法律はまた、中絶手術を合法的に行うことができる医師と、中絶手術を行うことができる施設を定めたが、技術の進歩に基づく性別選択的中絶は想定していなかった。[ 169 ]
1980年代を通じてインドの都市部で性別スクリーニング技術の利用可能性が高まり、その悪用が指摘されたため、インド政府は1994年に出生前診断技術法（PNDT）を制定した。この法律は、出生前性別スクリーニングと性別選択的堕胎を抑止し処罰するために、2004年に受胎前および出生前診断技術（規制および悪用防止）（PCPNDT）法にさらに改正された。この法律の影響と施行は不明である。しかし、研究によると、1994年にPNDT法が制定された後、女児の出生が約0.7%～1%増加したことが示されている。残念ながら、このデータは有意ではなかった。[ 10 ]国連人口基金とインド国家人権委員会は2009年にインド政府にこの法律の影響を評価するよう求めた。活動的なNGOであるインド公衆衛生財団は、2010年の報告書で、インドの一部地域では同法に対する認識が不足していること、適切な当局の役割が不活発であること、産前ケアサービスを提供する一部のクリニックで曖昧な点があること、そして少数の医療従事者が法律を無視していることを指摘した。[ 126 ]この法律が制定された当初は、女性は国境を越えて性別選択的堕胎を続けることができた。これは、1996年に全国的なPNDTが制定されるまで続いた。[ 10 ]
インド保健家族福祉省は、意識向上を図るため、診療所や医療従事者に届く教育やメディア広告に力を入れている。インド医師会は、会議や学会で会員に「ベティ・バチャオ（娘を救え）」バッジを配布することで、出生前性別選択の防止に取り組んでいる。[ 126 ]
2007年11月、マクファーソンは、胎児が女児であるという理由だけで、インドでは毎年10万件の中絶が行われていると推定した。[ 125 ]女性は、男児ではなく女児を産んだことで、さらに暴力の対象となる可能性がある。2016年、アヌ・バンサルは、また女児を出産した後に夫に殺害された。彼女は焼死した。[ 170 ]
パキスタンについては、国連人口基金が2012年の報告書で、パキスタンの出生性比を110と推定している。都市部、特に人口密度の高いパンジャブ地方では、性比が112を超えている（男性1000人に対して女性900人未満）。[ 171 ]ハドソンとデン・ボーアは、その結果として、パキスタンでは通常予想されるよりも約600万人の女児が不足していると推定している。[ 172 ]
2017年、パキスタンの2つの団体がパキスタンの都市で大規模な乳児殺害事件を発見した。これはエディ財団とチッパ福祉財団が主導した。乳児殺害の犠牲者はほぼすべて女児だった。地元当局が挙げた理由は貧困と、男児が女児より好まれる地元の慣習だった。しかし、カラチでの大規模な発見は、多くの女児が地元の聖職者によって殺害されたことを示している。聖職者は婚外子を無視するように命じていた。これは、イスラム教では姦淫が重大な罪であるが、乳児や子供を含む罪のない魂を殺すこともハラム（禁じられている）であるという事実による。 [ 173 ]実際、ムハンマドはイスラム以前のアラビアの慣習であった女児殺害を明確に禁じた。[ 174 ]
2017年1月から2018年4月にかけて、エディ・センター財団とチッパ福祉団体は、カラチ市内だけでゴミ捨て場に捨てられた新生児を345人発見し、そのうち99％が女児だった。
「私たちは長年こうした事件に対処してきましたが、これほど私たちの心を揺さぶった事件はごくわずかです。私たちの社会は原始時代に逆戻りしているのではないかと、私たちは考えさせられました」と、エディ財団カラチ支部のシニアマネージャー、アンワル・カズミ氏はザ・ニュース紙に語った。
エディ財団は2017年に全国のゴミ捨て場から355人の乳児の遺体を発見しました。そのうち99%は女児であることが確認されています。カラチは2017年に180件の事例でこの悪名高いランキングのトップに立っています。今年最初の4か月で、エディ財団だけでこの大都市で72人の女児の遺体を埋葬しました。エディ財団はサービスを提供している都市のデータを保持しているため、このデータは氷山の一角にすぎません。[ 173 ]
性別選択的堕胎は、1980年代半ばから1990年代初頭にかけて韓国で人気を博し、男児が好まれることから女児選択的堕胎が一般的でした。歴史的に、韓国の価値観や伝統の多くは家父長制を規定する儒教に基づいており、[ 175 ]男児を強く好む動機となっていました。さらに、堕胎禁止法が存在していたにもかかわらず、男児選好と性別選択技術の利用可能性が相まって、性別選択的堕胎と男児出生数の増加につながりました。[ 176 ]その結果、韓国では1980年代半ばから1990年代初頭にかけて性比が著しく高くなりました。[ 175 ]しかし、近年、家族政策の変化と近代化に伴い、男児選好に対する考え方が変化し、性比が正常化し、性別選択的堕胎の数が減少しています。[ 175 ]とはいえ、中絶禁止やこの問題を取り巻く論争のために行われたとされる性別選択的堕胎の件数に関する明確なデータはこれまでありませんでした。そのため、研究者たちは性別選択、中絶政策、ジェンダー差別、その他の文化的要因間の関連性を継続的に分析し、明らかにしてきました。
人口が多いが性比が高い国にはベトナムもある。国連人口基金は2012年の報告書[ 177 ]で、ベトナムの出生性比は111、人口密度の高い紅河デルタ地域は116であると述べている。
台湾では、1991年から2011年までの20年間で、400万人の出生のうち毎年1.07から1.11の出生性比が報告されており、2000年代には出生性比が最も高くなっています。[ 178 ]性別選択的堕胎は韓国でも一般的であると報告されていますが、近年その発生率は減少しています。[ 179 ] [ 41 ] [ 180 ] 2015年現在、韓国の出生性比は男性1.07/女性です。[ 40 ] 2015年、香港の出生性比は男性1.12/女性でした。[ 40 ] 1990年代後半の出生に関する2001年の研究では、「香港の中国人女性の間で性別選択または性別選択的堕胎が行われている可能性がある」と結論付けられています。[ 181 ]
最近、ネパールの一部の地域、特にカトマンズ盆地で出生時の性比の上昇が指摘されているが、カスキなどの地区でも同様の傾向が見られる。[ 182 ] [ 183 ] 出生時の性比が高いのは、都市部の裕福で教育水準の高い層で最も顕著である。[ 182 ]
コーカサスは「男性優位地域」と呼ばれており、近年家族が小さくなるにつれて、息子を産むことへのプレッシャーが高まっている。[ 184 ] 1990年代初頭のソビエト連邦崩壊前、アゼルバイジャン、アルメニア、ジョージアなどのコーカサス諸国の出生性比は105～108の範囲であった。崩壊後、出生性比は急激に上昇し、過去20年間高いままとなっている。[ 25 ]アルメニア、ジョージア、アゼルバイジャンでは、21世紀最初の10年間で出生性比の著しい不均衡が見られた。[ 54 ]ジョージアでは、2005～2009年の出生性比はエコノミスト誌で約120と引用されており、エコノミスト誌は、この傾向はコーカサスにおける性別選択的堕胎の慣行が、ここ数十年の東アジアや南アジアにおける慣行と同様であることを示唆していると主張している。[ 54 ]
エコノミスト誌の記事によると、 アルメニアの性比は出生順位の関数であると考えられている。同記事は、第一子では、女子100人に対して男子が138人いると主張している。[ 54 ]全体として、アルメニアの出生性比は、ある年には115を超え、108とされたインドよりもはるかに高かった。[ 54 ] [ 185 ] [ 18 ]これらの高い出生性比は性別選択的堕胎を示唆しているが、コーカサスで大規模な性別選択的堕胎が観察された直接的な証拠はない。[ 25 ]
CIAの最新データによると、2017年の同地域の男女比は、アルメニアが112、アゼルバイジャンが109、ジョージアが107となっている。[ 40 ]
西バルカン諸国、アルバニア、マケドニア、コソボ、モンテネグロなどの国々では、21世紀に入ってから出生時の性比が不均衡になっている。学者たちは、これは南東ヨーロッパで性別選択的堕胎が一般的であることを示唆していると主張している。[ 4 ] [ 186 ] [ 187 ] 2017年現在、CIAの推計によると、アルバニアの出生時の性比は109である。[ 40 ]ユーロスタットと2008年から2011年までの出生記録データによると、その期間のアルバニアとモンテネグロの出生時の性比はそれぞれ112と110であった。[ 53 ]近年、モンテネグロの保健当局は、男性と女性の出生数の著しい不均衡について懸念を表明している。[ 188 ]しかし、2017年のCIAのデータでは、モンテネグロの出生率は正常範囲内の106とされている。[ 40 ]近年、マケドニアとコソボの出生登録データは、出生性比の不均衡を示しており、2010年のコソボの出生率は112であった[ 53 ] : 23 2017年と同様に、CIAはマケドニアとコソボの両方を108としている。[ 40 ]
他の国と同様に、米国でもデータ不足のため、性別選択的堕胎の実態を把握することは困難である。
米国の親の大多数は性別選択による中絶を行っていませんが、確かに男児を好む傾向が見られます。2011年のギャラップ世論調査によると、一人っ子しか持てない場合、回答者の40%が男の子を希望し、女の子を希望したのはわずか28%でした。[ 189 ]精子選別や体外受精胚選別などの出生前性別選択技術について説明を受けたアメリカ人の40%は、性別による胚の選択は生殖権の許容できる表現であると考えていました。[ 190 ]これらの選択技術は、2006年時点でアメリカの不妊治療クリニックの約半数で利用可能です。[ 191 ]しかし、他の研究では、女児を好む傾向がより強いことが示されています。議会科学技術局によると、性別選択を希望するアメリカ人カップルの80%は、男の子よりも女の子を望んでいました。[ 192 ]
2000年の米国国勢調査の調査によると、中国、韓国、インドからの移民の家族では男性に偏りがある可能性があり、最初の1人または2人の子供が女の子である家族ではその傾向がますます強くなっていた。最初の2人の子供が女の子である家族では、3番目の子供の出生性別比は1.51:1であった。[ 193 ]
性別選好と選択へのこうした動きにより、州レベルおよび連邦レベルで性別選択的堕胎の禁止が数多く提案されてきた。2010年と2011年には、それぞれオクラホマ州とアリゾナ州で性別選択的堕胎が禁止された。ジョージア州、ウェストバージニア州、ミシガン州、ミネソタ州、ニュージャージー州、ニューヨーク州の議員も、この処置を禁止する法案を可決しようと試みた。[ 190 ]
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年1月現在非アクティブです（リンク）注：性比1.26は、女子100人に対して男子126人と同じである。
国連FPAの支援を受けています。
インド国勢調査局長兼登録総局長