オンライン著作権侵害防止法

オンライン著作権侵害防止法

長いタイトル	「米国の財産の盗難と闘うことで、繁栄、創造性、起業家精神、革新を促進し、その他の目的を達成する。」—HR 3261 [1]
頭字語 （口語）	ソパ
ニックネーム	下院法案 3261
立法の歴史
2011年10月26日、ラマー・スミス（テキサス州共和党）により下院でHR3261として提出された。 下院司法委員会による委員会審議

オンライン著作権侵害防止法( SOPA )は、オンライン著作権侵害およびオンライン偽造品取引に対抗する米国法執行機関の能力を拡大するための米国議会 法案である。2011 年 10 月 26 日に ラマー・スミス下院議員(共和党-テキサス州) によって提出され、条項には、広告ネットワークおよび決済機関が著作権を侵害するウェブサイトと取引すること、検索エンジンがウェブサイトにリンクすることを禁止する裁判所命令の要請、およびインターネット サービス プロバイダーにウェブサイトへのアクセスをブロックするよう求める裁判所命令が含まれていた。提案された法律は、既存の刑法を拡大して著作権で保護されたコンテンツの無許可のストリーミングを含め、最大 5 年の懲役刑を課すものであった。

この法案の支持者は、この法案は知的財産市場とそれに関連する産業、雇用、収益を保護し、特に外国所有・運営のウェブサイトに対する著作権法の執行を強化するために必要であると述べた。外国所有・運営のウェブサイトをカバーしていない既存の法律の欠陥を主張し、米国の検索エンジンが不正なウェブサイトを積極的に宣伝している例を挙げて、支持者はより強力な執行手段が必要であると主張した。この法案は強力な超党派の支持を得ているようだった。この法案は下院で提出され、審議のために下院司法委員会に送られた。この法案はまた、警察友愛会、全米知事協会、全米州議会会議、全米市長会議、全米司法長官協会、米国商工会議所、ベタービジネスビューロー、AFL-CIOと22の労働組合、全米消費者連盟からも支持を得た。^[2]

反対派は、この法案は言論の自由と革新の自由を脅かし、1つのブログやウェブページに著作権を侵害するコンテンツが投稿されただけで、法執行機関がインターネットドメイン全体へのアクセスをブロックできるようになると主張した。また、SOPAは、デジタルミレニアム著作権法によって現在ウェブサイトに与えられている責任からの「セーフハーバー」保護を回避するとも述べた。アメリカ図書館協会などはまた、この法案が著作権の執行強化に重点を置いているため、図書館が訴追される可能性があると主張した。他の反対派は、検索エンジンにドメイン名の削除を要求することは憲法修正第1条に違反し、前例のないインターネット検閲の世界規模の軍拡競争の始まりになる可能性があると主張した。国境なき記者団、電子フロンティア財団、アメリカ自由人権協会、ヒューマン・ライツ・ウォッチなどの人権団体もこの法案に反対した。

SOPAとPIPAに抗議する動きは、 Fight for the FutureがReddit、Craigslist、英語版Wikipediaなど、世界で最も人気のある何千ものウェブサイトを組織し^{[3] [4]、}一時的にコンテンツを閉じて、ユーザーを提案されている法案に反対するメッセージにリダイレクトすることを検討したことから始まりました。2012年1月18日、英語版Wikipedia、Google、および推定7,000の他の小規模なウェブサイトが、法案への認識と反対を広める試みとして、協調的なサービスブラックアウトの一環として通常の運営を停止しました。多くの場合、ウェブサイトはメインコンテンツ全体をSOPAに関する事実とその可決に反対する団体の主張に置き換えました。法案を支持する企業や組織のボイコットが組織され、ニューヨーク市では反対集会が開催されました。 [ ^{5] [6]} RIAA、CBSなどSOPAを支持する団体や企業のウェブサイトへのアクセスは、 2012年1月19日から始まったサービス拒否攻撃によって妨害またはブロックされた。自称「ハクティビスト」グループのメンバーであるAnonymousが犯行声明を出し、この攻撃はSOPAと米国司法省による同日のMegauploadの閉鎖に対する抗議であると述べた。^[7]

この法案に反対する者の中には、代替案としてオンライン保護およびデジタル貿易の執行に関する法律（OPEN）を支持する者もいる。 ^{[8] [9]} 2012年1月20日、下院司法委員会のスミス委員長は法案の起草計画を延期した。「委員会は、米国の知的財産とイノベーションを保護するオンライン著作権侵害の問題に対する解決策を見つけることに引き続き尽力しています。下院司法委員会は、解決策についてより広範な合意が得られるまで、法案の審議を延期します。」^[10]この時点で、法案は事実上廃案となった。^[11]

法案3261またはHR 3261は、2011年10月26日に米国下院で、下院司法委員会委員長のラマー・S・スミス下院議員（共和党-テキサス州）と12人の共同提案者からなる超党派グループによって提出された法案である。[ ^12]下院司法委員会に提出されたこの法案は、2008年の類似のPRO-IP法と、対応する上院法案であるPROTECT IP法（PIPA）に基づいている。^{[13] [14]}

当初提案された法案は、著作権者だけでなく米国司法省も、著作権侵害を可能にしたり促進したりしているとされる米国管轄外のウェブサイトに対して裁判所命令を求めることができるようにしていた。^{[説明が必要]}司法省が求める裁判所命令には、オンライン広告ネットワークや支払い仲介業者が連邦刑事知的財産法に違反していることが判明したウェブサイトと取引することを禁止すること、検索エンジンがそのようなサイトへのリンクを禁止すること、インターネットサービスプロバイダーがそのようなサイトへのアクセスをブロックすることを義務付けることが含まれる可能性がある。^{[15] [16]}

この法案は、知的財産権保有者が侵害を目的としたサイトによって損害を受けた場合に救済を求めるための2段階のプロセスを確立している。権利保有者はまず、関連する支払い仲介業者および広告ネットワークにウェブサイトの身元を書面で通知しなければならない。次に、それらの業者はその通知を転送し、特定されたウェブサイトへのサービスを停止しなければならない。ただし、そのサイトが違反していないことを説明する反対通知を提出した場合はこの限りではない。その後、権利保有者は、そのような反対通知が提出された場合、または支払いサービスまたは広告サービスが反対通知なしにサービスを停止しなかった場合、サイト運営者に対して限定的な差止命令を求めて訴訟を起こすことができる。^[16]

2 番目のセクションでは、ビデオのストリーミングと偽造医薬品、軍事資材、または消費財の販売に対する罰則を扱っています。この法案は、罰則を強化し、著作権違反を、著作権で保護されたコンテンツの無許可のストリーミングやその他の知的財産権違反にまで拡大します。この法案は、サイトの活動を故意に偽って伝えた場合、著作権で保護されたコンテンツの無許可のストリーミングを犯罪とし、6 か月以内に 10 回の違反で最大 5 年の懲役刑を科します。著作権で保護されたコンテンツは削除され、違反した場合はサイトが閉鎖される可能性があります。^[16] 2013 年 7 月、商務省のインターネット ポリシー タスク フォースは、「著作権で保護された作品を犯罪的に一般大衆にストリーミングした場合、現在犯罪的な複製や配布に対して適用されているのと同じ範囲の罰則を採用する」ことを推奨するレポートを発行しました。^[17]

この法案は、この法律を遵守する、またはそのようなサイトとの関係を断つために自発的な措置を講じる広告および決済ネットワークに免責を与えるものである。ウェブサイトが著作権侵害に関与していると故意に虚偽の主張をする著作権者は、損害賠償責任を負うことになる。^[15]

支持者には、全米映画協会、製薬会社、メディア企業、米国商工会議所などがある。彼らは、この法案は知的財産市場とそれに関連する産業、雇用、収益を保護し、特に外国のウェブサイトに対する著作権法の執行を強化するために必要だと述べている。^{[18]彼らは、カナダの薬局から}処方薬を違法に輸入するよう米国の消費者をターゲットにした広告の計画に関与したとして、グーグルが司法省と5億ドルで和解したなどの例を挙げている。^[19]

反対派は、この法案は憲法修正第1条に違反し、^[20]インターネット検閲にあたり、^[21]インターネットの機能を損なうものであり、^[22]内部告発やその他の言論の自由を脅かすものであると主張した。^{[20] [23]}

2011年10月、下院司法委員会の知的財産小委員会の委員長で共同提案者のボブ・グッドラテ下院議員（共和党、バージニア州）はザ・ヒル紙に対し、SOPAはハイテク業界の懸念に対処した上院法案の書き直しであり、下院版の法案では著作権者が検索エンジンなどの仲介者を訴えて著作権侵害ウェブサイトをブロックすることはできず、第三者に対して行動を起こす前に裁判所の承認が必要になると指摘した。^[24]

2011年12月12日、法案の修正版が提出された。「管理者の修正案」と題されたこの修正案には、原案に対する批判を受けていくつかの変更が盛り込まれていた。^[25]修正案の一環として、強制執行の対象となる可能性のあるサイトの定義が狭められた。修正案では、このような措置は著作権侵害を促進する目的で設計または運営されているサイトに限定され、現在は米国外のサイトにのみ適用される。^{[26] [27]}

グッドラット下院議員によると、「知的財産は、アメリカの主要な雇用創出源であり、世界市場における競争上の優位性の一つであるが、アメリカの発明家、作家、起業家は、現行の米国法の及ばない外国の侵害者に自分たちの作品が盗まれるのをただ傍観するしかなかった。この法案は、220年以上前に憲法に定められた、新しい著作、研究、製品、サービスを奨励するという経済的インセンティブが21世紀の世界市場でも有効であり続けるように法律を改正し、より多くのアメリカの雇用を生み出すだろう。」^[28]

権利保有者は、コンテンツをホストし、リンクし、電子商取引を提供する企業である仲介業者を唯一の被告と見なしています。 ^[29]

提案者のジョン・コニャーズ下院議員（民主党、ミシガン州）は「何百万ものアメリカ人の雇用が危機に瀕しており、アメリカの知的財産を保護するための私たちの努力は、私たちの経済の長期的な成功にとって非常に重要です」と述べた。 ^[28] スミス氏はさらに、「オンライン著作権侵害防止法は、不正なウェブサイトへの収益の流れを阻止し、アメリカのイノベーションから得られる利益がアメリカのイノベーターに確実に行き渡るようにするのに役立ちます」と付け加えた。^[28]

委員会で証言した全米映画協会（MPAA）の代表は、映画産業が200万人の雇用と9万5000の中小企業を支えていると述べた。^[30]

ファイザーの広報担当者ジョン・クラークは、患者が必ずしも偽造された医薬品や偽造医薬品を販売する巧妙に偽造されたウェブサイトを見抜くことはできない、と証言した。^[31]

消費者擁護団体RxRightsは声明を発表し、クラーク氏は「カナダやその他の国際的な薬局が、所在地を公開し、有効な医師の処方箋を要求し、米国で販売されている処方薬と同じ大手メーカーが製造した安全なブランド薬を販売していることを認めていない」と述べた[ ^32]。同団体は以前、SOPAは「偽造薬局と本物の薬局を区別していない」ため、米国の患者がカナダの薬局からオンラインで薬を注文するのを妨げるだろうと述べていた^{[33] 。}

法案の提案者であるスミス氏は、グーグルがカナダの薬局の広告を許可し、処方薬の違法輸入につながったとして司法省と5億ドルで和解したことを理由に、グーグルが法案を妨害していると非難した。[ ^19]外国の薬局から米国の顧客への処方薬の発送は、通常、連邦食品・医薬品・化粧品法および規制物質法に違反する。^[34]

テキサス・インサイダーで言及されたように、オバマ大統領は「表現の自由を制限する法案を支持しない」とインタビュアーのジェイ・カーニーは語った。^[35]

TIMEの Techlandブログで、ジェリー・ブリトは「英国が、裁判所が著名人のプライバシーを侵害していると判断するアメリカの新聞のブラックリストを作ったらどうなるか想像してみてほしい。あるいはフランスがヘイトスピーチが含まれていると信じるアメリカのサイトをブロックしたらどうなるか？」と書いている。 ^[36]同様に、民主主義技術センターは「SOPAとPIPAが施行されれば、米国政府は、ヘイトスピーチ、公務員への侮辱、政治的反対意見の制限など、重要と考える社会政策のために、他の政府がそれに追随する準備をしなければならない」と警告している。^[37]

ハーバード大学憲法学教授のローレンス・H・トライブは、ウェブ上で公開書簡を発表し、SOPAは「インターネットの中核である情報の公開性と自由な交換を損なうものであり、憲法修正第1条に違反する」と述べた。[ ^{20] [38]}

AFL -CIOのポール・アルメイダはSOPAを支持する立場から、言論の自由は考慮するべき事項ではないと述べている。その理由は「言論の自由はインターネット上の無法と同じではない。オープンなインターネットを保護することと知的財産を保護することの間に矛盾はない。知的財産を保護することは検閲と同じではない。憲法修正第1条はトラックから商品を盗むことを保護するものではない」からである。^[39]

電子フロンティア財団によれば、アラブの春の際に使用されたようなプロキシサーバーも著作権の執行を妨害するために使用される可能性があるため、この法律によって規制される可能性がある。^[40]

バークマン・インターネット＆ソサエティ・センターの共同ディレクター、ジョン・パルフリーは、自身の研究結果がSOPAの支持に利用されることに反対を表明した。彼は「SOPAは多くのDNS回避ツールを違法化する」と書き、独裁国家の「反体制コミュニティ」を「今よりもさらに大きな危険にさらす可能性がある」としている。さらに「回避ツールの最大の資金提供者はこれまでも、そしてこれからも米国政府であり続けるだろう。それはまさに、これらのツールがオンライン活動で果たす役割のためだ。米国政府が同じツールに資金提供と違法化の両方を行うことは、非常に非生産的だろう」と付け加えた。^[41]

マーヴィン・アモリは、この法案によりTorプロジェクトが違法になる可能性があると述べている。当初は米国海軍研究所が後援していた^[42] Torプロジェクトは、抑圧的な政権下で反体制派が使用する暗号化技術を開発している（その結果、非合法化されている）。アモリによると、米国最高裁判所のラモント対郵政長官事件381 US 301（1965）では、アメリカ人はそのような外国人反体制派の言論の自由を読んだり聞いたりする憲法修正第1条の権利を有することが明確にされている。たとえ外国人自身が同等の言論の自由の権利を持っていなくても（例えば、その国の憲法の下で、または国連の市民的および政治的権利に関する国際規約の選択議定書を通して）、アメリカ人はそのような外国人反体制派の言論の自由を読んだり聞いたりする権利を有する。^[43]

反対派は、SOPA がオンライン コミュニティに悪影響を及ぼす可能性があると警告した。ジャーナリストのレベッカ マッキノンは論説で、企業にユーザーの行動に対する責任を負わせることは、YouTube などのユーザー生成サイトに萎縮効果をもたらす可能性があると主張した。「その意図は、全国的な Web 検閲システムである中国のグレート ファイアウォールと同じではありませんが、実際の効果は同様になる可能性があります」とマッキノンは述べた。^[44]電子フロンティア財団(EFF) は、この法案が成立した場合、ウェブサイトEtsy、Flickr、Vimeo はすべて閉鎖される可能性があると警告した。^[45]ニュー アメリカ財団の政策アナリストは、この法律により、法執行機関が 1 つのブログに投稿されたものを理由にドメイン全体を閉鎖できるようになると述べ、「ほとんど無実のオンライン コミュニティ全体が、ごく少数の行動によって罰せられる可能性がある」と主張した。^[46]

追加の懸念事項には、あるサイトから別のサイトへのリンクやクラウドからのデータへのアクセスなど、一般的なインターネット機能への影響も含まれていた。EFFは、この法案は、検索結果^[47]やTwitterなどのサービスでも、違反と見なされるサイトへのリンクを禁止すると主張した。^{[48]バージニア州に拠点を置くホスティング会社}ServIntの最高執行責任者（COO）であるクリスチャン・ドーソンは、この法律により、多くのクラウドコンピューティングおよびWebホスティングサービスが訴訟を避けるために米国から撤退することになるだろうと予測した。^[49] SOPAがなくても、米国移民関税執行局（ICE）は、すでに英国でリチャード・オドワイヤーに対する引き渡し手続きを開始していた。オドワイヤーは、他の場所へのリンクがあり、ファイルをホストしていないTVShack.netウェブサイトをホストしていた。ICEは、米国との唯一のつながりが.comまたは.netウェブドメインであっても、ウェブサイトを追及するつもりであると述べた。^[50]

電子フロンティア財団は、あらゆるサイトがユーザー生成コンテンツを自主的に監視しなければならないという要件は、多大な賠償責任コストを課すことになるだろうと述べ、「PIPAとSOPAが可決された場合、ベンチャーキャピタリストが一斉にオンラインスタートアップに投資しないと言っている理由」を説明している。^{[51] [52]}

この法案の支持者は、フィルタリングはすでに一般的になっていると主張した。MPAAのマイケル・オリアリーは11月16日に証言し、少なくとも16カ国がすでにウェブサイトをブロックしており、それらの国ではインターネットがまだ機能していることを指摘し、この法案がビジネスに与える影響は最小限であるとした。^{[53] MPAAの}クリス・ドッド会長は、中国からの要請があったときにGoogleがサイトをブロックする方法を編み出したと指摘した。^[54]デンマーク、フィンランド、アイルランド、イタリアの一部ISPは、裁判所が音楽・映画業界の訴訟に有利な判決を下した後、パイレーツ・ベイをブロックし、映画・レコード会社の連合は、ブリティッシュ・テレコムがこれに従わない場合は訴訟を起こすと脅迫している。^[55] 米国著作権局のマリア・パランテは、議会は以前にも著作権法を改正しており、今回も改正すべきであり、さもなければ「米国の著作権制度は最終的に失敗する」と述べた。説明を求められ、彼女は現在、米国は他国のウェブサイトに対する管轄権を持っていないと述べた。^[53]

1998年のデジタルミレニアム著作権法（DMCA）には、コンテンツをホストするウェブサイトに「セーフハーバー」を提供するオンライン著作権侵害責任制限法が含まれています。この条項では、サイトが著作権を侵害するコンテンツをホストしていると判断した著作権者は、一定期間内に侵害コンテンツを削除するようサイトに要求する必要があります。^{[56] [57] [58]} SOPAは、侵害を検出して取り締まる責任をサイト自体に課し、裁判官が「米国の財産の盗難に特化した」ウェブサイトへのアクセスをブロックできるようにすることで、この「セーフハーバー」条項を回避していました。^[59]

民主主義技術センターや電子フロンティア財団などの法案批判者によると、法案の文言は曖昧で、サイトに関する苦情が1件でブロックされる可能性があり、立証責任はサイト側にあるという。法案の条項では、「米国向けサイトが違反行為を実行するために使用される可能性が高いことを確認できないように意図的に行動している、または行ったことがある」サイトはブロックされるとしている。批評家はこれを、サイトがブロックを回避するために自らのコンテンツを積極的に監視し、違反を特定しなければならないという意味だと解釈しており、違反の通知を他者に頼る必要はない。^{[45] [60]}

法学教授のジェイソン・マッツォン氏は、「サイト所有者は、原告が『故意に重大な』虚偽の申告をしない限り、損害賠償を受けることはできない。これは難しい法的テストである。サイト所有者は、支払い処理と広告を回復するために反対通知を発行できるが、サービスは反対通知に従う必要はない」と書いている。^[61]

グッドラテ氏は、「我々は彼らと協力して[法案の条項を]狭める文言について協力するつもりだが、我々がDMCAの通知と削除条項に頼り続けると考えるのは非現実的だと思う。インターネット上でサービスを提供することに携わる者なら誰でも、何らかの行動を取ることが期待される。しかし、我々は合法的な企業が[海賊版コンテンツの]主な提供者ではない限り、合法的な企業に過大な負担を課さないよう文言を微調整することに非常に前向きだ」と述べた。^{[62] [63]}

オリアリーは、この法案を支持する書面による証言を提出し、現在の DMCA 条項を慎重に支持する旨を表明した。「これらのサイトが合法であり、私たちの要求に誠意を持って対応している限り、このモデルはさまざまな効果を発揮します」とオリアリーは書いている。「ただし、常に迅速に機能するわけではなく、完璧ではありませんが、機能します。」^[30]

情報技術雑誌「eWeek」の分析では、「SOPAの文言はあまりにも広範で、ルールはインターネット技術の現実とは全く関係がなく、罰則は容疑の犯罪とは全く関係がないため、この法案は事実上、電子商取引や通常のインターネット使用さえも殺してしまう可能性がある。この法案はまた、既存の米国法、外国法、国際法に重大な影響を及ぼし、法廷での争いが何十年も続くことは確実だ」と述べられている。^[64]

擁護団体パブリック・ナレッジのアート・ボードスキーも同様に、「法案に書かれた定義は非常に広範囲にわたるため、海外のウェブサイトを使用する米国の消費者は、米国の管轄権に直ちに行動を起こす権限を与える可能性がある」と述べた。^[65]

2011年10月28日、EFFはこの法案を「雇用を奪う大規模なインターネット規制」と呼び、「この法案は修正不可能であり、廃案にしなければならない」と述べた。^[66]

全米家電協会のCEO、ゲイリー・シャピロ氏はこの法案に強く反対し、「この法案はインターネットを規制する法律の根本的な再構築を試みている」とし、「この法案は、過去10年間世界をリードするインターネット産業の繁栄を可能にしてきた法的セーフハーバーを無にするものである。この法案は、合法的なアメリカの企業や革新者を広範かつ無制限の責任にさらすことになる。その結果、訴訟が増加し、ベンチャーキャピタル投資が減少し、新規雇用が減少するだろう」と述べた。^[67]

クラウドフラワーの創設者ルーカス・ビーヴァルトは、「これはベンチャーキャピタルに抑圧的な影響を及ぼすだろう...法的責任のせいで誰も投資しないだろう」と述べた。^[68]

ブーズ・アンド・カンパニーは11月16日、グーグルの資金提供を受けた調査結果を発表した。それによると、インタビューを受けた200人のベンチャーキャピタリストとエンジェル投資家のほぼ全員が、法案が成立すればデジタルメディア仲介業者への資金提供をやめるだろうという。80％以上が、法案が施行された強い経済よりも、現行法の下でリスクの高い弱い経済に投資したいと答えた。法的な曖昧さがなくなり、誠意ある条項が整備されれば、投資は115％近く増加するだろう。^[69]

ニューヨーク タイムズのDavid Carr氏が SOPA と PIPA を批判する記事で報じたように、Google、Facebook、Twitter などの企業は共同で議会に書簡を送り、「私たちは、著作権侵害や偽造を目的とする海外の「悪質な」Web サイトと戦うための追加の執行手段を提供するという法案の目的を支持します。しかし、この法案が草案のままだと、法を遵守する米国のインターネットおよびテクノロジー企業が、Web サイトの監視を要求する新たな不確実な責任、民事訴訟権、およびテクノロジー義務にさらされることになります。私たちは、これらの措置が、私たちの業界の継続的なイノベーションと雇用創出の実績、および私たちの国のサイバー セキュリティに深刻なリスクをもたらすことを懸念しています」と述べました。^{[38] [70]}スミスは、この記事は「オンライン著作権侵害防止法を不当に批判している」とし、「その主張を裏付ける法案の文言を全く示していない。SOPAは、主に違法で侵害的な活動を行っている海外のウェブサイトのみを対象としている。ブログなどの国内のウェブサイトはこの法律の対象ではない」と反論した。スミスはまた、カーが議論を娯楽産業とハイテク企業の間でのものと誤って位置付けていると述べ、「米国商工会議所を含むさまざまな業界の120以上の団体や協会」が支持していることを指摘した。^[71]

ハワード大学法学部知的財産・社会正義研究所所長のラティーフ・ムティマ氏は、著作権で保護されたコンテンツをサイトにアップロードするユーザーが刑事責任を問われる可能性があることに懸念を示し、「おそらくこの法案の最も危険な点は、犯罪化される行為があまりにも明確に定義されていないことだ。表面上は、この法案は営利行為と非営利行為を区別し、前者を犯罪化し、後者を許可するように思われるが、実際にはこの法案はこれを達成していないだけでなく、具体的な定義がないため、現在法律で許可されている行為を犯罪化する可能性がある」と述べた。^[72]

スミス議員の補佐官は「この法案は、著作権のある歌に合わせて子供が歌っている動画をYouTubeに投稿することを重罪とするものではない。この法案は、違法または侵害行為に特化したウェブサイトを特に標的にしている。YouTube、Facebook、Twitterなどのユーザーコンテンツをホストするサイトは、この法律の下では何も心配する必要はない」と述べた。^[72]

民主主義技術センターの論文は、この法案は「たとえ著作権侵害コンテンツを掲載したりリンクしたりしている部分がごく一部であっても、ウェブサイト全体を標的にする」と主張している。^[57]

Industry Leaders MagazineのAM Reilly氏によると、SOPAでは、著作権のある素材を配布したことに対する責任は、その素材を最初に投稿した人を援助した人々にまで及ぶ。仮想プライベートネットワーク（VPN）を使用して、社内ネットワークのように見えながら、さまざまなオフィスや従業員の自宅に分散している企業の場合、著作権のある素材の共有を開始するこれらのオフサイトのいずれかの場所では、VPNとホスティング会社全体が違反のリスクにさらされる可能性がある。^[73]

アメリカレコード協会（RIAA）の代表であるキャリー・シャーマンは、 CNETの論説で同様の批判に答えて、「実際はまったく逆です。ドメイン全体ではなく特定のサイトに焦点を当てることで、ドメイン全体に対して措置を講じるのではなく、違法なサブドメインまたはインターネットプロトコルアドレスのみを対象に措置を講じることができます。」と書いています。^[74]

電子フロンティア財団は、オンライン著作権侵害を助長していることが判明したフリーおよびオープンソースソフトウェア（FOSS ）プロジェクトは、SOPAの下で深刻な問題に直面する可能性があると懸念を表明した。^[75]特に懸念されているのは、ウェブブラウザFirefoxで、^[40]オプションの拡張機能であるMAFIAAFire Redirectorがあり、これは米国政府によって押収されたドメインの新しい場所にユーザーをリダイレクトする。^[76] 2011年5月、Mozillaは米国国土安全保障省によるMAFIAAFireのウェブサイトからの削除要求を拒否し、このソフトウェアが違法と宣言されたことがあるかどうかを疑問視した。^{[77] [78]}

コンピュータ＆通信産業協会の会長兼CEOであるエドワード・J・ブラックは、ハフィントンポストに次のように書いている。「皮肉なことに、実際の海賊版ウェブサイトを阻止するのにはほとんど役に立たないだろう。数字のウェブアドレスがもっと早く公開されなければ、数時間後に別の名前で再び現れる可能性があるからだ。そのウェブアドレスを知っている人や持っている人は、依然として違法なウェブサイトにアクセスすることができる。」^[79]

サンノゼ・マーキュリー・ニュースの社説は、「毎日何百万ものGoogleやFacebookのサイトを解析して、海賊版サイトを見つけるのに必要なリソースを想像してみてほしい。海賊版サイトが見つかれば、すぐに別のサイトを立ち上げることができる」と述べている。^[80]

バークマン・インターネット＆ソサエティ・センターのジョン・パルフリーは、「DNSフィルタリングは、必然的に範囲が広すぎるか、範囲が狭すぎるかのどちらかであり、ブロックする量が多すぎるか少なすぎるかのどちらかである。インターネット上のコンテンツは場所や性質が急速に変化するため、DNSフィルタリングはそれに追いつくのに効果的ではない」とコメントしている。^[41]

SOPAに反対するNetCoalitionの代表、マークハム・エリクソン氏によると、同法案には、インターネットサービスプロバイダーに対し、米国在住の顧客による著作権侵害ウェブサイトへのアクセスをブロックするよう裁判官が命令できる条項があり、その顧客のIPアドレスのチェック、いわゆるIPアドレスブロッキングも許可されるという。エリクソン氏は、このような命令によりプロバイダーは「ディープパケットインスペクション」を行うよう要求される可能性があり、ユーザーとの間で送受信されるすべてのコンテンツを分析することになるとして、新たなプライバシーの懸念が生じると懸念を表明している。^{[81] [82]}

ニューアメリカ財団の政策アナリストは、この法律は「データ難読化の軍拡競争を誘発する」と述べ、ユーザーのウェブトラフィックを監視するためにますます侵入的な手法が求められるようになり、「検閲と回避の逆効果な猫とネズミのゲーム」を引き起こし、「抜け目のない無法者をダークネットに追いやり、技術的に熟練していないインターネットユーザーの監視を強化する」ことになるとしている。^[46]

ドメインネームシステム（DNS）サーバーは、電話帳に例えられることもあり、ブラウザのドメイン名要求をそのコンピュータまたはネットワークに割り当てられたIPアドレスに変換します。当初の法案では、これらのサーバーが、侵害ドメインの要求を割り当てられたIPアドレスに転送するのをやめるよう要求しています。DNSは設計上、障害に対して堅牢であり、応答がない場合は他のDNSサーバーに問い合わせる必要があります。^[83]

ESET北米のCEOアンドリュー・リーは、この法案はインターネットサービスプロバイダーにサイトのDNSクエリをフィルタリングすることを義務付けるため、ドメインネームシステムの整合性が損なわれると反対した。 ^[84]

サンフランシスコを拠点とするOpenDNSの責任者であるDavid Ulevitch氏によると、SOPAが可決されると、アメリカ人は暗号化されたリンクを提供する他国のDNSプロバイダーに切り替える可能性があり、OpenDNS自体のような米国のプロバイダーがケイマン諸島などの他の国に移転する可能性があるとのことです。^[85]

2011年11月、 SOPAの脅威への対応として、 ICANNの管理外で匿名のトップレベルドメイン「.bit 」が立ち上げられたが、その有効性（および他の代替DNSルートの有効性）は不明のままである。^[86]

2012年1月12日、下院議員のラマー・スミスは、DNSリダイレクトに関する条項を法案から削除すると発表した。^{[87] [88] [89]}

スティーブ・クロッカーやダン・カミンスキーを含む複数のインターネットセキュリティ専門家によるホワイトペーパーには、「運用上の観点からは、裁判所命令の対象となっているネームサーバーからの解決失敗とハッキングされたネームサーバーからの解決失敗は区別がつかない。安全なアプリケーションを実行しているユーザーは、ポリシーベースの失敗と、たとえば攻撃や敵対的なネットワークの存在によって引き起こされる失敗を区別する必要がある。そうしないと、ダウングレード攻撃が多発する可能性が高い」と書かれている。^[90]

国土安全保障省の元政策担当第一次官補で、国家安全保障局の元法律顧問であるスチュワート・ベイカーは、SOPA は、DNS のセキュリティ向上策として提案されているドメインネームシステムセキュリティ拡張(DNSSEC)を弱体化させることで 「インターネットセキュリティに大きな損害を与える」^{[83]と述べました。これは、}ブラウザはすべてのリダイレクトを同じように扱い、改ざんされていない結果を提供する DNS サーバー (海外の場合もある) が見つかるまで検索を続ける必要があるためです。^[83] 2011 年 12 月 14 日、ベイカーは、SOPA がセキュリティと DNS に与える影響から「ノックアウトパンチがひどく必要」である^[83]と書いています。

[司法長官] の視点から見ると、ブラウザが権威ある DNS サーバーを見つけようとする努力は、彼のブロッキング命令を回避するための意図的な試みのように見えるだろう。SOPA の最新版は、その見方を後押しするだろう。この条項により、司法長官は、ブロッキング命令を回避または迂回するために、そのような組織またはそのような組織と共謀した別の組織によって設計された製品を故意に提供する組織を訴えることができる。この条項はブラウザ企業を真っ向から狙っているという結論から逃れるのは難しい。DNSSEC を実装するブラウザは、犯罪的なブロッキングを回避および迂回する必要があり、その過程で SOPA 命令も回避および迂回することになる。^[83]

DNSSECは、インターネット技術特別調査委員会（IETF）がインターネットのセキュリティを確保するために開発したプロトコルのセットです。ブルッキングス研究所のホワイトペーパーでは、「DNSシステムは信頼に基づいています」と述べられており、DNSSECはDNSトラフィックの悪意のあるリダイレクトを防ぐために開発されたものであり、「他の形式のリダイレクトは、このセキュリティツールの保証を破る」と付け加えています。^[91]

11月17日、米国エネルギー省の研究機関であるサンディア国立研究所は、ゾーイ・ロフグレン下院議員（カリフォルニア州民主党）の要請に応えて、下院および上院の法案におけるDNSフィルタリング条項の技術的評価を発表しました。この評価では、提案されているDNSフィルタリングは効果的である可能性は低く、インターネットのセキュリティに悪影響を及ぼし、DNSSECの完全実装を遅らせると述べられています。^{[92] [93]}

11月18日、下院サイバーセキュリティ小委員会のダン・ラングレン委員長は、SOPAがDNSSECに与える影響について「非常に深刻な懸念」を抱いていると述べ、「十分な情報がない。私に連絡を取った技術専門家の何人かが示唆したように、これが深刻な問題であるならば、我々は対処しなければならない」と付け加えた。^[94]

ブルックリン法科大学院のジェイソン・マッツォン教授は、「SOPAの下で起こることの多くは、公衆の目に触れず、誰も責任を問われる可能性もなく起こるだろう。著作権法が非公開で制定され施行されると、一般の人々が法律がどのような形をとるかを知ることは難しく、その運用について苦情を言うことはさらに困難になる」と警告した。^[61]

オンライン著作権侵害防止法案は、ラマー・スミス下院議員（共和党、テキサス州）によって提出され、当初はハワード・バーマン下院議員（民主党、カリフォルニア州）、マーシャ・ブラックバーン下院議員（共和党、テネシー州） 、メアリー・ボノ・マック下院議員（共和党、カリフォルニア州）、スティーブ・シャボット下院議員（共和党、オハイオ州）、ジョン・コニャーズ下院議員（民主党、ミシガン州）、テッド・ドゥイッチ下院議員（民主党、フロリダ州）、エルトン・ギャレグリー下院議員（共和党、カリフォルニア州）、ボブ・グッドラテ下院議員（共和党、バージニア州）、ティモシー・グリフィン下院議員（共和党、アーカンソー州）、デニス・A・ロス下院議員（共和党、フロリダ州）、アダム・シフ下院議員（民主党、カリフォルニア州）、リー・テリー下院議員（共和党、ネブラスカ州）が共同提案者であった。2012年1月16日現在、提案者は31名であった。^[95]

この法案は、全米映画協会、全米レコード協会、エンターテインメントソフトウェア協会、マクミランUS、バイアコム、ケーブルテレビ、映画、音楽業界のさまざまな企業や組合など、著作権に依存する組織から幅広い支持を得ている。また、ナイキ、ロレアル、アクシネットカンパニーなど商標に依存する企業も支持している。^{[96] [97]}

AFL-CIOと米国商工会議所はHR3261を支持しており、多くの労働組合や大小の業界団体もこの法案を公に称賛している。共同声明では、アメリカ音楽家連盟（AFM）、アメリカテレビラジオ芸術家連盟（AFTRA）、全米監督組合（DGA）、米国、その領土、カナダの舞台従業員、映画技術者、芸術家、関連工芸の国際同盟（IATSE）、国際チームスターズ組合（IBT）、映画俳優組合（SAG）がいずれもSOPAへの支持を表明した。独立系ミュージシャンを代表するA2IMなどの小規模な業界団体もこの法案を支持している。^[98]

2011年6月、ビル・クリントン元大統領報道官のマイク・マッカリー氏とジョージ・W・ブッシュ元大統領顧問のマーク・マッキノン氏は、パブリック・ストラテジーズ社の共同経営者で、マッカリー氏が以前にネットワーク中立性に関する立法闘争で行った活動を反映したキャンペーンを開始した。マッカリー氏は、オンラインでの窃盗に対抗する手段として、 SOPA/PIPAをポリティコで紹介し、 ^[99] MPAAから好意的なコメントを得た。^[100] 15日、マッカリー氏とアーツ・アンド・ラボ共同議長のマッキノン氏は、国会議員、芸術家、情報ビジネス幹部らを招いて「CREATE – 創造性、商業、著作権、偽造、政策に関するフォーラム」会議を主催した。^[101]

2011年9月22日、 NBCユニバーサル、ファイザー、フォード・モーター、レブロン、NBA、マクミランUSを含む350以上の企業や団体が署名した書簡が議会に送られ、法案の可決を促した。^{[96] [97]偽造・著作権侵害対策連合（米国商工会議所}グローバル知的財産センターのプロジェクト、^{[102] ）のウェブサイトであるFightonlinetheft.comには、これらの企業や}警察友愛会、全米知事協会、全米市長会議、全米司法長官協会、ベター・ビジネス・ビューロー、全米消費者連盟など、多くの支持者が名を連ねている。^{[2] [103]}

11月22日、ビジネスソフトウェアアライアンス（BSA）のCEOは「この法案について、正当かつ重要な疑問が提起されている」と述べた。同氏は、定義と救済策は厳格に絞り込む必要があるが、「BSAはスミス委員長と司法委員会の同僚らと協力してこれらの問題を解決する用意がある」と述べた。^{[104] [105]}

12月5日、非党派の非営利団体である情報技術イノベーション財団は、SOPAの批判者を激しく非難し、法案を擁護する記事を発表した。この報告書は、DNSフィルタリングに関する反対派の主張は「不正確」であり、検閲に対する警告は「根拠がない」と述べ、法案を改正して法律として可決することを推奨した。^[106]

12月22日、世界最大のドメイン名登録業者の1つであるGo Daddyは、SOPAを支持すると発表した。 ^[107]その後、Go Daddyは支持を撤回し、CEOは「オンライン著作権侵害との戦いは最重要事項であり、Go Daddyはこの法律の改正に協力してきたが、明らかにもっと良い方法がある。インターネットの利害関係者全員が協力して取り組むことが非常に重要だ。正しい結果を出すには待つ価値がある。インターネットコミュニティが支持すれば、Go Daddyも支持するだろう」と述べた。^[108]

2012年1月、エンターテインメントソフトウェア協会はSOPAへの支持を表明したが^[109]、一部の協会メンバーは反対を表明した。^{[110]テレビネットワーク、映画スタジオ、エンターテインメント組合を代表する団体である} クリエイティブアメリカは、不正サイト法に関する誤解を正すことを目的とした「事実とフィクション」のチラシを作成した。^[111]

ロビンズ、カプラン、ミラー＆シレジ法律事務所のパートナーで、知的財産権を専門とする教授のヒレル・I・パーネス弁護士^[112]は、この法案を検討し、法的分析で「裁判所が関与している」と述べた。「セーフ ハーバー」に関しては、1998 年に DMCA によって作成されたセーフ ハーバー条項が依然として適用されると述べた。「法案の支持者は、今日私たちが目にしているのは、非常に異なる種類のインターネットだと言うだろう。YouTube のような組織は著作権侵害に関しては受動的で、積極的な措置を講じる必要はなく、通知を待つだけでよいと裁判所が述べているという事実も、彼らにとっては苛立たしいことだ」と彼は述べた。検閲の懸念については、法案に含まれる著作権法はどれも新しいものではないため、「濫用の危険があるとすれば、その危険は常に存在していた。そして私は我が国の司法制度の構造に自信を持っており、検察官と裁判所は一定の基準を遵守しており、このような法律がそのような形で操作されることは許されないはずだ」と説明した。^[113]

憲法の専門家フロイド・エイブラムス氏は、アメリカテレビ・ラジオ芸術家連盟（AFTRA）、全米監督組合（DGA）、国際舞台芸術家連盟（IATSE）、全米映画俳優組合（SAG）、全米映画協会（MPAA）などを代表して^[114]、この法案を検討し、「インターネット上の知的財産の盗難に対抗する法律を制定することは表現の自由を脅かし、下院議員の一人が最近述べたように『我々が知っているインターネットの終焉』を促進するという考えは支持できない。著作権侵害は憲法修正第1条によって保護されたことはなく、インターネットを含むどこで起こっても日常的に処罰されてきた。この法案は憲法修正第1条に反するものではなく、この国が建国されて以来議会が行ってきたように、窃盗に対抗することで言論の創作者を保護するものである」と結論付けた^{[115] 。}

2012年1月14日、オバマ政権は法案反対の請願書に応え、インターネット検閲、イノベーションの抑圧、インターネットセキュリティの低下につながる条項を含む立法は支持しないが、「本回答で概説した原則に忠実でありながら、米国国境を越えて発生するオンライン著作権侵害と戦うための新しい法的手段を検察官と権利者に提供する健全な法案を今年中に可決するためにすべての関係者が協力すること」を奨励した。 ^{[116] [117] [118] [119]} 10万人を超える人々がホワイトハウスに抗議の請願書を提出した。^[120] オバマ政権の3人の当局者は、強力な著作権侵害対策の必要性と、表現の自由およびインターネット上での情報やアイデアの共有方法の両方を尊重することのバランスを取りながら、提案されている著作権侵害対策法案に対するホワイトハウスの立場を明確にした。 「外国のウェブサイトによるオンライン著作権侵害は深刻な問題であり、真剣な立法措置が必要であると我々は考えているが、表現の自由を制限したり、サイバーセキュリティのリスクを高めたり、ダイナミックで革新的なグローバルインターネットを損なうような立法は支持しない。」^[121]

下院少数党院内総務の ナンシー・ペロシ（カリフォルニア州選出、民主党）は、この法案に反対を表明した。また、ダレル・イッサ下院議員（カリフォルニア州選出、共和党）と大統領候補のロン・ポール（テキサス州選出、共和党）も反対を表明し、9人の民主党員とともに下院議員宛てに、この法案が「イノベーションを阻害する訴訟や告訴の爆発的増加」を引き起こすだろうと警告する書簡に署名した。 ^[122]「イッサ氏は、この法律は修復不可能であり、最初から書き直さなければならないと述べた」とザ・ヒル紙は報じた。^{[123]イッサ氏とロフグレン氏は、「}米国国際貿易委員会（ITC）の特許侵害調査を モデルにした著作権執行プロセス」を提供する法案の計画を発表した。 ^[49] ポリティコは、この法案への支持は議員にとって「選挙での負債」であると述べた。^[124]その後、支持者は重要な条項が延期される可能性を示唆し始め、反対者はこれでは不十分だと述べた。 [ ^{125] [126]}ジャレッド・ポリス下院議員（コロラド州民主党）は、ゲーム「リーグ・オブ・レジェンド」でSOPAに反対するロビー活動を行ったことで知られており、公式ゲーム掲示板にも投稿^{[127]している。 [128]}

反対派には、抗議活動を主催するFight for the Future、Google、Yahoo!、YouTube、Facebook、Twitter、AOL、LinkedIn、eBay、Mozilla Corporation、Mojang、Riot Games、^{[129] [130]} Epic Games、Reddit、^[131] Wikipedia ^[132]、Wikimedia Foundation ^[133]、さらに国境なき記者団、[134] 電子フロンティア財団（EFF）、ACLU、ヒューマン・ライツ・^ウォッチなどの人権団体が含まれる。^[135]

大手コンピュータセキュリティ企業カスペルスキー研究所はSOPAに反対の姿勢を示し、「 BSAの会員資格を剥奪することを決定した」 ^[136]。

2011年12月13日、自由主義シンクタンクのケイトー研究所のジュリアン・サンチェスは、修正版は「当初の提案の最もひどい条項のいくつかを削減または緩和しているが、SOPAの根本的な問題はこれらの詳細ではなく、核となるアイデアである。核となるアイデアは依然としてインターネットのブラックリストを作成することである」と述べ、法案に強く反対した。^[137]

図書館著作権同盟（アメリカ図書館協会を含む）は、「故意の​​侵害」の定義の拡大と非営利ストリーミング侵害に対する重罪の罰則導入に反対し、これらの変更は図書館の刑事訴追を促す可能性があると述べた。^{[138]ハーバード大学法学教授の分析によると、この条項は非常に広範囲に書かれており、主流のミュージシャンが他の人の音楽のカバーを}YouTubeなどのサイトにアップロードするだけで重罪になる可能性があるという。^[139]

11月22日、Techdirtのマイク・マズニックはSOPAを「有害」と呼び^[125]、法案の根底にある考え方を詳細に批判した^[140]記事を発表し、「インターネット全体が侵害を可能にしたり促進したりしていると主張することもできる」と述べ、エンターテインメント業界がまとめたサイトのリストには、業界所属アーティストの1人である50セントの個人サイトや合法的なインターネット企業が含まれていると述べた。記事では、法案が2兆ドルのGDPと310万人の雇用に及ぼす影響、そして投資、責任、イノベーションに関する多くの結果的な問題に疑問を呈した。^[141] ベンチャーキャピタル会社Yコンビネーターの創設者であるポール・グラハムは法案に反対し、SOPAを支持するすべての企業を「デモデー」イベントから締め出した。「これらの企業がSOPAが良いアイデアだと考えるほどテクノロジーに疎いのであれば、どうして良い投資家になれるのか」と彼は疑問を呈している。^[142]著名な民主化運動団体Avaaz.orgはSOPAに抗議する請願書を開始し、これまでに世界中で340万以上の署名を集めています。^[143]

民主主義技術センターは、ニューヨークタイムズ、^{[38] [144]}ロサンゼルスタイムズ、その他34の組織、および数百人の著名人からなるSOPAとPIPAの反対者のリストを維持しています。^[145]

Facebookゲーム「Texas HoldEm Poker」と「FarmVille」の制作者であるZynga Game Networkは、両法案の提案者に書簡を送り、「米国のテクノロジーと業界の成長と成功の礎となってきたDMCAのセーフハーバー条項」への影響に対する懸念を強調し、「イノベーションとダイナミズム」への影響を理由に法案に反対した。^[146]

インターネットの創始者の一人で、現在はグーグル副社長を務めるコンピュータ科学者ヴィント・サーフは、CNetに掲載された手紙の中で、スミスに宛てて「検索エンジンにドメイン名の削除を要求することは、ウェブに対する前例のない『検閲』の世界規模の軍拡競争の始まりだ」と述べた。 ^{[147] [148]}

2011年12月15日、SOPAの修正と採決のための2回目の公聴会が予定された。スミスが懸念に対処するために法案に71ページの修正を提案した後も、多くの反対者は断固とした態度を崩さなかった。Google、Twitter、eBay、Facebookと提携しているNetCoalitionは、スミスが耳を傾けていることに感謝したが、それでも修正案を支持することはできないと述べた。イッサは、スミスの修正案は「アメリカ人のウェブサイトへのアクセスをブロックし、ウェブ企業にコストのかかる規制を課し、エリック・ホルダー司法長官 の司法省にインターネットを取り締まるための広範な新しい権限を与えることで、前任者の根本的な欠陥を残している」と述べた。^[149]

2011年12月、脚本家で漫画家のスティーブ・ナイルズはSOPAに反対し、「私たちの多くがこれらの企業で働いているので、人々が声を上げるのを恐れていることは知っていますが、私たちは戦わなければなりません。あまりにも多くのものが危険にさらされています。」とコメントしました。^{[150] [151]}

2012年1月、小説家、脚本家、漫画家であるピーター・デイビッド氏は、SOPAの制定を誘発したと感じた知的財産権侵害者に対し怒りを露わにした。当時の法案の文言は表現の自由を過度に制限しており、おそらく縮小されるだろうとの見解からSOPAに反対を表明する一方で、デイビッド氏は、彼の小説を全文無料でダウンロードできるようにオンラインに掲載していたウェブサイトなどのコンテンツ侵害者や、こうした活動を支持または利用したユーザーは、著作権法を尊重することでSOPAを阻止できたはずだと主張した。^[152]

コメディアンのアジズ・アンサリ、ザ・ロンリー・アイランドの音楽パロディバンド、MGMT、OK Go、ジェイソン・ムラーズ、ナイン・インチ・ネイルズのトレント・レズナーなど21人のアーティストが議会に公開書簡を出し、細心の注意を払うよう求めた。書簡には「クリエイティブなプロとして、私たちは非常に個人的なレベルで著作権侵害を経験しています。商業的な海賊行為は極めて不当であり、未発表の映画や音楽の流出が蔓延し、私たちの作品の完全性が定期的に損なわれています。政策立案者が私たちの作品を保護するために制定した措置に感謝しています。[...] SOPAとPIPAで提供される広範な新しい執行権限が、私たちが依存しているような合法的なサービスに対して簡単に悪用されるのではないかと懸念しています。これらの法案により、正当な手続きなしにウェブサイト全体がブロックされるようになり、結果として検閲されることになる私たちのようなアーティストやクリエイターなど、同じサービスの正当なユーザーに巻き添え被害を与えることになります。」と書かれている。^[153] 映画監督のマイケル・ムーアも抗議活動の週に自身のウェブサイトを閉鎖した。^[154]アシュトン・カッチャー、アレック・ボールドウィン、ラッパーのBoB などの有名人もツイッターで反対を表明した。^{[155] [156]}ザ・デイリー・ショーのジョン・スチュワートはSOPAが「インターネットを破壊する」と述べた。^[157]

ニューヨークタイムズ（2012年2月8日）の報道によると、パブリックナレッジのアート・ブロツキー氏は「映画業界は、何百万ドルが危険にさらされ、何千もの雇用が失われるという数字を並べ立てるのが好きです。私たちはそれが業界の状況と相関関係にあるとは思っていません」と述べている。また、同報道では「ティム・オライリー氏を含むインターネットの世界の一部は、違法なダウンロードや共有がそれほど悪いことなのかと疑問視しています。実際、アーティストやその他のクリエイターにとって恩恵となる可能性があると言う人もいます」と指摘している。ティム・オライリー氏は「著作権侵害による損失は、情報の自由な流れの恩恵をはるかに上回ります。情報の自由な流れは世界を豊かにし、合法的なコンテンツの新しい市場を開拓します。オライリーの本の無許可コピーをダウンロードしている人のほとんどは、いずれにしても私たちにお金を払ったことはないでしょう」と語っている。^[158]

国際市民・人権団体は、SOPAにより米国が公共の利益のために自由で開かれたインターネットを支援する世界的リーダーとしての地位を失うことになるのではないかと懸念を表明した。^[159]

2011年11月18日、欧州議会は「IPアドレスやドメイン名を取り消す一方的な措置を控えることで、グローバルインターネットの完全性と通信の自由を保護する必要性を強調する」決議を賛成多数で採択した。^{[160] [161]}

民間人は外務省に請願書を提出し、英国政府にこの法案を非難するよう求めた。^[162]

欧州委員会副委員長でデジタルアジェンダ担当の欧州委員 ニーリー・クローズ氏は「SOPAをめぐる流れが変わりつつあることを嬉しく思う」と述べ、「悪い法律」を作るのではなく「オープンネットの利益を守るべきだ」と説明した。「スピード違反も違法だが、高速道路にスピードバンプは設置しない」と彼女は語った。^[163]

2011年11月16日、Tumblr、Mozilla、Techdirt、民主主義技術センターなど多くのインターネット企業がアメリカ検閲デーに参加して抗議した。彼らは自社のサイトロゴの上に「検閲を止めろ」と書かれた黒いバナーを掲げた。^[164]

Googleは自社サイトにオンライン請願書へのリンクを貼り、米国から700万以上の署名を集めたと述べている。^[165]

NetCoalitionのエグゼクティブディレクター、マークハム・エリクソンはフォックスニュースに対し、「多くの企業が[サービスのブラックアウト]について話し合ってきた」と語り^{[166] 、この選択肢についての議論は他のメディアにも広がった[167]}。

2012年1月、Redditは、同社の共同創設者アレクシス・オハニアンが議会で証言すると発表したのを受けて、1月18日に12時間サイトをブラックアウトする計画を発表した。「彼は、SOPAがテクノロジー業界全体を『消滅させる』可能性があるという確固たる立場を取っている」とポール・タッシはフォーブス誌に記している。タッシはまた、十分な数の視聴者にリーチするには、GoogleとFacebookもブラックアウトに参加する必要があると意見を述べた。^[168] 1月18日のブラックアウトに参加する予定だった他の有名サイトは、Cheezburger Sites、Mojang、^[169] Major League Gaming、^[170] Boing Boing、^[171] BoardGameGeek、xkcd、^[172] SMBC ^{[173] 、} The Oatmealである。^[174]

より広範な抗議活動が主要なインターネットサイトによって検討され、場合によっては実行に移された。グーグル、フェイスブック、ツイッター、ヤフー、アマゾン、AOL、レディット、モジラ、リンクトイン、IAC、イーベイ、ペイパル、ワードプレス、ウィキメディアなどの有名組織が、2012年1月18日に「前例のない」インターネット遮断を「検討中」または実行に移していると広く名指しされた。^{[175] [176] [177] [178] 1月17日、}連邦議会 の共和党補佐官は、抗議活動が影響を及ぼしており、SOPAはすでに「想像を絶する汚い言葉」になっていると述べた。^[179]

モスクワの米国大使館では法案に反対する一連のピケが行われた。ピケ参加者2名が逮捕された。^[180]

2012 年 1 月 21 日、RTニュースは「法案は廃案: 議会が著作権侵害対策法を撤回、SOPA 廃案を祝福」と報じた。この法案に反対する非営利の権利擁護団体である電子フロンティア財団は、抗議活動はインターネット史上最大規模で、11 万 5,000 以上のサイトがウェブページを変更したと述べた。^{[引用が必要]}

SOPA支持者は、抗議活動の中で法案が誤って伝えられていると不満を述べた。RIAAの広報担当者ジョナサン・ラミー氏は「情報への入り口として機能するプラットフォームが、ユーザーを煽動し、偽情報で武装させるために意図的に事実を歪曲するのは危険で厄介な展開だ」と述べた。 ^[181] RIAAのCEO、キャリー・シャーマン氏も「情報発信者がプラットフォームを所有している場合、偽情報に対抗するのは非常に難しい」と述べた。^[182]アメリカ憲法協会の2012年全国大会 で、米国下院司法委員会の裁判所、知的財産、インターネット小委員会の民主党主任顧問は、抗議活動は「少数のアクターによる偽情報によって組織化された」と述べ、「議会での活動は歓迎されるが...「暴徒支配」と呼ばれるものがあり、それは常に正しいわけではない」と付け加えた。^[183]

英語版ウィキペディアのブラックアウトは、2012年1月18日から19日にかけて24時間発生した。記事の代わりに（SOPAとPIPA自体の記事は除く）、サイトにはSOPAとPIPAに抗議する「自由な知識のない世界を想像してみてください」というメッセージだけが表示されていた。このバナーを見た人は1億6千万人を超えると推定されている。^[165]その1か月前、ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズは、潜在的な知識ブラックアウトについて編集者と議論を開始した。これは、イタリア語版ウィキペディアがイタリアのDDL intercettazioni法案を阻止するキャンペーンに成功したことに触発された抗議であり、その条項は百科事典の編集上の独立性を侵害する可能性がある。編集者ら^[184]は、イタリアの抗議のように1日かそれ以上サービスを中断するか、またはサイト訪問者に空白のページを表示して、検索を完了する前に詳細情報に誘導することを検討した。^{[185] [186]} 1月16日、ウィキメディア財団は、英語版ウィキペディアを1月18日から24時間停止すると発表した。^[187]

Wikinewsには関連ニュースがあります:

• ウィキニュースがウィキペディアのブラックアウトについてスー・ガードナーにインタビュー

SOPAの下院提案者であるスミス委員長は、ウィキペディアのブラックアウトを「宣伝活動」と呼び、「情報提供を目的としたウェブサイトが、オンライン著作権侵害防止法に関する誤った情報を広めているのは皮肉だ」と述べた。スミス委員長はさらに、SOPAは「ウィキペディアや国内のブログ、ソーシャルネットワーキングサイトに損害を与えることはない」と主張した。^[188]

2012年1月19日、香港を拠点とするファイル共有サービス企業Megauploadが、米国司法省と連邦捜査局によって閉鎖された。^[189]一部の評論家や観察者は、FBIによるMegauploadの閉鎖はSOPAとPIPAが不要であることを証明していると主張している。^{[190] [191]}

下院司法委員会は2011年11月16日と12月15日に公聴会を開催した。委員会は2012年1月に議論を続ける予定だったが^[192] 、 1月17日にスミス委員長は「今後2週間で共和党と民主党が後退するため、オンライン著作権侵害防止法の審議は2月に再開される予定だ」と述べた。 ^[193]しかし、2012年1月18日に行われたオンライン抗議活動を受けて、ラマー・スミス下院議員は「下院司法委員会は解決策について幅広い合意が得られるまで法案の審議を延期する」と述べ^[10]、リード上院議員は1月24日に予定されていたPIPAのテスト投票も延期すると発表した。^{[10] [194] [195]}

下院司法委員会の公聴会では、証言した一団が技術的な専門知識を欠いているのではないかと懸念する声が一部で上がった。テクノロジーニュースサイトCNETは「アメリカ映画協会のロビイストを含む各証人は、DNSSECについて議論する資格がないと次々に述べた」と報じた。^[94]マーケタスセンターの上級研究員アダム・ティエラーも同様に「議会の技術に対する無知が露呈した。議員たちは次々と、SOPAの規制条項がDNS、オンラインセキュリティ、その他多くのものにどのような影響を与えるか全く分かっていないと認めた」と述べた。^[196]

ロフグレン氏は「本日の委員会には技術的な専門知識はない」と述べた。また、公聴会の雰囲気を批判し、「この委員会は、規制対象となる人々の意見を退けるという方針をとってきたわけではない。批判者の動機を非難し、内容だけを非難するのは間違いだ」と述べた。^[197]

ラングレン氏はポリティコのモーニングテックに対し、SOPAがDNSSECに与える影響について「非常に深刻な懸念」を抱いていると語り、「十分な情報がない。私に連絡をくれた技術専門家の何人かが示唆したように、これが深刻な問題であるならば、我々は対処しなければならない。対処せずに放っておくわけにはいかない」と付け加えた。^[198]

消費者電子機器協会のCEOであるゲイリー・シャピロ氏は、「この法案がもたらす重大な潜在的害は、この法案に反対する並外れた連合によって反映されている。SOPAに対する懸念は、ティーパーティー支持者、進歩主義者、コンピューター科学者、人権擁護者、ベンチャーキャピタリスト、法学教授、独立系ミュージシャンなど、多くの人々によって提起されてきた。残念ながら、これらの声は本日の公聴会で聞かれなかった」と述べた。^[67]

フォーチュン誌の論説は「これは議会が強力なロビイストの命令に従った単なる事例だ。今回の場合はハリウッドや音楽業界などだ。もしこの法律がこれほど厳格でなく、それをめぐるレトリックがこれほどあからさまに迎合的でなければ、まったく平凡なことだろう」と書いた。^[199]

法案が提出されて以来、多くの反対派が懸念を表明している。法案は12月15日に下院司法委員会に修正のために提出された。

スミス氏の補佐官は「彼は変更には前向きだが、それは正当な変更に限る。違法コンテンツをフィルタリングする能力が十分にあるサイトもあるが、そうしたサイトはそうせず、違法コンテンツのトラフィックから利益を得ている」と述べた。^[200]

公聴会初日の時点で、検索エンジンやインターネットプロバイダーを標的とする条項を削除するダレル・イッサ議員の修正案を含む20件以上の修正案が否決された。PCワールドは、修正案に対する投票が22対12だったことは、委員会による法案への強い支持を予兆している可能性があると報じた。^[201]

委員会は2日目に休会し、2012年初頭に議論を続けることに合意した。^{[192] [202]}スミス氏は、インターネットサービスプロバイダーに特定の外国のウェブサイトへのアクセスをブロックすることを要求する条項を削除する計画を発表した。^{[88] 2012年1月15日、イッサ氏は、エリック・カンター下院議員から、}合意に達するまで法案は採決にかけられないという確約を得たと述べた。 ^[203]

2014年のソニー・ピクチャーズへのハッキング事件で、MPAAはSOPAのようなブロッキング原則を制定する努力を議会で法案が廃案になってから続けてきたことが明らかになった。メールには、MPAAがSOPAのような規制を施行するための新しい戦略を積極的に模索していることが示されており、例えば「MPAAが、対象となるISPが著作権侵害の責任を負っていることを訴訟して証明することなく、サイトブロッキングを要求する裁判所命令を取得できるようにする」ためにAll Writs Actを利用することなどだ。 ^[204] MPAA は、SOPA原則を支持し、「Googleは政府ではない…彼らは誰に対しても憲法修正第1条の権利を負っていない…[違法サイトなら]、Googleに金儲けをさせるのではなく、自らの行いを改めるべきだ」と述べている全米司法長官協会会長のジム・フッドとも同盟を組んでいる。 ^[205] 2013年11月27日、フッドはGoogleに不満を述べた手紙を送った。後に、手紙の大部分はMPAAを代表する法律事務所が起草したことが明らかになった。^[206]

2014年10月21日、フッドはグーグルに対し、違法コンテンツや性的コンテンツに関する広告パートナーシップや慣行などに関する情報を求める召喚状を出した。^[207]グーグルは、ミシシッピ州南部地区北部支部の米国地方裁判所に召喚状の取り消しを求める仮差し止め命令を求めた。グーグルは2015年3月2日に仮差し止め命令を認められた。^[208]この仮差し止め命令は、フッドがグーグルに対して第三者のコンテンツをインターネットユーザーに公開したことで訴訟を起こすことも阻止した。^[208]事実上、この仮差し止め命令は、訴訟の終結までグーグルがフッドの主張を執行されることを防いだ。^[208]

MPAAのスポークスマンは、Googleが憲法修正第1条を行使したことを批判し、同社が言論の自由を「違法行為の盾」として利用していると非難した。^[209]テクノロジー業界のリーダーたちは、連邦裁判所が差し止め命令を出したことを称賛した。^[209]さらに、Googleの主任弁護士の1人は、「SOPAから始まったMPAAの長年にわたるウェブ検閲キャンペーンが連邦法に違反していることを認めた裁判所の判決を嬉しく思う」と述べた。^[210]

• 偽造品取引防止協定（ACTA）
• オンライン侵害および偽造品対策法(COICA)
• 商業的重罪ストリーミング法
• 児童オンラインプライバシー保護法(COPPA)
• 第112回米国議会における著作権法案
• 著作権保護期間延長法(CTEA)
• 2012年サイバー犯罪防止法（フィリピン）
• サイバーインテリジェンス共有および保護法
• 2010年デジタル経済法（英国）
• レイ・シンデ
• 経済的創造性に対するオンライン上の脅威と知的財産の盗難を防止するための法律（PROTECT IP法、またはPIPA）に対応する上院法案
• 2011年インターネットポルノから子供を守る法律
• SOPAとPIPAに対する抗議
• ロシア下院法案 89417-6
• スプリンターネット
• 環太平洋パートナーシップ
• 環太平洋戦略的経済連携協定（TPP）
• 2019年3月にSOPA/PIPAに対する抗議と同様の抗議にもかかわらず欧州議会を通過した「デジタル単一市場における著作権に関する欧州指令」は、ウェブサイトに対する著作権責任を拡大するものである。批評家の間では「ミーム禁止」とも呼ばれている。