2012年サイバー犯罪防止法

2012年サイバー犯罪防止法（正式名称は共和国法第10175号）は、 2012年9月12日にベニグノ・アキノ3世大統領によって承認されたフィリピンの法律です。この法律は、フィリピンにおけるオンライン上のやり取りやインターネットに関する法的問題に対処することを目的としています。この法案に含まれるサイバー犯罪には、サイバースクワッティング、サイバーセックス、児童ポルノ、個人情報窃盗、データへの不正アクセス、名誉毀損などがあります。^{[ 1 ]}

旧法ではカバーされていなかったインターネットを介した違法行為を処罰する点で称賛されている一方で、名誉毀損を犯罪とする条項については、表現の自由の制限、すなわち「サイバー権威主義」とみなされ批判されている。^{[ 2 ]}ラプラーのマリア・レッサのようなジャーナリストに対するこの法律の適用は、国際的な非難を浴びている。^{[ 3 ] [ 4 ]}

2012年10月9日、フィリピン最高裁判所は、同法の施行を120日間停止する一時差し止め命令を発令し、2013年2月5日に「裁判所からの更なる命令があるまで」これを延長した。^{[ 5 ] [ 6 ]}

2014年2月18日、最高裁判所は、物議を醸したサイバー名誉毀損の部分を含め、法律のほとんどの条項を支持した。^{[ 7 ] [注1 ]}

2012年のサイバー犯罪防止法は、フィリピンで初めてコンピュータ犯罪を具体的に犯罪化した法律の1つであり、この法律が制定される以前は、フィリピンの法体系において強力な法的先例がありませんでした。2000年の電子商取引法（共和国法第8792号）^{[ 8 ]}などの法律は特定のコンピュータ関連活動を規制していましたが、これらの法律はコンピュータ上で犯された犯罪全般を犯罪化する法的根拠を提供するものではありませんでした。例えば、ILOVEYOUコンピュータワームを作成したとされるコンピュータプログラマーのオネル・デ・グスマンは、逮捕当時、既存のフィリピン法の下で彼を起訴する法的根拠がなかったため、最終的にフィリピン当局によって起訴されませんでした。^{[ 9 ]}

サイバー犯罪対策法とデータプライバシー法の最初の草案は、2001年に情報通信技術委員会（CICT）の前身であり、現在は情報通信技術省（DICT）となっている旧情報技術・電子商取引評議会（ITECC）の法務・規制委員会の下で作成が開始されました。当時の長官はヴィルヒリオ・「ヴェル」・ペーニャ氏で、法務・規制委員会の委員長はクラロ・パラデ弁護士でした。法律の制定は、当時フィリピンコンピュータ緊急対応チーム（PHCERT）の会長であったアルバート・P・デラ・クルス氏が委員長を務める情報セキュリティ・プライバシー小委員会と、国家捜査局（NBI）のコンピュータ犯罪・詐欺対策課（ACCFD）長であるエルフレン・メネセス氏のイニシアチブによるものでした。行政および運営機能は、CICT事務局として機能した大統領管理スタッフ（PMS）によって提供されました。^{[ 10 ]}この法律の最初のバージョンは、その期間中に他のさまざまな組織や特別利益団体に伝えられました。

これは、第14回および第15回議会で提出された複数のサイバー犯罪関連法案によって取って代わられました。サイバー犯罪防止法は最終的に、タルラック第2選挙区のスーザン・ヤップ＝スリット下院議員と他の36人の共同提案者によって作成された下院法案第5808号と、エドガルド・アンガラ上院議員によって提案された上院法案第2796号の産物となりました。両法案は、レナト・コロナの弾劾直後の2012年6月5日と4日に、それぞれ1日違いでそれぞれの議院で可決され、同法の最終版は9月12日にベニグノ・アキノ3世大統領によって署名され、法律として成立しました。

8つの章に分かれた31の条項からなるこの法律は、不正アクセス（ハッキング）、データ改ざん、機器の不正使用、サイバースクワッティング、コンピュータ詐欺などのコンピュータ関連犯罪、サイバーセックスやスパムなどのコンテンツ関連犯罪、その他の犯罪を含む、いくつかの種類の犯罪を犯罪として規定しています。この法律はまた、共和国法第9775号（2009年児童ポルノ禁止法）に基づく犯罪である児童ポルノと、フィリピン改正刑法第355条に基づく犯罪である名誉毀損に対する既存の法律を再確認し、コンピュータシステムを使用して行われた場合もこれらを犯罪として規定しています。最後に、この法律には「包括条項」が含まれており、改正刑法で現在処罰されているすべての犯罪は、コンピュータを使用して行われた場合、改正刑法単独の場合よりも重い刑罰でこの法律でも処罰されることになっています。

本法は普遍的管轄権を有し、その規定は行為が行われた場所を問わず、すべてのフィリピン国民に適用される。また、処罰対象となる行為がフィリピン国内で行われた場合、その行為に使用された機器がフィリピン国内に全部または一部所在する場合、あるいは行為が行われた時点でフィリピン国内にいた自然人または法人に損害が生じた場合にも、管轄権が及ぶ。 地方裁判所は、本法違反事件について管轄権を有する。

この法律には削除条項が含まれており、司法省は裁判所の命令を必要とせずに、法律の規定に反すると判明したコンテンツを制限したり、削除を要求したりすることができる。この条項は、議会で審議されていた法律の初期バージョンには当初含まれていなかったが、2012年5月31日の上院審議中に挿入された。 ^{[ 11 ]} 削除条項を補完する条項として、取引日から6か月間コンピュータサーバーにデータを保持することを義務付ける条項があり、法執行機関が要求すればさらに6か月間延長することができる。

同法はまた、国家捜査局とフィリピン国家警察に対し、司法省の監督の下、同法違反に関する事件のみを専門に扱う特別捜査官で構成されるサイバー犯罪対策班を設置することを義務付けている。同対策班は、正当な理由に基づきインターネットサービスプロバイダからリアルタイムのトラフィックデータを収集すること、サービスプロバイダから裁判所令状を受け取ってから72時間以内にコンピュータデータの開示を要求すること、コンピュータデータおよび機器の捜索と押収を行うことなど、様々な権限を有する。

共和国法第10867号（国家捜査局再編近代化法）の制定により、国家捜査局（NBI）は共和国法第10175号（2012年サイバー犯罪防止法）違反の捜査において主要な管轄権を持つことになった。

この新法は施行後、様々な分野から賛否両論の反応を受けた。特に、その条項がフィリピンにおける表現の自由、言論の自由、データセキュリティにどのような影響を与える可能性があるかについて、議論が巻き起こった。

地元のビジネスプロセスアウトソーシング業界は、電子機器やオンラインデータの保護措置により投資家の信頼が高まったとして、この新法を好意的に受け止めている。^{[ 12 ]}しかし、メディア組織や法律機関は、この法律がフィリピン改正刑法典で定義されている名誉毀損の定義を拡大しているとして批判している。この定義は国際機関から時代遅れだと批判されている。^{[ 13 ]}例えば国連は、改正刑法典で定義されている名誉毀損の現在の定義は市民的及び政治的権利に関する国際規約と矛盾しており、表現の自由の尊重を侵害していると指摘している。^{[ 14 ]}

同法の主な推進者であるエドガルド・アンガラ上院議員は、表現の自由などの自由を保護するための法的枠組みであると述べて同法を擁護した。同議員は、同法の批判者に対し、問題が解決されるかどうか法案の施行規則と規制を待つように求めた。^{[ 15 ]}また、同議員は、この新法は物議を醸したオンライン海賊行為防止法や知的財産保護法とは異なると付け加えた。^{[ 16 ]}しかし、TG・ギンゴナ上院議員は、同法案を言論の自由と表現の自由に対する事前抑制であると批判した。^{[ 17 ]}

電子フロンティア財団もこの法律について懸念を表明し^{[ 18 ] 、これに反対する地元のメディアやジャーナリストグループを支援している。法と民主主義センターも表現の自由の観点からこの法律を批判する詳細な分析を発表した[ 19 ]}。

マラカニアン宮殿は同法から距離を置こうとしており、マリア・レッサのサイバー名誉毀損事件で有罪判決が下された後、大統領報道官のハリー・ロケは、同法の悪影響はすべてドゥテルテ大統領の前任者であるノイノイ・アキノの責任だと主張した。^{[ 20 ]}

2024年、国連の意見と表現の自由に関する特別報告者イレーネ・カーンは、フィリピン政府に対し、物議を醸している2020年の反テロ法と2012年のサイバー犯罪防止法を廃止するよう求め、これらの法律はフィリピンにおける表現の自由に対する憲法上の保障に反すると述べた。カーンは、これら2つの法律は国際基準に反しており、政府はサイバー犯罪に対処する代わりに、サイバー犯罪防止法を利用してジャーナリストを攻撃し、報道の自由と表現の自由を抑圧していると述べた。^{[ 21 ]}

最高裁判所には、同法の合憲性を問う複数の請願書が提出された。 ^{[ 22 ]} 10月2日、最高裁判所は、裁判官の欠席により全員法廷での審理ができないことを理由に、請願書に対する措置を一時的に延期した。^{[ 23 ]}当初、一時的な差し止め命令がなかったため、同法は予定通り10月3日に施行された。抗議として、フィリピンのネットユーザーはFacebookのプロフィール写真を黒く塗りつぶし、Twitterでハッシュタグ#NoToCyber​​crimeLawをトレンド入りさせた。^{[ 24 ]}「アノニマス」は、フィリピン中央銀行、メトロポリタン水道下水道公社、知的財産庁などの政府ウェブサイトも改ざんした。^{[ 25 ]}

2012年10月8日、最高裁判所は一時差し止め命令を発令し、同法の施行を120日間停止することを決定した。^{[ 26 ]} 2012年12月初旬、政府は一時差し止め命令の解除を要請したが、 ^{[ 27 ]却下された。 [ 28 ]} 2013年1月15日、原告による4時間以上にわたる口頭弁論が行われ、続いて2013年1月29日、政府を代表する法務長官事務所による3時間の反論が行われた。 ^{[ 29 ]}これはフィリピン史上初めて、最高裁判所が口頭弁論をオンラインで公開した事例である。^{[ 30 ]}

• サイバーいじめ
• フィリピンの著作権法

• ウィキメディア・コモンズにある、2012年サイバー犯罪防止法に関連するメディア
• 官報掲載の共和国法第10175号
• 「ディシニ対司法長官、原告側口頭弁論（2013年1月15日）および政府側口頭弁論（2013年1月29日）」。フィリピン最高裁判所。2013年4月20日にオリジナルからアーカイブ済み。代替URL