オンライン保護およびデジタル貿易法の施行

オンライン保護およびデジタル貿易法の施行

頭字語 （口語）	OPEN法
立法の歴史
2011年12月17日にロン・ワイデン（オレゴン州民主党）により上院でS.2029として提出された。 上院財政委員会による委員会審議

オンライン保護およびデジタル取引の執行に関する法律（OPEN法）は、オレゴン州のロン・ワイデン上院議員（民主党）とカリフォルニア州のダレル・イッサ下院議員（共和党）によって、オンライン著作権侵害防止法および知的財産保護法の代替案として米国議会に提出された法案である。^{[1] [2] [3] [4] [5]}この法案の本文はkeepthewebopen.comで一般のコメントを受け付けている。^[6]

ワイデンは2011年12月17日、カンザス州のジェリー・モランとワシントン州のマリア・キャントウェルの共同提案者とともに、上院で初めてOPEN法案（ S.2029 ）を提出した。イッサと25人の共同提案者は2012年1月18日に下院でOPEN法案（HR3782）を提出した。上院法案は財政委員会に、下院法案は司法委員会に付託された。^{[7] [8] [9]}

2012年1月14日、ホワイトハウスの2つの請願書に応えて、ホワイトハウスの技術担当官であるビクトリア・エスピネル、アニーシュ・チョプラ、ハワード・シュミットは次のように述べた。「オンライン著作権侵害と戦うためのいかなる取り組みも、合法的な活動に対するオンライン検閲のリスクを回避しなければならず、大小を問わず活発な企業によるイノベーションを阻害してはならない...新たなサイバーセキュリティのリスクを生み出したり、インターネットの基盤となるアーキテクチャを混乱させたりすることは避けなければならない。」[ ^{10] [11] [12] [13]}

OPEN法は、 2011年5月に米国上院司法委員会で承認されたPROTECT IP法（PIPA）、および11月に下院司法委員長ラマー・スミス（共和党、テキサス州）によって提出された密接に関連するStop Online Piracy法（SOPA）の代替として提案された。12月2日に11人の議員からなる超党派グループによって作成された可能なアプローチの概要としての最初の説明の後、^{[14] [15]}草案は、翌週の下院司法委員会によるSOPA法のマークアップに先立ち、2011年12月8日に公開された。OPEN法は、著作権侵害や偽造を主な目的とする海外のウェブサイトへの送金を阻止することを目的としており、SOPAとPIPAは、インターネットプロバイダーと検索エンジンに、ユーザーをそれらのサイトからリダイレクトすることを義務付けることを目指している。 PROTECT IP法はドメイン名解決をブロックすることでこれを実現することを提案したが、SOPAはネットワークプロバイダーに対して、 IPアドレスによるブロックやディープパケットインスペクションなど、「米国内に所在する加入者によるアクセスを防止する」というより広範な要件を課している。^[3]

OPENは、米国司法省ではなく、現在特許関連の紛争を裁定している米国国際貿易委員会（ITC）に執行責任を課す。^[5] ITCには、苦情申立人から手数料を徴収し、調査のために追加の人員を雇う権限が与えられる。^[2]

OPEN法の支持者はKeepTheWebOpenのウェブサイトで、この法案はSOPAやPROTECT IPのようにアーティストの権利を保護する手段だが、新しいインターネット警察の権限を導入したり、閉鎖的な社会におけるオープンインターネットの要求を弱めたりせず、合法的なインターネットビジネス、ソーシャルメディア、合法的なウェブサイト、インターネットの革新を保護する点でライバルとは異なっていると説明している。彼らは、ライバルとは異なり、自分たちの提案は知的財産権の案件が知的財産権の専門家によって解決されることを保証し、海外の不正ウェブサイトを運営する実際の犯罪者を標的にするだろうと述べている。彼らはSOPAを批判しているが、PROTECT IPはウェブサイトの審査に適正手続きを適用していないとして批判していない。^[16]

OPENドラフトはGoogleやFacebookなどのWeb企業によって支持されているが、SOPAとPIPAは映画や音楽業界によって支持されている。^{[2] [17]}

消費者電子機器協会は法案の提案者を称賛し、この法案を「合法的な企業に損害を与えず、訴訟弁護士に利益をもたらすことなく、海賊版サイトを閉鎖する迅速かつ効果的な方法」と呼んだ。 ^{[18]この法案は}コンピュータ通信産業協会からも賞賛された。^[19] Googleの著作権顧問フレッド・フォン・ローマンは同社を代表して「海外の不正サイトを支える資金を追跡することが賢明な出発点だと考えています。これは海外賭博で非常に成功しました...委員会のメンバーに対して、我々はこれを支持すると明確に伝えてきました」と述べた。^[3]

OPEN法案は、アメリカ映画協会（MPAA）から強く反対された。MPAAの国際政策および対外関係担当副社長マイケル・オリアリーは、MPAAのブログで、この法案は「オンライン海賊行為で利益を得ている企業が、正当なアメリカの著作権所有者に対抗して海外の不正ウェブサイトを擁護することを可能にする。また、不正ウェブサイトの擁護に協力したい企業には、通知さえ許可する」と書いている。^{[20] [21] MPAAは、} BitTorrentトラッカーであるThe Pirate Bayへのアメリカ人のアクセスをブロックしない法律を拒否している。BitTorrentトラッカーは、本国スウェーデンでの訴追を免れ、著作権侵害ダウンロードに関する情報を検索インデックスから削除することを断固として拒否している。ダレル・イッサは、OPEN法案は、サイトに広告を掲載している海外の広告ネットワークさえも標的にすることで、このサイトに対して効果的である可能性があると主張しているが、サイトが広告なしで存続する可能性もある。^{[22] [23]}

電子フロンティア財団(EFF) は、この法案は「SOPA と PIPA の最も顕著な欠陥の多くに対処する」と書いているが、草案の検討と分析は継続中であると述べた。^[1] パブリック ナレッジは、この法案を「顕著な改善」とみなし、ライバルの「自警団による正義」を回避するものとした。^[19] 民主主義と技術センターの上級政策顧問であるエリック ソンは、この法案の定義は「一般目的のプラットフォームやソーシャル ネットワーキング サービスを除外しながら、意図的に広範囲にわたる侵害を助長している真の悪質な行為者を慎重にターゲットにしているようだ」と述べ、その財務上の焦点は「インターネットのアドレス システムをいじるという無駄で費用のかかるアプローチを追求するのではなく、悪質な行為者の経済的生命線を枯渇させる」ものであると述べた。^[3]

著作権同盟の事務局長サンドラ・アイスターズは、OPEN法案は「個人のアーティストやクリエイターにとって非現実的」だと述べた。なぜなら、彼らは最長18ヶ月間、ワシントンで貿易委員会の前で、自国の管轄区域ではなく議論しなければならないからだ。^[24]しかし、返答せずITCのプロセスに参加しないサイトにとっては、プロセスははるかに迅速になるとアイスターズは指摘する。同氏は、ITCには「ロケット訴訟記録」があり、どの連邦裁判所よりも迅速に訴訟が審理されると指摘している。^[25]ハフィントンポストに寄稿したアイスターズは、この法案はITCで特許救済を求める企業訴訟当事者よりも個人のアーティストにとって障害となると主張し、訴訟の原告に提案されている料金は「前例のない」ものであり「すべての人のための正義」と相容れないと述べ、一方で、侵害から利益を得ている第三者は料金を支払うことなく政権に判決を覆すよう主張できるとした。彼女はさらに、法案によって事件を審理するために任命された審問官は知的財産の専門知識を持っている必要はなく、サイト所有者が「故意に」侵害を犯したという証拠要件は、米国の管轄権に同意することを拒否する不正な運営者にとっては証明不可能な精神状態であると述べた。^[26]

サンタクララ大学法学部のエリック・ゴールドマン教授は、Ars Technicaでこの法案を詳細に検討し、「欠陥はあるが、SOPA の露骨な利権追求よりも救いやすい」と評価し、法案の適正手続きの特徴と外国貿易政策への重点を称賛した。しかし、ゴールドマン教授は、米国を拠点とする決済サービスプロバイダーと広告ネットワークへの負担により、ビジネスが外国の競合他社に移り、ITC の行政手続きと同時に国内外の訴訟やその他の不正行為が起こる可能性があると警告した。^[27]

フォーブスは、この法案を「政治的に支持不可能」で「数年にわたる努力を振り出しに戻そうとする明白な試みであり、議会の管轄権をめぐる厄介で消耗させる縄張り争いや、さらに厄介で動きの遅い貿易政策政治に巻き込まれるため、実行可能な代替案ではない」と非難するコラムを掲載した。 ^[28]

それにもかかわらず、ニューヨークタイムズは、OPENを支持して、社説で「[OPEN]は著作権者に自分自身を守るための強力な新しいツールを提供する。そして、それはインターネット企業の懸念に対処し、ウェブ上の正当な表現を熱心すぎるコンテンツ所有者から保護するのに大いに役立つ」と述べている。^[29]

CNETは、この草案に対するパブリックコメントの呼びかけを「立法プロセスの一部をWikipedia化したもの」と表現した。サイト訪問者はMadison上で法案の本文を読み、具体的な編集を提案することができる^{[3]。Madison}は「誰でも法案草案の変更を提案できるデジタル立法プラットフォーム、立法文書のWikipediaのようなもの」と表現されている^{[30] 。}

以下の議員はオンライン保護およびデジタル貿易の執行法を支持している。^[31]

• マリア・キャントウェル(ワシントン州民主党)
• ジェリー・モラン（共和党・カンザス州選出）
• マーク・ワーナー（民主党・バージニア州選出）
• ロン・ワイデン（オレゴン州民主党）

• ジョン・キャンベル（共和党・カリフォルニア州選出）
• ジェイソン・チャフェッツ（ユタ州共和党）
• ロイド・ドゲット(民主党、テキサス州)
• マイク・ドイル（民主党・ペンシルバニア州選出）
• アンナ・エスホー（カリフォルニア州民主党）
• ブレイク・ファレンソルド（共和党・テキサス州選出）
• ダレル・イッサ（共和党・カリフォルニア州選出）
• マイケル・ホンダ（カリフォルニア州民主党）
• ゾーイ・ロフグレン（カリフォルニア州民主党）
• ドリス・マツイ（カリフォルニア州民主党）
• ジャレッド・ポリス(コロラド州民主党)
• ジャッキー・スピーアー（カリフォルニア州民主党）
• マイク・トンプソン（カリフォルニア州民主党）
• ティム・V・ジョンソン（共和党・イリノイ州選出）
• ピート・スターク（カリフォルニア州民主党）
• ジェームズ・ランジュバン（民主党、ロードアイランド州選出）
• パトリック・マクヘンリー（ノースカロライナ州共和党）
• ジョージ・ミラー（カリフォルニア州民主党）
• デニス・ロス（共和党・フロリダ州）
• ジム・センセンブレナー（ウィスコンシン州共和党）
• アルシー・ヘイスティングス（民主党、フロリダ州）
• スペンサー・バッカス（アラバマ州共和党）
• キース・エリソン（民主党、ミネソタ州選出）
• ラウル・グリハルバ（民主党、アリゾナ州選出）
• ピーター・デファジオ（オレゴン州民主党）
• リン・ウールジー（カリフォルニア州民主党）

• GovTrack の HR 3782
• Wikipedia が教えてくれないことキャリー・シャーマン( RIAA CEO ) - NYT、論説(2012 年 2 月 8 日)。
• これは進化だ、バカ野郎。ピーター・サンデ（The Pirate Bay共同設立者）- Wired、コラム（2012年2月10日）。