Japedia logo
japedia.wiki
ホーム倫理学哲学
🔍
Loading article…
japedia.wiki

© 2026 japedia.wiki. すべてのコンテンツはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスの下で利用可能です。

ホーム倫理学哲学
パラントロプス・ボイセイ | japedia.wiki

パラントロプス・ボイセイ

J
Japedia 編集部
|更新日: 2026年7月28日
東アフリカの絶滅した人類種

パラントロプス・ボイセイ
時間範囲:更新世初期、2.5～1.15 万年
前Ꞓ
Ꞓ
お
S
だ
Ｃ
ポ
T
J
け
ページ
いいえ
↓
ホロタイプ標本 OH 5の復元
科学的分類 この分類を編集
ドメイン： 真核生物
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 哺乳類
注文： 霊長類
亜目: ハプロリニ
インフラオーダー: シミ目
家族： ヒト科
亜科: ヒト科
部族： ホミニニ
属: †パラントロプス
種：
† P.ボイセイ
二名法名
†パラントロプス・ボイセイ
（ルイス・リーキー、1959年）
同義語
  • ジンジャントロプス・ボイセイ
  • アウストラロピテクス・ボイセイ
  • P.エチオピクス?

パラントロプス・ボイセイは、約250万年から115万年前の前期更新世の東アフリカに生息していたアウストラロピテクス類の一種である。 [1]ホロタイプ標本OH5は、古人類学者メアリー・リーキーによって1959年にタンザニアのオルドバイ渓谷で発見され、夫のルイスによって記載された。当初は「ジンジャントロプス・ボイセイ」として独自の属に分類されていたが、現在では他の強力なアウストラロピテクス類とともにパラントロプスに分類されている。しかし、パラントロプスは無効なグループ分けであり、アウストラロピテクスと同義であるという主張もあり、この種はアウストラロピテクス・ボイセイとして分類されることも多い。

頑丈なアウストラロピテクス類は、高いストレスと咬合力を生み出すことができる頑丈な頭蓋骨と、既知の類人猿の中で最も厚いエナメル質を持つ最大級の臼歯を特徴とする。P . boiseiはこのグループの中で最も頑丈である。脳の大きさは他のアウストラロピテクス類と同様、約 450～550 cc (27～34 cu in) であった。一部の頭蓋骨は他の頭蓋骨よりも著しく小さく、これは雌が雄よりもはるかに小さい性的二形の証拠であると考えられているが、体の大きさを推定するのは困難であり、OH 80 という 1 つの標本からのみ確実に身体要素が得られる。推定雄の OH 80 は身長 156 cm (5 フィート 1 インチ)、体重 61.7 kg (136 ポンド) で、推定雌の KNM-ER 1500 は身長 124 cm (4 フィート 1 インチ) だった (ただし種の指定は不明)。OH 80 と KNM-ER 47000 の腕と手の骨から、P. boisei はある程度 樹上生活を送っていたことが示唆される。

P. boisei は、その頑丈な頭骨から、もともとナッツなどの硬い食物に特化した種であると考えられていたが、むしろ草や地下貯蔵器官など、主に研磨性のC4植物を食べる雑食動物であった可能性が高い。ゴリラのように、頭骨の明らかに特殊化した適応は、あまり好ましくない代替食物にのみ使用された可能性があり、そのためP. boisei は、細長いアウストラロピテクスよりも広範囲の生息地に生息できた。P . boisei は、オルドワン石器を作ったり、死体を解体したりすることができた可能性がある。P . boisei は主に湿った森林環境に生息し、H. habilis、H. rudolfensis、H. ergaster / erectusと共存していた。これらは、当時の大型ネコ科動物、ワニ、ハイエナなどの大型肉食動物の捕食対象であった可能性が高い。

研究の歴史

パラントロプスの発見地図（赤はP. boisei ）

発見

古人類学者のメアリーとルイス・リーキーは1930年代からタンザニアで発掘調査を行っていたが、第二次世界大戦の勃発により作業は延期された。彼らは1951年に再びタンザニアを訪れ、その後数年間は主に古代の道具や絶滅した哺乳類の化石を発見した。 [2] 1955年、彼らはオルドバイ渓谷でヒト科の幼犬歯と大臼歯を発掘した。カタログIDはオルドバイ・ホミニン（OH）3である。[3]

1959年7月17日の朝、ルイスは気分が悪くなり、メアリーがベッドIのフリーダ・リーキー・ガリーに出かけている間、キャンプに留まりました。[4]午前11時頃、彼女は頭蓋骨の一部と思われるものが地面から突き出ているのに気づきました。OH 5。[5]発掘チームは露出した部分を風化から守るために石を積みました。[6]翌日から発掘作業が始まりました。彼らは写真家のデス・バートレットが全過程を記録するのを待つことにしました。[6]頭蓋骨の一部は8月6日に完全に発掘されましたが、がれきの中に散らばっていた破片から再構築する必要がありました。[7]ルイスは翌週、発見物と背景の短い概要を発表しました。[8]

ルイスは歯の発達に基づいてOH5が未成年または青年であると判断し、メアリーと共に「親愛なる少年」というあだ名を付けた。[9]頭蓋骨と顎を復元した後、新聞はそれを「くるみ割り人形の男」と呼び始めた。これは、大きな奥歯と顎が昔のくるみ割り人形に似ているためである。 [10]このあだ名は、リーキー夫妻の同僚である南アフリカの古人類学者フィリップ・トビアスにも付けられた。 [11]頭蓋骨は発見後ケニアに運ばれ、1965年1月にタンザニア国立博物館の人類ホールに展示されるまでそこにあった。[12]

その他の標本

ルイはOH 5が約50万年前のものだと考えていたが、1965年にアメリカの地質学者ガーニス・カーティスとジャック・エバーンデンは、上部の凝灰岩（火山灰）層のアノルトクレース結晶のカリウム-アルゴン年代測定法を用いてOH 5が175万年前であると推定した。 [13]地質年代学のこのような応用は当時前例のないことだった。[14]

さまざまなP. boisei標本

最初に特定された顎骨であるペニンジ1は、1964年にオルドバイ渓谷のすぐ北にあるナトロン湖で発見されました。 [15] : 107  [16] [17]特に1966年から1975年にかけて、エチオピアのシュングラ層、ケニアのクービ・フォーラとチェソワンジャ、エチオピアのオモとコンソから、顔の要素を示す標本がさらにいくつか発見されたことが報告されました。発見された注目すべき標本の中には、1970年にクービ・フォーラで発見された保存状態の良い頭蓋骨KNM-ER 406があります。 [15] : 108–109  1997年には、頭蓋骨と顎骨の両方を備えた最初の標本（そして最大の標本のひとつ）KGA10-525がコンソで発見されました。[18] 1999年、マラウイのマレマで顎骨が発見され、この種の最南端の分布がオルドバイ渓谷から2,000km（1,200マイル）以上にまで広がった。[15] : 109 顔面要素に関連するP. boiseiの最初の決定的な体要素OH 80（腕と脚が付いた孤立した歯）は、2013年に発見された。それ以前は、明確な診断頭蓋骨要素を欠いた遺体、すなわち小さな顎骨片に関連する部分的な骨格KNM-ER 1500が、疑わしい形でこの種に割り当てられていた。[19] 2015年、アメリカの古人類学者マイケル・ラグは、OH 80に基づいて、クービ・フォラで発見された孤立した上腕骨標本KNM-ER 739、1504、6020、および1591をP. boiseiに割り当てることを推奨した。[20] 2020年に、ケニアのイレレットから、KNM-ER 47000（ほぼ完全な腕も含む）という最初の関連する手骨が報告されました。[21]

ネーミング

化石は明らかにアウストラロピテクス類（ホモ属ではない）であり、当時記載されていたアウストラロピテクス類の属はレイモンド・ダートによるアウストラロピテクスとロバート・ブルームによるパラントロプス（南アフリカのP. robustus ）のみであり、パラントロプスはアウストラロピテクスと同義であるとの議論もあった。ルイは頭蓋骨が両方の属の特徴を併せ持っていると考え、20の相違点を簡単に挙げ、OH 5を1959年8月15日に新しい属および種「ジンジャントロプス・ボイセイ」の基礎として使った。属名は東アフリカの中世用語「ザンジ」に由来し、種小名はリーキー夫妻の後援者であるチャールズ・ワトソン・ボイシに敬意を表して付けられた。[22]彼は当初「 Titanohomo mirabilis」（「素晴らしい巨人のような男」）という名前を検討していました。 [23]

その後すぐに、ルイは「Z.」boiseiをベルギー領コンゴ（現在のコンゴ民主共和国キンシャサ）のレオポルドヴィルで開催された第4回汎アフリカ先史会議に提出した。 [3]ダートは今では有名なジョークを言った。「...もし[ A. africanus標本の]ミセス・プレスが、ある暗い夜にディア・ボーイと出会っていたらどうなっていただろう。」発見当時、単一の標本に基づいて完全に新しい属を樹立することに抵抗があり、会議は「ジンジャントロプス」を大部分で却下した。[24] 1960年、アメリカの人類学者ジョン・タルボット・ロビンソンは、「ジンジャントロプス」とパラントロプスの想定される違いはOH 5がわずかに大きいためであると指摘し、この種をP. boiseiとして再分類することを推奨した。ルイはロビンソンの提案を拒否した。[25]その後、P. boiseiが単にP. robustusの東アフリカの変種であるかどうかが議論されたが、1967年に南アフリカの古人類学者フィリップ・V・トビアスがモノグラフ（ルイス編）でOH 5についてより詳細な説明を行った。トビアスとルイスは依然として「ジンジャントロプス」を保持したが、パラントロプスがアウストラロピテクスと同義であると考え、それをアウストラロピテクス（「ジンジャントロプス」）ボイセイとして亜属レベルに降格することを推奨した。[3]パラントロプスとアウストラロピテクスの同義語化は、1951年に人類学者シャーウッド・ウォッシュバーンとブルース・D・パターソンによって最初に提案され、彼らはホミニンの属をアウストラロピテクスとホモだけに限定することを推奨した。[26]

分類

パラントロプス属（「頑強なアウストラロピテクス類」としても知られる）には、通常、P. boisei、P. aethiopicus、およびP. robustusが含まれます。パラントロプスが有効な自然分類（単系統）なのか、似た外見のヒト科の無効な分類（側系統）なのかは議論されています。これらの種では骨格要素が非常に限られているため、種同士の類似性、および他のアウストラロピテクス類との類似性を正確に測定することは困難です。顎は単系統性の主な議論ですが、そのような解剖学的構造は食事と環境に強く影響され、P. boiseiとP. robustusで独立して進化した可能性が高いです。単系統性支持者は、 P. aethiopicusが他の2種の祖先、または祖先と近縁であると考えています。傍系統の支持者は、これら 3 種をA. boisei、A. aethiopicus、A. robustusとしてアウストラロピテクス属に割り当てています。[15] : 117–121 

P. boiseiが記載される前（そしてP. robustus がパラントロプスの唯一のメンバーだった）、ブルームとロビンソンはP. robustusとA. africanus（当時唯一知られていたアウストラロピテクス）は2つの異なる系統であると主張し続けた。しかし、化石の年代は確実には決定されておらず、実際に複数のホミニン系統があったのか、それとも人間につながる系統は1つだけなのかが議論された。1975年、P. boisei の頭蓋骨 KNM-ER 406 がH. ergaster / erectus の頭蓋骨KNM ER 3733と同時期のものであることが実証され、これは一般にパラントロプスがHomoの姉妹分類群であり、どちらも当時A. africanusのみが含まれていたアウストラロピテクス種から発展したことを示していると解釈されている。 1979年、東アフリカでA. afarensis が発見された翌年、人類学者のドナルド・ヨハンソンとティム・D・ホワイトは、 A. afarensisこそがホモとパラントロプスの最後の共通祖先であり、A. africanusはパラントロプス系統の最古のメンバー、あるいは少なくともP. robustusの祖先であると提唱した。これは、 A. africanus がP. robustusより前に南アフリカに生息しており、A. afarensis が当時、およそ 350 万年前の最も古い人類種であったためである。[27]現在、南アフリカで発見された最古のアウストラロピテクス (「リトルフット」) は、A. afarensisと同時期の 367 万年前のものである。[28]

こうした議論は、ヒト科の系統樹の描き方に基づいているが、アウストラロピテクス属の種同士の正確な分類は、かなり議論の的となっている。例えば、南アフリカのアウストラロピテクス・セディバ（アウストラロピテクス・アフリカヌスから進化）がホモ属の祖先またはその近縁種であると考えられる場合、アウストラロピテクス・アフリカヌスはパラントロプスよりもホモ属に近いと位置付けられる可能性がある。そうすると、エチオピアのアウストラロピテクス・ガルヒは、アウストラロピテクス・アフリカヌスではなく、エチオピクスの祖先となる（パラントロプスが単系統であり、東アフリカにアウストラロピクス・ガルヒしか存在しなかった時代にアウストラロピクスが進化したと仮定した場合）。[29]

P. boiseiの 3 つの家系図の例(絶対的なものではないことに注意)

P. boiseiとP. aethiopicusはともに東アフリカで知られており、P. aethiopicusは頭骨KNM WT 17000と少数の顎および孤立した歯からのみ確実に特定されているため、 P. aethiopicus をP. boiseiに含めるべきか、あるいは古さから生じる差異によって種の区別が正当化されるかについては議論がある。系統全体を議論する際には、 P. boisei sensu lato (「広義の」) およびP. boisei sensu stricto (「厳密な」) という用語は、それぞれP. aethiopicus をP. boiseiに含める場合と除外する場合に使用できる。[15] : 106–107 


P. aethiopicusはこの属で最も古いメンバーで、最古の化石はエチオピアのオモキビシュ層から​​発見され、鮮新世末期の 260 万年前のものとされています。[30] P. aethiopicus は、当時の広大なケニアの氾濫原で、さらに古く、最大 330 万年前に進化した可能性があります。 [31] P. boiseiの最古の化石は、マレマで発見された約 230 万年前のものです。[30] P. boiseiの最年少の記録は、約 134 万年前のオルドバイ渓谷 (OH 80) のものです。[19]しかし、人類の化石記録に大きな空白があるため、P. boisei は100 万年前まで存続していた可能性があります。[15] : 109  P. boisei は、そのほぼ 100 万年の存在期間中、驚くほどほとんど変化しませんでした。[32]

解剖学

頭蓋骨

キケロ・モラエスによるP. boiseiの復元図

P. boiseiは頑強なアウストラロピテクスの中でも最も頑強であるが、南アフリカのP. robustusはより小型で、比較的華奢な特徴を持っている。[15] : 120  P. boiseiの頭骨はがっしりとした造りで、はっきりとした眉尻、後退した額、丸い眼窩の下縁、膨らんで凹んだ頬骨、厚い口蓋、そして頑強で深い顎骨を特徴としている。これはP. boiseiが咀嚼中に高いストレスに耐えることができたためであると一般的に解釈されているが、 [33]厚い口蓋は顔面伸長の副産物である可能性もある。[34]頭蓋骨は頬骨と顎骨に大きな凹凸があり、雄は矢状面（正中線上）と側頭骨（背面）に顕著な隆起があり、これは頭の前部近くに巨大な咬筋（噛みつきに使用）があることを示している（機械的利点が増加）。これは通常、高い咬合力の証拠と考えられている。[33]

切歯と犬歯は小さくなっており、大きな食べ物の塊を噛み切るのに支障をきたす。対照的に、雌雄の頬歯は巨大（犬歯後巨大歯症）であり、表面積が大きいため、一度に大量の食物を処理することができたと思われる。[33]上顎では、第1大臼歯の平均はおよそ250 mm 2 (0.39平方インチ)、第2大臼歯は320 mm 2 (0.50平方インチ)、第3大臼歯は315 mm 2 (0.488平方インチ)である。下顎では、第1大臼歯の平均はおよそ260 mm 2 (0.40平方インチ)、第2大臼歯は315 mm 2 (0.488平方インチ)、第3大臼歯は340 mm 2 (0.53平方インチ)である。[35]臼歯はブノドント歯で、低く丸い咬頭が特徴です。小臼歯は臼歯に似ており（臼歯化しています）、これはP. boiseiが一度に大量の食物を処理するために広い咀嚼面を必要としていたことを示している可能性があります。頬歯のエナメル質は、知られている類人猿の中で最も厚い部類に入り、噛むときに高いストレスに耐えるのに役立っています。[33] : 128–132 

犬歯後巨大歯を示すペニンジ 1

脳と副鼻腔

10個のP. boisei標本のサンプルでは、​​脳の大きさは444〜545cc（27.1〜33.3立方インチ）で、平均は487.5cc（29.75立方インチ）でした。[36]しかし、最小の標本であるOmo L338‐y6は幼少期のもので、多くの頭蓋骨標本は前頭骨がひどく損傷していたり​​欠損していたり​​するため、脳容積の推定値が変わる可能性があります。[37]アウストラロピテクスの脳容積は一般的に400〜500cc（24〜31立方インチ）で、現代のホモ属では500〜900cc（31〜55立方インチ）でした。[38]

硬膜静脈洞に関しては、1983年にアメリカの神経人類学者ディーン・フォークと人類学者グレン・コンロイが、 A.アフリカヌスや現代人と異なり、すべてのパラントロプス（およびA.アファレンシス）は後頭洞と辺縁洞（大後頭孔の周囲）が拡大しており、横静脈洞とS状静脈洞を完全に置き換えていたと示唆した。1988年にフォークとトビアスは、 P.ボイセイ標本KNM-ER 23000のように、ヒト科動物は後頭洞/辺縁洞と横静脈洞/S状静脈洞の両方を同時に、または頭蓋骨の反対側に持つことができることを実証した。[39]

スミソニアン国立自然史博物館にあるパラントロプス・ボイセイの顔の復元図

1983年、フランスの人類学者ロジェ・サバンは、P. boiseiとP. robustusでは中硬膜動脈の頭頂枝が前枝ではなく後枝から始まり、脳容量の増加による派生的な特徴であると述べた。[40]その後、頭頂枝は前枝と後枝のどちらからでも発生する可能性があることが実証され、KNM-ER 23000とOH 5のように、頭蓋骨の反対側にある単一の標本では、両方から発生することもある。[41]

後頭蓋

頭蓋骨標本の大きさのばらつきが大きいことから、性差が大きく、男性が女性よりも著しく大きいことがわかる。しかし、P. boiseiの決定的な骨格がないため、推定男性OH 80を除いて、現生の男性と女性の実際の寸法を正確に予測することは難しい。骨折前の大腿骨を約400 mm (1.3 フィート) と推定し、現代人の比率を使用すると (おそらく危険な仮定であるが)、OH 80の生前の身長は約156.3 cm (5 フィート 1.5 インチ) となる。[19]比較のために、1900年の現代人の男性と女性の平均身長は、それぞれ163 cm (5 フィート 4 インチ) と 152.7 cm (5.01 フィート) であった。[42]体重を推定する最良の指標である大腿骨頭は失われているが、骨幹を用いると、OH 80 の重量は、人間のような比率で約 50 kg (110 lb)、非ヒト類人猿の比率で 61.7 kg (136 lb) であった。[ 19 ]帰属が曖昧で、女性のものと推定される大腿骨 KNM-ER 1500 は、身長約 124 cm (4 ft 1 in) の個体のものであったと推定されており[43]、これは性的二形性の議論と一致するが[19]、標本が実際にP. boiseiに属する場合、同時代のH. habilisと非常によく似た四肢の解剖学的構造を示すことになる。[15] : 116 

OH 80大腿骨幹（左）と橈骨（右）
スケールバー=1 cm（0.39インチ）

その代わりに、OH 80 の大腿骨は、H. erectus の大腿骨に似ており、かなり太く、外側に平らな骨幹を特徴とし、股関節の周りに同様の殿筋、恥骨、転子間線が配置されていることを示しています。とはいえ、転子間線は OH 80 の方がはるかに明確で、殿筋結節は大腿骨の正中線に近い位置にあり、側面から見た中骨幹はより直線的であるため、脚の荷重支持能力に何らかの違いがあることを反映している可能性があります。P . robustusとは異なり、OH 80 の腕の骨は頑丈に作られており、肘関節は現代のテナガザルやオランウータンのものと類似しています。これは、P. boisei が陸生歩行と懸垂行動を組み合わせて使用​​していたか、完全に二足歩行であったが、選択圧がないため祖先種から類人猿のような上半身の状態を保持していたことを示している可能性があります。対照的に、P. robustusの手は登山には適していない。[19] KNM-ER 47000の手は、アウストラロピテクスに似た解剖学的構造を示しており、第3中手骨の茎状突起（これにより、手を手首に固定してより大きな圧力をかけることができる）がなく、現代人に比べて親指が弱く、指骨（指の骨）が湾曲しており、これらは通常、登山への適応と解釈されている。とはいえ、ホモのような特に強力で精密な握力を欠いているにもかかわらず、その手は簡単な道具を扱ったり作ったりできるほど器用であった。[21]

古生物学

ダイエット

1954年、ロビンソンはパラントロプス（当時はP. robustusのみ）の頑丈な頭蓋骨が、限られた範囲の食物を処理するために特に適応した特殊な食生活を示していると示唆した。このため、 20世紀後半のパラントロプス絶滅の主流モデルは、はるかに適応力のあるホモとは異なり、更新世の不安定な気候に適応できなかったというものだった。[33]また、 P. boiseiは強力な歯でナッツなどの硬い食物を割っていたと考えられていたため、OH 5には「くるみ割り人形」というニックネームが付けられていた。[44]

しかし、1981年にイギリスの人類学者アラン・ウォーカーは、臼歯の微細摩耗パターンが硬い食物を多く含む食事とは矛盾しており、果実を食べる（果食性）マンドリル、チンパンジー、オランウータンの臼歯に見られるパターンと事実上区別がつかないことを発見した。[45] P. boiseiの臼歯の微細摩耗はP. robustusの臼歯のものと異なり、P. boiseiはP. robustusとは異なり、硬い食物をほとんど食べなかったことを示している。炭素同位体分析によると、主に低品質で研磨性のある草やスゲなどのC4植物を食べていたことが報告されている。 [46] [47] [48]厚いエナメル質は研磨性のある食物を粉砕していたことと一致している。[33] P. robustusの微細摩耗パターンは徹底的に調査されており、頭蓋骨の重い構造は、あまり好ましくない代替食品を食べるときにのみ関係していたことを示唆している。同様の仕組みがP. boiseiでも使用されていた可能性がある。[33]このような戦略は、高品質の食品を定期的に摂取する必要がある軽量のチンパンジー（およびおそらく華奢なアウストラロピテクス）とは対照的に、年間を通じて低品質の代替食品だけで生き延びることができる現代のゴリラの戦略に似ている。 [49]

MGL 95211 の頭蓋骨と顎の復元

1980年、人類学者のトム・ハットリーとジョン・カッペルマンは、初期の人類（クマやブタと収斂して）は根や塊茎などの研磨性がありカロリーの高い地下貯蔵器官（USO）を食べるように適応したと示唆した。 [50]それ以来、人類によるUSOの利用はより多くの支持を集めている。2005年、生物人類学者のグレッグ・レイデンとリチャード・ランガムは、パラントロプスがUSOを代替またはおそらく主要な食料源として頼っていたと提唱し、USOの豊富さと人類の居住との間に相関関係がある可能性があると指摘した。[49]このモデルでは、P. boiseiはUSOを好む汎用的な食糧摂取者だった可能性があり、[51] [48]ヒヒやホモとの競争の激化に伴う乾燥傾向とそれに伴うUSOの減少により絶滅した可能性がある。[52]現代のチンパンジーやヒヒと同様に、アウストラロピテクスは日中の暑い時間帯ではなく、涼しい朝や夕方に餌を探していた可能性が高い。[53]

テクノロジー

OH 5が発見されたとき、リーキー夫妻は24年かけてこの地域で初期人類の遺骨の発掘を行っていたが、主に他の動物の遺骨やオルドワン 石器 産業の遺骨を発見していた。[3] OH 5は道具や加工された動物の骨と関連していたため、彼らはそれが道具製作者だと推測した。道具の起源は、1964年にその記載がなされるとすぐに、より大きな脳を持つホモ・ハビリスに変更された。 [3] 2013年、OH 80は、屠殺の証拠がある大量のオルドワン石器や動物の骨と関連しているのが発見された。これは、P. boiseiがこの産業を製造し、ある程度肉を食べていたことを示している可能性がある。[19]

さらに、アフリカの初期石器時代は単純な骨器の時代と一致している。南アフリカでは、人類発祥の地でこれらが発掘されており、その大部分はP. robustusのものとされている。東アフリカでは、オルドバイ渓谷層 I-IV で数個の骨器が発見されており、およそ 170 万年から 80 万年前に発生したもので、通常は大型哺乳類、特にゾウの四肢骨とおそらく歯でできている。この遺跡でこのような大型動物があまり見られないことにより、骨器が比較的珍しいことが説明できるかもしれない。道具製作者は、石器と同じように骨を加工していた。オルドバイの骨器は通常、H. ergaster / erectusのものとされているが、 P. boiseiとH. habilisの両方が存在するため、その帰属は不明瞭である。[54]

社会構造

1979年、アメリカの生物人類学者ノエル・T・ボアズは、シュングラ層の大型哺乳類の科間の相対的な割合が、現代のサハラ以南のアフリカ全体の割合と非常に似ていることに気付いた。ボアズは、ヒト科の人口密度は他の大型哺乳類とほぼ同じで、1平方キロメートル（0.4平方マイル）あたり0.006～1.7匹だったと考えた。あるいは、ウシ科、ゾウ、カバのいずれかの密度に、層で発見された哺乳類の化石全体に対するヒト科の化石の割合を掛け合わせることで、ボアズは1平方キロメートルあたり0.001～2.58匹の密度を推定した。[55]生物学者ロバート・A・マーティンは、既知の標本の数に基づく個体群モデルは当てはまらないと考えた。 1981年、マーティンは、1979年に生態学者のアルトン・S・ハレスタッドとフレッド・L・バネルが定式化した方程式を適用し、体重と食事に基づいて大型哺乳類の行動圏と個体密度を推定した。体重52.4kg（116ポンド）を使用して、草食動物の場合は130ha（320エーカー）、1平方キロメートルあたり0.769匹、雑食動物の場合は1,295ha（3,200エーカー）、0.077匹、肉食動物の場合は287,819ha（711,220エーカー）、0.0004匹という結果を得た。比較のために、雑食性で体重37.5kg（83ポンド）のチンパンジーの場合は、953ha（2,350エーカー）、1平方キロメートルあたり0.104匹と計算した。[56]

オス（左）とメス（右）のニシゴリラの頭蓋骨

2017年の研究では、オスの非ヒト類人猿はメス（特にゴリラとオランウータン）よりも矢状稜が大きいため、稜は咀嚼筋を支えるだけでなく性選択の影響も受けている可能性があると仮説が立てられた。さらに、オスのニシローランドゴリラの矢状稜（および臀筋）の大きさは、繁殖成功と相関関係にある。彼らは稜の解釈をパラントロプス属のオスにまで広げ、稜とその結果生じる大きな頭部（少なくともP. boisei）は、何らかのディスプレイに使用されているとした。これは、闘争的ディスプレイで典型的には充血した犬歯をちらつかせる他の霊長類とは対照的である（パラントロプスの犬歯は比較的小さい）。しかし、オスのゴリラとオランウータンは、犬歯をよりよく見せるために口を大きく開けるために、より大きな側頭筋を必要としている可能性もある。[57]

発達

アウストラロピテクスは、歯の発達傾向により、現代人よりも類人猿のような成長速度が速かったと一般に考えられています。大まかに言えば、初期の人類における第一永久臼歯の萌出は、2.5歳から4.5歳と様々に推定されていますが、これは現代人の平均5.8歳と著しく対照的です。KNM-ER 1820の第一臼歯（小臼歯に最も近い側）の近心咬頭の先端は、永久歯ではない第二小臼歯の歯頸部（エナメル質とセメント質が接する部分）とほぼ同じ高さにありました。ヒヒでは、この段階は第一臼歯が歯茎から萌出しようとしているときに起こります。歯根は約5 mm（0.20インチ）で、この段階の他のほとんどの人類と同様です。対照的に、 P. robustus標本 SK 62の歯根は、歯槽から出てきたとき（歯肉の出現よりも発達の初期段階）6 mm（0.24 インチ）であったため、どちらかの標本に異常がない限り、P. robustusの歯根形成速度は速かった可能性がある。標本の第一大臼歯は、死亡の 2～3 か月前に萌出した可能性があるため、おそらく 2.7～3.3 歳である。現代の類人猿（ヒトを含む）では、歯の発達軌道はライフヒストリーおよび全体的な成長率と強く相関しているが、現代のインドリッドキツネザルに見られる離乳年齢の早さなど、環境要因により、初期の人類は単に歯の軌道が速く、ライフヒストリーが遅かった可能性がある。[ 58 ]

古生態学

P. boiseiの遺骸は主に、湖や川沿いの湿地、樹木が生い茂ったまたは乾燥した潅木地帯、半乾燥林などの湿潤な森林環境で発見されているが[48]、サバンナが大半を占めるマラウイのチウォンド層は例外である。[59]その個体数は、 歳差運動によって相対湿度が上昇する時期に増加し、乾燥期にはより稀少になった可能性が高い。[60]更新世には、東アフリカに海岸林と山岳林があったと思われる。より広大な河川の渓谷、具体的にはオモ川渓谷は、森林に生息する生物の重要な避難場所として機能していた可能性がある。サバンナ回廊によって中央アフリカの森林から隔てられていたこれらの東アフリカの森林は、特に気候が不安定な時期に、高い割合で固有種が生息していたであろう。 [61]アウストラロピテクスと初期のホモ属は、後期ホモ属よりも涼しい環境を好んだ可能性が高い。なぜなら、アウストラロピテクスの遺跡は、堆積当時、標高1,000メートル（3,300フィート）以下の場所には存在しなかったからである。これは、チンパンジーのように、彼らは日中の平均気温が25℃（77℉）で、夜間に10℃または5℃（50℉または41℉）まで下がる地域によく住んでいたことを意味する。[53]

P. boiseiはH. habilis、H. rudolfensis、H. ergaster / erectusと共存していたが、どのように相互作用していたかは不明である。[3] P. boiseiが道具製作者ではないにもかかわらずオルドワン石器と関連付けられた理由を説明するために、ルイス・リーキーと同僚は1964年にH. habilisについて記述した際に、 P. boiseiがH. habilisに殺された可能性を示唆した。[ 62]おそらく食料として。[63]しかし、 5年前にP. boiseiについて記述したとき、彼は「この場合、頭蓋骨[OH 5]が、仮説上のより進化したタイプの人間による人食い宴の犠牲者を表していると考えられる理由はまったくない」と述べた。[22] OH 80は大型ネコ科動物に食べられたと思われる。[64]脚OH35はP.boiseiかH.habilisのいずれかに属し、ヒョウによる捕食の証拠を示しています。[65]大型類人猿のオルドワン石器時代の捕食者と思われる動物には、狩猟ハイエナのChasmaporthetes nitidula、サーベルタイガーの DinofelisとMegantereon、[66]ワニの Crocodylus anthropophagusなどがあります。[67]

参照

  • アフリカ考古学
  • アウストラロピテクス・アフリカヌス – 南アフリカの絶滅した人類
  • アウストラロピテクス・セディバ – 人類発祥の地からやってきた200万年前の人類
  • ホモ・エルガスター – 絶滅した種または古代人類の亜種
  • ホモ・ハビリス – 280万年前から165万年前の古代人類
  • ホモ・ルドルフェンシス – 東アフリカの前期更新世に生息した絶滅した人類
  • オルドワン石器 – 考古学文化
  • パラントロプス・エチオピクス – 東アフリカの人類の絶滅種
  • パラントロプス・ロブストゥス – 南アフリカの人類の絶滅種

参考文献

  1. ^ ウッド、バーナード; ドハティ、ダンディ; ボイル、イブ (2020-05-29). 「ホミニンの行動の多様性」。オックスフォード人類学研究百科事典。doi :10.1093/acrefore/9780190854584.013.194 . ISBN 9780190854584. 2021年4月19日閲覧。
  2. ^ メアリー・リーキー『私の探求』52-53、83; ルーウィン＆フォーリー、234。
  3. ^ abcdef Tobias, PV (2009). 「ホモ・ハビリス- 早すぎる発見：42年後にその創始者の一人が思い出す」最初の人類 -ホモ属の起源と初期の進化。脊椎動物の古生物学と古人類学。スプリンガー、ドルドレヒト。 pp.  7–15 .土井:10.1007/978-1-4020-9980-9_2。ISBN 978-1-4020-9980-9。
  4. ^ Bowman-Kruhm、66; Mary Leakey、Excavations、227; Morell、180-181。
  5. ^ メアリー・リーキー『My Search』75ページ。
  6. ^ メアリー・リーキー著『発掘調査』 227頁より。
  7. ^ セラコンデとアヤラ、158;モレル、183–184。
  8. ^ ルイス・リーキー、「オルドバイから発見された新たな頭蓋骨の化石」、491-493ページ。
  9. ^ Cracraft & Donoghue、524; Deacon、56; Morell、183-184。
  10. ^ キャシェル、48歳。
  11. ^ ボウマン＝クルーム、66。
  12. ^ スタニフォース、155。
  13. ^ Evernden, JF; Curtis, GH (1965). 「東アフリカとイタリアにおける後期新生代岩石のカリウム-アルゴン年代測定 [およびコメントと返答]」Current Anthropology . 6 (4): 342– 385. doi :10.1086/200619. ISSN  0011-3204. S2CID  143456420.
  14. ^ Gilbert, WH (2013). 「ガーニス・カーティス (1919–2012): 私たちの過去を年代測定する」PLOS Biology . 11 (9): e1001650. doi : 10.1371/journal.pbio.1001650 . PMC 3769222 . 
  15. ^ abcdefghij Wood, Bernard; Constantino, Paul (2007). 「Paranthropus boisei: 50年間の証拠と分析」アメリカ自然人類学ジャーナル. 134 (Suppl 45): 106– 32. doi : 10.1002/ajpa.20732 . PMID  18046746.
  16. ^ Journal of Eastern African Research and Development. East African Literature Bureau. 1974. p. 129。この下顎骨は、リチャード・リーキーとグリン・アイザックが指揮した探検中に、1964年にカモヤ・キメウによって発見されました。
  17. ^ バージニア・モレル（2011年1月11日）。『先祖の情熱：リーキー家と人類の始まりの探求』サイモン＆シュスター、303ページ。ISBN 978-1-4391-4387-2。
  18. ^ 諏訪G.アスファウ、B .ベイエン、Y.ホワイト, TD州;他。 （1997年）。 「アウストラロピテクス・ボイセイの最初の頭蓋骨」。自然。389 (6650): 489–492。書誌コード:1997Natur.389..489S。土井：10.1038/39037。PMID  9333236。S2CID  205026898 。
  19. ^ abcdefg ドミンゲス＝ロドリゴ、M.;ピカリング、TR;バケダノ、E.他。 （2013年）。 「タンザニア、オルドバイ渓谷のベッド II から出土した 134 万年前のパラントロプス ボイセイの最初の部分骨格」。プロスワン。8 (12): e80347。Bibcode :2013PLoSO...880347D。土井：10.1371/journal.pone.0080347。PMC 3855051。PMID  24339873。 
  20. ^ Lague, MR (2015). 「上腕骨遠位部骨幹断面形状に基づく下層更新世の化石ホミニンの分類学的同定」. PeerJ . 3 : e1084. doi : 10.7717/peerj.1084 . PMC 4512774. PMID  26213653 . 
  21. ^ ab Richmond, BG; Green, DJ; Lague, MR; et al. (2020). 「 ケニア、イレレット産パラントロプス・ボイセイの上肢」。Journal of Human Evolution。141 : 102727。Bibcode  : 2020JHumE.14102727R。doi : 10.1016 / j.jhevol.2019.102727。PMID 32078931。S2CID 211233056  。
  22. ^ ab Leakey, LSB (1959). 「オルドバイから発見された新しい化石頭蓋骨」. Nature . 185 (4685): 491. Bibcode :1959Natur.184..491L. doi :10.1038/184491a0. S2CID  4217460.
  23. ^ ヨハンソン、エドガー＆ブリル、156; モレル、183。
  24. ^ バージニア州モレル著「先祖の情熱：リーキー家と人類の始まりの探求」タッチストーン、2011年、193ページ
  25. ^ Robinson, JT (1960). 「新しいオルドバイアウストラロピテクスの類似点」. Nature . 186 (4723): 456– 458. Bibcode :1960Natur.186..456R. doi :10.1038/186456a0. S2CID  42964741.
  26. ^ ウォッシュバーン、SL ; パターソン、B. (1951)「南アフリカの『類人猿』の進化的重要性」「. Nature . 167 (4251): 650– 651. Bibcode :1951Natur.167..650W. doi :10.1038/167650a0. PMID  14826894. S2CID  4207075.
  27. ^ Johanson, DC ; White, TD (1979). 「初期アフリカヒト科動物の系統的評価」. Science . 203 (4378): 321– 330. Bibcode :1979Sci...203..321J. doi :10.1126/science.104384. PMID  104384.
  28. ^ Clarke, RJ ; Kuman, K. (2019). 「南アフリカ、ステルクフォンテン洞窟で発見された367万年前のアウストラロピテクス・プロメテウスの骨格、StW 573の頭蓋骨」。Journal of Human Evolution。134 : 102634。Bibcode : 2019JHumE.13402634C。doi : 10.1016 /j.jhevol.2019.06.005。PMID 31446970。S2CID  201209318  。
  29. ^ ab McNulty, KP (2016). 「ヒト科の分類と系統学：名前の意味は？」自然教育知識. 7 (1): 2.
  30. ^ ab コンスタンティーノ、PJ;ウッド、BA (2007)。 「ジンジャントロプス・ボイセイの進化」。進化人類学。16 (2): 49–62。土井:10.1002/evan.20130。S2CID  53574805。
  31. ^ Joordens, JCA; Feibel, CS; Vonhof, HB; Schulp, AS; Kroon, D. (2019). 「初期ホミニンの生物地理学における東アフリカ沿岸林の関連性」. Journal of Human Evolution . 131 : 176– 202. Bibcode :2019JHumE.131..176J. doi : 10.1016/j.jhevol.2019.03.012 . hdl : 20.500.11820/6c1ee960-79ba-45df-9e12-3350c768a497 . PMID  31182201.
  32. ^ Wood, B.; Wood, C.; Konigsberg, L. (1994). 「パラントロプス・ボイセイ：進化的停滞の一例か？」アメリカ自然人類学誌. 95 (2): 117– 136. doi :10.1002/ajpa.1330950202. PMID  7802091.
  33. ^ abcdefg Wood , B.; Strait, D. (2004). 「初期のホモとパラントロプスの資源利用パターン」。人類進化ジャーナル。46 (2): 119– 162。Bibcode :2004JHumE..46..119W。doi : 10.1016 / j.jhevol.2003.11.004。PMID 14871560  。
  34. ^ McCollum, MA (1998). 「パラントロプスの口蓋肥厚と顔面形態: 代替発達モデルの検討」. American Journal of Physical Anthropology . 103 (3): 375– 392. doi : 10.1002/(SICI)1096-8644(199707)103:3<375::AID-AJPA7>3.0.CO;2-P . PMID  9261500.
  35. ^ Wood, BA; Zuckerman, L. (1981). 「歯のサイズと形状、およびヒト科動物の進化に関する研究との関連性」。Philosophical Transactions of the Royal Society B . 292 (1057): 71. Bibcode :1981RSPTB.292...65W. doi :10.1098/rstb.1981.0014. JSTOR  2398644. PMID  6115408.
  36. ^ Elton, S.; Bishop, LC; Wood, B. (2001). 「鮮新世-更新世のホミニンの脳の進化の比較文脈」Journal of Human Evolution . 41 (1): 16. Bibcode :2001JHumE..41....1E. doi :10.1006/jhev.2001.0475. PMID  11414771.
  37. ^ Hawks, J. (2011). 「アウストラロピテクス・ボイセイの脳は拡大していない」アメリカ人類学ジャーナル. 146 (2): 155– 160. doi : 10.1002/ajpa.21420 . PMID  21915845.
  38. ^ Tobias, PV (1987). 「 ホモ・ハビリスの脳：大脳の進化における新たなレベルの組織化」. Journal of Human Evolution . 16 ( 7–8 ): 741– 761. Bibcode :1987JHumE..16..741T. doi :10.1016/0047-2484(87)90022-4.
  39. ^ McHenry, HM (1988)。「拡大した後頭洞/辺縁洞と使者孔：ヒト科の進化におけるその重要性」。Grine, FE (編)。「頑強な」アウストラロピテクスの進化史。Routledge。pp.  133– 148。ISBN 978-1-351-52126-0。
  40. ^ セーバン、R. (1983)。 「オーストラロピテクスの動物たち」。Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris (フランス語)。13 (3): 313–323。土井:10.3406/bmsap.1983.3905。
  41. ^ ブラウン、B.;ウォーカー、A .ウォード、履歴書。レバノン州リーキー(1993)。 「ケニア、トゥルカナ東湖産の新しいアウストラロピテクス・ボイセイ・カルバリア」。アメリカ物理人類学ジャーナル。91 (2): 157.土井:10.1002/ajpa.1330910202。PMID  8317557。
  42. ^ Roser, M. ; Appel, C.; Ritchie, H. (2013). 「人間の身長」。Our World in Data . 2020年6月16日閲覧。
  43. ^ McHenry, HM (1991). 「鮮新世-更新世の人類の大腿骨の長さと身長」アメリカ自然人類学誌85 ( 2): 149– 158. doi :10.1002/ajpa.1330850204. PMID  1882979.
  44. ^ Ungar, PS; Grine, FE; Teaford, MF (2008). 「鮮新世-更新世の人類Paranthropus boiseiの歯の微細摩耗と食事」. PLOS ONE . 3 (4): e2044. Bibcode :2008PLoSO...3.2044U. doi : 10.1371/journal.pone.0002044 . PMC 2315797. PMID  18446200 . 
  45. ^ Walker, A. (1981). 「食事と歯：食事仮説と人類の進化」. Philosophical Transactions of the Royal Society B. 292 ( 1057): 60– 61. doi :10.1098/rstb.1981.0013. PMID  6115407.
  46. ^ Ungar, Peter S.; Grine, Frederick E.; Teaford, Mark F. (2008年4月). Petraglia, Michael (編). 「鮮新世-更新世のホミニンParanthropus boiseiの歯の微細摩耗と食事」. PLoS ONE . 3 (4): e2044. Bibcode :2008PLoSO...3.2044U. doi : 10.1371 /journal.pone.0002044 . PMC 2315797. PMID  18446200. 
  47. ^ Scott, Robert S.; Ungar, Peter S.; Bergstrom, Torbjorn S.; Brown, Christopher A.; Grine, Frederick E.; Teaford, Mark F.; Walker, Alan (2005). 「歯の微細摩耗テクスチャ分析により化石人類の種内食の変動性が示される」(PDF) . Nature . 436 (7051): 693– 5. Bibcode :2005Natur.436..693S. doi :10.1038/nature03822. PMID  16079844. S2CID  4431062.
  48. ^ abc Cerling, Thure E.; Mbua, Emma; Kirera, Francis M.; Manthi, Fredrick Kyalo; Grine, Frederick E.; Leakey, Meave G.; Sponheimer, Matt; Unoa, Kevin T. (2011). 「東アフリカ前期更新世におけるパラントロプス・ボイセイの食事」。米国科学アカデミー紀要。108 ( 23): 9337– 41。Bibcode :2011PNAS..108.9337C。doi :  10.1073 / pnas.1104627108。PMC 3111323。PMID 21536914。 
  49. ^ ab Laden, G. ; Wrangham, R. (2005). 「代替食品の適応的変化としてのホミニドの台頭: 植物の地下貯蔵器官 (USO) とアウストラロピテクスの起源」Journal of Human Evolution . 49 (4): 482– 498. Bibcode :2005JHumE..49..482L. doi :10.1016/j.jhevol.2005.05.007. PMID  16085279.
  50. ^ Hatley, T.; Kappelman, J. (1980). 「クマ、ブタ、および鮮新世-更新世のヒト科動物: 地下の食料資源の利用事例」.人間生態学. 8 (4): 371– 387. Bibcode :1980HumEc...8..371H. doi :10.1007/BF01561000. JSTOR  4602571. S2CID  86632664.
  51. ^ Griffith, Cameron S.; Long, Byron L.; Sept, Jeanne M. (2010). 「HOMINIDS: 初期更新世のヒト科動物の行動パターンを評価するエージェントベースの空間シミュレーションモデル」.生態学的モデリング. 221 (5): 738– 60. Bibcode :2010EcMod.221..738G. doi :10.1016/j.ecolmodel.2009.11.009.
  52. ^ Macho, Gabriele A. (2014). 「ヒヒの摂食生態がParanthropus boiseiの食生活のニッチを形作る」. PLOS ONE . 9 (1): 84942. Bibcode :2014PLoSO...984942M. doi : 10.1371 /journal.pone.0084942 . PMC 3885648. PMID  24416315. 
  53. ^ ab Dávid-Barrett, T.; Dunbar, RIM (2016). 「人類の進化における二足歩行と脱毛の再考: 高度と活動スケジュールの影響」Journal of Human Evolution . 94 : 72–82 . Bibcode :2016JHumE..94...72D. doi :10.1016/j.jhevol.2016.02.006. PMC 4874949. PMID  27178459 . 
  54. ^ Pante, M.; de la Torre, I.; d' Errico, F.; Njau, J.; Blumenschine, R. (2020). 「タンザニア、オルドバイ渓谷のベッドII～IVの骨器と骨技術の起源と進化への影響」(PDF) . Journal of Human Evolution . 148 : 102885. Bibcode :2020JHumE.14802885P. doi :10.1016/j.jhevol.2020.102885. PMID  33049586. S2CID  222351728.
  55. ^ Boaz, NT (1979). 「初期人類の人口密度: 新たな推定値」. Science . 206 (4418): 592– 595. Bibcode :1979Sci...206..592B. doi :10.1126/science.206.4418.592. PMID  17759430. S2CID  1531319.
  56. ^ Martin, RA (1981). 「絶滅した人類の人口密度について」. Journal of Human Evolution . 10 (5): 427– 428. Bibcode :1981JHumE..10..427M. doi :10.1016/s0047-2484(81)80006-1.
  57. ^ Balolia, KL; Soligo, C.; Wood, B. (2017). 「類人猿とテナガザルの矢状隆起の形成」.解剖学ジャーナル. 230 (6): 820– 832. doi : 10.1111/joa.12609 . PMC 5442144. PMID  28418109 . 
  58. ^ Kelley, J .; Schwartz, GT (2012). 「初期人類アウストラロピテクスとパラントロプスの生活史推論」。国際霊長類学ジャーナル。33 (6): 1332– 1363。doi :10.1007/s10764-012-9607-2。S2CID 16288970  。
  59. ^ Bocherens, H.; Sandrock, O.; Kullmer, O.; Schrenk, F. (2011). 「マラウイ後期鮮新世におけるホミニンの古生態学：哺乳類の歯の同位体（13C、18O）からの最初の知見」. South African Journal of Science . 107 ( 3– 4): 1– 6. doi : 10.4102/sajs.v107i3/4.331 .
  60. ^ Colcord, Devon E.; Shilling, Andrea M.; Freeman, Katherine H.; Njau, Jackson K.; Stanistreet, Ian G.; Stollhoffen, Harald; Schick, Kathy D.; Toth, Nicholas; Brassell, Simon C. (2019年6月15日). 「タンザニアの古湖オルドバイにおける水生バイオマーカーによる更新世の環境変化の記録」. 古地理学、古気候学、古生態学. 524 : 250–261 . Bibcode :2019PPP...524..250C. doi :10.1016/j.palaeo.2019.04.001. S2CID  133690020. 2022年11月22日閲覧。
  61. ^ Bobe, R. (2006). 「東アフリカの乾燥生態系の進化」. Journal of Arid Environments . 66 (3): 564– 584. Bibcode :2006JArEn..66..564B. doi :10.1016/j.jaridenv.2006.01.010.
  62. ^ Leakey, L. ; Tobias, PV ; Napier, JR (1964). 「オルドバイ渓谷のホモ属の新種」(PDF) . Nature . 202 (4927): 7– 9. Bibcode :1964Natur.202....7L. doi :10.1038/202007a0. PMID  14166722. S2CID  12836722.
  63. ^ de la Torre, I. (2011). 「アフリカにおける石器技術の起源：歴史的視点」Philosophical Transactions of the Royal Society B . 366 (1567): 1030. doi :10.1098/rstb.2010.0350. PMC 3049100 . PMID  21357225. 
  64. ^ Aramendi, K.; Arriaza, MC ; Yravedra, J.; et al. (2019). 「OH80を食べたのは誰か（タンザニア、オルデュヴァイ渓谷）？パラントロプス・ボイセイの骨格の表面骨 の変形に関する幾何学的形態計測分析」。Quaternary International。517：118–130。Bibcode：2019QuInt.517..118A。doi ： 10.1016 /j.quaint.2019.05.029。hdl ： 10366 / 155561。S2CID 181391867。
  65. ^ Njau, JK; Blumenschine, RJ (2012). 「タンザニア、オルドバイ渓谷の鮮新世-更新世の FLK 22 および FLK NN 3 のヒト科化石にみられるワニ類および哺乳類の肉食動物の摂食痕跡」。Journal of Human Evolution。63 (2): 408– 417。Bibcode :2012JHumE..63..408N。doi :10.1016/ j.jhevol.2011.05.008。PMID 21937084  。
  66. ^ Lee-Thorp, J.; Thackeray, JF; der Merwe, NV (2000). 「狩る者と狩られる者、再考」. Journal of Human Evolution . 39 (6): 565– 576. Bibcode :2000JHumE..39..565L. doi :10.1006/jhev.2000.0436. PMID  11102267.
  67. ^ Brochu, CA; Njau, J.; Blumenschine, RJ; Densmore, LD (2010). 「タンザニア、オルドバイ渓谷の鮮新世-更新世人類遺跡から発見された新しい角のあるワニ」. PLOS ONE . 5 (2): e9333. Bibcode :2010PLoSO...5.9333B. doi : 10.1371/journal.pone.0009333 . PMC 2827537 . PMID  20195356. 

文献

  • ボアズ、ノエル(1998)。『失われたつながりに迫る採石場』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-86378-2。
  • ボウマン・クルーム、メアリー（2005年）。『リーキー一家伝記』。グリーンウッド出版グループ。ISBN 0-313-32985-0。
  • キャシェル、スーザン（2006年）。霊長類と人類の進化。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-82942-9。
  • セラコンデ、カミロ、フランシスコ・アヤラ（2007年）。『人類の進化：過去からの軌跡』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-856780-6。
  • クラクラフト、ジョエル、マイケル・ドナヒュー（2004年）。『生命の樹の組み立て』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-517234-5。
  • ディーコン、ジャネット（1999年）。南アフリカにおける人類の始まり。ロウマン・アルタミラ。ISBN 0-7619-9086-0。
  • ダンスワース、ホリー（2007年）。『人類の起源101』。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-313-33673-7。
  • ヨハンソン、ドナルド、ブレイク・エドガー（1996年）。From Lucy to Language。主要撮影：デビッド・ブリル。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-81023-9。
  • Leakey, Louis (1959 年 8 月)。「オルドバイから発見された新しい頭蓋骨の化石」。Nature . 184 ( 4685): 491– 493。Bibcode : 1959Natur.184..491L。doi :10.1038/184491a0。ISSN 0028-0836。S2CID  4217460  。
  • リーキー、ルイス（1960年9月）。「世界最古の人類の発見」ナショナルジオグラフィック。118 （3）。ISSN  0027-9358。
  •  Leakey, Louis (1960 年 1 月)。「人類進化の最新リンク: LSB LeakeyによるZinjanthropus Boiseiの発見」。Current Anthropology。1 ( 1): 76– 77。doi :10.1086/200077。ISSN 1537-5382。S2CID 144334361  。
  • リーキー、メアリー（1965年）。オルドバイ渓谷第3巻：1960～ 1963年の層IとIIの発掘調査。ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-07723-0。
  • リーキー、メアリー（1979年）。『オルドバイ渓谷：原始人類の探求』ロンドン：コリンズ。ISBN 0-00-211613-8。
  • リーキー、リチャード（1983年）。『ワン・ライフ』。ロンドン：マイケル・ジョセフ。ISBN 0-7181-2247-X。
  • ルーウィン、ロジャー、ロバート・フォーリー（2004年）。人類進化の原理（第2版）。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 0-632-04704-6。
  • モレル、ヴァージニア（1995年）。『先祖の情熱：リーキー家と人類の始まりの探求』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-684-82470-1。
  • スペンサー、フランク（1997）。自然人類学の歴史。テイラー＆フランシス。ISBN 0-8153-0490-0。
  • スタニフォース、エイミー (2009 年 3 月)。「ジンジの帰還: 20 世紀タンザニアにおける人類の起源のキュレーション」(PDF)。東アフリカ研究ジャーナル。3 (1): 153– 173。doi : 10.1080 /17531050902717203。hdl : 2160  / 1932。ISSN 1753-1055。S2CID 145575347  。
  • ウィルキンス、ウェンディ& ウェイクフィールド、ジェニー (1995)。 「脳の進化と神経言語学的前提条件」。行動と脳科学。18 ( 1): 161。doi :10.1017/s0140525x00037924。ISSN 0140-525X  。

外部リンク

ウィキメディア・コモンズには、 Paranthropus boiseiに関連するメディアがあります。
ウィキメディア・コモンズには、 OH 5に関連するメディアがあります。
  • 考古学情報 2011-05-16ウェイバックマシンにアーカイブされました
  • パラントロプス・ボイセイ- スミソニアン協会の人類起源プログラム
  • 人間のタイムライン（インタラクティブ） –スミソニアン、国立自然史博物館（2016 年 8 月）。
  • OH 5 の画像[盗用]
  • OH 5 の考古学情報 2011-05-16 にWayback Machineでアーカイブされました
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paranthropus_boisei&oldid=1264237798#Research_history"

関連するトピック

関連

更新世初期

記事を読む →
関連

万年

記事を読む →
関連

前Ꞓ

記事を読む →
関連

Ꞓ

記事を読む →

関連テーマのリンク

お
S
だ
Ｃ
ポ
T
J
け

ライセンス表示

本コンテンツはWikipediaの翻訳コンテンツを含んでいます。テキストはクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンスの下で二次利用が可能です。