Loading article…
原子力発電の段階的廃止とは、エネルギー生産のための原子力発電の使用を中止することです。原子力発電に対する懸念から開始されることが多い段階的廃止には、通常、原子力発電所の閉鎖と化石燃料や再生可能エネルギーへの転換が含まれます。原子力発電の廃止に影響を与えた原子力事故は、1979年に米国で発生したスリーマイル島の部分的原子炉メルトダウン、1986年にソ連（現ウクライナ）で発生したチェルノブイリ原発事故、および2011年に日本で発生した福島原発事故の3件です。
2023年時点で[アップデート]、稼働中の原子力発電所を全て永久に閉鎖している国はイタリアが1990年までに、ドイツが2023年までにそれぞれ1カ国のみである。リトアニアとカザフスタンは唯一の原子力発電所を閉鎖したが、それに代わる新しい発電所を建設する予定であり、アルメニアは唯一の原子力発電所を閉鎖したが、その後再稼働した。オーストリアは、最初に建設された原子力発電所を一度も使用していない。キューバ、リビア、北朝鮮、ポーランドは、財政的、政治的、技術的な理由により、最初の原子力発電所の建設を完了していない。スペインとスイスは、原子力発電所の段階的廃止を計画している。[2] [3] [4] [5]
福島原発事故後の原子力発電所の停止は、いくつかの国で排出量削減目標を大幅に後退させた。ドイツと日本の原子力発電所の閉鎖の影響に関する2019年の研究では、原子力発電所の運転を継続していれば「2011年から2017年の間に、この2カ国は大気汚染による死亡者28,000人と二酸化炭素排出量2400 Mtを防ぐことができたはずだ」と結論付けている。福島原発事故後、石炭とガスの代わりに原子力を大幅に削減したことで、両国とも大気汚染による死亡者と二酸化炭素排出量を大幅に減らす機会を失った。[6]
かつては原子力計画の開始や段階的廃止に反対していたいくつかの国は、近年、気候問題とエネルギー自立のために方針を転換しており、その中にはベルギー、[7]、フィリピン、[ 8]、 ギリシャ、[9]、スウェーデン[10]、韓国[11]が含まれる。
概要
西側世界では、さらなる原発事故や核廃棄物への懸念に基づく、原子力発電に反対する大衆運動が存在している。反核派は、原子力発電を、水を沸騰させて発電するための危険で高価な方法だと考えている。[14] 1979年のスリーマイル島原発事故と1986年のチェルノブイリ原発事故は、多くの国で新規原子力発電所の建設を阻止する上で重要な役割を果たした。主な反原子力団体には、地球の友、グリーンピース、エネルギー環境研究所、原子力情報資源サービス、Sortir du nucléaire（フランス）などがある。
いくつかの国、特にヨーロッパ諸国は、新しい原子力発電所の建設を断念した。[15] オーストリア（1978年）、スウェーデン（1980年）、イタリア（1987年）は国民投票で原子力発電に反対するか段階的に廃止することを決定したが、アイルランドでは反対派が原子力計画を阻止した。原子力発電所を持たず、新規発電所の建設を制限している国には、オーストラリア、オーストリア、デンマーク、ギリシャ、イタリア、アイルランド、ノルウェー、セルビアがある。[16] [17] ポーランドは発電所の建設を中止した。[16] [18] ベルギー、ドイツ、スペイン、スウェーデンは、依然として原子力エネルギーに大きく依存しているものの、新規発電所を建設しないこと、または原子力発電を段階的に廃止する予定はないことを決定した。[16] [19]
フィンランドとフランスで建設中の新原子炉は、原子力発電所の新設を先導することになっていたが、大幅に遅れており、予算超過となっている。[20] [21] [22]これらの遅れにもかかわらず、オルキルオト原子炉は2022年3月12日現在、稼働しており、低排出電力を送電網に供給している。「オルキルオト3号機がフル稼働すると、フィンランドの発電量の約90％がクリーンな低炭素電源から供給され、その約半分が原子力発電で賄われることになる」[23]。さらに、中国では11基が建設中[24]で、バングラデシュ、ベラルーシ、ブラジル、インド、日本、パキスタン、ロシア、スロバキア、韓国、トルコ、アラブ首長国連邦、英国、米国でも新原子炉が建設中である。少なくとも100基の旧型原子炉と小型原子炉は「今後10～15年で閉鎖される可能性が高い」[25] 。
原子力発電所の閉鎖を望む国は、発電の代替手段を見つけなければならない。さもなければ、輸入に頼らざるを得なくなる。したがって、原子力エネルギーの将来に関する議論は、化石燃料や再生可能エネルギーへのエネルギー転換に関する議論と絡み合っている。
段階的廃止を決定した国
オーストリア
1970年代にオーストリアのツヴェンテンドルフに原子力発電所が建設されたが、 1978年の国民投票で稼働は阻止された。1997年7月9日、オーストリア議会は全会一致で反核政策の維持を決議した。[26]建設されたが一度も使われなかった原子炉は博物館に改装され、映画のセットや原子力と安全のさまざまな側面に携わる人々の訓練にも使われている。この原子炉は、放射線以外の実際の原子力発電所のあらゆる側面を備えているため、この目的に非常に適している。[27] [28]
ベルギー
ベルギーの原子力段階的廃止法案は、1999年7月に自由党（VLDとMR）、社会党（SP.AとPS）、緑の党（Groen!とEcolo）によって承認された。この廃止法案は、ベルギーの原子炉7基を40年間稼働した後に閉鎖し、その後は新しい原子炉を建設しないことを求めている。この法案が可決されたとき、緑の党が政権を握ればすぐに再び覆されるだろうと推測された。[29]
2003年5月の連邦選挙では、初めて5%の選挙基準が設けられた。そのため、緑の党であるECOLOはわずか3.06%の票しか獲得できず、ECOLOは下院で議席を獲得できなかった。 2003年7月、ギー・フェルホフスタットが第2次政権を樹立した。これはフェルホフスタット第1次政権の継続であったが、緑の党は参加していなかった。2005年9月、政府は以前の決定を部分的に覆し、段階的廃止期間をさらに20年間延長し、さらに延長する可能性もあった。
2005年7月、連邦計画局は新しい報告書を発表し、ベルギーのエネルギー使用量の90%は石油などの化石燃料で賄われ、原子力発電は9%、再生可能エネルギーは1%であると述べた。電力は総エネルギー使用量の16%を占め、原子力発電はベルギーでの使用量の9%を占めるが、ベルギーの多くの地域、特にフランダースでは、家庭や企業に供給される電力の50%以上を原子力が占めている。[30]これが以前の段階的廃止を延長する主な理由の1つであり、電力の50%以上を「代替」エネルギー生産で供給することは困難であり、古典的な石炭火力発電に戻ることは京都議定書を遵守できないことを意味するためであった。
2005年8月、フランスのGDFスエズは、原子力発電所を運営するベルギーのエレクトラベルの買収を提案した。 [31] 2005年末、スエズはエレクトラベルの全株式の約98.5%を保有していた。2006年初頭、スエズとガス・ド・フランスは合併を発表した。
2007年6月の連邦選挙後、政治危機が始まり、2011年末まで続いた。
2010年から2011年にかけてのベルギー政権樹立交渉では、段階的廃止が再び強調され、2015年までに国内の7基の原子炉のうち3基を閉鎖するという具体的な計画が示された。[32]
福島原発事故以前、政府は2025年までに全ての原子力発電所を閉鎖する計画だった。[33]中間期限は守られなかったり延期されたりしたが、2018年3月30日、ベルギー閣僚理事会は2025年の段階的廃止日を確認し、法案は今年後半に提出されると述べた。[34]
2022年3月、政府は「地政学的に混乱した時代に、化石燃料からの独立性を強化する」ため、ドエル4号機とティアンジュ3号機の2035年までの運転継続を認めることを決定した。[35]ベルギーの最新の原子力発電所2基はフランスの電力会社エンジーによって運営されており、同国の電力生産のほぼ半分を占めている。[7]「この延長により、混沌とした地政学的状況下で、化石燃料からの我が国の独立性を強化することができるはずだ」と政府は述べた。[36]
ベルギーは引き続き原子力研究に積極的に取り組んでおり、高レベル放射性廃棄物の核変換に使用される加速器駆動型亜臨界炉の世界初の大規模実証施設であるMYRRHAを建設している。[37]
ドイツ
2000年、社会民主党と同盟90/緑の党からなる第1シュレーダー内閣は、原子力エネルギーの利用を段階的に廃止する意向を公式に発表した。シュターデとオブリヒハイムの原子力発電所は、それぞれ2003年11月14日と2005年5月11日に停止された。発電所の解体は2007年に開始される予定だった。[39]
2000年に可決された再生可能エネルギー法は、再生可能エネルギーを支援するための固定価格買い取り制度を規定した。ドイツ政府は、気候保護を重要な政策課題と宣言し、1990年と比較して2005年までに二酸化炭素を25％削減するという目標を発表した。 [40] 1998年、ドイツにおける再生可能エネルギーの利用は一次エネルギー需要の284 PJに達し、これは総電力需要の5％に相当した。2010年までにドイツ政府は10％に到達することを目指した。[29]実際には17％が達成された（2011年：20％、2015年：30％）。[41]
反核活動家は、ドイツ政府はエネルギー供給者に財政的保証を与えることで原子力発電を支持してきたと主張している。また、核廃棄物の最終貯蔵に関する計画はまだなかった。安全規制を強化し、増税することで、原子力発電の早期廃止を強制できたかもしれない。原子力発電所の段階的な閉鎖は、ドイツ全土への核廃棄物の輸送に関する国民の安全問題に関する譲歩を伴うものだった。[42] [43]この最後の点については、環境・自然保護・原子力安全大臣は反対している。[44]
2005年、ドイツの原子力発電所の段階的廃止を批判する人々は、原子力発電所の発電量は十分に補われず、エネルギー危機を予測していると主張した。彼らはまた、石炭火力発電所だけが原子力を補うことができ、CO2排出量が大幅に増加すると予測した（石油と化石燃料の使用により）。エネルギーはフランスの原子力発電所またはロシアの天然ガスから輸入する必要があるだろう。[45] [46] [47]風力タービン技術と太陽光発電の進歩を含む多くの要因により、従来の代替手段の必要性が減少した。[48] [検証に失敗した]
2011年、ドイツ銀行のアナリストは「福島原発事故の世界的な影響は、国家が現在および将来のエネルギー経路を決定する際に、国民の健康、安全、セキュリティ、自然環境を優先し、評価する方法に関する国民の認識の根本的な変化である」と結論付けた。多くの反核抗議が行われ、2011年5月29日、アンゲラ・メルケル政権は2022年12月までにすべての原子力発電所を閉鎖すると発表した。[49] [50] 2011年3月の福島原発事故を受けて、ドイツは17基の原子炉のうち8基を永久に閉鎖した。
福島原発事故をきっかけに、2012年3月にドイツで原発事故1周年を記念した反原発デモが開催された。主催者によると、6つの地域で5万人以上が参加したという。[51]
ドイツのエネルギー転換は、 2010年からのエネルギー政策の大きな転換を意味します。この用語には、ドイツが低炭素で環境に優しく、信頼性が高く、手頃な価格のエネルギー供給に移行することが含まれます。[52]
2011年6月6日、福島原発事故を受けて、政府は政策の一環として原子力発電を橋渡し技術として使用することを廃止した。[53]
2011年9月、ドイツのエンジニアリング大手シーメンスは、日本の福島原発事故を受けて、原子力産業から完全に撤退し、今後世界中に原子力発電所を建設しないと発表した。同社のペーター・レッシャー会長は、「シーメンスは、今後20年間でロシア全土に数十の原子力発電所を建設するという、ロシア国営原子力発電会社ロスアトムとの協力計画を終了する」と述べた。 [54] [55]また、2011年9月、IAEAの天野之弥事務局長は、日本の原子力事故は「世界中で大きな不安を引き起こし、原子力への信頼を損なった」と述べた。[56]
2016年の調査によると、原子力発電所の段階的廃止期間中、ドイツの電力供給の安全性は他のヨーロッパ諸国と比較して高いレベルを維持し、2014年にはさらに改善した。この調査は段階的廃止のほぼ中間点で実施され、9つの 発電所が閉鎖され、さらに8つの発電所がまだ稼働中であった。[57] [58]
2016年10月初旬、スウェーデンの電力会社バッテンフォールは、 2011年に原子力発電の段階的廃止を加速するというドイツ政府の決定をめぐり、ドイツ政府を相手取って訴訟を起こした。ワシントンDCにある世界銀行の国際投資紛争解決センター （ICSID）で審理が行われており、バッテンフォールは47億ユーロ近い損害賠償を要求している。ドイツ政府はこの訴訟を「容認できず、根拠がない」としている。[59]バッテンフォールがドイツ国内で民事訴訟を起こしたにもかかわらず、この訴訟は2016年12月時点でも継続中だった。[60]
2016年12月5日 、連邦憲法裁判所は、福島原発事故後の加速した原子力発電の段階的廃止の影響を受けた原子力発電所運営者は「適切な」補償を受ける資格があるとの判決を下した。同裁判所は、原子力発電所からの撤退は基本的に合憲であるが、電力会社は2010年に「善意で」行った投資に対する損害賠償を受ける権利があると判断した。電力会社は民事法に基づいてドイツ政府を訴えることができる。E.ON、RWE、Vattenfallはそれぞれ別の訴訟で総額190億ユーロの賠償を求めるとみられる。[61] [62] [63] 2016年12月7日現在、ドイツの裁判所には6件の訴訟が提起されている。[60] [64] [アップデート]
2019年に発表された科学論文によると、ドイツの原子力発電所の閉鎖により、二酸化炭素排出量が年間約36.2メガトン増加し、大気汚染の増加により年間1100人が死亡したことが判明した。ドイツは原子力発電所を閉鎖した際に再生可能エネルギーに多額の投資を行ったが、原子力発電所がまだ稼働していた場合、同じ投資で「化石燃料エネルギーを大幅に削減」できた可能性がある。[65] [66]
2021年のCOP26気候変動交渉の終了に合わせて、ドイツの残りの6つの原子力発電所を運営する電力会社E.ON、RWE、EnBWは、2022年末の予定停止期間を超えて発電所の運転を継続するよう求める要請を拒否した。[67]しかし、 2022年のロシアのウクライナ侵攻を受けて、残りの3基の原子炉の寿命を延長するか、2021年末に停止した3基の原子炉（まだ解体は始まっていない）の運転を再開するかについての議論が再び前面に出て、事業者は一定の条件下でそれらの原子炉の寿命を延長することは可能であると述べた。[68] [69]
2022年7月、迫り来るエネルギー危機に直面し、ドイツ議会は閉鎖された石炭火力発電所の再稼働を決議した。[70]
2022年には、ドイツがピーク時に保有していた17基の原子力発電所のうち、3基が稼働を続けている。イザール2号機、エムスランド2号機、ネッカーヴェストハイム2号機で、それぞれドイツのエネルギー企業E.ON（EONGn.DE）、RWE（RWEG.DE）、EnBW（EBKG.DE）が運営していた。連邦法によれば、これらの事業者は、発電所の実質的な終了日である2022年12月31日に発電所を運営する権利を失う。ドイツの電力網規制当局（経済省の一部）は、これらの発電所が電力供給（電力と核変換の両方）の安全保障に不可欠であると判断し、より長期間の稼働を許可する可能性がある。[71]
ドイツの最後の3つの原子力発電所、エムスラント、イザールII、ネッカーヴェストハイムIIは2023年4月15日に閉鎖された。[72] [73]
2024年4月、ドイツでは原子力発電所の廃炉をめぐる論争があった。[74] [75]ドイツの雑誌「キケロ」は、ドイツのロバート・ハーベック経済大臣が2022年に国民を誤解させ、原子力施設はまだ安全に稼働できるとする専門家の助言を無視したと主張した。[76]
イタリア
イタリアでは、チェルノブイリ原発事故の翌年、1987年に原子力発電の段階的廃止が始まった。同年の国民投票の結果、イタリアの4つの原子力発電所が閉鎖され、最後の発電所は1990年に閉鎖された。当初1987年から1993年まで実施されていた新規発電所建設の一時停止措置は、その後無期限に延長された。[77]
近年、イタリアは原子力発電の輸入国となっており、同国最大の電力会社であるエネル社は、将来的に原子力発電による電力を供給するためにフランスとスロバキア両国の原子炉に投資しているほか、欧州加圧水型原子炉技術の開発にも投資している。
2005年10月、イタリアの原子力発電を復活させる可能性について政府主催のセミナーが開催された。[78]シルヴィオ・ベルルスコーニ率いる第4次内閣は新たな原子力計画の実施を試みたが、2011年6月に行われた国民投票ですべてのプロジェクトが中止された。
フィリピン
フィリピンでは、2004年にグロリア・マカパガル・アロヨ大統領がエネルギー政策の概要を発表した。彼女は、探査による国内の石油・ガス埋蔵量の増加、代替エネルギー資源の開発、燃料としての天然ガスと代替燃料としてのココディーゼルの開発の強化、サウジアラビア、アジア諸国、中国、ロシアとのパートナーシップの構築を望んでいた。彼女はまた、（未完成の）バターン原子力発電所をガス発電施設に転換する計画を公表した。[79]
スイス
2013年現在[アップデート]、スイスで稼働している原子炉はベツナウ1号機と2号機、ゲスゲン、ライプシュタット、ミューレベルクの5基で、いずれもドイツ語圏にある。原子力発電は国内の発電量の36.4%を占め、57.9%は水力発電によるものだった。残りの5.7%は、他の従来型発電所や水力以外の再生可能エネルギー発電所で発電されている。[80]
2011年5月25日、連邦議会は、運転時間を延長したり新しい発電所を建設したりせずに段階的に廃止することを決定しました。[81]最初の発電所であるミューレベルクは2019年12月20日に閉鎖され、最後の発電所は2034年に停止する予定です。[82]
2018年、国際エネルギー機関は、スイスの段階的な原子力発電からの撤退は、電力安全保障の維持に課題をもたらすと警告した。特に水位低下により水力発電所の生産が影響を受ける冬季には、スイスは電力需要を満たすためにヨーロッパの近隣諸国からの輸入にますます依存するようになるだろうと警告している。[83]
スイスでは原子力エネルギーに関する国民投票が数多く行われてきた。1979年に原子力安全を求める国民発議が否決されたのを皮切りに、1984年には「原子力発電所をこれ以上建設しない未来」を求める国民発議が投票され、反対55%、反対45%となった。1990年9月23日、スイスでは原子力エネルギーに関する国民投票がさらに2回行われた。原子力発電所の新設を10年間停止することを提案した「原子力発電所の建設中止」を求める国民発議は、賛成54.5 %、反対45.5%で可決された。段階的廃止を求める国民発議は、反対53%、反対47.1%で否決された。2000年には、太陽エネルギーを支援するための環境税に関する国民投票が行われた。反対67%、反対31%で否決された。 2003年5月18日、原子力発電の段階的廃止を求める「原子力なしの電力」と、先に決定された原子力発電所の新設停止の延長を求める「モラトリアムプラス」の2つの国民投票が行われた。どちらも否決された。結果は、モラトリアムプラス: 賛成41.6%、反対58.4%、原子力なしの電力: 賛成33.7%、反対66.3%であった。[84]
「原子力のない電力」請願のプログラムは、ベツナウ原子力発電所1号機と2号機、2005年にミューレベルク、2009年にゲスゲン、2014年にライプシュタットから始めて、2033年までにすべての原子力発電所を閉鎖することだった。「モラトリアムプラス」は、モラトリアムをさらに10年間延長し、さらに現在の原子炉を40年間稼働した後に停止するという条件を付けた。40年をさらに10年間延長するには、（高い管理コストで）もう一度国民投票を行う必要がある。国民投票前の世論調査ではモラトリアムプラスが受け入れられたことが示されていたため、モラトリアムプラスの拒否は多くの人にとって驚きだった。両方のケースで拒否された理由は、経済状況の悪化だと考えられていた。[85]
2024年8月、エネルギー大臣アルベルト・レシュティ率いる連邦議会は、2017年以来施行されていた原子力発電所建設禁止を解除することを提案した。政府は、エネルギー安全保障と化石燃料の段階的廃止への懸念を理由に、原子力法（Kernenergiegesetz）を改正して、新しい原子力発電所の建設を許可し、既存の原子力発電所の運転寿命を延長することを目指している。[86]
その他の重要な場所
ヨーロッパ
スペインでは1983年に社会主義政府によってモラトリアムが制定され[87] [88]、2006年には7基の原子炉の段階的廃止の計画が新たに議論されました。[89]
アイルランドでは、1968年に初めて原子力発電所の建設が提案された。1970年代にウェックスフォード州カーンソアポイントに建設される予定だった。当初は1基、最終的には4基の原子力発電所を建設する予定だったが、環境保護団体の強い反対により計画は中止され、それ以来アイルランドには原子力発電所がない。原子力発電（およびセラフィールドでの核燃料再処理）に反対しているにもかかわらず、アイルランドは英国本土との相互接続線を開設し、部分的に原子力発電の産物である電力を購入する予定である。
スロベニアのクルシュコ原子力発電所（クロアチアとの共同所有）は2023年までに閉鎖される予定で、新たな原子力発電所を建設する計画はない。クルシュコ発電所を閉鎖するかどうか、いつ閉鎖するかについての議論は、2005/06年の冬のエネルギー危機後にやや激化した。2006年5月、リュブリャナを拠点とする日刊紙ドネヴニクは、スロベニア政府当局が2020年以降にクルシュコに新たな1000MWの発電所を追加することを内部的に提案したと報じた。
ギリシャでは、研究目的でデモクリトス研究所のギリシャ国立物理学研究所に小型原子炉 1 基のみが稼働している。
セルビアは現在、ヴィンチャ研究所で原子炉を1基稼働させています。以前、ヴィンチャ研究所にはRAとRBという2基の原子炉が稼働していました。1958年の核事故では、6人の作業員が臨界量の放射線を浴び、そのうち1人が死亡しました。これらの作業員は、ヨーロッパで最初の骨髄移植を受けました。1989年のチェルノブイリ原発事故の後、原子力エネルギーの使用に対するモラトリアムが確立されました。その後、法律で原子力エネルギーの使用が禁止されました。今日まで、原子力放射線安全局（Srbatom）は、セルビアおよび近隣諸国でのいかなる種類の原子力エネルギーの使用にも強く反対しています。
スウェーデン
1979年のスリーマイル島原発事故の1年後、 1980年にスウェーデンの原子力発電に関する国民投票が行われた。その結果、スウェーデン議会はこれ以上の原子力発電所の建設は行わず、2010年までに原子力発電の段階的廃止を完了すべきであると決定した。2009年2月5日、スウェーデン政府は段階的廃止政策を事実上終了した。[90] 2010年、議会は既存の原子炉を置き換えるための新しい原子炉の建設を承認した。[91]
バルゼベック原子力発電所の原子炉は1999年から2005年にかけて停止していた。2015年10月、原子力発電所を運営する企業はオスカルスハムンの原子炉2基[92]とリングハルスの原子炉2基[93]を段階的に廃止することを決定し、残存原子炉の数は1999年の12基から2020年には6基に減少した。
2016年4月の世論調査では、スウェーデン人の約半数が原子力発電の段階的廃止を望んでおり、30％が原子力発電の継続を望んでおり、20％が未定であることがわかった。[94] 2011年の福島第一原子力発電所の事故以前は、「スウェーデン人の大多数」が原子力発電を支持していた。[94] 2016年6月、野党と政府はスウェーデンの原子力発電について合意に達した。[95]この合意は、原子力発電に対する出力税を段階的に廃止し、現在の原子力発電所に10基の新しい代替原子炉を建設することを許可するというものである。[96]
それ以来、原子力エネルギーに対する国民の支持は高まり、2019年には国民の大多数が原子力発電を支持した。[97]原子力発電所の廃止を支持する人は過去最低の11パーセントにまで減少した。
オランダ
オランダでは、1994年にオランダ議会が核廃棄物管理についての議論の末、原子力発電を段階的に廃止することを決議した。ドデワールトの原子力発電所は1997年に閉鎖された。1997年、政府は2003年末にボルセレ原子力発電所の運転免許を終了することを決定した。2003年、政府は閉鎖を2013年に延期した。 [98] [99] 2005年に決定は覆され、原子力発電の拡大に向けた研究が開始された。この決定の覆しに先立って、キリスト教民主アピールによる持続可能エネルギーに関する報告書が公表された。 [100]その後、他の連立政党も譲歩した。2006年、政府はボルセレ原子力発電所が最高の安全基準を満たすことができれば、2033年まで稼働を続けることを決定した。所有者であるエッセントとデルタは、政府と共同で持続可能なエネルギーに5億ユーロを投資するが、政府は、この資金は本来なら発電所所有者に補償として支払われるべきだったと主張している。2021年12月、第4次ルッテ内閣は、二酸化炭素排出量を削減し、気候変動への対応に関する欧州連合の目標を達成するために、2つの新しい原子力発電所の建設を準備したいと述べた。 [101]この準備の一環として、気候変動への対応に原子力を利用することの利点と欠点を検討する実現可能性調査が開始されている。[102]
アジア
再生可能エネルギー、主に水力発電がシェアを伸ばしている。[103] [104]
北朝鮮では、2003年11月に中断されるまで、錦湖原子力発電所で2基のPWRが建設中だった。2005年9月19日、北朝鮮は核兵器製造の停止を誓約し、1基以上の軽水炉を含む可能性のあるエネルギー援助と引き換えに国際査察に同意した。合意では「他の締約国はこれに敬意を表し、適切な時期に軽水炉の提供について協議することに合意した」と述べられている[105 ]。北朝鮮はそれ以来、核兵器開発計画を継続している。
2000年7月、トルコ政府は物議を醸していたアックユ原子力発電所に4基の原子炉を建設しないことを決定したが、後に考えを変えた。公式の開所式は2015年4月に行われ、最初のユニットは2020年に完成する予定であった。[106]
台湾には稼働中の原子力発電所が3基、原子炉が6基ある。活断層が島中を走っており、環境保護論者の中には台湾は原子力発電所に適していないと主張する者もいる。[107] ABWR設計を使用した龍門原子力発電所の建設は国民の反対と多くの遅延に見舞われ、2014年4月に政府は建設中止を決定した。[108]国民投票を行う時間を確保するため、2015年7月から2017年まで建設は中止される。[109] 2016年の選挙では、原子力発電の段階的廃止を政策に掲げた政府が勝利した。[110]
インドでは20基の原子炉が稼働しており、6基が建設中であり、さらに24基の建設を計画している。[111]
ベトナムは8基の原子炉を備えた2つの原子力発電所の詳細な計画を策定していたが、2016年11月に「他のより安価な電源があるため経済的に実行可能ではない」として原子力発電計画を放棄することを決定した。[112]
日本
かつては原子力推進派だった菅直人首相は、福島原発事故後、反原子力に傾いた。2011年5月、地震と津波の恐れから老朽化した浜岡原子力発電所を閉鎖し、新原子炉建設計画を凍結すると発表した。2011年7月、菅首相は「日本は原子力エネルギーへの依存を減らし、最終的にはなくすべきだ…福島の事故で原子力技術の危険性が明らかになった」と述べた。[116] 2011年8月、日本政府は再生可能エネルギー源からの電力を補助する法案を可決した。 [117] 2011年の日本の内閣エネルギー白書は、福島原発事故により「原子力の安全性に対する国民の信頼が大きく損なわれた」と述べ、国の原子力への依存を減らすよう求めた。[118] 2011年8月現在、機能不全に陥った福島原子力発電所は低レベルの放射能を漏洩しており、その周辺地域は数十年間居住不可能な状態が続く可能性がある。[119][アップデート]
2012年3月、災害発生から1年後、日本の原子炉は2基を除いてすべて停止した。そのうちのいくつかは地震と津波で被害を受けた。翌年、残りの2基は停止された。年間を通じて定期メンテナンスを行った後、残りの原子炉を再稼働させる権限は地方自治体に与えられたが、いずれの場合も地元の反対で再稼働は阻止された。
原子力発電の再稼働を公約に掲げて再選された安倍晋三首相率いる政権は、福島原発事故前のおよそ30％から、2030年までに原子力発電が国内総電力供給の20～22％を占めるようにする計画だ。
2015年に川内原子力発電所の2基の原子炉が再稼働した。[120] 2016年に伊方3号機が再稼働し、2017年には高浜4号機が再稼働した。2021年には美浜原子力発電所3号機が再稼働した。[121]
2023年、日本の内閣は、新たな原子力発電所の建設と既存の原子炉の運転期間を40年から60年に延長する政策を承認した。[122]
アメリカ合衆国
米国は、2013 年時点で、明示された目標や継続的な政府支援とは関係なく、実質的に段階的に原子力発電所を廃止している。これは、原子力発電所の供給源や反原子力団体に対する懸念によるものではなく、天然ガス価格の急落と、タービン発電の短期的な収益性が見込める場合に投資家が長期プロジェクトへの資金提供を躊躇したことによる。
2000年代を通じて、需要の増加、新しい低コストの原子炉設計、地球温暖化への懸念など、さまざまな要因により、新しい原子炉への関心が大幅に高まりました。2009年までに、約30基の新しい原子炉が計画され、既存の原子炉の多くが出力増加のためにアップグレードを申請しました。合計で39基の原子炉の免許が更新され、3つの早期サイト許可が申請され、3つのコンソーシアムが原子力発電2010プログラムの下で複合建設運転免許を申請しました。さらに、2005年のエネルギー政策法には、原子力発電をさらに拡大するためのインセンティブが含まれています。[123]
しかし、2012年までにこれらの計画の大半はキャンセルされ、2013年にはさらに数件のキャンセルが続いた。現在、建設中の新しい原子炉は3基のみで、そのうち1基はワッツバーの原子炉で、もともと1970年代に計画されたものが現在建設中である。新しいAP1000設計の建設は、米国ジョージア州の1か所で進行中である。フロリダ州の追加原子炉の計画は2013年にキャンセルされた。
規制緩和された市場で稼働している小型原子炉の中には、安価な天然ガスを使用する発電所との競争により、運転と維持が不経済となり、早期に廃止される可能性がある。[124] 556MWeのケワニー発電所は、これらの経済的理由により、免許期限の20年前に閉鎖される。[125] [126] デューク・エナジーのフロリダ州クリスタル・リバー3原子力発電所は、格納容器の修理に必要な費用を回収できなかったため閉鎖された。[127]
こうした変化の結果、米国の原子力発電能力は2007年にピーク生産に達して以来、毎年着実に削減され続けています。
2021年、ニューヨーク市都市圏に残る最後の原子力発電所であるインディアンポイント・エネルギーセンターが閉鎖された。[128]環境団体は同発電所の閉鎖決定を歓迎したが、批評家は同発電所の発電が2つのガス火力発電所に置き換えられ、化石燃料の消費と二酸化炭素排出量の増加につながると指摘した。[129] [130]
韓国
2017年、日本の福島第一原子力発電所の事故、韓国の地震リスクの高さ、そして2013年の偽造部品使用をめぐる原発スキャンダルを受けて国民の幅広い懸念に応えて、文在寅大統領率いる新政権は、韓国の原子力発電を段階的に廃止することを決定した。しかし、この決定は、その政治的透明性について幅広い批判にさらされ、そのプロセスについてもさまざまな疑問が投げかけられた。これは特に、新古里原子力発電所5号機と6号機の建設が政府によって一方的に停止されたときに浮き彫りになった。厳しい批判に直面したが、新古里原子力発電所5号機と6号機の建設は最終的に再開された。
政権後期に入ると、文在寅政権とその脱原発政策は、現実的な代替案の欠如、それに伴う電気料金の値上げ、関連産業への悪影響、二酸化炭素排出量削減の必要性に対する国民の合意、その他の政治的・経済的失敗による支持の低下などにより、野党と国民の双方から以前よりも厳しい批判に直面している。2021年の調査では、脱原発への支持は大幅に減少していることが示されているが、詳細は調査によって大多数の支持から大多数の不支持まで異なる。[131] [132]文大統領は、2022年2月の選挙直前に政府の脱原発政策を撤回した。 [133]
2022年の選挙では、ユン・ソクヨル候補は、当選すれば段階的廃止を撤回し、安全に運転できる限りすべての原子力発電所の運転を継続し、新技術を開発して世界的な輸出大国になると約束した。ユン候補は僅差で勝利し、原子力部門にとって大きな勝利と見られていた。[134]
原子力発電の長所と短所
核論争
原子力論争とは、民生用に核燃料から電力を生成するための原子核分裂炉の配備と使用をめぐる論争[135] [136] [137] [138] [139]に関するものである。原子力に関する論争は1970年代から1980年代にかけてピークに達し、一部の国では「技術論争の歴史において前例のない激しさに達した」。[140] [141]
原子力エネルギーの支持者は、原子力は持続可能なエネルギー源であり、炭素排出量を削減し、輸入燃料への依存をなくすことができればエネルギー安全保障を高めることができると主張する。 [142]支持者は、化石燃料が主な代替燃料であるのに対し、原子力は事実上大気汚染を生じないというコンセンサスを裏付ける科学的研究を引用している。 [143]支持者はまた、原子力がほとんどの西側諸国にとってエネルギー自立を達成するための唯一の実行可能な方法であると考えている。彼らは、使用済み燃料を貯蔵するリスクは小さく、最新の技術である新型原子炉、燃料リサイクル、長寿命放射性同位元素燃焼を利用することでさらにリスクを軽減できることを強調している。例えば、米国の使用済み核燃料は、使用済み燃料の90％以上が再処理できるため、原子力発電を数百年延長できる可能性がある[144] 。 [145]西側諸国の運転安全記録は、他の主要な種類の発電所と比較して優れている。[146]
世界中で1万以上の病院が医療に放射性同位元素を使用しており、その約90％は診断用である。診断に最も一般的に使用される放射性同位元素はテクネチウム99で、年間約4000万件の処置に使用されており、世界中の核医学処置の約80％、核医学診断スキャンの85％を占めている。Tc-99mなどの主要な放射性同位元素は、原子炉がなければ効果的に生成することができない。[147] [148]ほとんどの煙探知器はアメリシウム241を使用しているため、すべてのアメリカの家庭は火災に対する安全性を高めるためにこれらの一般的な放射性同位元素を使用している。[149]
反対派は、原子力発電は人々と環境に多くの脅威をもたらすと主張する。これらの脅威には、ウランの採掘、処理、輸送による健康リスクと環境破壊、核兵器の拡散や破壊活動のリスク、放射性核廃棄物の管理の問題などが含まれる。[150] [151] [152]彼らはまた、原子炉自体が非常に複雑な機械であり、多くのことがうまくいかない可能性があり、実際にうまくいかないことがあり、深刻な原子力事故が起きていると主張する。[153] [154]批評家は、これらのリスクが新しい技術によって軽減できるとは信じていない。[155]彼らは、ウランの採掘から原子炉の廃止措置まで、核燃料チェーンのエネルギー集約型段階すべてを考慮すると、原子力発電は低炭素電源ではないと主張する。[156] [157] [158]しかし、この批判は、 2014年にIPCCが原子力エネルギーは低炭素エネルギー生産技術であり、その点では風力に匹敵し、太陽光よりも低いと指摘したことで部分的に鎮静化しました。[159]
経済
新しい原子力発電所の経済性は議論の多いテーマである。なぜなら、このテーマについてはさまざまな見解があり、数十億ドルの投資がエネルギー源の選択にかかっているからである。原子力発電所は一般に、発電所建設のための資本コストは高いが、直接的な燃料コストは低い（ただし、燃料の抽出、処理、使用、長期貯蔵のコストの多くは外部化されている）。したがって、他の発電方法との比較は、原子力発電所の建設期間と資本資金調達に関する仮定に大きく依存している。コストの見積もりには、発電所の廃止措置と核廃棄物の貯蔵コストも考慮する必要がある。一方、炭素税や炭素排出量取引などの地球温暖化を緩和する対策は、化石燃料よりも原子力の経済性を有利にする可能性もある。
近年、電力需要の伸びが鈍化し、資金調達が困難になってきています。これは、初期費用が非常に高く、プロジェクトサイクルが長く、さまざまなリスクを伴う原子炉などの大規模プロジェクトに影響を及ぼしています。[160]東ヨーロッパでは、ブルガリアのベレネやルーマニアのチェルナヴォダの追加原子炉など、長年続いているプロジェクトの多くが資金調達に苦労しており、潜在的な支援者の一部が撤退しています。[160]安価な天然ガスが利用可能で、将来の供給が比較的安定している地域では、これも原子力プロジェクトにとって大きな問題となります。[160]
原子力発電の経済性を分析する際には、将来の不確実性のリスクを誰が負うのかを考慮しなければならない。現在までに稼働中の原子力発電所はすべて国有または規制された 独占公益企業によって開発されており[161]、建設費、稼働状況、燃料価格、その他の要因に関連するリスクの多くは供給者ではなく消費者が負っていた。現在多くの国が電力市場を自由化し、これらのリスクや、資本コストが回収される前に安価な競合企業が出現するリスクは、消費者ではなく発電所の供給者や運営者が負うようになっているため、新規原子力発電所の経済性の評価は大きく異なっている。[162]
2011年の福島第一原子力発電所の事故を受けて、使用済み燃料の敷地内管理の要件の増加と設計基準の脅威の高まりにより、現在稼働中の原子力発電所と新規の原子力発電所のコストが上昇する可能性が高い。[163]
環境
原子力発電の環境影響は、核燃料サイクル、原子力発電の運転、原子力事故の影響によって生じます。
核分裂発電による温室効果ガスの排出量は、石炭、石油、ガス、バイオマスに比べて少なく、風力発電や水力発電による排出量とほぼ同じです。[164]
核分裂発電による日常的な健康リスクは、石炭、石油、ガス、太陽光、バイオマス、風力、水力発電に伴うリスクに比べると非常に小さい。[165]
しかし、もし封じ込めが失敗した場合、「壊滅的なリスク」の可能性がある。[166]原子炉では、過熱した燃料が溶融し、大量の核分裂生成物が環境に放出されることによって、このリスクが引き起こされる可能性がある。国民はこうしたリスクに敏感であり、原子力発電に対しては相当な反対意見がある。それでも、エネルギー部門における重大事故の死亡者数だけを比較すると、原子力発電に関連するリスクは、石炭、石油、ガス、水力発電に関連するリスクに比べて極めて小さいことが分かる。[165] 1000MWe 原子力発電所の運転、つまり採掘から原子炉運転、廃棄物処理までの完全な核燃料サイクルでは、放射線量は 136 人・レム/年とされている。同等の石炭火力発電所では、放射線量は 490 人・レム/年である。[167]
1979年のスリーマイル島事故と1986年のチェルノブイリ原発事故は、建設費の高騰と相まって、世界の原子力発電能力の急速な成長に終止符を打った。[166] 2011年の日本の津波では、福島第一原子力発電所が被害を受け、レベル7に分類される水素ガス爆発と部分的なメルトダウンが発生し、さらに壊滅的な放射性物質の放出が続いた。放射能の大規模放出により、人々は発電所の周囲20kmの立ち入り禁止区域から避難することとなった。これは、現在も有効となっているチェルノブイリの半径30kmの立ち入り禁止区域に類似している。その後の放射線の健康影響に関する科学的評価では、これらの避難は放射線そのものよりも有害であったことが示されており、最も深刻な放射能放出事象を除いて、住民にはその場に留まるよう勧告されている。[168]
2023年5月、ワシントンポスト紙は「ドイツが2010年から原子力発電所を稼働させていれば、今頃までに電力用の石炭の使用を13%まで削減できたはずだ。現在の数字は31%だ...すでにドイツだけでも、石炭火力による大気汚染で、福島やチェルノブイリを含むこれまでの世界の原子力事故による命より多くの人が亡くなっているかもしれない」と書いている。[169]
事故
原子力事故の影響は、最初の原子炉が建設されて以来、ほぼ議論の的となっている。また、原子力施設に対する国民の懸念の重要な要因でもある。[170]事故のリスクを軽減したり、環境に放出される放射能の量を最小限に抑えるための技術的対策がいくつか採用されている。そのような対策が講じられているにもかかわらず、人為的ミスは依然として存在し、「ニアミスや事故だけでなく、さまざまな影響を伴う事故が数多く発生している」。[170] [171]
ベンジャミン・K・ソバクールは、世界中で原子力発電所で99件の事故があったと報告している。[172]チェルノブイリ原発事故以降、57件の事故が発生しており、原子力関連事故の57%（99件中56件）が米国で発生している。[172]深刻な原子力発電所事故には、福島第一原子力発電所事故（2011年）、チェルノブイリ原発事故（1986年）、スリーマイル島事故（1979年）、SL-1事故（1961年）などがある。[173]スチュアート・アームは、「チェルノブイリを除いて、商業用原子炉事故による放射線被曝で原子力労働者や一般人が死亡したことはない」と述べている。[174]
国際原子力機関は最近の事故を報告するウェブサイトを運営している。[175]
安全性
原子力安全と核セキュリティは、原子力事故や放射線事故を防止し、その影響を最小限に抑えるために講じられる措置を網羅しています。これには、原子力発電所だけでなく、他のすべての原子力施設、核物質の輸送、医療、電力、産業、軍事用途での核物質の使用と保管が含まれます。
原子炉が常に安全に設計、建設、運転されることを保証する方法はないが、原子力産業は原子炉の安全性と性能を改善し、より安全な原子炉設計を提案してきた。ただし、これらの設計の多くはまだ産業規模または商業規模でテストされていない。[176]間違いは起こるものであり、日本の福島の原子炉の設計者は、地震によって発生した津波が、地震後に原子炉を安定させるはずだったバックアップシステムを停止させることを想定していなかった。[177] [178] UBS AGによると、福島第一原子力発電所の事故は、日本のような先進国でさえ原子力エネルギーの安全性を習得できるかどうか疑問を投げかけている。[179]テロ攻撃を含む壊滅的なシナリオも考えられる。[176]
MITの学際的チームは、2005年から2055年までの原子力発電の予想成長を考慮すると、その期間に少なくとも4件の重大な原子力事故が予想されると推定している。[180] [181]現在までに、第2世代原子炉の運転開始に該当する1970年以降、世界で5件の重大な事故（炉心損傷）が発生している（ 1979年のスリーマイル島で1件、1986年のチェルノブイリで1件、 2011年の福島第一で3件） 。これは、平均して世界中で8年に1件の重大な事故が発生していることになる。[178]これらの事故や世論にもかかわらず、電力供給単位あたりの死亡者数（致命的ではない病気は除く）で見ると、原子力発電の安全記録は世界の他のどの主要電源よりも優れており、太陽光や風力と同等である。[165] [182] [183]
エネルギー転換
.png/500px-Global_public_support_for_energy_sources_(Ipsos_2011).png)
エネルギー転換とは、再生可能エネルギー、エネルギー効率、持続可能な開発を通じて、いくつかの国が持続可能な経済に移行することである。この傾向は、発電の多様化と、屋根にソーラーパネルを設置した家庭や企業が電力網に電力を販売できるようにすることで強化されている。将来的には、大規模な発電所ではなく、「エネルギーの大部分が全国に点在する分散型ソーラーパネルと風力タービンから供給されるようになる」可能性がある。[185]ドイツの原子力発電の段階的廃止の支持者の最終目標は、石炭やその他の再生不可能なエネルギー源の廃止である。[186]
現在、100%再生可能技術への移行を阻む問題が存在する。太陽光発電の環境への影響と風力発電の環境への影響については議論がある。水力発電、地熱発電、原子力発電などの他の代替エネルギー源と比較して、発生する汚染物質と希土類元素の必要性が多くの利点を相殺すると主張する人もいる。[187]
参照
- 核のルネッサンス
- 反核運動
- エネルギー節約
- エネルギー開発
- 化石燃料の段階的廃止
- エネルギートピックのリスト
- 核拡散防止条約
- 原子力政策
- 原子力論争
- フランスの原子力
- 再生可能エネルギーの商業化
- 風力
注釈と参考文献
- ^ IAEA (2011). 「発電用原子炉情報システム – ハイライト」 (サブスクリプションが必要です)
- ^ Duroyan Fertl (2011年6月5日). 「ドイツ：2022年までに原子力発電を段階的に廃止へ」. Green Left .
- ^ エリカ・シンプソンとイアン・フェアリー、「核廃棄物の処理は非常に難しいため、原子力発電を段階的に廃止することが最善の選択肢となる」、Lfpress、2016年2月26日。
- ^ 「ディファレンス・エンジン：核兵器になる可能性があった」エコノミスト誌、2013年11月11日。
- ^ カンター、ジェームズ（2011年5月25日）。「スイス、原子力段階的廃止を決定」ニューヨークタイムズ。
- ^ Kharecha, Pushker A.; Sato, Makiko (2019年9月1日). 「福島原発事故後の日本とドイツにおけるエネルギーとCO2排出量の変化の影響」.エネルギー政策. 132 : 647–653. Bibcode :2019EnPol.132..647K. doi : 10.1016/j.enpol.2019.05.057 . S2CID 197781857.
- ^ ab Strauss, Marine (2022年3月7日). 「ベルギー緑の党、原発拡張を検討へ方針転換」ロイター.
- ^ 「フィリピン、石炭火力に代わる原子力発電の復活を承認」ロイター2022年3月3日。
- ^ 「ギリシャとブルガリア、原子力発電供給契約交渉中」energypress.eu。
- ^ 「スウェーデン新政権、原子力エネルギーの拡大を目指す」ワールド・ニュークリア・ニュース。2022年10月17日。 2022年10月18日閲覧。
- ^ 「韓国の新たなエネルギー政策が脱原発政策を覆す」ワールド・ニュークリア・ニュース。2022年7月5日。
- ^ 「原子力発電所データベース」IAEA。
- ^ ハーバート・P・キッチェルト「政治的機会と政治的抗議：4つの民主主義国における反核運動」British Journal of Political Science、第16巻第1号、1986年、71ページ。
- ^ ヘレン・カルディコット（2006年） 「原子力は地球温暖化やその他の問題に対する答えではない」、メルボルン、オーストラリア：メルボルン大学出版局、ISBN 0-522-85251-3、p. xvii。
- ^ オランダ：ボルセレ原子力発電所の閉鎖日に関する裁判、反核団体（WISE）の記事、2001年6月29日。
- ^ abc 世界エネルギー展望における原子力発電、Wayback Machineで 2012 年 10 月 23 日にアーカイブ、ウラン研究所、1999 年。
- ^ オーストリア議会の反核決議 Archived 23 February 2006 at the Wayback Machine、反核団体 (WISE) が要約。
- ^ ポーランドからの原子力ニュース、Wayback Machineで2012年7月16日にアーカイブ、欧州原子力学会のウェブサイトの記事、2005年4月。
- ^ ドイツ、原子力エネルギーの段階的廃止を開始、ドイチェ・ヴェレの記事、2003年11月14日。
- ^ ジェームズ・カンター。フィンランド、原子力復興が困難に陥る。ニューヨーク・タイムズ、2009年5月28日。
- ^ ジェームズ・カンター。原子力ルネッサンスは消え去るのか？グリーン、2009年5月29日。
- ^ ロブ・ブルームビー。フィンランドの核の夜明けは遅れている、BBCニュース、2009年7月8日。
- ^ 「フィンランドのEPRが電力供給を開始：新しい原子力 - 世界原子力ニュース」world-nuclear-news.org。
- ^ 「クリーンエネルギーシステムにおける原子力」iea.org 。 2019年8月14日閲覧。
- ^ ディットマー、マイケル（2010年8月17日）。「決してなかった核ルネッサンスの現状を振り返る」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2020年2月24日閲覧。
- ^ 「非核保有国連合」 WISE News Communique 1997年9月26日。2006年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月19日閲覧。
- ^ 「AKW Zwentendorf」. zwentendorf.com .
- ^ “Zwentendorf: Das Atomkraftwerk, das nie anlief”. 2022年1月19日。
- ^ ab Ruffles, Philip; Michael Burdekin; Charles Curtis; Brian Eyre; Geoff Hewitt; William Wilkinson (2003年7月). 「原子力発電に関する政府の政策を支える重要なプログラム」(PDF) 。原子力タスクフォース。 2020年9月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年9月11日閲覧。
- ^ Henry、Alain (2005 年 7 月 12 日)、Quelle énergie pour un développement resistance?、ワーキングペーパー 14-05 (フランス語)、連邦計画局
- ^ カンター、ジェームズ（2005年8月10日）。「フランスの大手電力会社がベルギーでの完全買収を提案」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「ベルギー、原子力発電の段階的廃止を計画」BBCニュース、2011年10月31日。
- ^ 原子力中毒？< ベルギーのニュース | Expatica Belgium Archived 19 February 2006 at the Wayback Machine . Expatica.com. 2011年6月4日閲覧。
- ^ 「ベルギー、原子力段階的廃止政策を維持」。ワールド・ニュークリア・ニュース。2018年4月4日。 2018年4月5日閲覧。
- ^ 「ベルギーの原子炉2基の運転延長が承認：原子力政策 – 世界原子力ニュース」world-nuclear-news.org。
- ^ 「ベルギー、原子炉の寿命をさらに10年延長へ」BNNブルームバーグ。2022年3月19日。
- ^ 「MYRRHA陽子加速に成功」sckcen.be。
- ^ Annika Breidthardt (2011年5月30日). 「ドイツ政府、遅くとも2022年までに原子力発電所からの撤退を望んでいる」ロイター. 2016年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ドイツの原子力エネルギーの段階的廃止、最初の原子力発電所の閉鎖から始まる。Terradaily.com (2003年11月14日)。2011年6月4日閲覧。
- ^ 「PDF」（PDF）。2004年9月13日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ “Statistiken & Infografiken: エネルギーと環境世界”.ストロムレポート。
- ^ http://www.pds-coesfeld.de/anti%20atom.gronau2.htm [リンク切れ ]
- ^ Kommunikation Wissenschaft 2014 年 1 月 22 日に ウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ 「ドイツにおける原子力段階的廃止と原子力規制の課題」Wayback Machineに 2005 年 5 月 20 日アーカイブ。Bmu.de。2011 年 6 月 4 日閲覧。
- ^ 「ドイツ、グリーンエネルギーをめぐって分裂」BBCニュース、2005年2月25日。
- ^ ベルキン、ポール、ラトナー、マイケル、ウェルト、コリー、テイラー、ベリル E. (2019 年 3 月 18 日)。「ノルド ストリーム 2: 既成事実か? [2019 年 3 月 18 日]」。米国議会図書館。議会調査局 – hsdl.org 経由。
- ^ ベルキン、ポール、ウェルト、マイケル・ラトナー（2022年3月10日）。「ロシアのドイツ向けノルドストリーム2天然ガスパイプラインが停止[2022年3月10日更新]」。米国議会図書館。議会調査局 – hsdl.org経由。
- ^ 「再生可能エネルギードイツ」STROM-REPORT。
- ^ Jorant, Caroline (2011年7月). 「福島原発事故の影響：ヨーロッパの視点」. Bulletin of the Atomic Scientists . 67 (4): 15. doi :10.1177/0096340211414842. S2CID 144198768. 2020年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月22日閲覧。
- ^ ナイト、ベン（2011年3月15日）。「メルケル首相、7基の原子炉を閉鎖」ドイチェ・ヴェレ。 2011年3月15日閲覧。
- ^ 「福島原発事故記念日、欧州各地で反核デモ」Euronews 2011年3月11日。2012年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月22日閲覧。
- ^ 連邦経済技術省 (BMWi); 連邦環境・自然保護・原子力安全省 (BMU) (2010年9月28日). 環境に優しく、信頼性が高く、手頃な価格のエネルギー供給のためのエネルギーコンセプト(PDF)。ベルリン、ドイツ:連邦経済技術省(BMWi). 2016年10月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年5月1日閲覧。
- ^ 連邦政府の2010年のエネルギーコンセプトと2011年のエネルギーシステムの変革（PDF）。ドイツ、ボン：連邦環境・自然保護・原子力安全省（BMU）。2011年10月。 2016年10月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年6月16日閲覧。
- ^ ブローダー、ジョン（2011年10月10日）。「エネルギー生産における危機と希望の年」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「シーメンス、原子力産業から撤退へ」BBCニュース、2011年9月18日。
- ^ 「IAEA、日本以降の原子力発電の伸びは緩やかと予測」United Press International 2011年9月23日。
- ^ 「原子力発電の段階的廃止にもかかわらず、供給の安全性はさらに安定 ― 化石燃料の予備力は代替可能」（PDF）（プレスリリース）。ドイツ、ハンブルク：Green Planet Energy。2016年9月5日。 2016年9月8日閲覧。
- ^ Huneke, Fabian; Lizzi, Philipp; Lenck, Thorsten (2016年8月)。ドイツの原子力段階的廃止がエネルギー供給の安全性に及ぼした影響 - ドイツのGreen Planet Energy eGが委託した簡潔な分析(PDF)。ドイツ、ベルリン：Energy Brainpool 。 2016年9月8日閲覧。 この参考資料では、段階的廃止の概要がよくわかります。
- ^ 「ドイツの原子力段階的廃止をめぐる対決」Clean Energy Wire (CLEW)。ドイツ、ベルリン。2016年10月10日。 2016年10月24日閲覧。
- ^ ab 「原子力発電所運営者が訴訟継続」。Clean Energy Wire (CLEW)。ベルリン、ドイツ語。2016年12月8日。 2016年12月8日閲覧。
- ^ 「ドイツの電力会社は「適切な」原子力発電所からの撤退補償を受ける資格がある」。Clean Energy Wire (CLEW)。ドイツ、ベルリン。2016年12月6日。 2016年12月6日閲覧。
- ^ 「原子力法の第13次改正は、大部分が基本法と整合している」（プレスリリース）。ドイツ、カールスルーエ：連邦裁判所。2016年12月6日。 2016年12月6日閲覧。
- ^ 「ドイツの電力会社、原子力発電所の段階的廃止で補償金を獲得」。ドイチェ・ヴェレ（DW）。ドイツ、ボン。2016年12月5日。 2016年12月6日閲覧。核兵器からの撤退の歴史を紹介します。
- ^ “Atomausstieg: Konzerne klagen weiter – auf Auskunft” [原発撤退: 企業はさらに訴訟を起こす – 情報として].デア・ターゲスシュピーゲル(ドイツ語)。ベルリン、ドイツ。2016 年12 月 8 日に取得。
- ^ 「ドイツが原子力発電を停止した場合のコスト：数千人の命」グリスト。2020年1月8日。 2020年1月12日閲覧。
- ^ Jarvis, Stephen; Deschenes, Olivier; Jha, Akshaya (2019年12月). 「ドイツの原子力段階的廃止の民間および外部コスト」(PDF) .全米経済研究所. マサチューセッツ州ケンブリッジ: w26598. doi : 10.3386/w26598 . S2CID 211027218.
- ^ Meza, Edgar (2021年11月12日). 「ドイツの原子力発電事業者、原子力発電所の長期稼働要請を拒否」Clean Energy Wire (CLEW) . ベルリン、ドイツ. 2021年11月12日閲覧。
- ^ "FDP spricht über Reaktivierung Stillgelegter Atomkraftwerke – hamburg.de". 2022年3月3日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 3 日に取得。
- ^ “Werden Stillgelegte Atomkraftwerke reaktiviert? Energieversorgung wegen Ukraine-Krieg bedroht” (ドイツ語)。 2022 年 3 月。
- ^ コノリー、ケイト（2022年7月8日）。「ロシアがガス供給を制限、ドイツは石炭火力発電所を再稼働へ」ガーディアン。
- ^ シュタイツ、クリストフ、ワケット、マルクス（2022年2月28日）。「解説：ドイツは原子力発電所の稼働を維持できるか？」ロイター。
- ^ 「ドイツは最後の原子力発電所3基を閉鎖、一部の気候科学者は驚愕」NBCニュース。2023年4月18日。
- ^ 「原子炉廃止後、ドイツは新たなガス発電所に数十億ドルを費やす予定」。ポリティコ。2024年2月5日。
- ^ 「ドイツの環境保護団体、原子力発電所の安全性について嘘をつき、発電所の閉鎖を強制したと非難される」ザ・テレグラフ、2024年4月26日。
- ^ 「ドイツ緑の党のロバート・ハーベック大臣、2022年の原子力発電所閉鎖をめぐり非難を浴びる」Euractiv 2024年4月26日。
- ^ 「ドイツの大臣ら、原子力段階的廃止の『欺瞞』をめぐり尋問を受ける」ドイチェ・ヴェレ2024年4月26日。
- ^ 「イタリア – 国家エネルギー政策と概要」。エネルギー動向。2005年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年8月17日閲覧。
- ^ “Prospettive dell'energia nursinge in Italia” (イタリア語)。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月5日閲覧。
- ^ 「Why don?t we just nuke it」manilatimes.net。2006年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スイス連邦エネルギー庁（SFOE）電力統計2013（フランス語とドイツ語）2014年6月23日、Wayback Machineで2017年7月29日にアーカイブ
- ^ «Mutiger Entscheid» bis «Kurzschlusshandlung» (Politik、Schweiz、NZZ Online)。ノイエ・ツルヒャー・ツァイトゥング。 2011 年 6 月 4 日に取得。
- ^ シュヴァイツ工場 Atomausstieg – Schweiz – derStandard.at › 国際。標準。 2011 年 6 月 4 日に取得。
- ^ 「IEA、スイスの原子力段階的廃止による課題を警告：原子力政策 – 世界原子力ニュース」world-nuclear-news.org。
- ^ Bundesamt für Energie BFE – Startseite [デッドリンク]。 Energy-schweiz.ch. 2011 年 6 月 4 日に取得。
- ^ 「スイス国民投票、原子力発電の段階的廃止に反対」cnfc.or.jp。2004年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Rösti setzt sich beiseinem Kernthema durch – der Bundesrat will das AKW-Bauverbot aufheben”.ノイエ・ツルヒャー・ツァイトゥング。 2024 年 8 月 28 日。2024 年 8 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年9 月 27 日に取得。
- ^ 「スペイン、原子力発電を停止」 WISE News Communique 1991年5月24日. 2006年5月19日閲覧。
- ^ 「スペインの原子力発電」世界原子力協会、2006年5月。2006年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月19日閲覧。
- ^ 「Behauptung 1: Der Atomausstieg ist ein deutscher "Sonderweg"」 (ドイツ語)。 2005 年 2 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2006 年5 月 19 日に取得。
- ^ Borgenäs, Johan (2009年11月11日). 「スウェーデン、核廃止政策を撤回」. Nuclear Threat Initiative .
- ^ 「スウェーデン、既存の原子力発電所を新しいものに置き換える」BBCニュースオンライン。2010年6月18日。
- ^ “OKG – 最高のAV O1 och O2”. 2016 年 11 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年11 月 22 日に取得。
- ^ “R1とR2は2020年と2019年まで運行 – Vattenfall”. 2016年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月22日閲覧。
- ^ ab 「チェルノブイリ事故から30年：スウェーデン人の半数が原子力発電に反対」スウェーデンラジオ。2016年4月26日。
- ^ 「スウェーデン、原子力発電継続で合意」The Local 2016年6月10日。
- ^ Juhlin、Johan (2016 年 6 月 10 日)。 「私は、エネルギー政策を理解しています。」SVT ニュヘテル(スウェーデン語)。スベリゲステレビ。2016 年6 月 13 日に取得。
- ^ 「スウェーデンの原子力に対する支持は引き続き高まっていると世論調査で判明」ワールド・ニュークリア・ニュース。2019年11月26日。 2020年8月21日閲覧。
- ^ “2003-05-22 Nucleons week 22 May 2003; Borssele's political life Extended to 2013 by new coalition”. kerncentrale.nl . 2005年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「NNI – No Nukes Inforesource」。ecology.at。2007年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「2005年7月～8月」。world-nuclear.org。世界原子力協会。2006年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “オランダは新しい国になるだろう”. De Standardaard (フラマン語)。 2021 年 12 月 15 日。2022 年1 月 24 日に取得。
- ^ "Dit weten we van de miljardenplannen van het aanstaande kabinet-Rutte IV". nos.nl (オランダ語)。 2021 年 12 月 13 日。2022 年1 月 24 日に取得。
- ^ EIA – 1000 Independence Avenue, SW, Washington, DC 20585. Eia.doe.gov. 2011年6月4日閲覧。2008年3月1日Wayback Machineにアーカイブ
- ^ 「記事解説: 持続的な反応」。The Bulletin 2005年11月1日。2006年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「北朝鮮、核計画の解体に合意」Yahoo!ニュース。2005年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「トルコ初の原子力発電所の起工式」ワールド・ニュークリア・ニュース。2015年4月15日。 2015年4月19日閲覧。
- ^ Jacobs, Andrew (2012年1月12日). 「投票が台湾の原子力発電の運命を左右する」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年1月13日閲覧。
- ^ “台湾、4基目の原子力発電所の建設を停止”.ロイター. 2014年4月28日. 2016年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月28日閲覧。
- ^ Lin, Sean (2015年2月4日). 「AEC、第4原子力施設の閉鎖計画を承認」. Taipei Times . 2015年3月5日閲覧。
- ^ 「社説：台湾、原発撤退で世論に屈する」朝日新聞。 2016年10月31日。 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「国際 - 米国エネルギー情報局（EIA）」eia.gov。
- ^ 「ベトナム、原子力発電計画を断念」。ドイチェ・ヴェレ。AP通信。2016年11月10日。 2016年11月11日閲覧。
- ^ ファクラー、マーティン（2011年6月1日）。「報告書は日本が津波の危険性を過小評価していたことを明らかに」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「東京で数千人が原子力発電反対デモ」USA Today 2011年9月。
- ^ Slater, David H. (2011年11月9日). 「福島の女性たちが原子力に反対：東北からの声を見つける」.アジア太平洋ジャーナル. 2014年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 田淵弘子（2011年7月13日）「日本の首相、原子力発電からの脱却を望む」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 渡辺千咲（2011年8月26日）「日本、原子力発電から転換し、補助金で太陽光・風力発電を促進」ブルームバーグLP
- ^ 稲島剛志・岡田裕司（2011年10月28日）「福島原発事故後、日本のエネルギー政策で原子力推進が後退」ブルームバーグLP
- ^ 「日本の原子力発電所付近の地域は数十年間立ち入り禁止になる可能性も」ロイター2011年8月27日。
- ^ 「九州、福島原発事故に触発された厳しい規制の下、川内原発第2原子炉を再開」ジャパンタイムズ。2015年10月15日。ISSN 0447-5763 。 2015年10月19日閲覧。
- ^ 「日本、40年以上経過した原子炉の再稼働を初めて許可」日経アジア。 2021年7月4日閲覧。
- ^ 「閣議決定、日本の原子力政策変更」ワールド・ニュークリア・ニュース。2023年2月10日。 2023年2月10日閲覧。
- ^ 「米国原子力産業」。UIC。2006年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年4月29日閲覧。
- ^ 「一部のマーチャント原子力発電所が早期廃止の可能性：UBS」プラッツ、2013年1月9日。 2013年1月10日閲覧。
- ^ 「ドミニオン、ケワニー発電所を閉鎖、廃止へ」。ドミニオン。2012年10月22日。2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月28日閲覧。
- ^ Peachey, Caroline (2013年1月1日). 「なぜ北米の原子力発電所は衰退しているのか?」Nuclear Engineering International Magazine . Nuclear Engineering International . 2013年2月28日閲覧。
- ^ 「クリスタル・リバー原子力発電所が廃止へ、同社が新たなガス燃料発電の候補地を評価」 2013年2月5日デューク・エナジー2013年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ニューヨーク州インディアンポイント原子力発電所、59年間の操業を経て閉鎖 – Today in Energy – 米国エネルギー情報局（EIA）」eia.gov 。 2021年6月30日閲覧。
- ^ マギーハン、パトリック（2021年4月12日）。「インディアンポイントが閉鎖へ。それは化石燃料の増加を意味する」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年6月30日閲覧。
- ^ Kennedy, Kit (2021年4月28日). 「インディアンポイントは閉店するが、クリーンエネルギーは今後も存続する」NRDC . 2021年6月30日閲覧。
- ^ Jung、Chan (2021年7月28日). 「[한국리서치] 문재인 정부 '탈원전 정책방향' '찬성56%-반대32%'」。ポリニュース。2021 年9 月 18 日に取得。
- ^ イ・ジュンギ (2021年9月13日) 「설득력 잃은 탈원전…국민 70% "원전 찬성"」。ネイバーニュース。デジタルニュース。2021 年9 月 18 日に取得。
- ^ 「文大統領の原子力政策転換に多くの人が困惑」koreajoongangdaily.joins.com 2022年3月1日。
- ^ Lee, Joyce (2022年3月11日). 「韓国の核保有は転換点に、推進派が大統領選に勝利」ロイター。
- ^ 「日曜対談：原子力エネルギーの賛否両論」ニューヨーク・タイムズ、2012年2月25日。
- ^ MacKenzie, James J. (1977年12月). 「Arthur W. Murphy著『原子力論争』のレビュー」.四半期生物学評論. 52 (4): 467–8. doi :10.1086/410301. JSTOR 2823429.
- ^ ウォーカー、J.サミュエル（2006年1月10日）。スリーマイル島：歴史的観点から見た核危機。カリフォルニア大学出版局。pp.10-11。ISBN 9780520246836。
- ^ 2010 年 2 月、原子力発電に関する議論が ニューヨーク タイムズ紙上で展開されました。「原子力発電への合理的な賭け」および「原子力発電の再考: 原子力発電の議論と復活?」を参照してください。
- ^ 2010年7月、原子力発電に関する議論が再び ニューヨークタイムズ紙上で展開された。詳細は「原子力発電の準備ができていない：安全性の問題」を参照。
- ^ Kitschelt, Herbert P. (1986). 「政治的機会と政治的抗議: 4つの民主主義における反核運動」(PDF) . British Journal of Political Science . 16 (1): 57. doi :10.1017/S000712340000380X. S2CID 154479502.
- ^ ジム・フォーク（1982年）『地球核分裂：原子力をめぐる戦い』オックスフォード大学出版局。
- ^ 米国のエネルギー法は原子力発電にとって「ルネサンス」となるかもしれない。
- ^ レビュー、エネルギー産業（2021年11月23日）。「UNECE：原子力は最も炭素排出量の少ない電力源です」。
- ^ リチャード・ローズ（2018年7月19日）「なぜ原子力発電はエネルギーソリューションの一部でなければならないのか」イェール環境360。2020年1月31日閲覧。
- ^ リン、キャサリン（2009年5月18日）。「米国の核廃棄物問題の解決策はフランスにあるか？」ニューヨークタイムズ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ コーエン、バーナード。「原子力エネルギーの選択肢」 。 2009年12月9日閲覧。
- ^ 「医療における放射性同位元素」。world-nuclear.org。世界原子力協会。
- ^ 「核物質の医療利用」原子力規制委員会（米国）
- ^ 「煙探知器の背景情報」NRC Web。
- ^ 「原子力エネルギーは新たなクリーンな資源ではない」 Theworldreporter.com 2010年9月2日。
- ^ グリーンピース・インターナショナルと欧州再生可能エネルギー評議会（2007年1月）。エネルギー革命：持続可能な世界エネルギー展望、Wayback Machineで2009年8月6日にアーカイブ、p. 7。
- ^ ジュニ、マルコ（2004）。社会的抗議と政策変更：比較的観点から見たエコロジー、反核、平和運動。ローマン＆リトルフィールド。pp. 44– 。ISBN 9780742518278。
- ^ ステファニー・クック（2009年）『死すべき者の手の中で：核時代の警告的歴史』ブラック・インコーポレイテッド、280ページ。
- ^ Sovacool, Benjamin K. (2008). 「失敗のコスト: 1907-2007 年の主要なエネルギー事故の予備的評価」.エネルギー政策. 36 (5): 1802–20. Bibcode :2008EnPol..36.1802S. doi :10.1016/j.enpol.2008.01.040.
- ^ ジム・グリーン。核兵器と「第4世代」原子炉。Wayback Machineで2013年2月5日にアーカイブ。Chain Reaction、2009年8月、18～21ページ。
- ^ Kleiner, Kurt (2008年10月). 「原子力エネルギー：排出量の評価」（PDF） . Nature Climate Change . 2 (810): 130–1. doi : 10.1038/climate.2008.99 .
- ^ Mark Diesendorf (2007).持続可能なエネルギーによる温室効果ガス対策、オーストラリア：ニューサウスウェールズ大学出版局、p. 252。
- ^ Mark Diesendorf. 原子力エネルギーは地球温暖化の解決策となり得るか? 2012年7月22日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ 「IPCC報告書2014第7章」(PDF) IPCC. 2014年。
- ^ abc Kidd, Steve (2011年1月21日). 「新型原子炉は多かれ少なかれ?」Nuclear Engineering International . 2011年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Crooks, Ed (2010年9月12日). 「核：新たな夜明けは今や東側に限られているようだ」 .フィナンシャル・タイムズ. ロンドン、イングランド. 2022年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月12日閲覧。
- ^ 原子力発電の将来。マサチューセッツ工科大学。2003年。ISBN 0-615-12420-8. 2006年11月10日閲覧。
- ^ マサチューセッツ工科大学 (2011). 「核燃料サイクルの将来」(PDF) . p. xv.
- ^ 「さまざまな発電源のライフサイクル温室効果ガス排出量の比較」（PDF）。
- ^ abc EU ExterneE プロジェクトのデータに基づく、健康と環境への影響を考慮したさまざまな発電オプションの経済分析。Wayback Machineに 2007 年 9 月 27 日にアーカイブ。
- ^ ab 核分裂性物質に関する国際パネル（2010 年 9 月）。「原子力エネルギーの不確かな将来」（PDF）。研究報告書 9。p. 1。[永久リンク切れ ]
- ^ https://www.ornl.gov/sites/default/files/ORNL%20Review%20v26n3-4%201993.pdf、28ページ。
- ^ Waddington, I.; Thomas, PJ; Taylor, RH; Vaughan, GJ (2017年11月1日). 「チェルノブイリおよび福島第一原子力発電所事故後の移転対策のJ値評価」.プロセス安全および環境保護. 112 : 16–49. Bibcode :2017PSEP..112...16W. doi : 10.1016/j.psep.2017.03.012 . hdl : 1983/f281150c-c2ab-4b06-8773-4aa2292f1991 .
- ^ ドイツの原子力エネルギーからの撤退に関するデータは警告を物語る、ワシントンポスト、2023年5月10日、アーカイブ
- ^ ab MV Ramana . 原子力発電：近い将来における技術の経済、安全、健康、環境問題、Annual Review of Environment and Resources、2009年、34、136ページ。
- ^ マシュー・ウォルド（2012年2月29日）「2011年の核の浮き沈み」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab ベンジャミン・K・ソバクール。アジアにおける原子力発電と再生可能電力の批判的評価、現代アジア誌、第40巻第3号、2010年8月、393～400頁。
- ^ Arm, Stuart T. (2010 年 7 月). 「原子力エネルギー: エネルギーの未来に不可欠な要素」(PDF) . Chemical Engineering Progress . ニューヨーク: American Institute of Chemical Engineers: 27–34. ISSN 0360-7275. OCLC 1929453. 2011 年 9 月 28 日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2010 年7 月 26 日閲覧。
- ^ “IAEA Publications”. 2007年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月20日閲覧。
- ^ ab Jacobson, Mark Z. & Delucchi, Mark A. (2010). 「風力、水力、太陽光発電による地球全体のエネルギー供給、パート I: 技術、エネルギー資源、インフラの量と面積、資材」(PDF)。エネルギー政策。6 ページ。
- ^ ヒュー・ガスターソン（2011年3月16日）「福島の教訓」。Bulletin of the Atomic Scientists。2013年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Diaz Maurin, François (2011年3月26日). 「福島：原子力発電所の設計における体系的問題の影響」(PDF) . Economic & Political Weekly . 46 (13). インド、ムンバイ：10-12ページ。 [永久リンク切れ ]
- ^ James Paton (2011年4月4日). 「UBS、福島の危機はチェルノブイリよりも原子力発電所にとって悪いと語る」ブルームバーグ・ビジネスウィーク。2011年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Benjamin K. Sovacool (2011年1月). 「原子力発電についての再考」(PDF)。シンガポール国立大学。p. 8。2013年1月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ マサチューセッツ工科大学 (2003). 「原子力発電の将来」(PDF) . p. 48.
- ^ 「マケイ博士「誇張のない持続可能なエネルギー」168ページ。EU以外のデータを含むポール・シェラー研究所の研究によるデータ」イギリス：ケンブリッジ大学。 2021年11月20日閲覧。
- ^ 世界原子力協会。原子力発電所の安全性。Wayback Machineに 2007 年 2 月 4 日にアーカイブ。
- ^ イプソス 2011、3ページ。
- ^ 「エネルギー規制緩和への困難な道」EnPowered. 2016年3月28日。2017年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月6日閲覧。
- ^ 連邦環境省 (2012 年 3 月 29 日)。Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau der neuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in Europe und global [ヨーロッパと世界の発展を考慮したドイツにおける再生可能エネルギー開発のための長期シナリオと戦略] (PDF) (ドイツ語)。ドイツ、ベルリン: 連邦環境省 (BMU)。 2012 年 10 月 27 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「風力発電の利点と課題」。米国エネルギー省。2015年2月12日。
さらに読む
- アングウィン、メレディス（2020）。『ショートするグリッド、私たちの電力網の隠れた脆弱性』、カルノー・コミュニケーションズ。
- コンリー、マイク、マロニー、ティム (2017)。どこにも至らないロードマップ 再生可能エネルギーで国家に電力を供給するという神話。
- クック、ステファニー(2009)。『死すべき者の手の中で：核時代の警告的歴史』、ブラック社。
- クラギン、スーザン (2007)。『核のネブラスカ：買収できなかった小さな郡の驚くべき物語』、AMACOM。
- ディーゼンドルフ、マーク（2007年）。持続可能なエネルギーによる温室効果ガス対策、ニューサウスウェールズ大学出版局。
- エリオット、デイビッド（2007年）。「原子力か否か？持続可能なエネルギーの未来に原子力は存在するのか？」パルグレイブ。
- ファルク、ジム（1982年）。『地球核分裂：原子力をめぐる戦い』オックスフォード大学出版局。
- ロビンズ、アモリー B. (1977)。ソフトエネルギーの道: 永続的な平和に向けて、地球の友インターナショナル、ISBN 0-06-090653-7
- ロビンズ、アモリー B. およびジョン H. プライス (1975)。非核の未来: 倫理的エネルギー戦略のケース、バリンジャー出版社、1975 年、ISBN 0-88410-602-0
- ロン・パーニック、クリント・ワイルダー（2007年）「クリーン・テック革命：次の大きな成長と投資機会」コリンズ、ISBN 978-0-06-089623-2
- プライス、ジェローム（1982年）。『反核運動』、トウェイン出版社。
- ルディグ、ヴォルフガング（1990年）。『反核運動：原子力エネルギー反対に関する世界的調査』ロングマン。
- シュナイダー、マイクル、スティーブ・トーマス、アントニー・フロガット、ダグ・コプロウ（2009年8月）。世界原子力産業の現状報告書、ドイツ連邦環境・自然保護・原子炉安全省。
- ソバクール、ベンジャミン K. (2011)。原子力発電の将来をめぐる論争：原子力エネルギーに関する世界的批判的評価、ワールドサイエンティフィック。
- ウォーカー、J.サミュエル（2004年）。『スリーマイル島：歴史的観点から見た核危機』カリフォルニア大学出版局。
- ウィリアム・D・ノードハウス『スウェーデンの核のジレンマ ― エネルギーと環境』1997年、ハードカバー、ISBN 0-915707-84-5。
- バーナード・レナード・コーエン著『原子力エネルギーの選択肢：90年代の代替案』1990年、ハードカバー。ISBN 0-306-43567-5 。バーナード・コーエンのホームページに、この本の全文が掲載されています。
外部リンク
- ドイツのエネルギー転換
- フェアウィンズエネルギー教育