近東

変化は、バルカン半島を訪れた影響力のあるイギリス人旅行者の報告からも明らかである。1894年、ジャーナリストのヘンリー・ノーマン卿（初代準男爵）は極東を旅し、その後『極東の人々と政治』という本を執筆し、1895年に出版した。「極東」とは、シベリア、中国、日本、朝鮮、シャム、マラヤを指していた。この本が大成功を収めたため、ノーマン卿は1896年に妻とともにバルカン諸国へ赴き、続編『近東の人々と政治』の詳細を詰めた。スクリブナー社はこの本を1897年に出版する予定だった。ノーマン夫人自身も作家であり、「トルコ内閣大臣の妻」であるザッキ夫人の家と人柄について、絶賛の手紙を書いた。夫人はザッキ夫人を、本でいっぱいの田舎の家に住む教養のある女性だと評した。バルカン半島の住民については、「半文明的な人々」と評した。^{[ 23 ]}

計画されていた本は結局出版されなかったが、ノーマンは1896年6月にスクリブナーズ・マガジンに、オスマン帝国への激しい非難を交えながら、その要旨を記事として発表した。帝国は、野蛮人を彼らの利益のために支配する啓蒙された文明から、はるかに劣ったものへと堕落した。その違いは、夫妻がバルカン半島を旅していたまさにその時にも行われていたハミディアン虐殺にあった。ノーマンによれば、帝国はアジアからの「イスラム教徒の大群」によって建国されたが、「勇敢なハンガリー」によって阻止された。さらに、「ギリシャは、国民を滅ぼすターバンを巻いた破壊者を振り払った」などと述べている。ロシア人は突如として、抑圧されたバルカン諸国の解放者となった。アルメニア人をキリスト教ヨーロッパの介入によって救われることを期待して自由の名の下に革命を起こした人々として描いた後、彼は「しかし、その希望は無駄だった」と述べている。イギリスは「背を向けた」のだ。ノーマンは「バルカン半島では、トルコ人を憎むようになる」という言葉で勧告を締めくくった。ノーマンはグラッドストンが必ずこの記事を読むように手配した。モンテネグロのニコラス王子は、記事への感謝の手紙を書いた。^{[ 24 ]}

この記事全体を通して、ノーマンは「近東」という言葉を「東方問題」が適用される国々、つまりバルカン半島全域を指すものとして用いている。言及されている国や地域は、ギリシャ、ブルガリア、セルビア、ボスニア・ヘルツェゴビナ（イスラム教徒が多く、ノーマンの見解では鎮圧されるべき国）、マケドニア、モンテネグロ、アルバニア、ルーマニアである。オスマン帝国の残りの領土は、単に「東方」と格下げされている。

ノーマンが明らかにイギリスの政策を変えようとしていたとすれば、おそらくその方向で最も大きな役割を果たしたのは、ジャーナリストで近東の専門家であるウィリアム・ミラー（1864-1945）だっただろう。彼は、いわば帝国の時代の終焉を告げる死刑宣告書に署名したようなものだった。オスマン帝国の崩壊は、最終的には他のすべての帝国をも巻き込んだ。ミラーは、1898年の著書『近東の旅と政治』の中で、1894年、1896年、1897年、1898年にバルカン半島に4回旅行したと主張し、本質的には「近東」の専門家であり、ここで言う「近東」とは主にバルカン半島を指していたと述べている。^{[ 25 ]}オックスフォード大学に通い、ラグビーをしていたという事実を除けば、彼の伝記的な詳細はあまり公表されていない。彼は、事実上（正式な所属関係が何であれ）、イギリスの近東諜報機関の要人だった。

ミラーの見解では、オスマン帝国の官僚は統治に不適格であった。^{[ 26 ]}

率直に言って、オスマン帝国の官僚が正直でいることは、ラクダが針の穴を通るのと同じくらい難しい。これは官僚個人の責任というより、制度そのものの欠陥であり、その制度は上から下まで徹底的に劣悪だ。トルコの行政は、腐敗、非効率、怠惰の代名詞と言えるだろう。

かつてヨーロッパはトルコを必要とし、そのために血を流すことも厭わないと主張した国から発せられる言葉としては、これは挑発的な言葉だった。ミラーは自らの権威のために民衆に訴え、ヨーロッパの「集合知」を引用し、その後数十年にわたって恐ろしい状況下で何度も登場する概念を紹介する。「…この困難に対する最終的な解決策はまだ見つかっていない。」^{[ 27 ]}

ミラーのこの問題に関する最終的な発言は、イギリス政府もオスマン帝国政府も無視することはできなかった。^{[ 28 ]}

残るは、列強が東方問題を解決できるかどうかという問題である 。外国人はイギリスの外交政策、特に東方政策を理解するのが非常に難しいと感じているが、イギリス人自身にとっても矛盾だらけに見えるため、彼らの困難さは不思議ではない 。ある時はトルコ艦隊をナヴァリノ湾の海底に沈めることでギリシャの独立を実現しようとしている。それから27年後には、ロシアからトルコ人を守るために莫大な費用を費やし、何千人もの命を無駄にしている。

大英帝国がロシア帝国側につくのであれば、オスマン帝国はドイツ帝国の支援を受けるオーストリア＝ハンガリー帝国との関係を築く以外に選択肢はなかった。数年後、これらの同盟関係は三国協商と三国同盟（1882年に既に結成されていた）となり、第一次世界大戦の一因となった。1918年の終戦までに、3つの帝国が崩壊し、4つ目の帝国は革命によって崩壊寸前となり、さらにイギリスとフランスの2つの帝国は、それぞれのイデオロギーを掲げた革命によって屈服を余儀なくされた。

1916年までに、何百万ものヨーロッパ人が「東方問題」をめぐる東西ヨーロッパの塹壕での帝国戦争の犠牲者となっていた頃、ヘーゲル的な文明史家であるアーノルド・J・トインビーは、近東について形而上学的な考えを持つようになっていた。地理だけではその用語を十分に説明できないと彼は考えていた。オスマン帝国が病人であったとすれば、次のようになるだろう。^{[ 29 ]}

この近東世界の歴史には、どこか病的なところがある。政治的な不幸に不当に巻き込まれ、何世紀にもわたって東西の狭間で一種の精神的麻痺状態に陥っていた。どちらにも属さず、矛盾した形で両方の要素を併せ持ち、どちらか一方に明確に身を投じることも全くできなかったのだ。

病んでいると考えた彼は、それを葬り去る。「近東は、その凄惨な崩壊においてこそ、かつてないほどその本質を現した。過去と現在が、その閃光の中で融合するのだ。」トインビーにとって近東は、東西両方と繋がった「ヤヌス的性格」を持つ精神的な存在だった。

近東の境界を明確に定めるのは容易ではない。北西ではウィーンが最も目立つ境界点だが、トリエステやリヴィウ、あるいはプラハもほぼ同様に境界点として挙げられるだろう。南東に向かうにつれて、境界はさらに曖昧になる。おそらくアラビア語圏の境界と捉えるのが最も適切だろうが、近東の才能は言語の壁を超越し、一方ではアラビア語圏に、他方ではドイツ語圏にまで及んでいる。シリアは本質的に近東の国であり、地理学者は間違いなく近東の境界をサハラ砂漠、ネフド砂漠、ケヴィル砂漠の砂漠地帯まで広げるだろう。

近東の終焉から、新たな国家が灰燼の中から立ち上がることができた。中でもトルコ共和国は特筆すべき存在である。皮肉なことに、トルコは東方ではなく西方と連携するようになった。建国の父であるムスタファ・ケマルは、かつてオスマン帝国の高官を務めており、この社会革命を強く推し進めた。その改革の一つとして、アラビア語圏の多くの国で依然として残っていた女性に対する厳しい制約から女性を解放したことが挙げられる。政治的な近東の崩壊によって生じた空白に、中東が取って代わったのである。

名詞としても形容詞としても「中東」という言葉は、外交と考古学を除くほぼあらゆる文脈で19世紀に一般的に使われていました。アメリカ合衆国を含め、庭園から地域まで、数えきれないほどの場所が「中東」と呼ばれていたようです。クリミア戦争の頃にオスマン帝国の領土を意味する「近東」という言葉が生まれたことで、地理的な空白が生じました。東インド諸島、つまり「極東」は、最終的にはプトレマイオスの「ガンジス川以東のインド」に由来します。オスマン帝国はイラクの東の国境で終わりました。「ガンジス川以東のインド」とイランは除外されていました。考古学者は、古代ペルシア語の楔形文字がイランで発見されたため、イランを近東とみなしました。この用法は外交官には受け入れられず、インドは曖昧なまま残されました。彼らは地域的な用語を必要としていました。

中東という用語を国際問題の地域として用いるようになったのは、どうやらイギリスとアメリカの外交関係者の間で、同じ国、つまり当時西側諸国ではペルシャとして知られていたイランの安全保障への懸念から、互いに全く独立して始まったようだ。1900年、トーマス・エドワード・ゴードンは「中東の問題」という記事を発表し、それは次のように始まっている。^{[ 30 ]}

中東における我が国の外交政策において、最も重要な課題はペルシャとアフガニスタンの独立と領土保全の維持であると言えるだろう。ペルシャへの積極的な関心は今世紀に入ってから始まり、それはヨーロッパ列強によるインド侵攻が起こりうるという認識に基づいていた。

外交官であり軍人でもあったゴードンがこの記事を発表するきっかけとなった脅威は、ロシアからペルシャ湾に至る鉄道建設工事の再開だった。著述家でもあるゴードンは、それまでこの用語を使ったことはなかったが、それ以降は頻繁に使うようになった。

アメリカの外交・軍事関係者から2人目の戦略的人物であるアルフレッド・セイヤー・マハンは、ペルシャ湾とインド洋の貿易ルートの海軍の脆弱性を懸念し、1902年に次のようにコメントした。^{[ 31 ]}

私がまだ聞いたことのない表現を使うならば、中東はいつかマルタ島やジブラルタル島のような拠点を必要とするだろう。しかし、だからといって、それらが湾岸地域にあるとは限らない。海軍力は機動性という特性を持ち、一時的な不在という特権を伴う。だが、あらゆる作戦地域において、補給、修理、そして災害時には安全確保のための拠点を確保する必要がある。英国海軍は、必要に応じて、アデン、インド、そして湾岸地域に戦力を集中させる能力を持つべきである。

どうやら水兵は兵士と意思疎通を図れなかったようで、マハンは自分が「中東」という言葉を新たに作ったと考えていた。しかし、その言葉は既に存在していたのだ。

第一次世界大戦後の戦間期まで、近東と中東という用語は共存していたが、西洋の評論家の目には必ずしも明確に区別されていたわけではなかった。中国海関局の職員として勤務した経験を持つジャーナリスト、バートラム・レノックス・シンプソンは、 1910年の著書『色の衝突：世界中で脅かされている激動』の中で、両方の用語を「近東と中東」として統合した。シンプソンによれば、統合された地域は「インド、アフガニスタン、ペルシャ、アラビスタン、小アジア、そして最後にエジプト」から成り、前述の地域は実際には「学術的に区分されているにもかかわらず、政治的には一つの地域」であると説明している。^{[ 32 ]} 

『色の衝突』の中で、シンプソンは、これらの地域を結びつけているのは肌の色と、それらすべてがヨーロッパの植民地支配下にあるという事実であると主張した。この著作には、世界を「黒人」、「褐色」、「黄色」、「白人」の人種のスペクトルに分割した「カラーチャート」が含まれていた。シンプソンはまた、東方問題（19世紀のオスマン帝国の衰退に関する外交問題）を「近東問題」に修正し、近東におけるヨーロッパの植民地主義の将来という問題を中心に言い換え、「白人」に関して次のように書いている。^{[ 32 ]}

インド 、中央アジア、そして近東に隣接するすべての地域において、彼は依然として広大な貴重な領土を所有する征服者としての地位を堂々と保っている。彼は自らの征服地を軽々しく手放すつもりはなく、むしろ旧体制を変えようとするあらゆる試みを、何としても鎮圧しなければならない、極めて忌まわしく不当な反乱とみなしている。これは紛れもない事実であり、良識ある者であれば誰も異論を唱えることはないだろう。

十字軍の精神は、地理的・政治的なまとまりを持たせるためにここでは広く中東と近東と呼ぶ地域に、今なお息づいていると言えるだろう。そして、やや危険ではあるが示唆に富む比喩を用いるならば、今日においても昔と変わらず、白人と十字架は、最も頑固な偏屈者が望むように、褐色人種とイスラム教、ヒンドゥー教、そしてこれらの教義が主張するものに対して盲目的に反対し続けている、とさえ言えるかもしれない。

シンプソンによれば、「近東問題」が（近東の外交問題や政治問題に比べて）西洋世界でこれほど誤解され続けている理由は、「これらの問題を全体として扱う良い研究がなく、その結果として多くの誤解が生じている」ためである。^{[ 32 ]}

近東および中東という用語は、第一次世界大戦前の数年間は主流であった。しかし、地域全体を一つの地域とみなす植民地主義的な観点からは、この用語は受け入れられにくいことが判明した。1916年、イギリス領インドの第40パタン連隊のT・C・フォウル大尉は、戦争直前にカラチからシリアへ 行った旅について記している。この本には近東という言葉は一度も出てこない。代わりに、地域全体が中東とみなされている。^{[ 33 ]}彼の旅のかつての近東の部分は、今ではオスマン帝国ではなく「トルコ領」となっている。

その後、外交・軍事界における近東の地位の低下に伴い、中東という名称が定着した。しかしながら、近東という名称は、定義機関や学術部門の裁量により、一部の界隈では依然として用いられている。これらは、当初の定義時とは異なり、一般的には明確に区別された地域とは見なされていない。

中東を人種的・植民地主義的に定義づけることはもはやイデオロギー的に妥当とはみなされていないものの、一体感という概念は依然として根強く残っている。中東の大部分（ただし全てではない）において、イスラム教の優位性や地理的な連続性といった要素が、ある種の一体感をもたらしている。それ以外には、歴史と慣習を除けば、多様でしばしば無関係な言語、政治体制、忠誠心、慣習を持つ人々をひとまとめにする根拠はほとんどない。

アメリカ合衆国は、近東と呼ばれる地域に公式な責任を課している数少ない国の一つである。政府内では、国務省が近東地域区分を普及させる上で最も大きな影響力を持っている。19世紀の旧帝国諸国は、概してこの用語と区分を放棄し、中東、北アフリカ、そして様々な形態のアジアといった区分を採用している。フランスのように、明確な地域区分を設けていない国も多い。各国はそれぞれ独自のフランス外交機構を有しているが、近東や中東といった地域用語は、記述的な意味合いで用いられることがある。

米国で最も影響力のある機関の中には、今でも「近東」という概念を実務上使用しているところがある。例えば、米国国務省の一部門である近東局は、おそらく今でも「近東」という用語を使用している最も影響力のある機関だろう。国務長官の管轄下で、ヒラリー・クリントン国務長官が「国家運営」とも呼んだ米国の公式外交を実施している。局の名称は伝統的で歴史がある。しかし、明確な「中東」は存在しない。すべての公式な中東問題はこの局に委ねられている。^{[ 35 ]}

国務省が提供する近東の定義と密接に連携して活動しているのは、米国国防総省の教育機関である近東南アジア戦略研究センター（NESA）です。同センターは、その地域で活動する、または活動中の政府職員や軍関係者向けにコースを開講し、セミナーやワークショップを開催しています。その名前が示すように、その地域は国務省の地域の組み合わせですが、NESAは国務省の地域を明確に区別するように注意しています。^{[ 36 ]}近東は国務省の近東と違いがないため、表には表示されません。ただし、その名称は完全に正確ではありません。たとえば、その地域には、国務省のアフリカ（サハラ以南）に属するモーリタニアが含まれています。

ワシントン近東政策研究所（WINEP）は、中東政策に関する調査と助言を行う非営利団体です。対象国を中東とみなしていますが、国務省の慣例に倣って近東と呼ぶ慣例を採用しています。その見解は独立しています。 ^{[ 37 ]} WINEPは、北西アフリカ諸国を「北アフリカ」としてまとめています。詳細はPolicy Focus #65をご覧ください。^{[ 38 ]}

凡例：✓含まれる；✗含まれない

国連は、さまざまな活動に都合の良いように複数の地域区分を設けている。しかし、近東を含む地域区分は少なく、またその定義も曖昧である。ユニセフは「中東および北アフリカ」地域を認めており、中東は西側が紅海、東側がイランと境界を接している。 ^{[ 39 ]}ユネスコは近東も中東も認めておらず、代わりにアラブ諸国、アジア太平洋、アフリカの3つの地域に国を分けている。その区分は「地理的な事実を強制的に反映するものではなく」、「地域活動の実施に関するもの」である。^{[ 40 ]}国連統計部は、西アジアを中東の他の地域に含まれる国々を含む地域と定義している。 ^{[ 41 ]}その総面積は、ほとんどの機関よりも中央アジアにまで広がっている。

米国中央情報局（CIA）を構成する4つの局のうちの1つである情報局には、近東・南アジア分析室（NESA）が含まれています。その任務は、「中東および北アフリカ諸国、ならびに南アジアのインド、パキスタン、アフガニスタンに対する支援」と定義されています。^{[ 42 ]}対象国の範囲は実際には国務省の近東と同じですが、名称は一致していません。NESAの近東は、CIAが発行するオンラインリソース「ワールドファクトブック」で定義されている中東と同じです。その対象国は紅海で区切られ、イスラエル、トルコ、コーカサスの小国、イラン、アラビア半島の国々を含む地中海の東海岸全体で構成されています。^{[ 43 ]}

米国国際開発庁（USAID）は、マーシャル・プランに代わって設立された国務省傘下の独立機関であり、海外援助の決定と分配を目的としているが、 「近東」という用語は使用していない。USAIDの「中東」の定義は、公式には「近東」という用語を好む国務省の定義と一致する。^{[ 44 ]}

英国外務・英連邦省は中東・北アフリカ地域を認めているが、近東は認めていない。彼らの当初の中東は紅海まで近東を包含し、インドをアジア・オセアニア地域に譲り渡し、北アフリカとは大西洋まで提携していた。^{[ 45 ]}

ギリシャ共和国外務省は「地中海・中東地域」の国々と「二国間関係」を結んでいるが、近東地域という区分は設けていない。^{[ 46 ]}トルコ共和国外務省も近東という用語を使用していない。同省の地域区分には中東、バルカン半島などが含まれる。^{[ 47 ]}