ジュディス・ミラー

2001年10月 12日、ミラーはニューヨーク・タイムズのオフィスに郵送された炭疽菌の偽の手紙を開封した。2001年の炭疽菌攻撃は、2001年の9月11日の攻撃の後に発生し始め、炭疽菌入りの手紙がニューヨーク市のABCニュース、CBSニュース、NBCニュース、ニューヨーク・ポスト、そしてフロリダ州ボカラトンのナショナル・エンクワイアラーに送られた。さらに2通の手紙（より高濃度の炭疽菌入り）が2001年10月9日にワシントンのトム・ダシュル上院議員とパトリック・リーヒー上院議員に送られた。^{[ 17 ]}  

ミラーは、2001年秋に偽の炭疽菌入り手紙の標的となった唯一の主要な米国人記者であり、ニューヨーク・タイムズは唯一の主要な米国メディア組織であった。ミラーは生物兵器の脅威について幅広く報道しており、スティーブン・エンゲルバーグとウィリアム・ブロードと共著で、バイオテロに関する書籍『細菌：生物兵器とアメリカの秘密戦争』を2001年10月2日に出版した。 ミラーは、ペンタゴンがより強力な兵器化炭疽菌を開発する計画に関する記事「米国の細菌兵器研究が条約の限界を押し上げる」を共著し、最初の炭疽菌入り手紙が送られる数週間前の2001年9月4日にニューヨーク・タイムズ に掲載された。^{[ 18 ]}

9月11日の同時多発テロ直後 、米国政府はホーリーランド財団をテロとの関連が疑われる組織のリストに加えることを検討しており、同財団の施設を捜索する計画を立てていた。差し迫った捜索に関する情報は、機密情報源からミラーに伝えられた。 2001年12月3日、ミラーはホーリーランド財団に電話でコメントを求め、ニューヨーク・タイムズはその日の最終版とウェブサイトに記事を掲載した。翌日、政府はHLFの事務所を捜索した。これらの出来事により、アルベルト・ゴンザレス司法長官が訴訟を起こした^{[ 19 ]。}検察側は、ミラーと彼女の同僚フィリップ・シェノンがこのイスラム系慈善団体と別の団体に問い合わせたことで、計画されていた捜索を知ることになったと主張した^{[ 20 ] 。}

ニューヨーク・タイムズ紙で、ミラーは安全保障問題、特にイラクと大量破壊兵器について記事を書いていた。これらの記事の多くは後に誤った情報に基づいていたことが判明した。^{[ 21 ] [ 22 ]}（彼女の記事で誤りが証明されなかったものの一つは、イラクの査察官が「戦争を促すようなものは何も見なかった」と報じたものだった。）^{[ 23 ]}

2002年9月 8日、ミラーとタイムズ紙の同僚マイケル・R・ゴードンは、イラクに向かう「アルミニウム管」の押収を報じた。彼女の1面記事は、匿名の「アメリカ当局者」と「アメリカの情報専門家」の発言を引用し、これらの管は核物質の濃縮に使用される予定だったと述べ、また匿名の「ブッシュ政権当局者」の発言として、イラクがここ数ヶ月で「核兵器開発への取り組みを強化し、原子爆弾製造のための材料を世界中で探し始めた」と伝えた。^{[ 24 ]}ミラーはさらに、

フセイン氏 が核開発の野望を執拗に追求し、亡命者たちがインタビューで語ったところによると、イラクがバグダッドの化学兵器と生物兵器の備蓄を改良・拡大しようとしていることが、イラクと米国を戦争の瀬戸際に追い込んだ。^{[ 24 ]}

ミラーの記事が掲載された直後、コンドリーザ・ライス、コリン・パウエル、ドナルド・ラムズフェルドがテレビに出演し、自分たちの立場を支持するためにミラーの記事を引用した。^{[ 25 ]}『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』が要約しているように、「その後の数ヶ月で、このチューブは政権の戦争正当化の根拠として重要な役割を果たすことになり、タイムズ紙はそれを正当化する上で決定的な役割を果たした」。^{[ 25 ]}ミラーは後にこの論争について次のように述べている。

私の仕事は政府の情報を評価し、私自身が独立した情報分析官になることではありません。私の仕事は、ニューヨーク・タイムズの読者に、政府がイラクの兵器庫についてどう考えていたかを伝えることです。^{[ 25 ]}

2003年4月21日の記事で、ミラーは、自身が同行取材して いた軍部隊の発言に基づき、イラクの科学者が「侵攻直前まで」イラクが生物兵器と化学兵器を保有していたと主張したと報じた。 ^{[ 26 ]}この報道はマスコミで大きく取り上げられた。ミラーはジム・レーラー司会のニュース番組「ニュースアワー」に出演し、次のように述べた。

まあ、彼らは決定的な証拠以上のものを見つけたと思います。彼らが見つけたのは、イラク人の人物、私たちが科学者と呼んでいる人物という形での銀の弾丸です。彼は実際にそのプログラムに携わり、それを直接知っており、MET Alphaの人々^{[ 27 ]}をかなり驚くべき結論に導きました。^{[ 28 ]}

しかし、タイムズ紙の他の記者たちの間では、扇動的で情報源のない告発を掲載すること、そして軍が掲載前に検閲することを許したことについて強い内部対立があった。掲載から1週間後、タイムズ紙の内部関係者の1人がミラーの記事を「とんでもない」と呼び、「なぜそれが1面に掲載されたのか、本当に疑問がある」と不満を述べた。^{[ 29 ]}

2003年5月 26日、ワシントン・ポストのハワード・カーツ記者は、ミラー記者がタイムズ紙のバグダッド支局長ジョン・バーンズ記者に送った内部メールについて報じた。ニューヨーカー誌のシーモア・ハーシュ記者によると、その中でミラー記者は、大量破壊兵器疑惑に関する情報源が、他ならぬアフメド・チャラビ率いるイラク国民会議であったことを認めた。同会議は、中央情報局がその内容に同意しなかったにもかかわらず、国防総省関係者がミラー記者に情報を伝えたと主張している。タイムズ紙の編集者アンドリュー・ローゼンタール氏は、カーツ記者の報道を批判した。^{[ 30 ]}

1年後の 2004年5月26日、米国政府がチャラビとの関係を断ち切ったとみられる1週間後、タイムズ紙の社説は、開戦前の同紙の報道の一部が、政権交代を企むチャラビや他のイラク人亡命者に過度に依存していたことを認めた。^{[ 22 ]}また、社説は「物議を醸す情報が異議なく放置された」ことについて「遺憾」を表明した。しかし、社説は「個々の記者に責任を負わせる」ことを明確に否定した。^{[ 31 ]}

2004年5月27日、タイムズ紙が謝罪した 翌日、ジェームズ・C・ムーアはサロン誌の記事でミラーの言葉を引用した。

いいかい、 ...私の言ったことが正しかったと証明されたんだ。そういうことだったんだ。私に反対していた人たちは「また始まった」と言っていたけど、私の言ったことが正しかったと証明されたんだ。」^{[ 21 ]}

「正しかったことが証明された」という発言は、ミラーがイラクで発見されたトレーラーが移動式兵器研究所であることが判明したと 書いた別の記事に関連していた。^{[ 32 ]}しかし、その主張も後に虚偽であると反駁された。^{[ 33 ] [ 34 ]}

後にEditor & Publisher誌で、ミラーの報道は「タイムズ紙の掲載基準を満たさないことが多かった」にもかかわらず、彼女は「一流の情報源を育成する」ことで同紙に頻繁に一面スクープを提供していたため、制裁を受けず、比較的自由な裁量を与えられていたと主張された。^{[ 35 ] [ 36 ]}

2005年、プレーム事件の刑事捜査において情報源の開示を拒否したとして連邦裁判所の手続きに直面したミラーは、バージニア州アレクサンドリアの刑務所で85日間を過ごした（フランス人テロリストのザカリアス・ムサウイもそこに収監されていた）。^{[ 37 ] [ 38 ]}釈放後、タイムズ紙のパブリック・エディター、バイロン・カラメは次のように書いている。

ミラー氏は、 2002年と2003年にタイムズ紙 に掲載された一連の記事で、サダム・フセインがすでに大量破壊兵器を保有しているか、あるいは入手しようとしていると強く示唆したことで最もよく知られているかもしれない。これらの記事の多くは不正確であることが判明した。報道局内外で彼女が直面している問題は、彼女が記者として新聞社に復帰することを困難にするだろう。^{[ 34 ]}  

2週間後、ミラーはタイムズの発行人アーサー・オックス・サルツバーガー・ジュニアと非公開の退職金パッケージについて交渉した。彼女はカラメの報道に関する主張に異議を唱え、自分の仕事ぶりを擁護するために一切譲歩しなかった。彼女は「自分が取材に派遣された記事の不可欠な一部」になった後、効果的に仕事をするのが「困難」になったと述べた。^{[ 39 ]}

2018年のThe Interceptとのインタビューで、ジェームズ・ライゼンはミラーを擁護し、大量破壊兵器の存在に関する報道に関して「新聞社に組織的な問題があった」と述べた。同紙は「懐疑的な記事」ではなく「大量破壊兵器の存在に関する記事」を求めていたと彼は語った。^{[ 40 ]}

2004年10月 1日、連邦判事トーマス・F・ホーガンは、ミラーが連邦大陪審への出頭を拒否したとして、法廷侮辱罪で有罪判決を下した。この大陪審は、ヴァレリー・プレームがCIA工作員であることを報道陣に漏洩した人物を捜査していた。ミラーは漏洩当時、この件に関する記事を書いていなかったが、ロバート・ノヴァクをはじめとする他の記者が記事を書いており、それが捜査のきっかけとなった。ホーガン判事はミラーに18か月の禁錮刑を言い渡したが、控訴審の間は刑の執行を猶予した。 2005年2月15日、コロンビア特別区連邦控訴裁判所はホーガン判事の判決を全員一致で支持した。 2005年6月17日、米国 最高裁判所はこの事件の審理を拒否した。 2005年7月6日、ホーガン判事はミラーに対し、「コロンビア特別区の首都圏内の適切な刑務所」で刑期を務めるよう命じた。彼女は2005年7月7日にアレ​​クサンドリア市刑務所に連行された。^{[ 41 ] [ 42 ]} 

別の訴訟で、ロバート・W・スウィート連邦判事は2005年2月 24日、ミラーは政府内で誰が差し迫った襲撃の情報を漏らしたのかを明かす必要はないとの判決を下した。プレーム事件でミラーを投獄させたのと同じ検察官パトリック・フィッツジェラルドは、ミラーがテロ資金供与の疑いのあるグループに電話をかけたことで襲撃の情報が漏洩し、証拠隠滅の時間が与えられたと主張した。フィッツジェラルドは、情報漏洩の日時を確認し、そもそも誰がミラーに情報を漏らしたのかを特定するために、ミラーの電話記録を求めていた。スウィート判事は、フィッツジェラルドが電話記録によって求める情報が得られることを事前に証明できなかったため、情報源を秘密に保つ「報道の特権」が検察官の要求よりも優先されると判断した。 2006年8月 1日、第2巡回控訴裁判所の3人の判事からなる合議体は、スウィート判事の決定を覆し、連邦検察官がミラーとフィリップ・シェノンの電話記録を調査できると2対1で判決を下した。ラルフ・K・ウィンター・ジュニア判事は、「記者の証拠がなければ、大陪審は捜査をさらに進めるかどうか、ましてや起訴するかどうかについて、十分な情報に基づいた決定を下すことはできない」と記した。^{[ 43 ]}

民事侮辱罪で投獄される前、ミラーの弁護士は、彼女が決して話したり機密情報源を明かしたりしないので、彼女を投獄しても無意味だと主張した。弁護士は、そのような状況では、刑務所での服役は「単なる懲罰」であり、何の役にも立たないと主張した。ミラーは自宅に閉じ込められ、インターネットや携帯電話の使用を禁じられるべきだと主張し、ミラーの弁護士は、「調査報道記者としての彼女の仕事を自由に行う能力を損なうことは、 彼女に対する最も厳しい形の強制となる」と示唆した。^{[ 44 ]}それが無理な場合、ミラーの弁護士は、コネチカット州ダンベリーにある女性施設に彼女を送致するよう求めた。そこは、ニューヨーク市に住む「 ミラー氏の76歳の夫」で、引退した出版業者のジェイソン・エプスタインに近い場所であり、エプスタインの健康状態は、ミラーの弁護士が提出した機密医療報告書の対象となっていた。 2005年7月7日、タイムズ紙は、ミラーが投獄された後、不在中に夫の話し相手にするためにコッカプーの子犬を購入したと報じた。 ^{[ 45 ]}

2005年9月 17日、ワシントン・ポスト紙は、ミラーが最初の11 週間の服役中に、元共和党上院議員ボブ・ドール、NBCニュースのアンカーであるトム・ブロコウ、ジョン・R・ボルトン国連大使を含む「著名な政府関係者やメディア関係者の訪問」を受けたことを報じた。^{[ 46 ]} 2005年9月29日に釈放された後、ミラーは情報源であるチェイニー副大統領の首席補佐官ルイス・リビーの身元を大陪審に明かすことに同意した。^{[ 47 ]}

2007年1月30日火曜日 、ミラーはルイス・リビーに対する検察側の証人として証言台に立った。ミラーは、2003年6月23日の会合を含め、2003年6月と7月にリビーと交わした3回の会話について語った。大陪審への初出廷で、ミラーは覚えていないと述べた。ニューヨーク・タイムズ によると、リビーがヴァレリー・プレームについて話したかどうか尋ねられたとき、ミラーは肯定的に答え、「リビーは、ウィルソンは非通常兵器の拡散制限を扱う機関（CIA）の部署で働いていたと言っていた」と付け加えた。裁判の結果、リビーは有罪判決を受けた。^{[ 48 ]}

2005年7月、ニューヨーク・タイムズ紙を2005年10月に辞任する数か月前に、ミラーは、ヴァレリー・プレームがCIA職員として名前が挙がった情報漏洩事件を捜査していた連邦大陪審での証言を拒否したため、法廷侮辱罪で投獄された。ミラーはプレームについて記事を書いたことはなかったが、情報漏洩事件の捜査に関連する証拠を所持していると考えられていた。召喚状によると、ミラーは2003年7月8日に匿名の政府高官と面会しており、後にその高官はディック・チェイニー副大統領の首席補佐官であるI・ルイス・「スクーター」・リビーであることが明らかになった。プレームのCIA職員としての身元は、2003年7月14日に保守派政治評論家のロバート・ノヴァクのコラムで公に暴露された。ノヴァクの情報源はリビーではなく、国務省のリチャード・アーミテージであることが明らかになった。 ^{[ 49 ]}

2005年7月 16日、ワシントン・ポスト紙は、ミラーが刑事侮辱罪で起訴される可能性があり、その場合、当時予想されていた4か月の刑期を6か月延長する可能性があると報じた。^{[ 50 ]}ポスト紙は、特別検察官のパトリック・フィッツジェラルドが、ミラーとリビーの遭遇に関するミラーの証言を聞くことに特に興味を持っていると示唆した。フィッツジェラルドの提出書類によると、ミラーの法廷への反抗は犯罪に当たると主張されていた。 2005年9月29日、85 日間拘留された後、ミラーはリビーとの電話の後釈放された。リビーは機密解除の許可を再確認していた。翌日の2005年9月30日、ミラーは連邦大陪審の前でフィッツジェラルドから宣誓供述で尋問を受けたが、2005年10月12日に再び証言するまで侮辱罪の容疑は解除されなかった。^{[ 51 ]}

2回目の大陪審出廷で、ミラーは 2003年6月23日にリビーと行った未公開の会合のノートを提出した。これはジョセフ・ウィルソンのニューヨーク・タイムズの社説が掲載される数週間前のことだった。これはリビーがウィルソンのタイムズの社説に報復していたという説を否定するものだった。ミラーのその以前の会合のメモによると、リビーはジョセフ・ウィルソンの妻がCIA職員で、夫のニジェールへの旅行に関わっていたことを明らかにした。ミラーの2003年7月8日のリビーとの会合のノートには「Valerie Flame [sic]」という名前が記されている。^{[ 52 ]}この記述はノヴァクがプレームの名前を公表し、彼女がCIA工作員であることを暴露する6日前にあった。 

ミラーの陪審での証言は、彼女がニューヨーク・タイムズに最後に寄稿した記事の基となった。同紙は2005年10月16日に、ミラーの一人称による証言「連邦大陪審室での私の4時間の証言」を掲載した。 ミラーは、誰が「ヴァレリー・プレーム」という名前をつけたのかは覚えていないが、リビーからではないことは確かだと述べた。^{[ 53 ]}

 ミラーは2007年1月30日、2007年1月に始まったスクーター・リビーの裁判で証人として証言した。裁判は 2007年3月6日に終了し、リビーは5つの罪状のうち4つで有罪判決を受けたが、その罪状はいずれも彼が実際にメディアにプレームの名前を明かしたこととは関係がなかった。^{[ 54 ]}

ニューヨーク・タイムズを退社して以来、ミラーはマンハッタンでライターとしての活動を続け、ウォール・ストリート・ジャーナルにいくつかの論説記事を寄稿している。2006年5月16日、彼女はリビアの兵器計画解体に関する米国の外交政策についての調査をまとめたエッセイを2部に分けて発表した。^{[ 55 ]} 

2006年5月 17日、NavySEALs.comとMediaChannel.orgはミラーとの独占インタビューを掲載し、その中で彼女はUSSコールへの攻撃がきっかけでアルカイダの調査を始め、2001年7月にはホワイトハウスの高官筋から、差し迫ったアルカイダの攻撃（おそらくアメリカ本土に対するもの）に関する極秘NSA信号情報（SIGINT）の情報を受け取った経緯を詳しく語った。2か月後の9月11日、ミラーとタイムズ紙の編集者であるスティーブン・エンゲルバーグは、その記事を書かなかったことを後悔した。^{[ 56 ]}

2007年9月7日、彼女は新保守主義の自由市場シンクタンクであるマンハッタン政策研究所 の非常勤研究員として採用された。彼女の職務には、同研究所の出版物であるシティ・ジャーナルの寄稿編集者も含まれていた。2008年10月20日、フォックスニュースはミラーを採用したと発表した。^{[ 57 ]} 

2018年現在、彼女は外交問題評議会のメンバーである。^{[ 58 ]}また、アスペン戦略グループのメンバーでもあり、1991年以来旧ソ連からの大量破壊兵器の物質と専門知識の拡散を阻止しようとしてきた協力脅威削減プログラムの活動をどのように拡大するのが最善かを検討する権威ある米国科学アカデミーのパネルにも参加した。彼女は中東、イスラム教、テロリズム、生物兵器と化学兵器、その他の国家安全保障のトピックについて頻繁に講演を行っている。

2015年4月 3日、ウォール・ストリート・ジャーナルはミラーによる論説記事^{[ 59 ]}を掲載し、その中で彼女はイラク戦争開戦までの自身の行動、そしてブッシュ政権の戦争に関する立場と決定を擁護した。「（ブッシュ政権の）当局者は嘘をついていなかったし、私も嘘をつかれなかった」と彼女は書いている^{[ 59 ]} 。ミラーは「イラクに関する間違いは数え切れないほどあり、私もその一部を犯した。戦前の大量破壊兵器に関する私の記事の中には、ニュース価値があった主張が間違っていたものもあった」と認めつつも、「私がアメリカをイラク戦争に導いた。すべては私の責任だ」という考えを否定した。彼女によれば、この考えを信じる人は「いまだにいる」という。^{[ 59 ]}

その後、批評家たちは「ミラーの戦争報道は悲惨なほど間違っており、彼女は今、それを必死にごまかそうとしている」と書いた。^{[ 60 ]}ヴァレリー・プレームは、「誰も[ミラー]がイラク戦争を始めたとは思っていない」し、「彼女は実際には、史上最大かつ最も悲劇的な米国の外交政策の失敗に我々を導いたチームの一員ではなかった …[ミラー]の歴史を書き換えようとする試みは、哀れで自己中心的だ」とコメントした。^{[ 61 ]}

ガーディアン紙は、「ブッシュ大統領は誤った情報分析の犠牲者だったと主張するミラー氏は、ブッシュ政権がイラク侵攻を正当化するために使用された情報が登場する前からイラク侵攻の計画を立てていたことを示す広範な報道を無視している」と書いた。 ^{[ 62 ]}

他の人々^{[ 63 ]}は、ミラーの「国際兵器査察官の元長官ハンス・ブリックスは、2003年1月に国連で、アメリカの最後通牒にもかかわらず、サダムは依然として国連の約束を完全に履行していないと述べたため、（戦争に）いくらか責任がある」という主張など、事実誤認とされる点に焦点を当てた。^{[ 59 ]}批判者たちは、ブリックスが確かに「イラクは完全には遵守していなかった」と報告したものの^{[ 64 ]} 、イラクは「手続きに関して概ね協力的だった」とも報告しており^{[ 65 ]}、その後^{[ 63 ]} 、「当時彼が見たものは何も戦争を正当化するものではなかった」と「ニューヨーク・タイムズに掲載されたインタビューで明確に述べた」と指摘した。このインタビューはミラー自身が行ったものである。^{[ 66 ]}

2015年4月、ミラーは回顧録『ストーリー：ある 記者の旅』を出版した。この本は主に第二次湾岸戦争中の彼女の報道に焦点を当てている。彼女の元同僚ニール・ルイスは、ほとんどの書評を「容赦なく批判的」と評した。^{[ 67 ]}ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿した元ロサンゼルス・タイムズ記者のテリー・マクダーモットは、「これは恨みを晴らす本ではない」としながらも、「悲しく、欠陥がある」と評した。^{[ 68 ]}ワシントン・ポスト紙のエリック・ウェンプルは、この本の「ジュディ・ミラー対世界」という「力関係」が、この本に「憂鬱で絶望的」な側面を与えていると評した。^{[ 69 ]}コロンビア・ジャーナリズム・レビューの書評では、この本は「回顧録というより弁明と攻撃」と評された。^{[ 7 ]}デイリー・ビースト紙のロイド・グローブは、ミラーの作品を「自己憐憫」と評した。^{[ 70 ]}ミラーが自身の報道の欠陥について十分な責任を取ろうとしないことを批判し、マット・タイビはローリングストーン誌に次のように書いている。 「『The Story』の大部分は、次から次へと企みを巡らせた犬がミラーの宿題を食べていく話だ。... ほとんどの場合、彼女はただ運が悪かっただけだ。少なくとも、そう読める。これは、壮大で、謝罪とは言えない内容だ。ミラーがこれまで非難されてきた悪いことはすべて、彼女によれば、間違っているか、文脈から切り離されて解釈されたということになる。」^{[ 71 ]}