Loading article…
アメリカ合衆国の法律では、動議とは、限定された争点を裁判所に提起して判決を求める手続き上の手段である。 [ 1 ]これは、裁判官（または複数の裁判官）に事件について判決を下すよう求めるものである。[ 1 ]動議は、行政、刑事、民事の手続きのどの段階でも行うことができるが、その権利は場所によって異なる裁判所規則によって規制されている。動議を求める当事者は、動議当事者または動議提出者と呼ばれる。動議に反対する当事者は、非動議当事者または非動議提出者と呼ばれる。
米国では、一般的に、裁判所は事件の事実と法律を独自に調査し、各事件にとって最も公正な結果について独自の結論を下すことによって、最も抽象的な意味での正義を実現する自己執行権限を持っていません。そのような正義へのアプローチは、審問制度として知られています。むしろ、裁判所は対審制度の下で運営され、当事者提示の原則に従います。[ 2 ]当事者提示の原則とは、裁判所が、争点となっている事実または法律上の問題を解決のために当事者とその弁護士に提示させ、その後、裁判所は提示された問題について判決を下すことを意味します。[ 2 ]
つまり、裁判所が係争中の問題について判決を下すには、当事者の一方または第三者が、特定の命令を求める適切な申立てを行う必要がある。申立ての中には、公開法廷で口頭で行われるものもあり、その場合、裁判所は口頭で即座に許可または却下する。これは、裁判中に行われる申立てにおいて依然として一般的な方法である。
しかしながら、今日では、ほとんどの申立て（特に訴訟全体の勝敗を左右する重要な問題や決定的な問題に関するもの）は、法的書類の提出と送達に先立つ口頭弁論の後に決定されます。つまり、申立人は通常、事前に書面による通知と、申立人が求める救済を受ける権利がある理由を説明する法的論拠とそれを裏付ける事実関係を記載した書面を提出する必要があります。法的論拠は通常、論点と判例をまとめた覚書の形式で提出され、法的論拠を裏付ける事実関係の証拠は通常、偽証罪の罰則を伴う宣誓供述書または宣言書の形式で提出されます（これにより、添付された証拠書類の真正性が証明される場合もあります）。
米国の一部の州では、弁護士が依頼人に代わって個人的に発言する宣誓供述書の形で法的主張を行うという慣習がある。これに対し、ほとんどの州では、覚書は非個人的な表現、つまり依頼人が裁判所に直接語りかけているかのように書かれ、弁護士は自身の個人的な知識に関する陳述は別の宣誓供述書または陳述書に留保し（そして、その陳述書は覚書の中で引用される）、ミズーリ州では、論点と判例をまとめた覚書に対して「提案」という独特の用語が用いられている。
いずれの場合も、申立人以外の当事者は通常、申立てに反対する書類を提出し、相手方に送達する機会が与えられます。さらに、ほとんどの法域では、申立人が反対意見に対する反論書を提出する期間が設けられています。
書面による準備が完了した後、口頭弁論が任意か義務かは、慣習によって大きく異なります。裁判所によっては、審理前に暫定判決を下すところもあります（その後、敗訴当事者は口頭弁論を要求できます）。一方、そうでないところもあります。申立ての種類と管轄区域によっては、裁判所は単に法廷で口頭判決を下す（勝訴当事者に対し、重要な点をまとめた命令書を作成し、裁判官の署名を得るよう求める場合もある）、審理を保留にして長文の判決と命令書を作成する、書記官に判決を要約形式で裁判所の議事録に記録するよう指示する（つまり、申立ての処理のみを記録し、裁判所の理由は記録しない「議事録命令」）、あるいは単にさまざまな結果に対応するチェックボックス付きの標準的な裁判所書式に記入する、といった方法があります。裁判所は、判決をすべての当事者に直接送達することも、勝訴当事者のみに送達し、勝訴当事者に他のすべての当事者に送達するよう命じることもできます。
「訴訟却下申立て」とは、たとえ主張内容が真実であっても、法律上、法的救済手段が存在しないと裁判所に判断を求めるものです。例えば、被告が路上で原告とすれ違う際に挨拶をしなかったという主張は、そもそも挨拶をする法的義務が存在しない限り、有効な訴訟原因を主張していないとして却下されます。裁判所は事実の主張が真実であると仮定しなければなりませんが、適用される実体法の下では訴訟原因が存在しないと判断する可能性があります。時効期間経過後に提出された訴訟も却下の対象となります。却下申立てが認められた場合、相手方からの証拠提出なしに訴訟は却下されます。訴訟却下申立ては、現代の民事訴訟において、コモンロー上の異議申立てに取って代わるようになりました。裁判所が訴訟を却下すると、多くの一般人はその訴訟が「却下された」と言います。
連邦刑事訴訟規則第12条に基づき、当事者は、裁判所が一般的な争点の審理を経ずに判断できるあらゆる抗弁、異議、または要求を申し立てによって提起することができる。審理開始前には、申し立ては、訴追開始の瑕疵、起訴状または情報書の瑕疵（これらはどの段階でも異議を申し立てることができるが、通常は審理開始前に提起される）に基づくことができる。連邦刑事訴訟における訴答書面は、起訴状、情報書、および無罪、有罪、不抗争の答弁である。第14条に基づく申し立ては、訴因の陳述（または個々の詳細、下記参照）または被告人について言及することができる。これらの場合、却下申し立ては「訴因または被告人の分離申し立て」として特徴づけられる。
規則907（軍法会議規則）[ 3 ]によれば、却下申立ては、一般的な有罪問題の裁判なしに解決可能な根拠に基づいて、1つ以上の刑事告発および訴因に関する更なる手続きを終了するよう求めるものです。申立ては、放棄できない根拠（例えば、管轄権の欠如または犯罪の不成立）または放棄できる根拠（迅速な裁判を受ける権利の否定、時効、二重処罰禁止（同一の犯罪で軍法会議または連邦民事裁判所で既に裁判を受けていること）、恩赦または免責の付与）に基づく場合があります。訴因は、「罪状」または特定の事実証拠に関連付けられた特定の犯罪の個別の事例と呼ばれることがあります。申立ては、特に訴因が著しく欠陥があり被告人を著しく誤解させた場合、または訴因が重複している場合に、これらの訴因を却下することを求めることができます。
重複（類似の重要事項を有する関連犯罪とも呼ばれる）とは、2つ以上の申し立てが同じ犯罪を主張している場合、または定義された1つの犯罪が必然的に別の犯罪を含む場合を指します。また、2つ以上の申し立てが実質的に同じ不正行為を異なる方法で記述している場合も、重複している可能性があります。例えば、暴行と秩序紊乱行為は、裁判で提示された事実と証拠によって秩序紊乱行為が暴行のみから構成されていることが証明された場合、重複している可能性があります。つまり、一方の申し立てに含まれるすべての要素がもう一方の申し立てにもすべて含まれている場合、それらは類似の重要事項を有する関連犯罪となります。
証拠開示申立ては、当事者間の必要な情報交換に関するものです。コモンロー制度においては、これらの申立ては、証拠開示の権利と他者への情報開示義務という、法制度における本質的な緊張関係を捉えています。
民事訴訟と刑事訴訟における証拠開示の期待と実務には、数多くの実際的な違いがある。多くの裁判所の規則では、民事訴訟における証拠開示に関する期待を明確にしているが、これは、こうした期待がしばしば十分に理解されていなかったり、裁判戦略の一環として悪用されたりすることがあるためである。結果として、民事訴訟における証拠開示規則は裁量的な証拠開示実務に関わるものであり、この点に関する議論の多くは、当事者の要求範囲の適切な定義に集中している。刑事訴訟は一般的に明確な憲法上の保障を伴うため、刑事訴訟における証拠開示は、自動開示の原則に重点が置かれており、これらの原則に違反が認められれば、訴訟は棄却されることになる。
連邦民事訴訟規則の規則7.1および26～37は、特定の地方規則と組み合わせて、民事証拠開示申立ての根拠を形成するためにしばしば引用される。
連邦刑事訴訟規則第16条は、刑事証拠開示申立ての根拠となる。軍法会議規則第906条(b)(7)は、「適切な救済を求める申立て」の一種として、軍事法上の証拠開示の根拠として用いられる。
「略式判決の申立て」は、裁判所に対し、たとえ非申立人に最も有利なように証拠を検討したとしても、申立人に有利な判決を支持する証拠が存在すると判断するよう求めるものです。この申立ては通常、すべての証拠を発見するのに十分な時間が経過した場合にのみ行われます。ほとんどの法域で略式判決が認められるためには、次の2つの基準を満たす必要があります。(i) 当事者間で重要な事実に関する真の争点が存在しないこと、(ii) 申立人が法律上判決を受ける権利を有すること。例えば、医師が薬を処方することで医療過誤を行ったという主張は、原告が薬が不適切に処方されたことを示す専門家の証言を得られなかった場合、略式判決につながる可能性があります。却下申立てと略式判決申立ては、決定的な申立ての一種です。
連邦民事訴訟規則第56条は、略式判決申立ての手続きを規定する規則です。この規則の注釈にあるように、略式判決手続きは、重要な事実について争点が存在しない訴訟を迅速に処理するための方法です。1934年に米国で導入される以前、英国では50年以上にわたって使用されていました。
イングランドでは、略式判決の申し立ては確定請求の場合にのみ使用されていましたが、その後、救済の範囲が着実に拡大し、土地や動産の回復訴訟、およびいくつかの指定された不法行為と婚約違反を除き、確定請求または未確定請求のその他のすべての訴訟で使用されるようになりました。イングランドの司法法に基づく規則（1937 年年次実務）O. 3、r. 6; 命令 14、14A、および 15; また、承認があればいつでも判決の申請を許可する O. 32、r. 6 も参照。ニューヨーク州は、米国でこの規則を採用する先駆者であり、この方法の成功は、行政訴訟（特に雇用差別請求を裁定する平等雇用機会委員会および連邦雇用問題を裁定するメリットシステム保護委員会）において、ほぼ不可欠なツールとして現在の重要性を説明するのに役立っています。[ 4 ]
米国司法会議が発行する民事訴訟管理マニュアルでは、これらの申し立ては最適な時期に提出すべきであると指示しており、時期尚早な申し立ては時間と労力の無駄になる可能性があると警告している。こうした申し立ての準備と弁護には多大なリソースが必要となるため、訴訟当事者はこれらの申し立てを多用する傾向にある。多くの場合、特に被告（または弁護側）の視点から見ると、実際の裁判にかかる費用とリスクの正確かつ現実的な見積もりは、申し立てが却下された後に初めて行われる。過度に広範な略式判決の申し立ては、相手方に裁判前に自らの主張を予行演習させることを目的としている場合もある。
ほとんどの略式判決申立ては、裁判官に提出される情報の内容と質に関する特定の規則に従って提出されなければなりません。略式判決申立てのほとんどは、とりわけ、弁護士による提出書類のページ制限、争点となっている事実を最初に述べるよう指示すること、準拠する判例があるかどうかを述べるよう指示すること、すべての略式判決申立てには、完全なピンポイント引用と完全な証言録取書および宣誓供述書の抜粋を含む、裁判官室対応形式の電子版（CD-RまたはDVD-R）を添付し、意見書の作成に役立てるよう指示すること、提出されるすべての証拠書類が特定の物理的特性（文字または数字のタブが付いていること、ページが連続番号付けされているか「ベイツスタンプ」が押されていることなど）に準拠するよう指示すること、証言録取書または宣誓供述書の証言の引用には適切なページ番号または段落番号を含め、その他の文書または資料の引用にはピンポイント引用を含めるよう指示することなどが含まれます。多くの裁判官は、判決文の作成に役立てるため、当事者に法律の簡単な説明を含む定型命令書を作成するよう求めています。裁判官は通常、提出された訴状に基づいて暫定的な判決を下し、弁護士には後日口頭弁論で反論する機会が与えられる。あるいは、裁判官は、判決前に議論する論点を明記した事前弁論命令において、弁論の要請を認める場合もある。
「証拠排除申立て」とは、特定の証拠を裁判で陪審員に提示できるか否かを裁判所に判断してもらうよう求めるものです。証拠排除申立ては、たとえ相手方が適時に異議を申し立て、それが認められ、裁判官が陪審員にその証拠を無視するよう指示したとしても、陪審員が法廷で聞くと偏見を招くような事柄を一般的に扱います。例えば、被告は、かなり前に発生した前科に関する証拠は、証拠価値よりも偏見を招く可能性が高いとして、裁判で証拠として提出すべきではないと裁判所に判断を求めることができます。申立てが認められた場合、陪審員のいないところで裁判官に申し出て許可を得ない限り、その前科に関する証拠を陪審員の前で述べることはできません。証拠排除申立てに違反すると、裁判所は審理無効を宣告する可能性があります。
リミネには3種類の運動があります。
「指示判決の申し立て」とは、原告または検察側が訴訟を立証できていないため、被告側は証拠を提出する必要がないと裁判所に判断を求めるものです。この申し立ては、原告側が弁論を終えた後、被告側が証拠を提出する前に行われます。申し立てが認められれば、裁判所は訴訟を却下します。
「判決不服申立て」（non obstante veredicto、または評決不服申立て）とは、陪審がそのような評決に至ることは合理的に不可能であったという理由で、裁判所に陪審の評決を覆すよう求める申立てです。この申立ては陪審の評決後に行われます。申立てが認められた場合、裁判所は新たな評決を下します。この申立ては刑事事件において有罪評決を覆す場合にのみ使用でき、無罪評決は裁判所による覆しの対象とはなりません。
連邦民事訴訟規則第50条に基づき、指示判決の申立ておよびJNOVの申立ては、法律問題としての判決の申立て（JMOL）に置き換えられました。この申立ては、相手方の証拠提出終了時に行うことができ、判決の返還後（または評決不一致の陪審の解散後）に「更新」することができます。
連邦刑事訴訟規則第29条の「無罪判決の申し立て」または軍法会議規則第917条の「無罪認定の申し立て」に基づき、検察側が提出した証拠が有罪の合理的な認定を裏付けるのに不十分な場合、その問題を陪審に付託する理由はない。
再審請求とは、裁判所の判決または陪審評決を覆す、あるいは取り消すことを求める申し立てです。このような申し立ては、訴訟の結果に不満を持つ当事者によって行われます。この申し立ては、重要な証拠の採用または排除、あるいは陪審への誤った指示など、裁判所の審理における重大な誤りに基づいている必要があります。通常、申し立ては審理後短期間（7～30日以内）に行われ、控訴提起前に決定されます。一部の法域では、定められた期間内に決定されない再審請求は自動的に却下されたものとみなされます。
「判決取消申立て」とは、裁判所に対し、判決または評決を取り消すか無効にするよう求める申立てのことです。申立ては、判決確定後いつでも行うことができ、場合によっては、裁判所が事件を終結させてから数年後でも行うことができます。一般的に、申立ての根拠は、再審請求の申立てや判決に対する控訴の判断において既に検討された根拠であってはなりません。
「不起訴」の申し立てとは、検察官または他の原告が訴訟を取り下げるよう申し立てることである。n. ラテン語で「我々は訴追を望まない」という意味で、刑事事件の検察官（または民事訴訟の原告）が裁判前または裁判中に裁判官に対して行う宣言であり、被告に対する訴訟が取り下げられることを意味する。この声明は、告訴が立証できないこと、証拠が無罪または検察側の主張に致命的な欠陥があることを示していること、または地方検事が被告が無罪であると確信したことの承認である。これは、一部の法域（例えばペンシルベニア州）で、原告が訴訟を適時に提起しなかったことを理由に被告が有利な判決を求める申し立てである「不起訴判決」の申し立てとは区別されるべきである。[ 5 ]
「強制命令申立て」とは、相手方当事者または第三者に対し、何らかの措置を講じるよう裁判所に命じることを求める申立てです。この種の申立ては、相手方当事者または第三者に対して証拠開示を求めた当事者が、相手方当事者からの回答が不十分であると考える場合に、証拠開示に関する紛争で最も一般的に用いられます。強制命令申立ては、裁判所に対し、要求された文書や情報を提出しない当事者に命令を下すか、または証拠開示要求に従わなかったことに対する制裁を科すよう求めるために用いられます。