Loading article…
シュロモ・ベン・アミ（ヘブライ語: שלמה בן עמי、1943年7月17日生まれ）は、イスラエルの元外交官、政治家、歴史家であり、 2000年のキャンプ・デービッド・サミットを含むイスラエル・パレスチナ和平プロセスに参加した。
シュロモ・ベナブー（後のベン＝アミ）は、モロッコのアッシラ（当時はスペインの占領下）でモロッコ系ユダヤ人の両親のもとに生まれた。[ 1 ]彼は1955年にイスラエルに移住した。テルアビブ大学とオックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジで教育を受け、同大学で歴史学の博士号を取得した。[ 1 ]ベン＝アミはヘブライ語、スペイン語、フランス語、英語を流暢に話す。
彼は1970年代半ばからテルアビブ大学の歴史学者として教鞭を執り、1982年から1986年まで歴史学部長を務めた。当初の研究分野はスペイン史であり、1983年に出版したスペインの元独裁者（1923～1930年）プリモ・デ・リベラ将軍の伝記は、この分野における最も権威ある研究として高く評価されている。その後、イスラエルと中東の歴史に研究対象を移し、戦間期のスペイン政治に関する専門知識を残した。
政治家になる前は、1987年から1991年までスペイン駐在イスラエル大使を務めていた。 [ 1 ] 1996年には労働党の名簿からクネセト議員に選出された。
1999年7月にエフド・バラク率いる「一つのイスラエル」政権が発足すると、ベン・アミはイスラエル警察を管轄する内務大臣に就任した[ 1 ]。2000年8月、ダビッド・レヴィが米国でパレスチナ指導者との会談中に外務大臣を辞任すると、バラクはベン・アミを外務大臣代行に指名し、同年11月に正式に外務大臣に任命した。
ベン＝アミは2001年3月まで外務大臣兼安全保障大臣を務めたが、同年、アリエル・シャロンが首相選挙で勝利し、バラクの後任として首相に就任した。ベン＝アミはシャロン政権への参加を拒否し、2002年8月にクネセト（イスラエル議会）議員を辞任した。
2003年に発表された報告書の中で、オル委員会は、イスラエル警察が12人のイスラエル系アラブ人と1人のパレスチナ人を殺害した2000年10月の暴動における治安部隊の行動についてベン・アミに責任があるとし、ユダヤ人イスラエル人の死につながった暴動を予測して制御できなかったと指摘した。報告書は、ベン・アミが今後内務大臣を務める資格を剥奪されるべきだと勧告した。[ 2 ]資格剥奪にもかかわらず、ベン・アミはパレスチナとのイスラエル関係において強硬派とは見なされておらず、バラク政権時代にはシモン・ペレスの政敵であった。
2016年現在ベン・アミ氏は、トレド国際平和センター（TICpax）の副会長であり、同センターの使命声明によれば、「人権と民主的価値観の尊重と促進の枠組みの中で、暴力的または潜在的に暴力的な国際的または国内的紛争の予防と解決、および平和の強化に貢献することを目指している」[ 3 ] 。
ベン＝アミは、『戦争の傷跡、平和の傷：イスラエルとアラブの悲劇』（オックスフォード、2006年）の著者であり、同書はイスラエルの近代史、特に独立戦争に関連する建国神話の多くに異議を唱えている。彼の最新作は『名誉なき預言者たち：2000年のキャンプ・デービッド会談と二国家解決の終焉』 （オックスフォード、2022年）である。ベン＝アミは2009年の議会選挙でメレツ党を支持した。[ 4 ]
2012年現在ベン・アミ氏は、共同創設者でもあるトレド国際平和センターの副会長を務めている。 [ 5 ] 同センターを通じて、コロンビア、ドミニカ共和国（ハイチとの緊張）、ボリビア（異文化間の問題）、ロシア・ジョージア、リビア、スペイン領 サハラ、イスラエル・アラブ世界など、紛争解決プロセスに関わってきた。[ 5 ] 2016年には、イスラエルの戦略計画委員会の共同議長（モサド元長官エフライム・ハレビ氏と共同）を務めた。ヨーロッパ、ロシア、米国、ラテンアメリカの国際会議で幅広く講演を行っている。[ 6 ] 2006年からProject Syndicateに定期的に寄稿している。
2026年3月、ベン・アミはコリア・タイムズに記事を寄稿し、米国とイスラエルが開始したイラン戦争は国際法違反であり違法であると述べ、この戦争には「明確かつ達成可能な目的が全くない」と語った。[ 7 ]
2006年の「デモクラシー・ナウ！ 」のインタビューで、ベン＝アミは自身の視点が新歴史家たちの視点とどのように異なるかを説明した。
私の見解では、イエス・キリストがいなければ、国家を含め、すべての人は罪の中に生まれていた。そして、その道徳的な観点は確かに存在するが、同時に、たとえパレスチナ人にとってどれほど厳しい状況で、どれほど不道徳な結果がもたらされたとしても、ユダヤ国家の創設の正当性を損なうものではないと私は、ごく控えめに言っても考えている。つまり、この点で私は新歴史家たちの解釈と意見が異なるのだ。彼らはイスラエル国家の起源に関する我々の理解に、信じられないほど重要な貢献をしてきたが、同時に、残念ながら、悲劇的で、悲しいことに、歴史を通じて国家はこのようにして誕生してきたのだというのが私の見解である。
彼は続けて、和平プロセスの目標と結果についての自身の見解を述べている。
そして、私たちの役割、この世代の役割――私が政治の世界に入った理由、そして私が和平プロセスにささやかな貢献をしようとしている理由――は、パレスチナ人に対して行われてきたこの不正義に終止符を打つことです。イスラエル国家と主権を持つパレスチナ国家との間に線を引いて、難民に必要な補償を与え、難民をパレスチナ国家に帰還させることで、できる限り最善の方法で問題を解決する必要があります。イスラエル国家に帰還させることはできません。それは道徳的に間違っているからではなく、実現不可能だからです。現実的に行動し、最終的な和平合意の条件を見極める必要があります。私は、最終的な和平合意に非常に近づいたと信じています。残念ながら、実現しませんでしたが、2001年には非常に近づきました。[ 8 ]
2025年、ガザ戦争中に、彼はニューヨーク・タイムズのインタビューで次のように述べた。
「二国家解決の可能性は全くないと思う。ここには歴史が多すぎるし、地理的な要素が少なすぎる。」[ 9 ]