日本国憲法

日本国憲法
憲法前文
概要
原題	日本国憲法
管轄	日本
発表	1946年11月3日
有効日	1947年5月3日
システム	単一議会制立憲君主制[1]
政府の構造
支店	三つ
国家元首	なし[a]
チェンバース	二院制（国会：衆議院、参議院）
エグゼクティブ	首相が率いる内閣
司法	最高裁判所
連邦主義	ユニタリー
歴史
最初の立法府	1947年4月20日（HC） 1947年4月25日（HR）
最初の役員	1947年5月24日
最初の裁判所	1947年8月4日
修正事項	0 [3]
位置	国立公文書館
著者	ミロ・ローウェル、コートニー・ホイットニー、および米国主導の連合国総司令部で働いていた他の米国軍事弁護士。その後、帝国議会の議員によって検討および修正された。
署名者	昭和天皇
優先する	明治憲法
全文
ウィキソースの日本国憲法

日本国憲法^[b]は、日本の最高法規である。第二次世界大戦後の日本占領中に主にアメリカの文民官僚によって起草され、 1889年の明治憲法を引き継いで1946年11月3日に採択され、1947年5月3日に施行された。 ^[4]憲法は前文と11章103条から構成されている。憲法は、天皇を国家の象徴とする国民主権、平和主義と戦争放棄、個人の権利という原則に基づいている。

1945年の終戦で日本が降伏すると、日本は占領され、連合国最高司令官のダグラス・マッカーサー元帥は幣原喜重郎首相に新憲法の起草を指示した。幣原は日本の学者による委員会を設立してこの作業を行なったが、マッカーサーは1946年2月に方針を転換し、自らの監督の下で作成した草案を提出し、採択前に学者らによる検討と修正が行われた。この憲法は「マッカーサー憲法」[5] [6] とも呼ばれ、「戦後^憲法」あるいは「平和憲法」[ 7 ]^とも呼ばれ、5,000語と比較的短く、平均的な国家憲法の4分の1以下の長さである。^{[8] [9]}

日本国憲法は、国会（立法府）、内閣（行政府）、最高裁判所（司法府）を最高権力機関とする議院内閣制と三権分立を規定している。憲法は、法的平等、集会・結社・言論の自由、適正手続き、公正な裁判を含む個人の権利を保障している。天皇に最高の政治権力を与えた明治憲法とは対照的に、1946年の憲法では、立憲君主制における天皇の役割は「日本国と日本国民統合の象徴」に縮小され、国民主権の下で儀礼的な役割しか果たしていない。^[10]憲法第9条は、日本の戦争遂行権と軍隊の保持権を放棄している。 ^[11]それにもかかわらず、日本は自衛隊という形で事実上の軍隊を保持しており、かなりの数の米軍を駐留させている。憲法改正には国会両院の3分の2以上の賛成と国民投票での承認が必要であり、特に第9条を改正しようとする保守・国家主義勢力の努力にもかかわらず、憲法は改正されていない世界最古の憲法のままとなっている。

明治憲法は、大日本帝国の基本法であり、明治天皇（在位 1867-1912年）の治世中に公布された。 ^{[12]それは、}プロイセンとイギリスのモデルに基づいた、立憲君主制と絶対君主制の混合形態を規定した。理論上、日本の天皇は最高指導者であり、枢密院によって選出された内閣は天皇の追随者であった。実際には、天皇は国家元首であったが、首相が実際の政府の長であった。明治憲法下では、首相とその内閣は、帝国議会の選出された議員に対して説明責任を負わず、日清戦争に向けてますます日本帝国軍に従うようになっていった。

1945年7月26日、第二次世界大戦の終戦直前に、アメリカ（ハリー・S・トルーマン大統領）、イギリス（ウィンストン・チャーチル首相）、中華民国（蒋介石国家主席）の連合国首脳はポツダム宣言を発布した。この宣言は日本軍の無条件降伏、非軍事化、民主化を要求した。^[13]

宣言は、降伏後の連合国占領の主な目的を次のように定義した。「日本政府は、日本国民の間に民主主義的傾向を復活させ強化することに対するすべての障害を除去する。言論、宗教、思想の自由、および基本的人権の尊重を確立する」（第 10 項）。さらに、「連合国の占領軍は、これらの目的が達成され、日本国民の自由に表明された意思に従って平和志向で責任ある政府が樹立された後は、直ちに日本から撤退する」（第 12 項）。連合国は、軍事的敵国に対して、単に処罰や賠償を求めるのではなく、その政治体制の本質を根本的に変えることを求めた。政治学者ロバート E. ウォードの言葉を借りれば、「占領は、世界史上、大規模かつ外部から向けられた政治的変革を最も綿密に計画した作戦であった」。

日本政府、鈴木貫太郎首相 の政権、そして昭和天皇はポツダム宣言の条件を受け入れ、降伏後に憲法を改正する必要があった。^[13]

ポツダム宣言の文言「日本政府は、一切の障害を除去する」とマッカーサーが降伏後にとった当初の措置は、彼もワシントンの上官たちも、日本に一方的に新しい政治体制を押し付けるつもりはなかったことを示唆している。むしろ彼らは、日本の新しい指導者たちが自ら民主的な改革を始めるよう促したかったのだ。しかし1946年初頭までに、マッカーサーのスタッフと日本政府高官は、最も根本的な問題である新憲法の起草をめぐって対立していた。昭和天皇、幣原喜重郎首相、そして閣僚の大半は、1889年の明治憲法をより自由な文書に置き換えるという思い切った措置を取ることに極めて消極的だった。^[14]

近衛文麿元首相、幣原内閣、民事憲法研究会^[15]は独自の憲法を作成した。幣原内閣が作成した正式な憲法草案はGHQに拒否され、政府は各政党の修正草案を検討し、特に象徴天皇制や軍事力の剥奪など自由主義的な考え方を受け入れた。

第二次世界大戦後、連合国は日本と「降伏文書」を締結し、「天皇及び日本国政府は連合国最高司令官の統制下に入る」と規定した。古関^[16]は、この規定をGHQが日本国民を直接統治するのではなく、天皇と日本政府を通じた間接統治であると解釈している。言い換えれば、GHQは天皇裕仁をヒトラーやムッソリーニと並ぶ戦争犯罪者ではなく、統治機構の一つとみなしていたのである。

第二次世界大戦末期の日本政府は、東久邇内閣（首相：東久邇宮稔彦王）が組織され、 1931年の満州事変で首相を務めた近衛文麿が無任所大臣に就任した。憲法改正のきっかけは、GHQのマッカーサー元帥から近衛文麿への一言であった。1945年9月13日の最初の訪問が失敗に終わった後、近衛文麿は1945年10月4日にGHQ本部をマッカーサーに再訪した。GHQは後に日本人通訳のミスを理由にこの事実を否定したが、日米外交文書には「憲法は、自由主義的要素を十分に取り入れたものに改正されなければならない」と記されている。^[16]「会談において、将軍は近衛に対し、憲法は改正されなければならないと伝えた」^[16]この点では、GHQは近衛に憲法改正の権限を与えたと言える。しかし、この時点で東久邇宮内閣から幣原内閣に交代し、当時の国務大臣であった松本烝治は憲法改正は内閣でのみ行うべきであると述べ、憲法問題調査委員会が設置された。つまり、憲法改正の主導権をどちらが握るかを巡って近衛内閣と幣原内閣の間で対立が生じていたのである。

しかし、この対立は、内外の批判により近衛がA級戦犯候補に指名される形で終結した。そもそも近衛は、内閣交代時に無任所大臣ではなかったものの、GHQから憲法改正専任を命じられていたため、憲法改正の主導権を握ることができた。しかし、近衛に対する内外の批判により、GHQは11月1日、内閣交代後、近衛は憲法改正に任命されておらず、憲法改正を主導する権限もないと発表した。当時、近衛は皇室関係の政治を司る内務大臣府に所属していたが、内務大臣府が廃止されようとしていたため、それまでに改正案を提出することにした。近衛の案はGHQの意向を反映し、「天皇大権の制限」「国会の自主解散」「言論の自由」など非常にリベラルな内容であったが、最終的に草案として承認されることはなく、近衛は服毒自殺した。これ以降、憲法改正の権限は幣原内閣に全面的に委譲された。

1945年後半、幣原は松本烝治国務大臣を憲法改正を提案する一流の憲法学者委員会の委員長に任命した。松本委員会は美濃部達吉を含む日本の法学界の権威で構成され、第1回総会は1945年10月27日に開催された。松本烝治は1945年に衆議院予算委員会に以下の4つの憲法改正原則^[17]を提示した。

憲法改正の4つの原則

1. 天皇が全権を握るという大日本帝国憲法の基本原則を変えてはならない。
2. 議会の権限を拡大し、その反省として天皇の権限に関わる事項をある程度制限すること。
3. 国務に関するすべての事項は国務大臣の責任とし、国務大臣は国会に対して責任を負う。
4. 国民の自由と権利の保護を拡大し、適切な救済措置を講じる。

松本委員会は、こうした理念に基づいて憲法改正要綱を作成した。

1946年2月に公表された松本試案は、「明治憲法の修正に過ぎない」という極めて保守的な内容だった。^[要出典]マッカーサーはこれを全面的に拒否し、スタッフに完全に新しい文書を起草するよう命じた。このもう1つの理由は、1946年1月24日に幣原首相がマッカーサーに、新憲法には戦争放棄の条項を含めるべきだと示唆していたことであった。

憲法改正の機運が高まるにつれ、国民の間で憲法への関心が高まり、政党だけでなく民間団体からも憲法改正草案が発表されるなど、憲法改正に向けた動きが活発化しています。

最も有名なのは、憲法研究会による憲法草案要綱である。憲法研究会は、左派的な立場から憲法制定を検討・準備するため、1945年10月29日に設立された。多くの政党草案が明治憲法を補足するにとどまる中、その草案には、国民に主権を認め、天皇を国民の象徴とする国民主権の理念^[18]が盛り込まれていた。憲法研究会は、1945年12月26日に草案を総理府に提出した。翌1946年1月2日、GHQは内容に重点を置くとの声明を発表した。小西豊治^[19]は、当時のアメリカの国民主権軽視の風潮を反映して、GHQが草案に憲法研究会の意見を取り入れた可能性があると述べている。また、象徴天皇制については、ガイドラインの起草以前から憲法研究会メンバーがGHQ高官と接触していたことから、憲法研究会がGHQ高官を通じて象徴天皇制を提言したことがGHQの提言に反映されたのではないかと分析されている。

憲法は主にアメリカ人によって起草された。^[20]数人の日本人学者がそれを見直し、修正した。^{[21]起草の大部分は、法学の学位を持つ2人の上級陸軍将校、}ミロ・ローウェルとコートニー・ホイットニーによって行われたが、マッカーサーによって選ばれた他の人たちもこの文書に大きな発言権を持っていた。男女平等に関する条項はベアテ・シロタによって書かれた。^{[22] [23]}

マッカーサーは起草者に一週間足らずの猶予を与え、1946年2月13日に日本政府高官らに提出された。マッカーサーは当初憲法改正には介入しない方針だったが、1946年1月頃から憲法研究会の憲法草案要綱に声明を出し、憲法をめぐる運動を活発化させた。その理由については諸説あるが、柳健三^[24]は態度転換の理由として、1946年2月1日のGHQ民政局長コートニー・ホイットニーの覚書を挙げている。その覚書には極東委員会を設立しようとしていることが記されている。極東委員会はアメリカ、イギリス、ソ連、中国、オーストラリアなどの同盟国が日本を占領・統制するために設置した最高政策立案機関で、その権限はGHQよりも高かった。マッカーサーは極東委員会が憲法改正に関心を持っていることを知り、同委員会が設立されたら憲法に関する権限を極東委員会に移譲できると考えていた。そのため、同委員会が設立される前に、無制限の権限で憲法問題を終わらせたいと考えていたのかもしれない。

2月18日、日本政府はGHQに対し、松本草案とは大きく異なるマッカーサー草案の再検討を求めたが、ホイットニーは2月20日にその提案を拒否。それどころか、日本政府に48時間以内の回答を求めた。その後、幣原首相は2月21日にマッカーサーと会談し、翌日の閣議でマッカーサー草案を受け入れることを決定した。

幣原内閣の決定後、松本烝治はマッカーサー草案を基に日本政府法案の起草を目指し、同年3月2日に草案が完成した。

3月4日、松本烝治はホイットニーに草案を提出したが、GHQはマッカーサー草案と3月2日の草案に相違があることに気づいた。特に3月2日の草案には前文がなく、激しい論争が起こった。最終的に日本政府とGHQの調整が行われ、3月6日に草案が完成した。

1946年3月6日、政府は制定予定の憲法の骨子を公表した。4月10日、憲法案を審議する第90回帝国議会の衆議院選挙が行われた。選挙法が改正され、これが日本で女性に投票が認められた最初の総選挙となった。

1946年8月、衆議院を通過する過程で憲法改正草案は修正された。当時の委員長が芦田均であったことから「芦田修正」と呼ばれている。特に、戦力の放棄を定めた第9条が議論を呼んだ。

２項に「前項の目的を達成するため」という文言が追加されたが、これは国会審議を経ないうちに芦田均氏が付け加えたものである。理由は明らかではないが、これによって前項の目的以外の事情が生じた場合に実力の保持を許容するという憲法解釈が定着した。現在でも自衛隊などの自衛のための実力が憲法違反かどうかについては大きな議論がある。

第9条

一、日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。二、   前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

これまでの日本の法律文書のほとんどとは異なり、憲法は古典日本語ではなく現代の口語日本語で書かれています。^[25]日本語版にはぎこちない表現が含まれているため、学者は曖昧さを解決するために英語の草案を参照することがあります。^{[26] [27]}

マッカーサー草案は一院制の議会を提案していたが、日本側の主張により、両院とも選挙で選ばれる二院制の議会を認めるよう変更された。その他の重要な点のほとんどにおいて、政府は2月13日の文書に盛り込まれた考えを、3月6日の草案に採用した。これには、憲法の最も特徴的な点、すなわち天皇の象徴的役割、市民権と人権の保障の重視、戦争放棄などが含まれていた。憲法は、マッカーサーの命令で作成された「モデルコピー」に厳密に従った。^[28]

1946年、憲法起草におけるマッカーサーの役割に対する批判や言及は、民間検閲分遣隊（CCD）の検閲の対象となる可能性がありました（検閲自体への言及も同様でした）。^[29] 1947年後半まで、CCDは約70の日刊紙、すべての書籍、雑誌、その他多くの出版物に対して出版前検閲を実施しました。^[30]

新しい憲法を採択する際には、明治憲法に違反しないことが決定されました。むしろ、法的連続性を保つために、新憲法は、同憲法第73条の規定に従って、明治憲法の改正として採択されました。第73条に基づき、新憲法は、1946年6月20日に発布された勅語を通じて天皇により女性にも認められた普通選挙によって選出された帝国議会に正式に提出されました。憲法草案は、帝国憲法改正法案として提出され、審議されました。

旧憲法では、法案が法律となるには、両院で3分の2以上の賛成が必要とされていた。両院とも修正を加えていた。マッカーサーの干渉なく、衆議院は、公務員の不法行為について国家を訴える権利を保障する第17条、不当拘禁について国家を訴える権利を保障する第40条、生存権を保障する第25条を追加した。^{[31] [32]衆議院は}第9条も修正した。貴族院は10月6日にこの文書を承認し、衆議院は翌日、わずか5人の議員の反対で同じ形式でこれを採択した。1946年11月3日に天皇の裁可を受けて法律となった。 ^[33]憲法は、その条項に基づき、1947年5月3日に発効した。

国民の間で新憲法の受容を促進するために、政府組織である^{憲法普及会が設立された。 [34]}

もしマッカーサーとそのスタッフが日本の政治家や憲法専門家に望むままに問題を解決することを許していたなら、新憲法はあのような形では書かれなかっただろう。^[要出典] 1952年に日本が主権を回復して以来、この文書の外国起源は当然ながら論争の的となってきた。^[要出典]しかし、1945年後半から1946年には憲法改正について国民の間で盛んに議論され、マッカーサー草案は明らかに一部の日本のリベラル派の考えに大きく影響されていた。マッカーサー草案は米国式の大統領制や連邦制を押し付けようとはしなかった。その代わりに、提案された憲法はイギリスの議会政治モデルに準拠しており、リベラル派はこれを明治憲法のヨーロッパの絶対主義に代わる最も実現可能な選択肢と見なしていた。^[要出典]

1952年以降、保守派と国家主義者は憲法をより「日本的」なものにするために改正しようとしたが、これらの試みはいくつかの理由で挫折した。1つは、改正が極めて困難だったことである。改正案は国民投票で国民に提示される前に、国会の両院の議員の3分の2の承認が必要である（第96条）。また、国会の議席の3分の1以上を占める野党は、憲法の現状を強く支持していた。与党である自由民主党（LDP）の議員にとっても、憲法は有利だった。彼らは憲法の​​枠組みの中で、自分たちの利益に合った政策立案プロセスを作り上げることができた。例えば、政治家としてのキャリアの大半で憲法改正の強力な支持者であった中曽根康弘は、1982年から1987年まで首相を務めていた間、この問題を軽視していた。

憲法は約 5,000 語の長さで、前文と 11 章に分かれた 103 条で構成されています。

• I. 天皇（第1条～第8条）
• II. 戦争の放棄（第9条）
• III. 国民の権利と義務（第10条～第40条）
• IV. 国会（第41条～第64条）
• V. 内閣（第65条～第75条）
• VI. 司法（第76条～第82条）
• VII. 財政（第83条から第91条）
• VIII. 地方自治（第92条～第95条）
• IX. 改正（第96条）
• X. 最高法規（第97条～第99条）
• XI. 補足規定（第100条から第103条まで）

憲法は天皇の勅令から始まります。勅令には天皇の御璽と署名が記され、大日本帝国の旧憲法の規定に従い、内閣総理大臣とその他の国務大臣が副署します。勅令には次のように記されています。

日本国民の総意により、新しい日本建設の基礎が築かれたことを喜ばしく思い、枢密院の諮問と帝国議会の議決を経て、大日本帝国憲法第73条の規定に従って施行された改正案を可決、公布する。^{[33] [35]}

日本国憲法は、前文において国民主権の原則を明言しています。これは「日本国民」の名において宣言され、「主権は国民に存する」と宣言しています。

政府は国民の神聖な信託であり、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者によって行使され、その利益は国民が享受する。

この文言の目的の一部は、天皇に主権があるという従来の憲法理論を否定することである。憲法は、天皇は単に国家の象徴にすぎず、「その地位は主権の存する国民の総意に基づく」としている（第 1 条）。憲法の本文では、基本的人権の自由主義的教義も主張されている。特に、第 97 条では次のように述べている。

この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類が自由を獲得しようと長年努力してきた成果であり、その存続をめぐる数々の厳しい試練を乗り越え、現在及び将来の国民に対し、永久に侵すことのできない権利として信託されているものである。

憲法では、天皇は「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」とされている。主権は国民にあり、明治憲法下のように天皇にあるのではない。^[13]天皇は国家元首としてのほとんどの機能を遂行し、首相と最高裁判所長官を正式に任命し、国会を召集し衆議院を解散し、また法令や条約を公布し、その他の列挙された機能を遂行する。しかし、天皇は内閣または国会の助言と承認の下で行動する。^[13]

明治憲法とは対照的に、天皇の役割は完全に儀礼的なもので、政治に関する権限はない。他の立憲君主制国家とは異なり、天皇は名目上の最高行政官でもなければ、自衛隊（JSDF）の名目上の最高司令官でさえない。憲法は天皇の役割を憲法で定められた国事行為に明確に限定している。憲法はまた、これらの職務は法律の定めるところにより天皇が委任することができると規定している。

皇位継承は皇室典範で定められており、皇室会議と呼ばれる10人の議員で構成される機関によって管理されています。皇室を維持するための予算は国会の議決によって管理されています。

第9条では、「日本国民は、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」としている。この目的のため、同条は「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」と規定している。第9条の必要性と実質的範囲は、1954年7月1日以降、戦前の軍隊に代わる事実上の戦後日本軍である自衛隊（JSDF）が設立されて以来、日本国内で議論されてきた。一部の下級裁判所は自衛隊を違憲と判断したが、最高裁判所はこの問題について判決を下したことはない。^[13]

個人も日本国憲法第9条に基づき、日本における米軍の存在と日米安全保障条約に異議を唱えている。 ^[36]日本の最高裁判所は、米軍の駐留は日本軍の指揮下にある部隊が関与していないため、第9条に違反していないとの判決を下した。^{[36]最高裁判所は、日米安全保障条約は極めて敏感な政治問題であると判断し、}政治問題論の下での合法性については判断を控えた。^[36]

様々な政治団体が、集団的自衛の取り組みを認め、日本の軍事力を強化するために、憲法第9条の制限を改正または撤廃するよう求めてきた。[ ^37] 2014年7月1日、日本の内閣は、国家が「集団的自衛権」を行使できるように憲法第9条の再解釈を承認した。^[38]

アメリカは1948年^[41]から日本に憲法第9条の改正と再軍備^{[39] [40]}を迫り、日本は「憲法上の制約を回避」しながら徐々に軍事力を拡大してきた[ ^{42] 。}

「国民の権利と義務」は、戦後の憲法で特に取り上げられている。103条のうち31条は、ポツダム宣言の「基本的人権の尊重」へのコミットメントを反映して、それらを詳細に記述することに費やされている。明治憲法には「言論、執筆、出版、集会、結社の自由」を保障する「臣民の権利と義務」に関する条項があったが、これらの権利は「法律の範囲内」で認められ、立法によって制限される可能性があった。^[13]宗教信仰の自由は「臣民の義務に支障をきたさない範囲で」認められた（すべての日本人は天皇の神性を認めることを義務付けられ、キリスト教徒のように宗教的信念からこれを拒否した者は不敬罪で告発された）。このような自由は、戦後の憲法で無条件に規定されている。

日本国憲法における個人の権利は、国民が「個人として尊重される」権利と、「公共の福祉」の範囲内で「生命、自由及び幸福追求」を享受する権利を主張する第13条に根ざしている。この条項の核となる概念は「人格」であり、「各人を個人として定義する性格及び人格の要素」を表し、政府が権力を行使する上で尊重する義務がある各個人の生活の側面を表している。 ^[43]第13条は、憲法に明示的には規定されていないプライバシー、自己決定、個人のイメージのコントロールに関する憲法上の権利を確立するための根拠として使用されている。

以降の規定では、次のことが規定されています。

• 法の下の平等：憲法は法の下の平等を保障し、「政治的、経済的または社会的関係」または「人種、信条、性別、社会的身分または門地」に基づく日本国民に対する差別を禁止している（第14条）。選挙権は、「人種、信条、性別、社会的身分、門地、教育、財産または収入」を理由に否定されることはない（第44条）。男女間の平等は、結婚（第24条）および幼児教育（第26条）に関して明示的に保障されている。
• 貴族制の禁止: 第 14 条は、国家が貴族制を認めることを禁じています。栄誉は授与できますが、世襲制にしたり、特別な特権を与えたりすることはできません。
• 民主的な選挙：憲法第15条は「国民は、公務員を選定し、またこれを罷免する固有の権利を有する」と規定している。成人普通選挙（日本では20歳以上）と秘密投票を保証している。
• 奴隷制の禁止：第18条で保証されている。強制的な奴隷労働は犯罪に対する罰としてのみ認められる。
• 政教分離：国家は宗教に特権や政治権力を与えたり、宗教教育を行ったりすることは禁じられている（第20条）。
• 集会、結社、言論、通信の秘密の自由：検閲を禁じる憲法第21条により、すべて無条件に保証されている。
• 労働者の権利: 労働は、第 27 条で権利であると同時に義務であると宣言されており、さらに「賃金、労働時間、休息およびその他の労働条件の基準は、法律で定める」こと、児童を搾取してはならないことも規定されています。労働者は労働組合に参加する権利があります (第 28 条)。
• 財産権：「公共の福祉」を条件として保証される。国家は正当な補償金を支払うことで財産を公共の使用のために収用することができる（第29条）。国家は税金を課す権利も有する（第30条）。
• 適正手続きを受ける権利：第31条は、誰も「法律で定められた手続きによらない限り」処罰されないと規定している。第32条は「何人も、裁判所を利用する権利を否定されない」と規定しており、もともと刑事訴訟の適正手続きの権利を認めるために起草されたが、現在では民事訴訟および行政訴訟の適正手続きの権利の根拠としても理解されている。^[44]
• 不法拘禁からの保護: 第 33 条は、現行犯で逮捕された場合を除いて、逮捕状なしに逮捕されることはないと規定しています。第 34 条は、人身保護令状、弁護人の権利、および容疑を知らされる権利を保証しています。第 40 条は、不当拘禁に対して国家を訴える権利を定めています。
• 公正な裁判を受ける権利: 第37条は、弁護人を付した公正な法廷での公開裁判を受ける権利と、証人との強制的な面会権を保障している。
• 自己負罪の保護：第38条は、何人も自己に不利な証言を強制されないこと、強要されて得た自白は容認されないこと、そして何人も自らの自白のみに基づいて有罪判決を受けることはないことを規定しています。
• その他の保証:
  • 政府に対する請願権（第16条）
  • 国家を訴える権利（第17条）
  • 思想及び良心の自由（第19条）
  • 表現の自由（第19条）
  • 宗教の自由（第20条）
  • 居住地の変更、就職、海外移住、国籍離脱の権利（第22条）
  • 学問の自由（第23条）
  • 強制結婚の禁止（第24条）
  • 義務教育（第26条）
  • 侵入、捜索、押収からの保護（第35条）
  • 拷問および残虐な刑罰の禁止（第36条）
  • 事後法の禁止（第39条）
  • 二重処罰の禁止（第39条）

日本の判例によれば、法人にはその法人性に鑑みて可能な限り憲法上の人権が適用される。また、憲法上の人権は、その性質上国民のみに適用されない範囲で外国人にも適用される（例えば、外国人は憲法第22条に基づき日本に入国する権利がなく、憲法第15条に基づき選挙権がなく、その他の政治的権利も国家の意思決定に干渉する範囲で制限される可能性がある）。

日本国憲法は、立法権を二院制の国会に与える議院内閣制を確立している。二院制の国会は現憲法下でも存在していたが、新憲法では貴族院（イギリスの貴族院に類似）を廃止した。新憲法では、両院とも直接選挙で選出され、下院が衆議院、上院が参議院となっている。

国会は議員の中から内閣総理大臣を指名するが、両院の意見が一致しない場合は衆議院が最終権限を持つ。^[13]したがって、事実上、内閣総理大臣は衆議院の多数派政党の党首である。^[13]衆議院は内閣に対する不信任決議を可決する唯一の権限を持ち、いかなる法案についても参議院の拒否権を覆すことができ、国家予算の決定や条約の承認において優先権を持つ。

行政権は内閣に与えられ、国会に対して共同責任を負い、内閣総理大臣が率いる。^[13]内閣総理大臣および内閣の過半数は国会議員でなければならず、国会に出席する権利と義務を有する。内閣はまた、天皇に対して衆議院を解散し総選挙の実施を勧告することができる。

司法は最高裁判所を頂点とするいくつかの下級裁判所から構成されています。最高裁判所長官は内閣により指名され天皇により任命され、その他の裁判官は内閣により指名・任命され天皇により認証されます。下級裁判所の裁判官は最高裁判所により指名され内閣により任命され天皇により認証されます。すべての裁判所は司法審査権を有し、法令やその他の政府行為を覆すために憲法を解釈することができますが、そのような解釈は実際の紛争に関係する場合に限られます。

憲法はまた、地方自治の枠組みも規定しており、地方自治体には選挙で選ばれた首長と議会を置くこと、特定の地方地域に適用される政府行為はその地域の住民の承認を必要とすることを定めている。これらの規定は、 1947年の地方自治法の枠組みを形成し、都道府県、市町村、その他の地方自治体 の近代的な制度を確立した。

第96条では、憲法改正は「各議院の総議員の3分の2以上の賛成で国会がこれを発議し、その後、国民に提出され、その承認には、特別の国民投票または国会の定める選挙において、その過半数の賛成を必要とする」と規定されている。憲法は1947年の施行以来、自由民主党が主導してさまざまな改正運動が行われてきたものの、改正されていない。

第 97 条は、基本的人権の不可侵性を規定しています。第 98 条は、憲法は、その規定に違反する「法律、命令、勅令、その他の統治行為」に優先し、「日本国が締結した条約および確立された国際法は、誠実に遵守しなければならない」と規定しています。ほとんどの国では、国が締結した条約を国内法にどの程度反映させるか、あるいは反映させるかどうかは立法府が決定します。しかし、第 98 条では、国際法および日本が批准した条約は自動的に国内法の一部を形成します。第 99 条は、天皇および公務員に憲法を遵守することを義務付けています。

最後の 4 条は、憲法の採択から施行までの 6 か月間の移行期間を定めています。この移行期間は、1946 年 11 月 3 日から 1947 年 5 月 3 日まででした。第 100 条に従って、この期間中の 1947 年 4 月に最初の参議院選挙が行われ、第 102 条に従って、選出された参議院議員の半数が 3 年の任期を与えられました。この期間中に総選挙も行われ、その結果、数人の元貴族院議員が衆議院に移りました。第 103 条は、現在在職している公務員が、新憲法の採択または施行の直接の結果として解任されないことを規定しました。

日本における憲法改正は、俗に改憲論とも呼ばれ、日本国憲法を改正するための継続的な政治的取り組みである。

この取り組みは、当時の安倍晋三首相 率いる日本政府が、国際紛争を解決する手段としての戦争の遂行や、戦力としての軍隊の保有を禁じている憲法第9条の改正を試みた2010年代に勢いを増した。 ^{[45] [46]}安倍首相の試みは2020年の退陣とその後の暗殺により失敗に終わったが、現首相の岸田文雄氏は、 2022年のロシアによるウクライナ侵攻、最近の台湾の緊張、北朝鮮の大量破壊兵器開発を根拠に、憲法改正に取り組む「決意」があると述べている。^[47]

• 十七条の憲法（604） - 現代的な意味での憲法ではなく、むしろ道徳的教えの文書。
• 明治憲法（1889年）

• 日本国憲法第9条
• 日本国憲法第96条
• ドイツ連邦共和国基本法
• 憲法記念日
• イタリア憲法
• 日本の歴史
• 日本の政治
• 日本の憲法改正国民投票の提案

• 日本国憲法プロジェクト2004。憲法再考：日本の意見選集。F.ウレマン訳。川崎市：ジャパンリサーチ社、2008年。ISBN 1-4196-4165-4。 
• カプール、ニック（2018年）。『岐路に立つ日本：安保後の対立と妥協』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674984424。
• 岸本浩一『現代日本の政治』東京：ジャパンエコー、1988年。ISBN 4-915226-01-8。7 ～ 21ページ。 
• 松井重徳『日本国憲法：文脈分析』オックスフォード：ハート出版、2011年。ISBN 978-1-84113-792-6。 
• フック、グレン・D.編（2005年）。日本における争点となる統治：その場所と問題。ロンドン：RoutledgeCurzon。ISBN 978-0415364980。
• ムーア、レイ・A.、ロビンソン、ドナルド・L.（2004年）。『民主主義のパートナー：マッカーサー政権下の新日本国家の創造』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195171761。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• 竹前英治（2002）．GHQ の内部: 連合国による日本の占領とその遺産。ロバート・リケッツ訳。スワン、セバスチャン。ニューヨーク：連続体。ISBN 0826462472。
• 「日本と英国の憲法特集」キングス・ロー・ジャーナル。2（2）。2015年。
• この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。日本: 国別研究。連邦研究局。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

日本国憲法

ウィキメディア・コモンズには、日本国憲法に関連するメディアがあります。

• 内閣による憲法全文

• プロジェクト・グーテンベルクにおける日本国憲法
• 日本国憲法パブリックドメインオーディオブック（LibriVox）
• 日本国憲法の誕生
• 常本輝樹『日本憲法判例の動向：2004年重要判例』ダリル・タケノ訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
• 常本輝樹『日本憲法判例の動向：2005年重要判例』ジョン・ドノヴァン、船木裕子、ジェニファー・シマダ訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
• 常本輝樹『日本憲法判例の動向：2006年重要判例』宮沢麻美・アンジェラ・トンプソン訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
• 常本輝樹『日本憲法判例の動向：2007年重要判例』マーク・A・レビン、ジェシー・スミス訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
• アメリカ議会図書館による日本に関する国別調査
• ベアテ・シロタ・ゴードン（ベアテ・シロタ・ゴードンとドキュメンタリー映画「ベアテからの贈り物」についてのブログ）
• ハーバード大学ライシャワー日本研究所
• 新憲法草案(PDF)。自由民主党新憲法制定推進センターウェブサイト(日本語)。2006年2月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006年2月3日閲覧。 新憲法草案。2005年11月22日に自由民主党より発表。
• 新憲法制定推進本部自民党のウェブサイト（日本語）。 2006 年 1 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。2006 年2 月 3 日に取得。自由民主党の新憲法制定推進本部のウェブページです。
• 日本憲法改正草案(PDF) .自由民主党（日本語）。2012 年12 月 27 日に取得。 日本国憲法改正草案。2012年4月27日に自由民主党より発表。
• 日本憲法改正草案Q&A (PDF)。自由民主党（日本語）。2013 年 1 月 3 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012 年12 月 27 日に取得。 日本国憲法改正草案Q&A。 2012年10月に自由民主党より発表。