Loading article…
憲法理論とは、憲法に基づく統治の基盤に焦点を当てた憲法学の一分野である。法理論、立憲主義、法哲学、民主主義理論と重なり合う部分があり、国や管轄区域によって限定されるものではない。
法治国家論（Rechtsstaat、法治国家、立憲国家、立憲政府）は、18世紀後半にアメリカ合衆国とフランスの憲法が制定された後、ドイツの哲学者イマヌエル・カント（1724年～1804年）の晩年の著作で提唱された。カントの考え方は、国家の成文憲法の優位性に基づいている。この優位性は、国民の幸福と繁栄の基本条件としての永続的な平和な生活という、彼の中心的な理念を実現するための保証となるべきである。カントは、立憲主義と立憲政府に他ならないものを自らの理論の基盤としていたのである。
カントはこうして立憲主義の主要な問題を定式化した。「国家の憲法は、最終的にはその市民の道徳に基づいており、市民の道徳は、今度はこの憲法の善に基づいている。」 カントのこの考えは、21世紀の憲法理論の基礎となっている。法治国家の概念は、例えばイマヌエル・カントが『道徳形而上学の基礎づけ』で発見した考えに基づいている。「普遍的かつ永続的な平和な生活を確立するという課題は、純粋理性の枠組みにおける法理論の一部であるだけでなく、それ自体が絶対的かつ究極の目標である。この目標を達成するためには、国家は、共通の憲法によって保障された財産権の立法上の保証を受けて生活する多数の人々の共同体とならなければならない。この憲法の優位性は…公法の下で人々の生活を最も公正かつ公平に組織することによって絶対的な理想を達成するための考察から、先験的に導き出されなければならない。」[ 1 ]
ロシアの法制度は、19 世紀のアレクサンドル 2 世の司法改革による変革を経て誕生し、主にドイツの法伝統に基づいている。ロシアはここから、文字通り「法治国家」と訳される Rechtsstaat の教義を借用した。英語で最も近い類似語は「法の支配」である。[ 2 ] Rechtsstaat は、もともとドイツの法哲学から借用された大陸ヨーロッパの法思想の概念であり、「法治国家」または「法の支配国家」、「権利国家」、「立憲国家」と訳すことができ、政府権力の行使が法によって制約される。ロシアの法治国家の概念は、成文憲法を国の最高法規（憲法の支配）として採用している。[ 3 ]「法治国家」の概念（ロシア語では「pravovoe gosudarstvo」）は、ロシアのポスト共産主義憲法の最初の規定に現れる基本的だが定義されていない原則である。「ロシア連邦（ロシア）は、共和制の統治形態を有する民主的連邦法治国家を構成する。」同様に、ウクライナ憲法の最初の規定は、「ウクライナは主権を有する独立した民主的社会法治国家である」と宣言している。「法治国家」の定義に意味を与える努力は、決して理論的なものではない。
ロシア憲法裁判所長官のヴァレリー・ゾルキンは2003年に次のように記した。「法治国家になることは、長らく我々の究極の目標であり、過去数年間で確かにこの方向で大きな進歩を遂げてきた。しかし、今この地点に到達したと断言できる者はいない。法治国家は、法治的で公正な社会なしには存在し得ない。ここで、我々の生活の他のどの領域にも劣らず、国家は社会が到達した成熟度を反映している。」[ 4 ]
ロシアの法治国家の概念は、憲法経済学の多くの部分を取り入れている。憲法経済学の創始者の一人であり、1986年にノーベル経済学賞を受賞したジェームズ・M・ブキャナンは、立憲政治の枠組みにおいては、あらゆる政府の介入や規制は3つの前提に基づいていると主張している。
アメリカ合衆国における憲法理論は、アメリカ合衆国憲法の意味に焦点を当てた学問分野である。その研究対象には、歴史的、言語学的、社会学的、倫理的、政治的側面が含まれる（ただし、これらに限定されない）。
憲法理論の多くは、司法審査の理論に関係している。これは、 19世紀初頭にこの司法権を確立したマーベリー対マディソン事件によって、司法府が憲法解釈に関してほぼ最終的な権限を持つようになったことが一因である。
司法審査とは別に、憲法理論全般は、以下の問いを立て、それに答えようとするものである。
憲法理論という学問分野の先駆けは『ザ・フェデラリスト』や『ジャスティス・ストーリー』の『憲法解説』にあるものの、現代の憲法理論はアレクサンダー・ビッケルの『最も危険性の低い部門』の出版から始まった。 （本書のタイトルは、アレクサンダー・ハミルトンが「司法府は（行政府のような）剣も（立法府のような）財政権も持たないため、憲法の政治的権利にとって常に最も危険性の低い機関である」と述べた『ザ・フェデラリスト』第78号への言及である。本書の主な（ただし唯一の）貢献は、「多数決に反する困難」という概念を導入したことである。「多数決に反する困難」という用語が表すのは、民主主義政府（彼が定義する民主主義政府とは多数決政府である）と司法権の間に緊張関係が存在するという考え方である。選挙で選ばれていない政府機関である司法府が国民の支持を得た法律を覆すことができるならば、民主主義制度の中に根本的な矛盾が存在するか、あるいは司法権を抑制することによって解決しなければならない緊張関係が存在するかのどちらかである。（ビッケルの解決策の一つは、最高裁判所が「受動的な美徳」を発揮すること、つまり、必要以上に判決を下さないことである。）
以下は、アメリカの重要な理論家および思想家の一部リストです。