日本国憲法第9条

日本国憲法第9条（にほんこくけんぽうだいきゅうじょう）は、日本国憲法において、国家が関与する国際紛争を解決する手段としての戦争を違法とする条項である。この憲法は、第二次世界大戦における日本の降伏後に起草された。連合国による日本の占領期間中の1947年5月3日に発効し、1952年4月28日まで続いた。その条文では、国家は正式に交戦権を放棄し、正義と秩序に基づく国際平和を目指すとされている。また、この条項では、これらの目的を達成するため、戦力となる軍隊を保持しないとも述べられている。この憲法は、第二次世界大戦後の日本の再軍備を防ぐために、米軍占領（連合国最高司令官）によって課されたものである。^[1]この条件は、第一次世界大戦後にイギリスが監督する戦後ドイツに課された同様の禁止事項でした。しかし、枢軸国ドイツはその後数十年で再武装しました。これは連合国の委任と、外国からの攻撃があった場合に日本の主権を維持するのに援助を与える米国の継続的な防衛協定を求める主要な呼びかけでした。^[要出典]

日本には、日米安全保障条約に基づき占領後に 駐留している米軍と、1954年に事実上の戦後日本軍として創設された自衛隊がある。安倍晋三首相は2014年に自衛隊にさらなる権限を与える解釈変更を承認し、2015年に正式化された。^[曖昧]

記事の全文（日本語）：^[2]

第二章 戦争の放棄

第九条　日本国民は、正義と秩序を優先とする国際平和を優先に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の発動は、国際紛争を解決する手段としては、これを永久にを放棄する。

② 前項の目的を達成するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国家交流権戦は、これを認めない。

この記事の 公式英語翻訳^{[3]は次の通りです。}

第９条日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

国際連盟の集団安全保障の失敗により、普遍的な安全保障体制が効果を発揮するには、各国が交戦権に関して国家主権の制限に同意し、国際連盟時代には「閉鎖的」であった安全保障理事会が、集団安全保障のために憲法上の権限を譲る国連加盟国に門戸を開く必要があるという認識が生まれた。戦後のドイツ憲法に組み込まれ、集団安全保障のために主権を委譲または制限することを規定するドイツ憲法第24条と同様に、 ^{[4]第9条は、}第二次世界大戦での日本の敗戦後、1952年4月28日まで続いた占領期間中に1947年憲法に追加された。

平和条項の出典については議論がある。連合国軍最高司令官ダグラス・マッカーサー（米国が日本に再軍備をさせようとしていた当時の発言）によると、この条項は幣原喜重郎首相が提案したもので、^[5]「日本にいかなる軍事施設も、いかなる軍事施設も禁止することを望んだ」という。^[6]幣原の見解は、戦後の日本にとって軍備の保持は「無意味」であるというものだった。なぜなら、戦後の軍隊が劣悪であれば国民の尊敬を得られなくなり、むしろ人々が日本の再軍備の問題に執着するようになるからだ。^[7]幣原は1951年に出版された回想録『外交五十年』で、このアイデアが自分の手によるものであることを認めており、東京への列車の旅でこのアイデアが思いついた経緯を述べている。マッカーサー自身も幣原の手によるものであることを何度か認めている。しかし、一部の解釈によれば、幣原はそれを否定しており^[8]、第9条の挿入は主に連合国最高司令官総司令部民政局のメンバー、特にダグラス・マッカーサーの側近の一人であるチャールズ・ケーディスによってもたらされた。しかし、憲法学者の宮沢俊義による別の説もあり、これは他の歴史家によって提供された重要な証拠によって裏付けられており、そのアイデアはマッカーサー自身から出たものであり、幣原は彼の計画の単なる駒であったというものである^[9] 。しかし、最近の研究では、幣原の起草が決定的に裏付けられている。^[10]

衆議院は同条を修正し、第1項に「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に志向し」、第2項に「前項の目的を達成するため」を追加した。この文言は芦田均が提案した。陸軍大将はこの修正に反対しなかった。多くの学者は、日本政府がこの修正によって自衛権（権力を有する権利）を放棄することはないと考えている。 ^{[注 1] [11] [12] [13] [14]}

この条項は1946年11月3日に日本帝国議会で承認された。ケーディスは後に、米国が日本に再軍備を迫っていた当時のマッカーサーのように、自国の安全のために日本が武力を使用することを禁じるという提案文言を当初拒否し、自衛はすべての国の権利であると信じていたことを示唆する発言をした。^[15]しかし、歴史記録はこの修正主義的な解釈に疑問を投げかけている。^[16]

1947年5月3日に日本国憲法が採択されて間もなく、1949年に中国内戦が中国共産党の勝利で終結し、中華人民共和国（PRC）が成立した。その結果、米国は太平洋における共産主義に対する軍事同盟国として中国本土に中華民国（ROC）がいなくなった。米国占領軍は、冷戦中の共産主義との戦いにおいて日本がより積極的な軍事的役割を果たすことを望んでいた。^[17]

もし憲法第9条が、1961年のマクロイ・ゾリン協定で想定されていたような制度としての戦争の廃止を求める動議であるとすれば、朝鮮危機は他国が日本の動議に賛同し、国連の下での真の集団安全保障体制への移行に乗り出す最初の機会であった。しかし実際には、1950年に朝鮮戦争が勃発すると、アメリカ第24歩兵師団は日本から撤退して朝鮮の前線で戦うよう送られ、日本は武装した護衛のない状態に置かれた。マッカーサーは、日本の秩序を維持し、外部からの侵略を撃退するため、7万5000人の警察予備隊の創設を命じた。警察予備隊は、アメリカ陸軍のフランク・コワルスキー大佐（のちの米国下院議員）が軍の余剰装備を使って組織した。憲法違反の可能性を避けるため、軍用品には民間の名前が付けられ、例えば戦車は「特殊車両」と名付けられた。^[18]日本社会党の鈴木繁三郎は、核兵器禁止条約が違憲であると宣言するよう最高裁判所に訴訟を起こしたが、大法廷は彼の訴えを関連性がないとして棄却した。^[19]

1952年8月1日、国家保安省とその海上部隊を監督するために新しい保安庁が設立された。この新しい機関は、吉田茂首相が直接トップを務めた。吉田は、 1952 年の国会委員会で「自衛のためであっても戦力を保持するには、憲法の改正が必要である」と述べたものの、その合憲性を支持した。彼は後に、社会党の合憲性の主張に対して、国家予備隊は現代において真の戦力を持たないと反論した。[ 18 ^] 1954年、保安庁は防衛庁（現在の防衛省）となり、警察予備隊は自衛隊となった。

実際には、日本の自衛隊（JSDF）は非常によく装備されており、海軍力は日本の近隣諸国の海軍よりも強力であると考えられています。^[要出典]日本の最高裁判所は、いくつかの主要な判決で武装自衛の合憲性を強化してきましたが、最も有名なのは、当時の日米安全保障条約の合法性を支持した1959年の砂川事件です。

2014年7月、安倍晋三首相 （自民党と公明党の連立政権）は、憲法第9条の再解釈を承認した。この再解釈により、日本は、場合によっては「集団的自衛権」^{[20]を行使し、同盟国が攻撃された場合に軍事行動をとることができるようになった。 [21]}日本の国会は、2015年9月に、自衛隊が国際的に戦闘を行っている同盟国に物質的支援を提供することを認める一連の法律を制定し、この再解釈を公式化した。表明された正当化の理由は、同盟国を防衛または支援しないと同盟が弱まり、日本が危険にさらされるというものだった。^[22]

^一部の政党は、首相が憲法改正手続きを回避し、国会での議論、採決、国民の承認なしに内閣の命令で憲法の基本原則の意味を根本的に変更したため、これは不当であると考えている。^{[ 23 ]}この動きに対する国際的な反応はまちまちだった。中国はこの再解釈に否定的な見解を表明したが、米国、フィリピン、ベトナム、インドネシアは肯定的な反応を示した。韓国政府はこの再解釈に反対しなかったが、自衛隊が自国の要請や承認なしに朝鮮半島およびその周辺で活動することは承認しないと述べ、日本に対して近隣諸国の信頼を得られるような行動をとるよう求めた。

2017年5月、安倍首相は憲法第9条を改正する期限を2020年と設定した。この改正により自衛隊は憲法で合法化されることになる。^{[24] [25] [26] [27]}安倍首相は健康上の問題により、憲法第9条を改正することなく2020年に退任した。^[28]

日本国憲法第9条は、(1)武力の行使を禁じる規定(第1項)、(2)軍隊または「その他の戦力」の保持を禁じる規定(第2項第1項)、(3)交戦権の否認という3つの明確な要素から構成されると理解するのが最も適切である。^[29]第9条の運用と効果を考える上で、これらの明確な要素を念頭に置いておくことは有益である。武力の行使を禁じる第1項は、日本の外交政策を制約する上で非常に効果的であり、その結果、日本は憲法の公布以来、武力を使用したり、武力紛争に参加したりしていない。1991年の湾岸戦争の際、日本政府はイラクをクウェートから追い出すために結成された米国連合軍に参加しようとしたが、内閣法制局長官から、そうすることは第9条第1項に違反する武力の行使となると通知され、日本は財政支援の提供に限定された。^[30]

第9条の2番目の要素は、日本が陸軍、海軍、空軍を保持することを禁じているが、これは非常に議論を呼んでおり、政策形成にはそれほど効果的ではないと言える。ある観点から見ると、この条項の含意の1つは、厳密に法的には、日本の自衛隊は陸海空軍ではなく、国家警察力の延長であるということであり、これは外交、安全保障、防衛政策に幅広い影響を及ぼしている。日本政府によると、「第2項の『戦力』とは、自衛に必要な最小限度を超える戦力を意味する。そのレベル以下のものは戦力とはならない」という。^[31]自衛隊が創設されたとき、「自衛隊の能力は現代の戦争に耐えるのに不十分であったため、戦力ではなかった」とされたようだ。^[32]どうやら、日本政府は平和条項の文言の抜け穴を探しており、「日本軍の合憲性は何度も疑問視されてきた」ようだ。^[33]日本は真の平和主義を貫くべきだと信じ、自衛隊は違憲であると主張する日本人もいる。しかし、最高裁判所は、自衛能力を持つことは国家の権利であると判決を下した。学者たちはまた、「憲法改正」についても議論している。これは、憲法条項が効力を失ったが、新しい意味に置き換えられた場合に起こる。民間軍事会社の活用も曖昧な性質を持ち、さまざまな解釈の対象となっている。^[34]

自民党は1955年以来、憲法第9条の文脈変更を主張してきた。当時、憲法第9条は国際紛争における戦争行為の放棄を規定しているが、法と秩序の維持を目的とした国内での武力行使は放棄していないと解釈されていた。自民党の長年の連立パートナーである公明党は、憲法第9条の文脈変更に長い間反対してきた。自民党は、 2005年から2009年、および2012年から現在まで公明党と超多数派を占めていたにもかかわらず、国会で憲法改正に必要な超多数（両院で3分の2以上の議席）を獲得したことは一度もない。

野党の立憲民主党は、自民党の解釈に賛同する傾向にある。同時に、両党は、日本国家に対する侵略に対する自衛の目的での武力の行使を明示的に認める条項を追加することにより、憲法9条を改正することを主張してきた。一方、日本社会党は、自衛隊を違憲とみなし、日本の非軍事化を通じて憲法9条を完全に実施することを主張していた。同党が自民党と連立政権を組んだとき、同党は立場を一転し、自衛隊を合憲な組織として認めた。日本共産党は、自衛隊を違憲とみなし、武装民兵を特徴とする日本の防衛政策の再編を求めている。

現在、政府は第9条を日本が攻撃的な軍事兵器を保有できないことを意味すると解釈しており、これは日本が以下のものを保有できないことを意味すると解釈されている。

• ICBM、
• あらゆる種類の大量破壊兵器（例：核兵器）
• 航空母艦または
• 爆撃機隊。

これにより、以下の導入が妨げられることはありません。

• 潜水艦、
• イージス艦搭載駆逐艦、
• ヘリコプター空母（少なくとも2隻のヘリコプター空母がV/STOL戦闘機を運用する計画を含む）、
• 戦闘機、対地攻撃巡航ミサイルの計画と
• 無人航空機、^[35]

これらはすべて、実質的な多目的戦闘能力を備えています。

攻撃的なサイバー戦争作戦は、その性質上曖昧であり、様々な解釈がなされてきた。^{[36] [37] [38]}

1990年代後半以来、憲法第9条は、日本が海外で多国間の軍事的関与を遂行する能力をめぐる論争の中心となっている。1980年代後半、自衛隊に対する政府の予算の増加率は、平均して年間5％以上であった。1990年までに、日本の防衛費総額は当時のソ連と米国に次いで第3位となり、米国は日本に対し、西太平洋の防衛の負担のより大きな部分を担うよう求めた。（日本は防衛費をGDPの1％に制限するというガイドラインを持っており、日本は多くの活動を非防衛費と定義している。）このような状況を考えると、憲法第9条はますます無関係になっていると考える人もいる。憲法第9条は、日本の軍事力の増大に対する重要なブレーキであり続けている。世論調査によると、苦い戦時中の記憶が薄れつつあるにもかかわらず、一般国民は^[39]この憲法条項を強く支持し続けている。

さまざまなビューは、次の 4 つのカテゴリに明確に分類できます。

• 現在の平和主義者は憲法9条の維持を信条とし、自衛隊は違憲であると主張し、日本を国際戦争から切り離したいと考えている。より厳密な解釈では、平和維持活動も含まれる可能性がある。
• 重商主義者は、９条の解釈が拡大されて自衛隊も含まれるようになったものの、自衛隊の役割は国連活動や非戦闘目的に限定すべきだとして意見が分かれている。防衛費は最小限に抑え、経済成長を重視する。
• 正常主義者は「国家防衛のための軍備増強を要求し、国際平和と安全を維持するために軍事力を使用することを容認する」。彼らは、自衛隊の存在と機能を説明する条項を含む憲法9条の改正を支持している。
• 国家主義者は、日本が誇りと独立を取り戻すために再軍備し、核戦力を構築すべきだと主張する。また、新たな軍備強化を促進するために、憲法第9条の改正、あるいは極端な場合には撤廃を主張している。

明らかに、意見は平和主義という極端なものから、国家主義と完全な再軍備という極端なものまで多岐にわたる。^[40]日本国民の大多数は憲法第9条の精神を認め、個人的にも重要だと考えている。^{[41] [42]}しかし、1990年代以降、憲法9条の改正を容認しないという立場から、自衛隊と第9条の不一致を解決する改正を認める立場へと変化してきた。^{[43] [44]}さらに、かなりの数の国民が、例えば湾岸戦争で国連安全保障理事会が合意したような集団防衛活動に自衛隊を投入することを日本は認めるべきだと考えている。 ^[45]日本が「集団防衛に従事する」能力があるかどうかが議論されてきた。^{[46] 1990年の}湾岸戦争への日本の関与、あるいは関与の欠如は、大きな批判を引き起こした。米国は日本に対し、イラクで米国を支援するよう圧力をかけたが、日本は主に国内で部隊派遣に反対したため、戦争への関与を財政的貢献に限定した。^[47]湾岸戦争中の米国の痛ましいほどの激しい反対の結果、日本は2001年の9月11日の攻撃後、迅速に行動した。「9月11日の攻撃により、米国の日本の安全保障協力に対する要求が高まった」ことは明らかだった。^[48] 2001年10月29日、テロ対策特別措置法が可決され、「日本の自衛の定義がさらに拡大された」。^[49]この法律により、日本は外国領土で米軍を支援することが可能になった。この法律は、「自衛隊のイラク派遣を阻止し、そのような派遣の違憲性を確認するために、市民団体が日本政府を相手取って訴訟を起こす」きっかけとなった^[50]。イラクに派遣された部隊は戦闘ではなく人道支援のためであった。日本が日米関係を積極的に構築してきたのは、まさに憲法第9条と日本が攻撃的な戦争に参加できないからである。「[小泉]が2003年3月に米国主導のイラク戦争への支持を表明し、2004年1月に占領支援のため自衛隊を派遣したとき、日本の狙いはイラクではなく北朝鮮だった」と議論されてきた。^[51]北朝鮮や他の近隣アジア諸国との不安定な関係により、日本は憲法第9条を「ますます拡大解釈を可能にする」ために、これらの関係における米国の支援を保証することを期待して、憲法を痛めつけ、曲げざるを得なくなった。^[52]

岸信介元首相は演説で、日本が国際社会の立派な一員となるためには、まず憲法を改正し、再軍備しなければならないと述べ、憲法第9条の廃止を求めた。「日本だけが戦争を放棄すれば、他国が侵略するのを防ぐことはできない。一方、日本が自国を防衛できれば、米軍を日本に駐留させる必要はなくなる。日本は自国を防衛できるほど強くなければならない」^[53]

2007年5月、当時の安倍晋三首相 （岸信介首相の孫）は、日本国憲法60周年を記念し、世界安全保障においてより大きな役割を果たし、国民の誇りを復活させるために、憲法を「大胆に見直す」ことを求めた。^{[54]安倍首相の}自民党以外にも、2012年現在、日本維新の会、民主党、国民新党、みんなの党が、第9条によって課せられた制約を軽減または撤廃する憲法改正を支持している。^[55]

2018年9月7日、2018年自民党総裁選候補者の石破茂氏は、安倍晋三首相が憲法9条改正に対する姿勢を変えたと批判した。石破氏は、日本の交戦権を否定する憲法9条第2項の削除を主張している。これは、2012年の自民党の法改正草案に基づいている。2017年5月、安倍首相は、憲法9条第1項と第2項の両方を維持し、自衛隊への言及を追加するという姿勢を変えた。^[56]

2019年1月、当時の安倍晋三首相は国会で、長距離巡航ミサイルは憲法第9条で禁止されていないと述べた。^[57]

2019年10月21日、東京駐在の米軍高官は「日本が憲法の下で攻撃兵器の保有を回避していることはもはや受け入れられない」と述べた。同高官は、日本は攻撃兵器の保有拒否を再考する必要があり、政府は国民と議論すべきだと述べた。同高官は、日本政府は中国と北朝鮮の脅威について国民に知らせるべきだと述べた。^[58]

憲法改正には、3分の2以上の賛成と国民投票が必要である（日本国憲法第96条による）。自民党は第9条の改正を何度も試みたが、民主党や共産党など多くの政党が憲法改正に反対しているため、これまで必要な多数派を獲得できていない。

イタリア憲法第11条は日本の憲法と似ていますが、自衛（第52条、第78条）および国際機関との合意に基づく平和維持の目的での軍事力の使用が認められています。

イタリア語:

イタリアは、国際的な論争を巻き起こし、自由な社会を実現します。同意した場合は、国家の状況に応じて、必要な制限をすべて満たす必要があります。国際的な組織のお気に入りを促進し、物語の範囲を広げます。

英語訳: ^[59]

イタリアは、戦争を国民の自由を侵害する手段として、また国際紛争を解決する手段として拒否します。また、相互主義の原則が保証される限り、国家間の平和と正義の法制度を可能にするために必要な場合、主権の制限に同意します。また、そのような目的を推進する国際組織を奨励し、奨励します。

1949年に制定されたコスタリカ憲法第12条は、次のように定めています。

常設の避難所を禁止します。公共の自警活動と保護活動、必要な政策の推進。大陸間の便宜を図るため、または防衛省の国家運営を行うための軍事組織を単独で使用します。 Unas y otras estarán siempre subordinadas al poder Civil;熟議はなく、個人または集団による形式的な宣言または宣言はありません。

英語訳: ^[60]

陸軍は常設機関として廃止される。監視と公共秩序の維持のために必要な警察部隊が存在する。軍隊は大陸協定に基づいて、または国家防衛のためにのみ組織される。いずれの場合も、軍隊は常に民政に従属する。軍隊は個人または集団で審議したり、声明や意見を述べたりしてはならない。

ドイツ憲法は、国際法の義務は連邦法の一部であり、憲法上の義務ではないものの、憲法下法よりも優先されることを強調している（ドイツ憲法第25条^[61]）。

また、第26条第1項では、攻撃戦争を含む国際的な侵略行為を禁止していると述べられています。

Handlungen、die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden、dasfriedliche Zusammenleben der Völker zu stören、insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten、sind verfassungswidrig。 Sie sind unter Strafe zu stellen。

英語翻訳:

国家間の平和的関係を乱す傾向があり、また乱す意図を持って行われる行為、特に侵略戦争の準備を目的とする行為は違憲であり、犯罪とみなされる。

1986年に最後に改正された韓国憲法第5条は次のように規定している。

① 대한민국은 국제평화의 유지에 노력하고 침략적 전쟁을 부인한다。
② 수토방위의 신성한 의무를 수행함을 사명으로 하며, 그 정치적 중립성은 준수된다。

英語翻訳:

1. 大韓民国は国際平和の維持に努め、いかなる侵略戦争も放棄する。
2. 国軍は国家の安全と国土の防衛という神聖な使命を負い、政治的中立を遵守する。

この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。日本: 国別研究。連邦研究局。

• 田畑忍 (1964).憲法学講義. 京都：憲法研究所出版会。
• 小林直樹 (1972).憲法講義. Vol. 上（改訂版）。 東京大学出版会
• 西修 (1978).人権権：奪われた国民の生存権。 東京: 学陽書房.
• 芦部信喜 (1985).憲法。 国家と法（日本語）。 Vol. 1. 放送大学教育振興会。
• 佐藤功 (1985).日本憲法概説(全改訂第3版). 学陽書房。
• 大須賀明（1986）。 有倉遼吉; 小林孝輔編著『憲法』 別冊法学セミナー基本法コンメンタール（第３版） 東京: 日本評論社。ISBN 4535401519。
• 橋本公亘 (1988).日本国憲法(改訂版). 有斐閣。ISBN 4641030979。
• 有倉遼吉; 時岡弘編(1989).条解日本憲法。 学説・判例整理シリーズ。 Vol. 1（改訂版）。 三省堂。ISBN 4-385-30860-8。
• 野中俊彦; 戸松秀典; 江橋崇; 高橋和之; 高見勝利。 占部法穏編(2000).注釈憲法。 Vol. 1. 芦部信喜監修。 有斐閣。ISBN 4641016917。

• ウィキソースの日本国憲法第9条
• 日本の政治に関する最新情報と分析を定期的にお届けします（記事と音声）
• グローバル第9条キャンペーン 2009年2月27日アーカイブウェイバックマシン
• 内閣府（憲法の公式英訳）
• 国立国会図書館（憲法の公式英訳）