Loading article…
犯罪の本体（ラテン語で「犯罪の本体」、複数形はcorpora delicti）は、西洋法、ある人が犯罪を犯したことで有罪判決を受ける前に、その犯罪が起こったことが証明されなければならないという原則である。
たとえば、財産が盗まれたことが証明されない限り、窃盗罪で裁かれることはありません。同様に、放火罪で裁かれるためには、犯罪行為によって財産が焼失したことが証明されなければなりません。ブラック法律辞典(第 6 版) では、「犯罪事実」を「犯罪が実際に行われたという事実」と定義しています。
コモンロー制度では、この概念はいくつかの原則に派生している。多くの法域では、被告人の法廷外の自白だけでは、被告人の有罪を合理的な疑いを超えて証明するには証拠として不十分であると法的な規則としている。[1]この規則の当然の帰結として、共犯者の証言のみで被告人を有罪とすることはできない。また、犯罪が起こったことを最初に独立して裏付ける証拠がなければ、検察は被告人の供述の証拠を提出できないとしている法域もある。
要件
一般に、すべてのコーパスデリクティには少なくとも次のものが必要です。
- 特定の傷害の発生
- 傷害の原因として何らかの犯罪行為が挙げられます。
例えば：
- 殺人: 1) 個人が 2) 他の人の行為 (または不作為) の結果として死亡した。
- 窃盗：1) 財産が盗まれたため、2) 紛失した。
本質的に、犯罪証拠とは、法律違反が発生したという証拠を指します。文字通りの「証拠」は必要ありません。
殺人事件
ある人物が行方不明になり、連絡が取れなくなった場合、多くの警察機関は行方不明者事件に着手する。捜査の過程で、刑事が殺人事件であると確信した場合、容疑者が殺人罪で起訴される前に、物的証拠、物証、証言を含む一連の証拠品を入手し、行方不明者が実際に死亡し、その死が殺人によるものであることを証明しなければならない。 [要出典]これらの事件で最も明白な証拠は、死者の肉体である。しかし、遺体が存在しない、またはまだ発見されていない場合、十分な状況証拠が提示され、合理的な疑いの余地なく事実が証明されれば、犯罪が行われたことを証明することは可能である。[2]例えば、行方不明者の自宅に、その人の血であると特定できる、失血を示すのに十分な量の血痕があった場合、たとえ死体がなくても、犯罪は発生しておらず、行方不明者が単に行方不明になっている可能性は合理的に信じられないことが示される。[要出典]
誤解
英国の連続殺人犯ジョン・ジョージ・ヘイグは、犠牲者の遺体を酸で破壊したが、これは死体がなければ犯罪証拠がないため殺人は立証できないと考えたためと思われる。ヘイグはラテン語のcorpus を比喩的な意味でなく文字通りの体と誤解していた。これは以前、マシュー・ヘイルの「死体がなければ犯罪なし」というルールのもとで当てはまっていたが、20 世紀には法律が拡大し、状況証拠のみで殺人罪を起訴できるようになった。
主権市民運動では、日常的な交通取り締まりの際にこの用語を頻繁に使用します。主権市民は、交通違反は犯罪ではないため、法廷で証明することはできないと考えています。
参照
参考文献
- ^ 例えば、Wong Sun v. United States、371 US 471、497 n.14、83 S.Ct. を参照。 407、9 L.Ed.2d 441 (1963 (犯罪証拠規則を引用し、「確証要件の歴史と発展については、7 Wigmore、Evidence [3d ed. 1940]、§§ 2070–2071、Note、被告の自白を無視した犯罪証拠の証明、103 U. of Pa. L. Rev. 638–649 [1955] を参照。この規則の現在の範囲と適用については、2 Underhill、Criminal Evidence [5th ed. 1956]、§§ 402–403 を参照。包括的な判例集については、Annot.、45 ALR2d 1316 [1956] を参照。」と述べている。)
- ^ B. バーグ『犯罪捜査』、マグロウヒル人文科学・社会科学・言語学、2007年
外部リンク
Wiktionaryのcorpus delictiの辞書定義