人間の知能

心理学では、人間の知能は一般的にIQテストによって決定されるIQスコアで評価されます。一般的に、IQスコアが高いほど人生における結果が良好であるとされています。 ^{[ 11 ]}しかし、IQテストのスコアはテスト間の信頼性が高く、特定の形態の達成を効果的に予測しますが、人間の知能の全体的な尺度としての構成概念妥当性は疑わしいと考えられています。 ^{[ 12 ] [ 13 ]} IQテストは一般的にある種の知能を測定するものと理解されていますが、創造性や社会的知能を含む人間の知能のより広い定義を正確に測定するものではない可能性があります。^{[ 13 ]}心理学者のウェイン・ウェイテンによれば、「IQテストは学業で良い成績を収めるために必要な種類の知能の有効な尺度です。しかし、より広い意味での知能を評価することが目的であれば、IQテストの妥当性は疑問です。」^{[ 13 ]}

ハワード・ガードナーの多重知能理論は、普通の子供や大人、才能のある人（いわゆる「サヴァント」を含む）、脳損傷を負った人、専門家や名人、多様な文化を持つ人々の研究に基づいています。ガードナーは知能を構成要素に分解しています。彼の著書『Frames of Mind 』（1983年）の初版では、論理数学的知能、言語的知能、空間的知能、音楽的知能、運動感覚的知能、対人的知能、内省的知能の7つの異なるタイプの知能について説明しています。第2版では、博物学的知能と実存的知能の2つのタイプの知能を追加しました。^{[ 14 ]}彼は、心理測定（IQ）テストは言語的知能と論理的知能、および空間的知能のいくつかの側面のみを対象としていると主張しています。^{[ 15 ]}ガードナーの理論に対する批判は、ガードナー自身または他の誰によってもテストされたり査読を受けたりしたことがなく、実際には反証不可能であるという点です。^{[ 16 ]}他の研究者（例えば、Locke、2005 ^{[ 17 ]}）は、多くの特定の知能形態を認識すること（特定の適性理論）は、科学的というよりは政治的な意図を暗示しており、個々の能力における潜在的に真に意味のある差異を認識するのではなく、すべての個人の独自性を評価することを目的としていると示唆している。SchmidtとHunter ^{[ 18 ]}は、一般的な精神能力、つまり「g」よりも特定の適性の予測妥当性は経験的に裏付けられていないと示唆している。一方、Jerome Brunerは、知能は「有用な虚構」であるというGardnerの意見に同意し、「彼のアプローチは精神テストのデータ処理をはるかに超えており、称賛に値する」と述べている。^{[ 19 ]}

ロバート・スターンバーグは、人間の能力に関する従来の差異理論や認知理論よりも、知的能力をより包括的に説明するために、知能の三元論を提唱した。 ^{[ 20 ]}この三元論は、知能の3つの基本的な側面を説明している。

1. 分析的知能とは、知能が発揮される精神的プロセスを指す。
2. 創造的な知性は、個人がほぼ新規ではあるものの、完全に新規ではない課題に直面した場合、あるいは個人がタスクの実行を自動化しようとする場合に必要となる。
3. 実践的知能は社会文化的環境と密接に結びついており、その環境への適応、選択、形成を通じて、その状況への適合性を最大化する能力を伴う。

三元説は、一般知能という要素の妥当性を否定するものではなく、むしろ一般知能は分析的知能の一部であり、知能の3つの側面すべてを考慮することによってのみ、知的機能の全範囲を理解できると主張するものである。

スターンバーグは三元論を更新し、成功知能理論と改名した。^{[ 21 ]}彼は現在、知能を、個人の（個別的）基準と個人の社会文化的文脈における人生における成功の評価と定義している。成功は、分析的知能、創造的知能、実践的知能の組み合わせを使用することによって達成される。知能の3つの側面は、処理スキルと呼ばれる。処理スキルは、実践的知能の3つの要素、つまり環境への適応、環境の形成、環境の選択を通じて成功を追求するために適用される。処理スキルを使用して成功を達成するメカニズムには、自分の強みを活用し、自分の弱みを補ったり修正したりすることが含まれる。

スターンバーグの知能に関する理論と研究は、科学界では依然として議論の的となっている。^{[ 22 ]}

AR Luria (1966) の脳機能のモジュール化に関する先駆的な研究^{[ 23 ]}に基づき、数十年にわたる神経画像研究によって裏付けられたPASS 知能理論 (計画/注意/同時/連続) は、認知は 3 つのシステムと次の 4 つのプロセスで組織化されていると提唱しています。^{[ 24 ]}

1. 計画策定には、行動の制御と組織化、戦略の選択と構築、および業績の監視を担う実行機能が関与する。
2. 注意力は、覚醒レベルと注意力を維持し、関連する刺激に集中することを保証する役割を担っている。
3. 同時処理は、項目間の関係性や、それらが情報全体の単位として統合される必要がある場合に用いられます。その例としては、円の中に三角形があるか、三角形の中に円があるかといった図形の認識や、「彼は朝食前にシャワーを浴びた」と「彼はシャワーを浴びる前に朝食をとった」の違いの認識などが挙げられます。
4. 単語や動作の順序を、提示された順序どおりに正確に記憶するなど、個々の項目を順序立てて整理するには、逐次的な処理が必要となる。

これら 4 つのプロセスは、脳の 4 つの領域の機能です。計画は、脳の前部、前頭葉に広く位置しています。注意と覚醒は、前頭葉と皮質の下部の複合機能ですが、頭頂葉も注意に関与しています。同時処理と連続処理は、脳の後部領域または後部で発生します。同時処理は、後頭葉と頭頂葉に広く関連していますが、連続処理は、前頭側頭葉に広く関連しています。PASS 理論は、ルリア^{[ 23 ] [ 25 ]}と、知能のより良い見方を促進する認知心理学の研究^{[ 26 ]の両方に大きく依存しています。}

ピアジェの認知発達理論では、精神的な能力ではなく、子どもが世界をどのように認識するかというメンタルモデルに焦点が当てられています。子どもは成長するにつれて、世界に対するより正確なモデルを構築し、それによって世界とより効果的に関わることができるようになります。その一例として、対象物の永続性という概念があります。これは、子どもが、たとえ見たり、聞いたり、触ったりできなくても、対象物は存在し続けるというモデルを構築するものです。

ピアジェの理論では、発達には4つの主要な段階と多くの下位段階があるとされています。その4つの主要な段階は以下のとおりです。

1. 感覚運動期（出生～2歳）
2. 術前段階（2～7歳）
3. 具体的な運用段階（7～11歳）
4. 形式的操作段階（11～16歳）^{[ 27 ]}

これらの段階の進歩は心理測定IQと相関関係にあるが、同一ではない。^{[ 28 ]}ピアジェは知能を能力というより活動として概念化している。

ピアジェの最も有名な研究の 1 つは、2 歳半から 4 歳半までの子供の弁別能力にのみ焦点を当てたものでした。彼は、さまざまな年齢の子供たちを集め、お菓子を 2 列並べることから研究を始めました。1 つの列はお菓子の間隔が広く、もう 1 つの列は同じ数のお菓子がより密に並べられています。彼は、「2 歳 6 か月から 3 歳 2 か月までの子供は、2 列の物の相対的な数を正しく弁別します。3 歳 2 か月から 4 歳 6 か月までは、より長い列で物の数が少ない方が『多い』と示します。4 歳 6 か月以降は、再び正しく弁別します」ことを発見しました。^{[ 29 ]}当初、より幼い子供は研究されませんでした。なぜなら、4 歳で子供が量の保存を理解できないのであれば、それより幼い子供も理解できないだろうと考えられたからです。しかし、結果によると、3歳2ヶ月未満の子供は数量保存の能力を持っているが、成長するにつれてこの能力を失い、4歳半になるまで回復しない。この能力は、キャンディーの数が多いほどキャンディーの列が長くなるという知覚戦略への過度の依存、あるいは4歳児が状況を逆転させることができないために一時的に失われる可能性がある。^{[ 27 ]}

この実験ではいくつかの結果が示されました。まず、幼い子供には識別能力があり、認知操作のための論理的能力がこれまで認識されていたよりも早く存在することが明らかになりました。また、幼い子供は、課題の構造がどれだけ論理的であるかに応じて、認知操作のための特定の資質を備えることができます。研究によると、子供は5歳で明示的な理解を発達させ、その結果、お菓子の数を数えてどちらが多いかを判断するようになります。最後に、この研究では、全体的な量の保存は人間の生来の遺伝的特性ではないことがわかりました。^{[ 27 ]}

ピアジェの理論は、対象永続性などの新しい世界モデルの出現年齢が、テストの実施方法に依存するという理由で批判されてきた（対象永続性に関する記事を参照）。より一般的には、心的モデルがテスト結果の説明であることを証明または反証することが難しいため、この理論を経験的に検証することは非常に難しいかもしれない。^{[ 30 ]}

新ピアジェ派の認知発達理論は、処理速度やワーキングメモリなどの心理測定学的要因、自己モニタリングなどの「超認知」要因、より多くの段階、空間的または社会的などの異なる領域で進歩がどのように異なるかについてのより詳細な考察など、さまざまな方法でピアジェの理論を拡張しています。^{[ 31 ]}

37件の神経画像研究のレビューに基づき、JungとHaierは、知能の生物学的基盤は脳の前頭葉と頭頂葉が互いにどれだけうまくコミュニケーションを取り、情報を交換できるかに由来すると提唱した。^{[ 32 ]}その後の神経画像研究と病変研究は、この理論と概ね一致していると報告している。^{[ 33 ]}神経科学と知能に関する文献のレビューでは、頭頂葉と前頭葉の統合理論が人間の知能の違いを説明する最良の理論であると結論付けられている。^{[ 34 ]}

キャッテル・ホーン・キャロル理論に基づくと、関連研究で最もよく使用される知能テストには、流動性知能（g _f）と結晶性知能（g _c）の測定が含まれます。これらは、人によって発達の軌跡が異なります。^{[ 35 ]}キャッテルの「投資理論」^{[ 36 ]}は、スキルと知識（ g _c ）の獲得で観察される個人差は、 g _fの「投資」に部分的に起因しており、学習プロセスのあらゆる側面に流動性知能が関与していることを示唆しています。 ^{[ 37 ]}投資理論は、性格特性が「実際の」能力に影響を与え、 IQテストのスコアには影響しないことを示唆しています。^{[ 38 ]}

ヘッブの知能理論では、知能A（生理的）は流動性知能に似ており、知能B（経験的）は結晶性知能に似ているという二分法も示唆されている。^{[ 39 ]}

知能補償理論^{[ 40 ]}は、知能が比較的低い人は、目標達成のために「知能の不足」を補うために、より懸命に、より体系的に働き、より断固として徹底的（より誠実）になるのに対し、知能が高い人は、構造や努力ではなく認知能力の強さに頼ることができるため、誠実性という性格因子に関連する特性や行動を必要とせずに進歩できると述べています。 ^{[ 41 ]}この理論は、知能と誠実性の間に因果関係が存在することを示唆しており、誠実性という性格特性の発達は知能によって影響を受けるとしています。この仮定は、逆の因果関係が発生する可能性は低いことから妥当であると考えられています。^{[ 42 ]}これは、流動性知能（g _f ）と誠実性の間に負の相関が高くなることを示唆しています。これは、 g _f、g _c、および性格の発達のタイムラインによって正当化されます。なぜなら、性格特性が発達する時点では、結晶性知能は完全に発達していないからです。その後、就学年齢になると、より真面目な子供は、より効率的で、徹底的で、勤勉で、義務を果たすため、教育を通してより多くの結晶性知能（知識）を獲得することが期待される。^{[ 43 ]}

この理論は最近、補償的サンプル選択を特定した証拠によって反証されており、その証拠は、一定の達成度閾値を超える人々を含むサンプルを選択することによって生じるバイアスが結果の原因であるとしている。^{[ 44 ]}

認知能力に関する見解は長年にわたって進化しており、もはや個人が持つ固定的な特性とは見なされていません。現在の見解では、認知能力は認知的な側面だけでなく、動機付け、社会的側面、行動的側面も含む一般的な能力として説明されています。これらの側面は連携して多くのタスクを実行します。見落とされがちな重要なスキルは、思考や活動の質を損なう可能性のある感情や嫌悪的な経験を管理することです。バンデューラは、自己効力感の個人差を重視することで、知性と成功の間のつながりを橋渡ししました。バンデューラの理論は、スキルを持っていることと、困難な状況でそれを適用できることの違いを明らかにしています。この理論は、同じレベルの知識とスキルを持つ個人でも、自己効力感の違いに基づいて、パフォーマンスが悪かったり、平均的だったり、優れていたりする可能性を示唆しています。

認知の重要な役割は、出来事を予測し、それらの出来事に効果的に対処する方法を考案することを可能にすることです。これらのスキルは、不明瞭で曖昧な刺激の処理に依存しています。人々は、選択肢を特定、開発、実行するために、自身の知識の蓄積に頼ることができなければなりません。彼らは、過去の経験から得た学習を応用できなければなりません。したがって、困難な状況に直面してもタスクに集中し続けるためには、安定した自己効力感が不可欠です。^{[ 45 ]}

バンデューラの自己効力感と知能の理論によれば、どの分野においても自己効力感が比較的低い人は、困難を避ける傾向がある。この傾向は、状況を個人的な脅威と認識した場合に強まる。失敗が発生した場合、他の人よりも回復が遅く、失敗の原因を能力不足に帰する。一方、自己効力感が高い人は、効果的なパフォーマンスにつながる課題診断目標を持つ。 ^{[ 46 ]}

アッカーマンによって開発されたPPIK（プロセス、パーソナリティ、知能、知識）理論は、キャッテル、投資理論、ヘッブによって提案された知能に関するアプローチをさらに発展させ、知識としての知能とプロセスとしての知能（それぞれg _cとg _fに匹敵し、関連している2つの概念だが、ヘッブの「知能A」と「知能B」の概念により近く、より広範である）の区別を示唆し、これらの要因をパーソナリティ、動機、興味などの要素と統合している。^{[ 47 ] [ 48 ]}

アッカーマンは、能力テストから内容を排除することはできないため、プロセスと知識を区別することの難しさを述べている。^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

性格特性は、精神病理学の文脈を除いて、プロセスとしての知能の側面とは有意に相関していません。この一般化の例外の1つは、認知能力、特に数学的および空間的形態の能力における性差の発見です。^{[ 47 ] [ 50 ]}

一方、知識としての知能因子は、開放性や典型的な知的関与といった性格特性と関連付けられており、^{[ 47 ] [ 51 ]}これらは言語能力（結晶性知能と関連）とも強く相関している。^{[ 47 ]}

潜在抑制、つまり馴染みのある刺激に対する反応時間が馴染みのない刺激に対する反応時間よりも遅くなる現象は、創造性と正の相関関係にあるようだ。

知能は少なくとも部分的には脳の構造と脳の発達を形作る遺伝子に依存しているように見えるため、遺伝子工学を用いて知能を高めることが提案されており、このプロセスはSFでは生物学的向上と呼ばれることもある。マウスを用いた遺伝子強化実験では、さまざまな行動課題において学習と記憶の優れた能力が実証されている。^{[ 52 ]}

IQが高いほど教育での成功も大きくなるが^{[ 53 ]}、教育自体がIQスコアを上昇させる^{[ 54 ]} 。 2017年のメタ分析では、教育によってIQが1年あたり1～5ポイント上昇するか、少なくともIQテストの受験能力が向上すると示唆されている^{[ 55 ] 。}

実際に知能やその他の精神機能を向上させるとされる物質は、ヌートロピクスと呼ばれます。メタ分析によると、オメガ3脂肪酸は認知障害のある人の認知能力を向上させますが、健康な人の認知能力は向上しません。^{[ 56 ]}メタ回帰分析によると、オメガ3脂肪酸は重度のうつ病患者の気分を改善します（重度のうつ病は認知栄養素の欠乏と関連しています）。^{[ 57 ]}

• 運動は健康な人にもそうでない人にも認知能力を高める^{[ 58 ]}
• どのような仕事（例えば「知的に要求の高い仕事」）^{[ 59 ]}、そしてどのように仕事をするか^{[ 60 ]}
• 睡眠の質^{[ 61 ]}

脳トレーニングでIQを上げようとする試みは、トレーニング課題に関連する側面（例えばワーキングメモリ）の向上につながっているが、これらの向上が知能そのものの向上に一般化されるかどうかはまだ明らかではない。^{[ 65 ]}

2008年の研究論文では、デュアルnバック課題を練習することで、いくつかの異なる標準テストで測定される流動性知能（g _{f ）が増加する可能性があると主張した。} ^{[ 66 ]}この発見は、 Wired誌の記事など、一般メディアから注目を集めた。^{[ 67 ]}しかし、その後、この論文の方法論に対する批判では、実験の妥当性が疑問視され、コントロールグループとテストグループを評価するために使用されたテストの均一性の欠如が問題視された。^{[ 68 ]}例えば、レイヴンの高度漸進的マトリックス（APM）テストの漸進的な性質は、時間制限の変更（つまり、通常45分のテストを完了するために10分が与えられた）によって損なわれた可能性がある。

知能に影響を与えようとする試みは、倫理的な問題を引き起こす。神経倫理学は、神経科学の倫理的、法的、社会的な影響を考察し、人間の神経疾患の治療と人間の脳の強化の違い、富が神経技術へのアクセスにどのように影響するかといった問題を取り扱う。神経倫理の問題は、人間の遺伝子工学の倫理と相互に関連している。

トランスヒューマニズム理論家は、人間の能力や適性を高める技術を開発・利用することの可能性と結果を研究する。

優生学は、さまざまな介入方法によって人間の遺伝的特性を改善することを提唱する社会哲学である。^{[ 69 ]}優生学は歴史上のさまざまな時代において、功績があるとみなされたり、嘆かわしいとみなされたりしてきたが、第二次世界大戦でナチス・ドイツが敗北した後、評判は大きく低下した。^{[ 70 ]}

さまざまなテスト課題を用いた、多種多様なIQテストが存在する。テストの中には単一のタイプの課題で構成されるものもあれば、さまざまな内容（視空間、^{[ 80 ]}言語、数値）の課題を幅広く組み合わせ、さまざまな認知プロセス（推論、記憶、迅速な意思決定、視覚的比較、空間イメージ、読解、一般知識の想起など）を要求するものもある。20世紀初頭、心理学者のチャールズ・スピアマンは、さまざまなテスト課題間の相関関係について、初めて正式な因子分析を行った。彼は、そのようなテストすべてが互いに正の相関関係にある傾向を発見し、これを正の多様体と呼んだ。スピアマンは、テスト間の正の相関関係は単一の共通因子によって説明できることを発見した。スピアマンはこれを「一般知能因子」を意味するgと名付けた。彼はこれを、多かれ少なかれすべての認知課題の成功に影響を与え、それによって正の多様体を生み出す人間の知能の中核であると解釈した。テスト成績の共通原因としてのgのこの解釈は、心理測定学において依然として主流である。 （ただし、ファン・デル・マースらは最近、別の解釈を提唱した。^{[ 81 ]}彼らの相互主義モデルでは、知能は複数の独立したメカニズムに依存しており、それらのいずれもすべての認知テストのパフォーマンスに影響を与えるわけではないと仮定している。これらのメカニズムは互いに支え合っており、いずれか1つの効率的な動作が他の効率的な動作の可能性を高め、それによって正の多様体が形成される。）

IQテストは、 g因子への負荷の高さによってランク付けできます。g負荷が高いテストは、他のほとんどのテストと高い相関関係があります。多数のテストとタスク間の相関関係を調査した包括的な研究^{[ 82 ]}では、レイヴン漸進的マトリックスが他のほとんどのテストやタスクと特に高い相関関係にあることがわかりました。レイヴンは、抽象的な視覚資料を用いた帰納的推論のテストです。これは、難易度が上がる順に並べられた一連の問題で構成されています。各問題は、1つの空のセルを持つ抽象的なデザインの3×3マトリックスを提示します。マトリックスは規則に従って構築されており、被験者は8つの選択肢のうちどれが空のセルに当てはまるかを判断するために規則を見つけなければなりません。他のテストとの相関が高いため、レイヴン漸進的マトリックスは一般的に一般知能の良い指標として認められています。しかし、レイヴンには大きな性差があるため[ ^{83 ] 、}これは問題があります。これは、幅広いテストのコレクションから一般因子を計算してgを直接測定した場合には見られないものです。 ^{[ 84 ]}

スティーブン・ジェイ・グールドなど数名の批評家は、gを統計的な人工物と見なし、IQテストは無関係な能力を多数測定しているとして、gを批判してきた。 ^{[ 85 ] [ 86 ]} 1995年のアメリカ心理学会の報告書「知能：既知の事実と未知の事実」では、IQテストは相関関係があり、 gが統計的な人工物であるという見解は少数派であると述べられている。

集団知能に関する最近の科学的理解は、集団が幅広いタスクを実行する一般的な能力として定義され、^{[ 87 ]}同様の方法と概念を集団に適用することで、人間の知能研究の領域を拡大しています。定義、操作化、および方法は、一般的な個人知能の心理測定アプローチに似ており、特定の認知タスクセットでの個人のパフォーマンスを使用して、因子分析によって抽出された一般知能因子gによって示される知能を測定します。^{[ 88 ]}同様に、集団知能研究は、パフォーマンスのグループ間の違い、およびその構造的およびグループ構成上の原因を説明するc因子を発見することを目的としています。 ^{[ 89 ]}

知能に関するいくつかの異なる理論は、歴史的に心理測定学において重要な役割を果たしてきた。それらの理論は、 g因子のように単一の要因だけでなく、複数の要因を強調することが多かった。

最近の多くの広範なIQテストは、キャッテル・ホーン・キャロル理論に大きく影響を受けています。この理論は、研究から得られた知能に関する多くの知見を反映していると主張されています。人間の知能の要因の階層構造が用いられています。gが最上位に位置し、その下に10の広範な能力があり、さらに70の狭い能力に細分化されています。広範な能力は次のとおりです。^{[ 90 ]}

• 流動性知能（Gf）：馴染みのない情報や新しい手順を用いて、推論し、概念を形成し、問題を解決する幅広い能力を含む。
• 結晶性知能（Gc）：個人の獲得した知識の幅と深さ、知識を伝える能力、そして以前に学んだ経験や手順を用いて推論する能力を含む。
• 定量的推論（Gq）：定量的な概念や関係性を理解し、数値記号を操作する能力。
• 読み書き能力（Grw）：基本的な読み書き能力が含まれます。
• 短期記憶（GSM）：情報を即座に認識し保持し、数秒以内にそれを利用する能力。
• 長期記憶と想起（Glr）：情報を記憶し、思考過程において後で流暢に想起する能力。
• 視覚処理（Gv）：視覚パターンを知覚、分析、統合し、それを用いて思考する能力であり、視覚的表現を保存および想起する能力も含まれる。
• 聴覚処理（Ga）：聴覚刺激を分析、合成、識別する能力であり、歪んだ状態で提示される可能性のある音声も処理および識別する能力を含む。
• 処理速度（Gs）：自動的な認知タスクを実行する能力であり、特に集中力を維持するようプレッシャーがかかった状況下で測定される。
• 意思決定/反応時間/速度（Gt）：個人が刺激や課題に反応できる即時性を反映する（通常は秒または秒の小数で測定される。通常2～3分間隔で測定されるGsと混同しないように）。精神時間測定を参照。

現代のテストは、必ずしもこれらの幅広い能力すべてを測定しているわけではありません。たとえば、Gq と Grw は、IQ ではなく学業成績の指標と見なされる場合があります。^{[ 90 ]} Gt は、特別な機器なしでは測定が難しい場合があります。

gは以前はGfとGcのみに細分化されることが多く、これらは初期のウェクスラーIQテストの非言語性または動作性サブテストと言語性サブテストに対応すると考えられていた。最近の研究では、状況はより複雑であることが示されている。^{[ 90 ]}

ある研究では、知能はそれぞれ独自の能力を持ち、（ある程度）他の構成要素から独立している、異なる認知システムから構成されていると示唆されており、認知プロファイルは解剖学的に異なる認知システム（脳領域や神経ネットワークなど）から出現する。^{[ 97 ] [ 98 ]}例えば、IQや読み書き/言語関連の特性/スキルは、 「少なくとも部分的には異なる遺伝的要因」の影響を受けていることが示唆されている。 ^{[ 99 ] [ 100 ]}

知能の定義に関連するものの、IQ測定の一部ではない、様々な種類の潜在的な測定方法には以下のようなものがある。

• 認知の柔軟性– 異なる概念間を切り替える能力、または新しい環境や変化する環境で行動を適応させる能力^{[ 101 ]}
• 道徳的知性^{[ 102 ] [ 103 ]}
• 優先順位付けと目標選択
• 脳活動の直接測定^{[ 102 ]}やその他の神経画像知能検査は、知能の神経科学において部分的に研究されている。