イマニュエル・ヴェリコフスキー

イマニュエル・ヴェリコフスキー
1974年サンフランシスコで開催されたアメリカ科学振興協会会議に出席したイマニュエル・ヴェリコフスキー
生まれる	( 1895-06-10 )1895年6月10日 ヴィテプスク、ロシア帝国（現在のベラルーシ）
死亡	1979年11月17日(1979-11-17)（84歳） プリンストン、ニュージャージー州、米国
母校	モスクワ国立大学

イマニュエル・ヴェリコフスキー（/ ˌ v ɛ l i ˈ k ɒ f s k i / ; ロシア語: Иммануи́л Велико́вский、IPA: [ɪmənʊˈil vʲɪlʲɪˈkofskʲɪj] ; 1895年6月10日[旧暦5月29日] - 1979年11月17日）は、ロシア系アメリカ人の精神分析医、作家、天変地異論者であった。^{[1] [2] [3]}彼は、 1950年に出版された米国のベストセラー『衝突する世界』など、古代史の疑似歴史解釈を提示する数冊の本の著者である。 ^{[4]ヴェリコフスキーの作品は}疑似科学の典型的な例として頻繁に引用され、境界問題の例として使用されている。^[5]

彼の著書は比較神話学と古代文学（旧約聖書を含む）を用いて、古代の歴史において地球は他の惑星（主に金星と火星）と破滅的な接近接触を経験したと主張している。ヴェリコフスキーをハンス・ベラミー、イグナティウス・ドネリー、ヨハン・ゴットリープ・ラドロフ [de] ^[6]らの天変地異論者の中に位置づけるにあたり、イギリスの天文学者ビクター・クラブとビル・ネイピアは「…ヴェリコフスキーは新しい天変地異論者の最初というよりは、中世、あるいはそれ以前にまで遡る伝統的な天変地異論者の最後尾に当たる人物である」と指摘している。 ^{[7]ヴェリコフスキーは、電磁効果が}天体力学において重要な役割を果たしていると主張した。彼はまた、古代エジプト、ギリシャ、イスラエル、および古代近東の他の文化について改訂された年表を提案した。改訂された年表は、東地中海のいわゆる「暗黒時代」 （紀元前 1100年～750年頃）を説明し、聖書の記述を主流の考古学およびエジプトの年表と調和させることを目的としていました。

一般的に、ヴェリコフスキーの理論は学界から無視されるか激しく拒絶されてきた。^[8] それにもかかわらず、彼の本はよく売れ、一般大衆の間で熱狂的な支持を得た。その支持は、正統派学界によるヴェリコフスキーの不当な扱いに対する主張に支えられたものが多かった。^{[9] [10] [11] [12]}彼の作品とその受容をめぐる論争は、しばしば「ヴェリコフスキー事件」と呼ばれている。^{[13] [14] [15]}

イマニュエル・ヴェリコフスキーは、1895年にロシア帝国（現在のベラルーシ）のヴィテブスクで裕福なユダヤ人家庭に生まれた。シモン・ヴェリコフスキー（1859年 - 1937年）とベイラ・グロデンスキーの息子として生まれたヴェリコフスキーは、子供の頃に数か国語を学び、モスクワのメドヴェドニコフ・ギムナジウムに留学した。そこではロシア語と数学の成績が優秀だった。1913年に金メダルを取って卒業した。その後、ヴェリコフスキーはヨーロッパを旅行してパレスチナを訪れ、その後フランスのモンペリエで短期間医学を学び、エディンバラ大学で医学部進学準備コースを受講した。第一次世界大戦勃発前にロシアに戻り、モスクワ大学に入学して1921年に医学の学位を取得した。

ヴェリコフスキーは医学の学位を取得すると、ロシアを離れてベルリンに向かった。父親の経済的支援を受けて、ヴェリコフスキーはヘブライ語に翻訳された科学論文2巻を編集し出版した。その巻は「エルサレム大学と図書館の著作」と題された。彼は数学と物理学を扱う巻の作成にアルベルト・アインシュタインを協力させた。[ 16 ^]

1923年、ヴェリコフスキーは若いバイオリニストのエリシェバ・クレイマーと結婚した。

ヴェリコフスキーは1924年から1939年まで、当時のイギリス委任統治領パレスチナに住み、ウィーンでジークムント・フロイトの弟子ヴィルヘルム・シュテーケルに師事した精神分析、精神医学、一般診療の分野で医療活動を行った。この間、彼は医学誌や精神分析誌に約12本の論文を発表した。また、フロイトの『イマゴ』にも論文を発表しており、そこにはフロイト自身の夢の早熟な分析も含まれている。^[17]

1939年、戦争の可能性が迫る中、ヴェリコフスキーは家族とともにニューヨークへ向かい、著書『オイディプスとイクエンアトン』の研究に1年間を費やすつもりで休暇を取った。この本はフロイトの『モーゼと一神教』に着想を得ており、イクエンアトンが伝説のオイディプス王である可能性を探っている。フロイトは、一神教とされるエジプトのファラオであるイクエンアトンが、砂漠でモーゼがイスラエルの人々に教えた宗教的原理の源であると主張していた。フロイトの主張（および彼以前の他の人々の主張）は、聖書の詩編第104篇が、アケナテンの都市アケタテンにある、アケナテンの廷臣アイの墓の壁で発見されたエジプトの賛美歌であるアテンへの大賛歌に似ていることに部分的に基づいていた。フロイトの主張を反証し、出エジプトそのものを証明するために、ヴェリコフスキーはエジプトの文書の中に出エジプトの証拠を探した。そのような文書の一つがイプウェル・パピルスであり、彼はそこに聖書に出てくるいくつかの災害に似た出来事が記されていると感じた。従来のエジプト学ではイプウェル・パピルスの年代は聖書に書かれている出エジプトの年代（紀元前 1500年頃〜1450年）や、エジプトの従来の年代学を受け入れている多くの人々が受け入れている出エジプトの年代（紀元前 1250年頃）よりもかなり古いものとされていたため、ヴェリコフスキーは従来の年代学を改訂しなければならなかった。

アメリカに到着して数週間のうちに第二次世界大戦が始まった。ヴェリコフスキーは、当初の著書の構想から逸れて、急進的なカタストロフィスト 宇宙論と改訂された年代学理論を展開し始め、そのことで悪名を馳せた。第二次世界大戦の残りの期間、ニューヨーク市に永住したヴェリコフスキーは、自身の考えについて研究と執筆を続け、学界や一般大衆に広める手段を模索した。1945年、ヴェリコフスキーは自身の理論をまとめた2冊の小冊子（『古代史の再構築のテーゼ』と『重力のない宇宙』）を私的に出版した。1947年には、後者のコピーを学術図書館や科学者に郵送したが、その中にはハーバード大学の天文学者ハーロウ・シャプレーもいた。

1950年、8つの出版社が『衝突する宇宙』の原稿を拒否した後、^{[18]最終的に学術教科書市場で大きな存在感を示していた}マクミラン社によって出版された。この本は出版前から激しい論争に巻き込まれ、ハーパーズ・マガジンやリーダーズ・ダイジェスト誌は今日で言うところの創造論的偏向をもって、この本について非常に好意的な特集記事を掲載した。このことがシャプレーの目に留まった。シャプレーはヴェリコフスキーから渡されたパンフレットを通じてヴェリコフスキーの主張を知っていたため、この本の出版に反対した。シャプレーは『衝突する宇宙』の出版をめぐってマクミラン社に対する教科書ボイコットを組織すると脅し、2か月以内にこの本はダブルデイ社に移管された。この本は当時アメリカでベストセラーとなっていた。 1952年、ダブルデイはヴェリコフスキーの改訂年表の最初の巻である『混沌の時代』を出版し、続いて1955年に『激動の地球』(地質学書)を出版した。1952年11月、ヴェリコフスキーはマンハッタンからニュージャージー州プリンストンに転居した。

1950年代の大半から1960年代初頭にかけて、ヴェリコフスキーは大学キャンパスで歓迎されない存在だった。この時期以降、講演依頼が増え始めた。北米各地の大学で、聴衆を前に頻繁に講演を行った。1972年、カナダ放送協会はヴェリコフスキーとその著作を特集した1時間の特別番組を放送し、1973年にはBBCで30分のドキュメンタリーが放送された。

1970年代の残りの期間、ヴェリコフスキーは学界の批判者を反論することに多大な時間とエネルギーを費やし、自身の考えについての講演を行うために北米やヨーロッパを巡業し続けた。その頃、高齢のヴェリコフスキーは糖尿病と断続的なうつ病を患っていたが、娘によると、学界が彼の研究を拒絶し続けたことで症状が悪化した可能性があるという。^{[19] [第三者情報源が必要]}彼は1979年に亡くなった。

ヴェリコフスキーの財産は長年、2人の娘、シュラミト・ヴェリコフスキー・コーガン（1925年生まれ）とルース・ルハマ・ヴェリコフスキー・シャロン（1926年生まれ）^[20]によって管理されていたが、彼女たちは基本的にこれ以上の資料の出版に抵抗していた。^[要出典]（例外として、1995年に出版され、かなり疑わしいレビューを受けた伝記『 ABA – 栄光と苦悩：イマニュエル・ヴェリコフスキー博士の生涯』 ^{[21] [22] [信頼できない情報源？ ] [23]と、別の}『混沌の時代』のヘブライ語訳『ギリシャの暗黒時代』がイスラエルで出版された。）ヴェリコフスキーとアルベルト・アインシュタインの議論や書簡をまとめた本がイスラエルでヘブライ語で出版され、娘のシュラミト・ヴェリコフスキー・コーガンが翻訳・編集した。 1990年代後半、ヴェリコフスキーの未発表の本の原稿、エッセイ、書簡の大部分がヴェリコフスキー・アーカイブのウェブサイトで閲覧可能になった。^{[24] 2005年、ヴェリコフスキーの娘ルース・シャロンは彼のアーカイブ全体を}プリンストン大学図書館に寄贈した。^[25]

1920年代から1930年代にかけて、ヴェリコフスキーは医学雑誌や精神分析雑誌に自身の概念を発表した。^[26] しかし、彼は1940年代にニューヨークに住んでいたときに行った研究で最もよく知られている。この分野における彼の主要なアイデアは、1942年11月の宣誓供述書^[27]と、私家版のスクリプタ・アカデミカのパンフレット2冊、古代史の再構築のテーゼ（1945年）と重力のない宇宙（1946年）にまとめられている。^[28]

ヴェリコフスキーは、自分の考えが、ある特定の分野に潜在的な欠陥があるという理由で全面的に却下されるよりは、一般読者を対象に、古代史に関する提案と、より自然科学に関連した分野を別々に扱った一連の書籍として出版することを選んだ。ヴェリコフスキーは熱心なシオニストであり^{[29] [30]}、これが彼の著作の焦点を定めたが、その範囲はこれよりはるかに広範囲に及んだ。著作全体は、次のような問題を解決しようとする試みから生まれたと言える。ヴェリコフスキーにとって、聖書の歴史とその地域、特にエジプトの歴史について知られていることとの間には、文書や考古学的記録における相関性が不十分であるように思われた。^[31]

ヴェリコフスキーは文学記録の中にこれらの出来事の共通した言及を探した。そしてイプウェル・パピルスの中にエジプトの災害に関する同時代のエジプト人の記述を見つけたと信じた。さらに彼は両方の記述を大規模な自然災害の記述として解釈した。ヴェリコフスキーはこれらの出来事の物理的原因を調査しようとし、この時点から歴史を遡及的に推測し、居住可能なすべての大陸の文化の書かれた記録と神話の記録を相互比較し、それらを使用して歴史的記録の同期を試み、地球規模になり得るさらなる周期的な自然災害であると信じたものを生み出した。^[要出典]

彼は、次のように要約できるような、一連の急進的な学際的なアイデアに到達した。^[要出典]

• 人類の有史以前も、有史中も、地球は地球規模の自然災害に見舞われてきました。
• これらの大惨事の証拠は、地質学的記録（ここでヴェリコフスキーは、当時支配的だった斉一説に反対​​して、大惨事論の考えを主張していた）と考古学的記録の中にある。多くの種の絶滅は、ダーウィンの漸進的な方法ではなく、大惨事によって起こった。
• 人類の記憶の中に起こった大惨事は、あらゆる古代文化や文明の神話、伝説、歴史書に記録されている。ヴェリコフスキーは、多くの文化の記述に見られる一致を指摘し、それらは同じ実際の出来事を指していると主張した。たとえば、洪水の記憶は、ヘブライ語聖書、ギリシャのデウカリオーンの伝説、インドのマヌの伝説に記録されている。ヴェリコフスキーは、これらの文字どおりの記録が単なる神話や伝説とみなされるようになったメカニズムとして、「文化的健忘症」という精神分析学の考えを提唱した。
• これらの自然災害の原因は、地球と太陽系内の他の天体 、特に現在の土星、木星、金星、火星との接近遭遇であり、これらの天体は人類の記憶の中で異なる軌道を移動してきました。
• 太陽系の構成のこれらの変化が、よく理解されているいくつかの物理法則に違反しているという事実を説明するために、ヴェリコフスキーは重力と軌道力学に対抗する電磁力の役割を考案しました。

ヴェリコフスキーが想定した具体的な大惨事には次のようなものがある: ^[要出典]

• 地球が現在の太陽軌道に入る前、かつては「原始土星」天体の衛星であったという暫定的な示唆。
• 大洪水（ノアの洪水）は、原始土星が新星状態に入り、その質量の多くを宇宙に放出したことによって引き起こされた。
• バベルの塔の大惨事に水星が関与していたという示唆。
• 木星はソドムとゴモラの滅亡をもたらした大惨事の原動力であった。
• 木星から放出された「金星彗星 」との定期的な接近が、出エジプト記（紀元前 1500年頃）と、それに続くヨシュアの「太陽が止まる」事件（ヨシュア記10:12-13）を引き起こした。
• 火星との定期的な接近は紀元前8世紀と7世紀に大混乱を引き起こした。

上で述べたように、ヴェリコフスキーは 1940 年代初頭までにこの資料の広範な範囲を構想していました。しかし、彼は生涯を通じて自分の考えの詳細について研究、展開、講義を続けましたが、書籍の形で一般に公開したのはその研究のごく一部だけでした。^[要出典]

• 『衝突する世界』（1950年）では、「金星」と「火星」の大惨事に関する文学的、神話的な記録が論じられた。
• 彼の改訂年表の一部は、『混沌の時代』（1952年）、『海の民』（1977年）、『ラムセス2世とその時代』 （1978年）として出版された（関連モノグラフ『オイディプスとアクエンアテン』 （1960年）では、ファラオのアクエンアテンがギリシャ神話の人物オイディプスの原型であるという説が唱えられた）。
• 『地球の激変』（1955年）は、地球規模の自然災害の地質学的証拠を扱った。

ヴェリコフスキーの初期の土星/水星/木星の出来事に関する考えは公表されず、入手可能なアーカイブされた原稿もあまり発展していない。^[要出典]

ヴェリコフスキーのあらゆる研究の中で、電磁気が軌道力学において役割を果たしているという信念について発表したものは最も少ない。1946年のモノグラフ『無重力宇宙』ではその主張から後退したように見えるが、 『星を眺める人々と墓掘り人』ではそのような後退は見られない。^{[32]ヴェリコフスキーが大学図書館に置き、科学者に送った『} 無重力宇宙』は、おそらく、彼の後の天文学に関する主張に対する天文学者や物理学者の敵対的な反応のきっかけとなった。^[33]しかし、ラルフ・ユルゲンス（故人）、アール・ミルトン（故人）、ウォル・ソーンヒル（故人）、ドナルド・E・スコットなど他のヴェリコフスキーの熱狂的な支持者は、恒星は内部の核融合ではなく、銀河規模の放電電流によって動いていると主張している。このような考えは従来の文献では支持されておらず、科学界では疑似科学として拒絶されている。 ^{[34] [35] [36]}

ヴェリコフスキーは、エジプトのソティス暦とマネトの王名表に基づく近東と古代世界の従来の年代学は完全に間違っていると主張した。これが、聖書の記述と近隣の文化の記述との間に相関関係が見られない理由であり、またギリシャやその他の地域での謎めいた「暗黒時代」の原因でもあった。ヴェリコフスキーは、エジプト古王国時代からプトレマイオス朝時代まで、いくつかの年代学と王朝を何世紀もずらし（彼はこれを改訂年代学と呼んだ）、出エジプト記をエジプト中王国の崩壊と同時期に置いた。彼は、アレキサンダー大王の時代まで及ぶ他の多くの同時性を提案した。彼は、これらが幻の「暗黒時代」を排除し、聖書の歴史記述とヘロドトスが記録したものの正当性を証明すると主張した。

これらの考えは、ヴェリコフスキーの『古代史再建のテーゼ』で最初に簡潔に提示されたが、『混沌の時代』は、この主題に関する彼の最初の長編著作である。その後、『オイディプスとアクエンアトン』、『海の民』、『ラムセス2世とその時代』が続き、さらに、死去時には未刊行だったが現在はヴェリコフスキー文書館でオンラインで閲覧可能な2つの著作、『アッシリアの征服』と『ギリシャの暗黒時代』が続いた。

これらの考えは主流の歴史家からは否定されているが、デイヴィッド・ロールやピーター・ジェームズなどの他の歴史家によって発展させられており、彼らも独自の改訂年表を試みている。

ヴェリコフスキーは1960年代から1970年代にかけて多くの信奉者に影響を与えた。 アルフレッド・デ・グラツィアは1963年に自身の雑誌『American Behavioral Scientist』の1部をヴェリコフスキーに捧げ、その内容は1966年に 『 The Velikovsky Affair – Scientism Versus Science 』として拡大出版された。 『Skeptical Inquirer』誌はデ・グラツィアの後の著書『Cosmic Heretics』 （1984年）の書評で、デ・グラツィアの尽力によりヴェリコフスキーが1970年代を通じて注目され続けたのではないかと示唆している。^[37]

学際研究協会 (SIS) は、「現代の天変地異論者、特に非常に物議を醸したイマニュエル・ヴェリコフスキー博士の作品への関心の高まりに応えて、1974 年に設立されました。」 学際科学研究所 (ISIS) は、ヴェリコフスキーの改訂年表を拒否し、独自の「新年表」を支持するようになったデイヴィッド・ロールの監督の下、1985 年に SIS から分離して設立されました。

クロノス: 学際的総合ジャーナルは、 1975 年に「ヴェリコフスキーの著作を扱う」ことを明確に目的として創刊されました。パンセ: イマニュエル・ヴェリコフスキー再考は1972 年から 1975 年にかけて 10 号発行されました。ヴェリコフスキーをめぐる論争は 1970 年代半ばにピークに達し、1980 年代には一般の関心は低下し、1984 年までに、かつてヴェリコフスキー主義者であったC. ルロイ・エレンバーガーはヴェリコフスキーの破局論を声高に批判するようになりました。デイヴィッド・タルボットなど、ヴェリコフスキー主義者の出版物や著者の中には、2000 年代に入っても活動を続けている人もいます。

ヴェリコフスキーの考えは主流の学界から（しばしば声高に）拒絶されており、彼の研究は一般的に、その詳細な結論のすべてが間違っているとみなされている。さらに、学者たちは彼の非正統的な方法論（例えば、比較神話学を使って天体力学のシナリオを導き出すこと）を結論に至る受け入れられない方法とみなしている。スティーブン・ジェイ・グールド^[38]は、ヴェリコフスキーに対する主流の反応の概要を示し、「ヴェリコフスキーは変人でもペテン師でもないが、私の意見を述べ、同僚の一人を引用すると、少なくとも彼は見事に間違っている...ヴェリコフスキーは古代の伝説の文字通りの正確さを保つために天体力学の科学を再構築するだろう」と書いている。

ヴェリコフスキーのベストセラーであり、その結果最も批判された本は『衝突する世界』である。天文学者のハーロー・シャプレーは、セシリア・ペイン＝ガポシュキンなどの他の人々とともに、マクミラン社によるこの本の出版決定を非常に批判した。天文学界からのこの本に対する根本的な批判は、その天体力学が物理的に不可能であり、エネルギー保存則や角運動量保存則に従わない惑星軌道を必要とするというものであった。^[要出典]

ヴェリコフスキーは著書『星を見る者と墓掘り人』の中で、天体力学に関する批判から身を守るために『衝突する世界』からこの主題に関するオリジナルの付録を削除し、比較神話学と文学資料の使用のみに基づいて自分のアイデアの価値が評価されることを期待したと述べている。しかし、この戦略は彼を守ることはできなかった。付録は、彼が1940年代後半にシャプレーらに配布していたモノグラフ『無重力の宇宙』の拡張版であり、彼らは付録内の物理学を不合理だとみなしていた。^[要出典]

1974年までに、ヴェリコフスキーの研究をめぐる論争は米国社会に浸透し、アメリカ科学振興協会は、UFOに関連して以前行ったように、この状況に対処する義務があると感じ、ヴェリコフスキー本人やカール・セーガン教授などによるヴェリコフスキーに関する科学セッションを開催した。セーガンはヴェリコフスキーの考えを批判した（セーガンの批判の書籍版は、講演で提示されたものよりもはるかに長い。下記参照）。彼の批判は、Scientists Confront Velikovsky ^[39]に、修正・改訂版としてBroca's Brain: Reflections on the Romance of Scienceに収められている。^[40]

『衝突する世界』が神話や文学的資料の使用に関して詳細に批判されるようになったのは、1980年代になってからで、ボブ・フォレストがそれらの資料について非常に批判的な調査を発表した時だった（下記参照）。1974年初頭、ジェームズ・フィットンはヴェリコフスキーの神話解釈についての短い批判を発表した（ヴェリコフスキーとその擁護者らは無視した）。その非難は次のように始まっている。「ヴェリコフスキーの神話の使用は、少なくとも3つの重要な点で不健全である。その1つは、すべての神話を独立した価値を持つものとして扱う傾向、2つ目は自分の論文と一致する資料のみを扱う傾向、そして3つ目は、非常に非体系的な方法である。」^{[41]ヴェリコフスキー博士の元同僚で}クロノス編集者のC・リロイ・エレンバーガーは、著書『ヴェリコフスキーからの教訓』の中で、20世紀後半の議論の立場について短く分析している。^[42]

最近では、氷床コア研究における裏付け資料（グリーンランドのダイ3号やボストークのコアなど）の欠如により、後期完新世中に提案された規模の地球規模の大災害が発生したという仮説の根拠が失われました。しかし、年輪の専門家マイク・ベイリーは、衝突する世界のあり得ない側面を否定した上で、ヴェリコフスキーの功績を認めている。 「しかし、ヴェリコフスキーの研究のあらゆる側面に反対するわけではありません。ヴェリコフスキーは、古代の文献が、人類の文明の範囲内で比較的最近に起きた、彗星、隕石、彗星の塵の影響を伴う大惨事の手がかりを握っていると主張したことはほぼ間違いなく正しかったでしょう...しかし、根本的に、ヴェリコフスキーは彗星について何も理解していませんでした...彼は比較的小さな物体がもたらす危険について知りませんでした...彗星と小惑星の力を認識しなかったということは、ヴェリコフスキーに戻って、金星と火星が地球に接近するという物理的に不可能なすべての文献を削除するのが合理的であることを意味します...言い換えれば、地球は特に紀元前2千年紀に天体による劇的な出来事を経験したという彼の主な論文にたどり着くことができます。」^[43]

ヴェリコフスキーの改訂された年表は、主流の歴史家やエジプト学者のほぼすべてに拒否されている。初期の批評家たちから、ヴェリコフスキーが証拠として用いる資料はしばしば非常に選択的であると主張された。^{[44] [45] [46]} 1965年、楔形文字研究の第一人者アブラハム・サックスは、ブラウン大学のフォーラムで、ヴェリコフスキーがメソポタミアの 楔形文字資料を用いたことを非難した。^[47]ヴェリコフスキーはサックスの攻撃に反論することができなかった。^{[48] 1978年、ヴェリコフスキーの}混沌の時代シリーズの続編の出版が大幅に延期された後、英国を拠点とする学際研究協会が改訂された年表を議論するためだけにグラスゴーで会議を開催した。 ^[49]ピーター・ジェームズ、ジョン・ビムソン、ジェフリー・ギャモン、デイヴィッド・ロールなどの学者によるこの研究の最終的な結論は、改訂年表は支持できないというものでした。^[50] SISは、この進行中の議論、特に歴史家エメット・スウィーニーの研究の最新情報を継続的に発表しています。

ジェイムズはヴェリコフスキーが「エジプトの年代学に異議を唱えることで解決への道を示した」と評価する一方で、ヴェリコフスキーの年代学の内容は「悲惨なほど極端」であり、「解決しようとしていた問題よりもはるかに深刻な新たな問題が急増した」と厳しく批判し、「ヴェリコフスキーは考古学についてはほとんど理解しておらず、地層学については何も理解していなかった」と主張した。^[51]

バウアーはヴェリコフスキーがせいぜい可能な解釈を独断的に主張していると非難し、『混沌の時代』からいくつかの例を挙げている。^[52]

ヴェリコフスキーに対して一部から向けられた敵意は非常に強かったため（特にハーロー・シャプレーが主導した最初の運動）、一部の評論家は対立そのものを分析した。その中には、 American Behavioral Scientist誌による研究があり、最終的には『ヴェリコフスキー事件 ― 科学主義対科学』として書籍化されている。 ^[53]この研究では、学問分野が自分の分野外の研究者のアイデアにどう反応したかという観点から議論が組み立てられ、学問分野間の境界を越える人々を認めることに対して学問的嫌悪感があったと主張した。最近では、メリーランド大学の歴史学教授ジェームズ・ギルバートが、ヴェリコフスキーの盟友ホレス・カレン氏とハーロー・シャプレー氏の間の知的ライバル関係に焦点を当てた説明で、この伝統的な見解に異議を唱えた。^[54]以前、ヘンリー・バウアーは、ヴェリコフスキー事件が科学者の新しい考えに対する抵抗を例証しているという見解に異議を唱え、「ヴェリコフスキーの主張の性質と妥当性は、この事件が科学における新しい考えの受容を解明できると判断する前に考慮されなければならない」と指摘した。^[55]また、同じ根拠で、キース・ディクソンは、社会学者によるこの事件の扱いは、すべての意見をその合理的な根拠を考慮せずにイデオロギーに動機づけられたものとして説明するという、社会学におけるより広範な不健全な傾向の一例であると主張した。^[56]

科学雑誌は概して、ヴェリコフスキーに批評家たちを反論する場を与えなかった。ヴェリコフスキーは、このことが彼を「抑圧された天才」にしたと主張し、自らを16世紀の異端の修道士ジョルダーノ・ブルーノに例えた。ブルーノは信仰のために火あぶりにされた。^{[57] [58] [59]}

ヴェリコフスキーの出版物によって巻き起こった論争は、20世紀後半の破局論運動の復活に寄与したかもしれない。しかし、この分野で活動する人の中には、いわゆるヴェリコフスキー事件の負の側面によって進歩が遅れていると主張する人もいる。 ^{[60] [61]}

• アベル、ジョージ・O. (1981)。科学者とヴェリコフスキー、『科学の超常現象の境界』、ケンドリック・フレイザー編、プロメテウス・ブックス。
• Allan, DS および JB Delair (1995)。When The Earth Nearly Died。Gateway Books、英国。米国ではBear & Co よりCataclysmとして1997 年に出版。概要はここにあります。(When the Earth Nearly Died Knowledge.co.uk)
• バウアー、ヘンリー H. (1980)。情熱と目的: 視点、Skeptical Inquirer、第 5 巻、#1、1980 年秋、28 ～ 31 ページ。ケンドリック フレイザー編集のParanormal Borderlands of Scienceに再掲載、プロメテウス ブックス。
• バウアー、ヘンリー H. (1984 年、ペーパーバック版 1999 年)。『ヴェリコフスキーを超えて。公的な論争の歴史』イリノイ大学アーバナ校。
• バウアー、ヘンリー H. (1995)。ヴェリコフスキーの科学史における位置: 科学の長所と限界についての教訓。懐疑論者 3 (4)、52-56 ページ。Homestead.com
• キャロル、ロバート・トッド（2003年）。『懐疑論者の辞典：奇妙な信念、愉快な欺瞞、危険な妄想集』、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 0-471-27242-6。396～401ページ。 
• Alfred de Grazia、Ralph E. Juergens、Stecchini LC (編) (1978)。The Velikovsky Affair — Scientism versus Science。第2版、Metron Publications、プリンストン、ニュージャージー。オンラインでも入手可能。
• アルフレッド・デ・グラツィア、『Cosmic Heretics』第 2 版 (2013)、ISBN 978-1-60377-084-2 
• ドルビー、RGA（1975年）。「ヴェリコフスキー事件から何を学ぶべきか」。Social Studies of Science 5、165-75。改訂版は「On Schools of Thought」、SIS Review 1976; I（3）、26-30。
• フォレスト、ボブ (1981)。ヴェリコフスキーの資料。6 巻、注釈と索引付き。マンチェスターの著者による私家版。
• フォレスト、ロバート（1983年）。『ヴィーナスとヴェリコフスキー：原典』、Skeptical Inquirer、第8巻、第2号、1983-1984年冬、154-164ページ。
• フォレスト、ボブ (1987)。『ヴェリコフスキーの資料ガイド』。ストーンヘンジ展望台、サンタバーバラ。
• フレイザー、ケンドリック(1980)。『歪みは続く』、Skeptical Inquirer、第 5 巻、#1、1980 年秋、32 ～ 38 ページ。ケンドリック・フレイザー編『Paranormal Borderlands of Science 』 (プロメテウス・ブックス)に再録。
• ガードナー、マーティン（1957年）。科学の名の下に流行と誤謬、第3章、ドーバー ISBN 0-486-20394-8 
• ゴールドスミス、ドナルド（編）（1977）「科学者がヴェリコフスキーに立ち向かう」 、ノートン。1974 年アメリカ科学振興協会会議におけるシンポジウムの議事録。
• ゴーディン、マイケル・D（2012年）。『疑似科学戦争：イマニュエル・ヴェリコフスキーと現代の異端の誕生』シカゴ、ロンドン：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-30442-7。
• グリーンバーグ、ルイス M. (1986)、「科学者対決 ヴェリコフスキーに立ち向かう科学者たち」（第 2 刷）、グラスボロ、ニュージャージー州：クロノス プレス、ISBN 978-0-917994-06-7この本は、表紙が異なるクロノスIV:2 (1978) です。(「科学者対決」「ヴェリコフスキーと対決する科学者」も参照)
• マリオット、デイヴィッド（2004）『ヴェリコフスキー遺産』ヴァンガード・プレス、2006年、ISBN 1-84386-121-6、ISBN 978-1-84386-121-8。  
• ミラー、アリス（1977年）。イマニュエル・ヴェリコフスキー著作索引。グラスボロ州立大学、グラスボロ。ISBN 0-917994-07-8 
• オバーグ、ジェームズ(1980)。アイデアの衝突、Skeptical Inquirer、第 5 巻、#1、1980 年秋、20 ～ 27 ページ。ケンドリック・フレイザー編集のParanormal Borderlands of Scienceに再掲載、プロメテウス・ブックス。
• ペイン・ガポシュキン、セシリア（1952年）。衝突する世界、アメリカ哲学協会紀要、第96巻、1952年10月15日。
• パンセ。1972–1975。イマニュエル・ヴェリコフスキー再考。I – X。学生学術フリードンフォーラム、ポートランド。
• CJ ランサム (1976)ヴェリコフスキーの時代。デルタ、ニューヨーク。ISBN 0-440-50323-X 
• Plait, Philip (2002)。『Bad Astronomy: Misconceptions and Misuses Revealed, from Astrology to the Moon Landing "Deax"』、John Wiley & Sons、ISBN 0-471-40976-6。第 18 章。 
• ロール、デイヴィッド (1996) 『時の試練』 アローブックスISBN 0-09-941656-5、ISBN 978-0-09-941656-2  
• カール・セーガン(1979) 『ブローカの脳』 ランダムハウス。1986 年に Ballantine Books より再発行。ISBN 0-345-33689-5。ジョージ・O・エイベルとバリー・シンガー編著『科学と超常現象: 超自然の存在の探究』(スクリブナーズ、 1981 年)の第 15 章として再版。 『ブローカの脳』の第 7 章「金星とヴェリコフスキー博士」は、 『科学者がヴェリコフスキーに立ち向かう』に最初に掲載された「衝突する世界の分析」の訂正および若干の改訂版です。 
• Schadewald, Robert (2008)。『Worlds of Their Own — A Brief History of Misguided Ideas: Creationism, Flat-Earthism, Energy Scams, and the Velikovsky Affair』、Xlibris、ISBN 978-1-4363-0435-1、第 1 部。^{[自費出版]} 
• シャロン、ルース・ヴェリコフスキー (2010): ABA - 栄光と苦しみ: イマヌエル・ヴェリコフスキー博士の生涯、パラディグマ (新改訂版)。ISBN 978-1-906833-20-6 
• シャロン、ルース・ヴェリコフスキー（ 2010年）：イマヌエル・ヴェリコフスキー - 苦悩の背後にある真実、パラダイム（新改訂版）。ISBN 978-1-906833-21-3 
• パンセ編集部（1976年）『ヴェリコフスキー再考』ダブルデイ、ニューヨーク。ISBN 0-385-03118-1 

ヴェリコフスキーの作品がオンラインで公開

• ヴェリコフスキー・アーカイブ — 未発表原稿や講義の音声録音を含む作品のオンラインコレクション
• ドキュメンタリー「ヴェリコフスキー：過去の絆」CBC、1972年2月22日
• ドキュメンタリー「衝突する世界」、BBC ホライゾン、1973 年 1 月 11 日
• AAAS会議におけるセーガンの議論に関するジェリー・パーネルの解説
• 衝突するヴェリコフスキー — スティーブン・ジェイ・グールド
• エレンバーガー、ルロイ (1995)、「ヴェリコフスキー的妄想に対する解毒剤」、Skeptic、3 (4) 、 2007-07-19取得(リンクされたオンライン版には、最初に公開された記事にエレンバーガーが追加した内容がいくつか含まれています。)