Loading article…
『混沌の時代』は、イマヌエル・ヴェリコフスキー著の書籍で、1952年にダブルデイ社から初版が出版された。この著書は古代近東の歴史に関する大幅な改訂を提唱し、古代エジプトとイスラエルの歴史は5世紀もずれていると主張した。ヴェリコフスキーはその後も数々の著作を発表し、古代史の再構築を試み、それらは総称して『混沌の時代』シリーズとして知られている。
ヴェリコフスキーの研究は、一部の年代修正主義者を含む人々から厳しい批判を受けている。
ヴェリコフスキーは1945年に『古代史再構築のためのテーゼ』の中で、アレクサンドロス大王の時代までの古代近東の歴史は歪曲されているという自身の考えを簡潔に述べていたが、『混沌の時代』は彼にとってこの主題に関する初の本格的な著作であった。
シリーズ第1巻の出発点として、彼は出エジプトは正統派の説とは異なり、エジプト新王国時代のどこかの時点で起こったのではなく、中王国の滅亡時に起こったと主張した。[ 1 ] この巻と後の巻では、「幽霊の分身」または分身の概念を多用している。これは、2つの異なる資料（例えばエジプトとギリシャ）で異なる名前で知られ、異なる世紀に生きた全く別の人物と考えられていた歴史上の人物だが、実際には同じ人物や出来事を誤って年代付けした記述であると彼が提唱したものである。
まず彼は、イプウェル・パピルスはエジプト第二中間期の初めに由来し、エジプトの十の災いに関するエジプトの記録であると主張した。次に彼は、トゥティマイオスを（主流の候補よりもはるかに前の）出エジプト記のファラオ、ヒクソスを聖書のアマレク人、エジプトのファラオ・ハトシェプストを聖書のシバの女王、プントの地をソロモンの王国、ファラオ・トトメス3世を聖書のシシャク王と同一視した。彼は、エジプト第18王朝後期のアマルナ文書は、イスラエル王国とユダ王国の出来事を、おおよそアハブ王の時代から記述していると主張した。
第二巻はその後すぐに出版される予定だったが延期された。代わりに1960年に『オイディプスとアクエンアテン』が出版され、その中で彼はファラオ・アクエンアテンの物語がギリシャ神話のオイディプスの起源であり、アメンホテプ3世はライオス、ツタンカーメンはエテオクレスであると主張した。[ 2 ]
ヴェリコフスキーは晩年の2年間で、このシリーズのさらに2巻を出版した。『海の民』では、再構築の最終段階であるペルシアによるエジプト侵攻を扱っている。 マネトの20王朝は、紀元前4世紀初頭に新たに独立したエジプトを統治した王朝と同一視され、ネクタネボ1世はラムセス3世の幽霊のような分身である。[ 3 ]ラムセス3世は、ペリシテ人と一般的に同一視される「ペリセト」を含む海の民 の侵略と戦った。ヴェリコフスキーによれば、「ペリセト」はペルシア人であり、他の海の民は彼らのギリシャ人傭兵である。その後、 21王朝はペルシア人と同時にオアシスを統治した司祭王の系譜となった。
ヴェリコフスキーは著書『ラムセス2世とその時代』の中で、第19王朝の主要なファラオそれぞれを、第26王朝の対応するファラオと同一視した。つまり、ラムセス1世はネコ1世の分身であり、セティ1世はプサムティク1世の分身であり、ラムセス2世はネコ2世の分身であり、メルネプタハはアプリエスの分身であった。これらの同一視を成立させるために、ヴェリコフスキーはヒッタイト帝国は現代の歴史家の創作であり、現代のトルコにあるとされるヒッタイトの考古学的遺物は実際にはカルデア、すなわち新バビロニアのものであると主張した。ヒッタイトの王は新バビロニアの王の影武者であると考えられており、カデシュでのラメセス２世とヒッタイトの戦いはカルケミシュでのネコとネブカドレザル２世の戦いと同一であり、ナボポラッサルはムルシリ２世、ネリグリッサルはムワタリ、ラバシ＝マルドゥクはウルヒ＝テシュプ、ネブカドレザル２世はネブカドレザル２世である。ハットゥシリ 3 世です。[ 4 ]
彼が亡くなった時、古代史の再構築を完成させるにはさらに 2 巻、すなわち『アッシリアの征服』と『ギリシアの暗黒時代』が必要だと考えていた。これらは英語で印刷物として出版されることはなかったが、オンライン版はヴェリコフスキーのアーカイブで入手可能である。[ 5 ] 前者の著作で、ヴェリコフスキーは第 18王朝と第 19 王朝を分け、特にアイと、慣習的に彼の後継者とみなされているホレムヘブの間には 1 世紀以上もの隔たりがあると主張した。その代わりに、彼は第 18 王朝の前半に続いて第 22 王朝から第 25 王朝を置き、紀元前 7 世紀初頭のアッシリアの侵略へと至らせた。ホレムヘブに王冠を授けた「偉大な王」はアッシリア王であった。
これらの本は今も人気を保っている。イギリスの出版社シジウィック＆ジャクソンは1953年から1977年の間に『混沌の時代』を10回再版し[ 6 ]、パラディグマも2009年に再版した。
『混沌の時代』で提案された改訂された年代記は、主流の歴史家やエジプト学者のほぼ全員に拒否された。初期の批評家から、ヴェリコフスキーの証拠資料の使用はしばしば非常に選択的であると主張された。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 1965年、著名な楔形文字研究者であるアブラハム・サックスは、ブラウン大学のフォーラムで、ヴェリコフスキーのメソポタミア楔形文字資料の使用を否定した。[ 10 ]ヴェリコフスキーはサックスの攻撃に反論しなかった。[ 11 ]
1984年、異端科学の専門家ヘンリー・H・バウアーは『ベリコフスキーを超えて：ある公開論争の歴史』を執筆し、タイム誌はこれを「イマヌエル・ベリコフスキーを論破する決定的な論文」と評した。[ 12 ] バウアーは、ベリコフスキーが自身の見解を独断的に正しいと主張していると非難したが、これはせいぜい問題となっている歴史的資料の解釈の一つに過ぎず、『混沌の時代』からいくつかの例を挙げている。[ 13 ]
1984年、エジプト学者のデイビッド・ロートンは、ハトシェプストをシバの女王と同一視した『混沌の時代』第3章の詳細な批判を発表し、ヴェリコフスキーが古代近東の言語に関する基本的な知識を持っていれば避けられたであろう間違いを犯したと非難した。[ 14 ]
1978年、ヴェリコフスキーの「混沌の時代」シリーズの続巻の出版が大幅に延期された後、英国に拠点を置く学際研究協会は、改訂された年代記について議論するためにグラスゴーで会議を開催した。[ 15 ]ピーター・ジェームズ、ジョン・ビムソン、ジェフリー・ギャモン、デイヴィッド・ロールなどの学者によるこの研究の最終的な結論は、この年代記の特定の改訂は維持不可能であるというものであったが、彼らはこの研究が正統的な年代記の問題点を浮き彫りにしたと考えていた。[ 16 ] [ 17 ]
1978年のグラスゴー会議に関わった一人であるデイビッド・ロールは、独自の改訂版年代記を作成した。彼は出エジプト記が中王国崩壊の時期に遡るべきであり、トゥティマイオスが出エジプト記のファラオであるという点では同意しているが[ 18 ]、後の時代を解明するために用いられた方法論の違いから、ヴェリコフスキーとロールの年代記の間には共通点がほとんどない[ 19 ] 。
グラスゴー代表のもう一人、ジェームズは、青銅器時代の終わりに広範囲にわたる暗黒時代があったという概念に異議を唱える著作を発表したが、ヴェリコフスキーが「エジプトの年代学に異議を唱えることで解決策への道を示した」と評価しつつも、ヴェリコフスキーの年代学を「悲惨なほど極端」であり、「解決しようとしていた問題よりもはるかに深刻な新たな問題が山積している」と批判し、「ヴェリコフスキーは考古学をほとんど理解しておらず、地層学については全く理解していなかった」と指摘した。[ 17 ]
重要な相違点の一つは、ロールとジェームズが古代近東の年代記は紀元前7世紀のアッシリアの征服によって確定すると考えているのに対し、ヴェリコフスキーは修正主義を古代エジプト末期にまで拡大し、年代記は紀元前4世紀のアレクサンドロス大王の征服によって初めて確定すると考えている点である。彼らはまた、ヒッタイト帝国の非存在やエジプト王朝の順序変更など、ヴェリコフスキーのより極端な主張の一部を否定している。ロールとジェームズの見解は依然として議論の的となっており、ほとんどの歴史家には受け入れられていない。
主流の歴史家たちの敵意にもかかわらず、ヴェリコフスキーの修正主義は支持者を集め続けている。1979年にヴェリコフスキーが亡くなった後、彼の理論はバッファロー大学哲学名誉教授のリン・E・ローズによって擁護された。[ 20 ] 2013年にローズが亡くなった後、その火は少数の弟子たちに引き継がれ、その中でも最も声高で活動的なのはチャールズ・ジネンタールとエメット・スウィーニーである。ジネンタールはオンラインジャーナル「The Velikovskian」の創設者であり、主要な寄稿者である。彼はまた、 「Pillars of the Past」というタイトルで一連の修正主義的著作を執筆している。エメット・スウィーニーは「Ages in Alignment」というタイトルの一連の著作で年代順の修正を発表している。
これらの学者たちは、ヴェリコフスキーの説は十分ではないと考えている。グンナー・ハインゾーンの影響を受けて、彼らはヴェリコフスキーの古代史の年表をさらに短縮した。古代エジプトの第12王朝は、紀元前331年のアレクサンドロス大王の侵攻で終わるように、ほぼ1500年ほど現在に近づけられた。[ 21 ]出エジプトは8世紀に再年代付けされ、[ 22 ]第18王朝は8世紀から7世紀に移動された。[ 23 ]イスラエル人の歴史から274年が削除された。[ 24 ]ヴェリコフスキーが新バビロニア帝国と同一視したヒッタイト帝国は、リュディア王国と同一視され、[ 25 ]新バビロニア人は現在、マケドニアのセレウコス朝の下でバビロンの属国王と見なされている。[ 26 ]新アッシリア帝国は現在、北アッシリアのペルシア帝国と同一視されており、それに合わせて年代が修正されている。[ 27 ]実際には、ヴェリコフスキーの年代記のほとんどが手つかずのまま残されている。
これらの著者の著作は、主流の歴史家からほとんど、あるいは全く支持されていない。