学際性

学際性[ ^{1 ]は}、学際研究とも呼ばれ、複数の学問分野を1つの活動（例えば、研究プロジェクト）に組み合わせたものです^{[ 2 ]} 。社会学、人類学、心理学、経済学など、複数の分野から知識を引き出しています。これは、学際分野または学際的分野に関連しており、新しいニーズや職業が出現するにつれて、学問分野や学派間の従来の境界を越える組織単位です。大規模なエンジニアリングチームは、発電所、携帯電話、その他のプロジェクトの開発には複数の専門分野の統合が必要となるため、通常は学際的な性質を持っています。しかし、「学際的」という用語は、学術的な環境に限定される場合もあります。

学際的という用語は、教育・研修の教育学において、複数の確立された学問分野や伝統的な研究分野の方法論や知見を活用する研究を説明するために用いられます。学際性とは、研究者、学生、教師が、共通の課題を追求する上で、複数の学問分野、専門職、技術、そしてそれぞれの視点を結びつけ、統合することを目標とするものです。HIV /AIDSの疫学や地球温暖化といった複雑な問題を解決するには、多様な学問分野の理解が不可欠です。学際性は、例えば女性学や民族地域研究のように、研究機関の伝統的な学問分野の枠組みの中で軽視されてきた、あるいは誤って扱われてきたと感じられる分野にも適用できます。同様に、2つ以上の分野の視点を組み合わせることによってのみ理解できる複雑なテーマにも、学際性を適用できます。

学際的という形容詞は、 2 つ以上の分野の研究者がアプローチを統合し、目の前の問題により適するように修正する場合に、教育界で最もよく使用されます。これには、学生が複数の伝統的な分野の観点から特定の主題を理解することが求められるチームティーチングコースの場合も含まれます。学際的教育は、認知の柔軟性を促進し、複数の分野からの知識を統合することで、学生が複雑な現実世界の問題に取り組む準備をします。このアプローチは、能動的な学習、批判的思考、問題解決スキルを重視し、ますます相互接続される世界で必要とされる適応力を学生に与えます。^{[ 3 ]}例えば、土地利用という主題は、生物学、化学、経済学、地理学、政治学など、異なる分野で検討すると、異なるように見えるかもしれません。

「学際的」や「学際性」は20世紀の用語と見なされることが多いが、この概念には歴史的な前例があり、最も有名なのはギリシャ哲学である。^{[ 4 ]}ジュリー・トンプソン・クラインは、「これらの概念の根源は、統一科学、一般知識、総合、知識の統合といった、現代の言説に響き渡る多くの考えにある」と断言している^{[ 5 ]。}一方、ジャイルズ・ガンは、ギリシャの歴史家や劇作家は、自分たちの題材をより深く理解するために、他の知識領域（医学や哲学など）から要素を取り入れたと述べている^{[ 6 ]} 。ローマ街道の建設には、測量、材料科学、物流、その他いくつかの分野を理解している人材が必要だった。あらゆる寛容な人文主義的プロジェクトには学際性が不可欠であり、歴史は数多くの事例を示している。例えば、17世紀のライプニッツが普遍的な正義の体系を構築しようとした際には、言語学、経済学、経営学、倫理学、法哲学、政治学、さらには中国学までが必要とされた。^{[ 7 ]}

学際的なプログラムは、伝統的な学問分野では重要な問題に取り組むことができない、あるいは取り組む意思がないという共通の認識から生まれることがあります。例えば、人類学や社会学といった社会科学分野は、20世紀の大半において、技術の社会分析にほとんど注意を払ってきませんでした。その結果、技術に関心を持つ多くの社会科学者が、科学、技術、社会（ STS）プログラムに参加しています。これらのプログラムは通常、多数の分野から集まった研究者によって運営されています。また、ナノテクノロジーのような、2つ以上の分野のアプローチを組み合わせなければ対処できない新たな研究開発から生まれることもあります。例としては、量子物理学とコンピュータサイエンスを融合させた量子情報処理や、分子生物学とコンピュータサイエンスを組み合わせたバイオインフォマティクスなどが挙げられます。持続可能な開発という研究分野は、経済、社会、環境の各領域にわたる分析と統合を必要とする問題を扱っており、多くの場合、複数の社会科学と自然科学の分野を統合しています。学際的な研究は、例えば疾病に対する最適な解決策を研究するなど、健康科学の研究においても重要です。^{[ 8 ]}一部の高等教育機関は、学際研究の認定学位プログラムを提供しています。

別の視点から見ると、学際性は、過度の専門化と情報サイロ化による有害な影響への対策とみなされている。しかし、学際性は、ある特定の研究分野を専門とする人々に完全に依存しているという見方もある。つまり、専門家がいなければ、学際的な研究者は情報も、相談できる第一人者も得られないというのである。一方、学際性の焦点を、分野を超越する必要性に置く見方もある。過度の専門化は、認識論的にも政治的にも問題視される。学際的な協力や研究によって問題に対する新たな解決策が生まれると、関係する様々な分野に多くの情報が還元される。したがって、専門分野の研究者と学際的な研究者は、互いに補完的な関係にあると見なすことができる。

学際的な取り組みに参加する人のほとんどは伝統的な分野で訓練を受けているため、視点や方法の違いを理解する必要があります。たとえば、定量的厳密さを重視する分野では、他の分野よりも科学的な訓練を受けた実践者が生まれる可能性があります。一方、「ソフト」な分野の同僚は、定量的アプローチを問題のより広い側面を理解することの難しさや、理論的および定性的な議論における厳密さの低さと関連付けている可能性があります。学際的なプログラムは、メンバーが自分の分野（および分野的な態度）に固執したままでは成功しない可能性があります。学際的なコラボレーションの経験がない人は、それらの分野の同僚の知的貢献を十分に理解できない可能性もあります。^{[ 9 ]}しかし、分野の観点からすると、多くの学際的な仕事は「ソフト」で、厳密さに欠け、イデオロギー的に動機づけられていると見なされる可能性があります。これらの考えは、学際的な仕事を選択する人のキャリアパスに障壁を設けます。たとえば、学際的な助成金申請は、確立された分野から選ばれたピアレビュー担当者によって審査されることがよくあります。学際的な研究者は、研究資金の獲得に苦労することがある。さらに、終身在職権のない研究者は、昇進や終身在職権を求める際に、評価者の中には学際性への理解や関心が低い者がいることを認識している。そのため、学際的な研究に取り組むことで、終身在職権が認められないリスクが高まるのではないかと懸念するかもしれない。

学際的なプログラムは、十分な自治権が与えられない場合にも失敗する可能性があります。例えば、学際的な教員は通常、学際的なプログラム（女性学など）と伝統的な学問分野（歴史学など）の両方の責任を負う兼任職として採用されます。伝統的な学問分野が終身在職権の決定権を持つ場合、新しい学際的な教員は学際的な研究に全力を注ぐことをためらうでしょう。その他の障壁としては、ほとんどの学術誌が一般的に学問分野に偏っているため、学際的な研究は出版しにくいという認識（あるいは事実）が生じていることが挙げられます。さらに、ほとんどの大学では伝統的な予算編成方法が各学問分野に資源を配分するため、特定の研究者や教員の給与や勤務時間を正確に把握することが難しくなります。予算が縮小する時期には、主要な対象者（つまり、伝統的な学問分野を専攻する学生）に奉仕するという自然な傾向から、伝統的な意味での学問分野の中心から比較的遠い教育や研究のための資源が不足することになります。こうした理由から、新たな学際的プログラムの導入は、減少する資金をめぐる競争とみなされるため、しばしば抵抗を受ける。

これらの障壁やその他の障壁のため、学際的研究分野はそれ自体が学問分野となることを強く望んでいます。成功すれば、独自の研究資金プログラムを確立し、独自の終身雇用と昇進の決定を行うことができます。そうすることで、参入リスクを低減できます。学問分野となった元学際的研究分野の例としては、神経科学、サイバネティクス、生化学、生物医学工学などがあり、その多くは親となる学問分野にちなんで名付けられています。これらの新しい分野は、時折「学際分野」と呼ばれます。一方、学際的活動は現在、学習と教育を促進する機関や教育に関心のある組織や社会団体の注目を集めていますが、実際には複雑な障壁、深刻な課題、批判に直面しています。過去20年間、学際的活動が直面した最も重要な障害と課題は、「専門的」、「組織的」、「文化的」な障害に分類できます。^{[ 10 ]}

まず、今日では学界全体に広まっている学際的研究と、はるかに少数の研究者が関わる学際性の研究とを区別する必要がある。前者は米国および世界中の何千もの研究センターで実践されている。後者には、米国には学際研究協会^{[ 11 ]}（1979年設立）という組織が1つ、国際的には学際・超学際国際ネットワーク^{[ 12 ]}（2010年設立）と学際哲学ネットワーク^{[ 13 ]}（2009年設立）という2つの組織がある。学際性の理論と実践に特化した米国の研究機関である北テキサス大学の学際研究センターは2008年に設立されたが、北テキサス大学の管理上の決定により2014年9月1日に閉鎖された^{[ 14 ] 。}

学際的研究とは、教育環境において、幅広い視点、知識、技能、相互関連性、認識論を統合しようとする学術的なプログラムまたはプロセスである。学際的プログラムは、ある程度の整合性はあるものの、単一の学問分野の視点からは十分に理解できない主題（例えば、女性学や中世研究）の研究を促進するために設立されることがある。より稀なケースでは、より高度なレベルでは、学際性そのものが研究の焦点となり、制度化された学問分野による知識の細分化の方法を批判することもある。

対照的に、学際性の研究は、学際性がどのように機能するか、学問分野の性質と歴史、そして脱工業化社会における知識の未来について、自己意識的な疑問を提起する。学際性研究センターの研究者たちは、学際性の「哲学」と「学際性としての哲学」を区別しており、前者は学際的思考の地位に関する認識論的および形而上学的な疑問を提起する、哲学内の新しい独立した領域を特定し、後者は「フィールド哲学」と呼ばれることもある哲学的実践を指し示している。^{[ 15 ] [ 16 ]}

学際的プログラムに関して、支持者と反対者の両方から最もよく聞かれる不満は、統合の欠如、つまり、学生は複数の学問分野の視点を与えられてはいるものの、それらの矛盾を解決し、主題について首尾一貫した見解を得るための効果的な指導を受けていないという点である。また、学問分野の統合や統合という考え方自体が、疑わしい政治的・認識論的コミットメントを前提としていると主張する者もいる。^{[ 17 ]}学際的プログラムの批判者は、例外的な学部生を除けば、知識と知的成熟度を考えると、その野心は単に非現実的だと感じている。擁護者の中には、その難しさを認めつつも、たとえそのレベルであっても、学際性を思考習慣として培うことは可能であり、複数の情報源からの情報を分析、評価、統合して合理的な意思決定を行うことができる、情報に通じ、積極的に関与する市民やリーダーの育成に不可欠であると主張する者もいる。

学術プログラムや専門職の実践における学際性の哲学と可能性については多くのことが書かれてきたが、社会科学者は学際性に関する学術的言説、そして学際性が実際にどのように機能し、また機能しないのかをますます問い直している。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}例えば、社会に貢献することを目的とした学際的な取り組みの中には、誰も責任を問われない有害な結果を生み出すものもあることを示したものもある。^{[ 21 ]}

• コミュニケーション科学：コミュニケーション研究は、社会学、政治学、経済学などの他の独立した学問分野の理論、モデル、概念などを取り上げ、それらを決定的に発展させる。^{[ 23 ]}
• 環境科学：環境科学は、地球温暖化や汚染などの環境問題に取り組むことを目的とした学際的な地球科学であり、地質学、化学、物理学、生態学、海洋学など幅広い科学分野の利用を伴います。^{[ 24 ]}環境プログラムの教員は、複雑な地球規模の環境問題を解決するために、学際的なチームで協力することがよくあります。^{[ 25 ]}環境法、持続可能性、環境正義などの環境政策分野を研究する人も、それぞれの分野における専門知識と理解を深めるために、環境科学の知識を求めることがあります。^{[ 26 ]}
• 知識管理：知識管理という学問分野は、コンピュータ科学、経済学、人的資源管理、情報システム、組織行動、哲学、心理学、戦略管理における研究に基づいて構築された、知識管理という包括的な傘の下にある多様な学派の集まりとして存在します。^{[ 27 ]}
• リベラルアーツ教育：人文科学、社会科学、自然科学を横断する厳選された学問分野であり、当初はバランスの取れた教養教育を提供することを目的としていました。現在も、リベラルアーツの修士課程など、様々な大学院プログラムが存在し、この学際的な学習コースを提供し続けています。
• 材料科学：材料、特に固体に関する科学的側面と工学的側面を組み合わせた分野。物理学、化学、工学の要素を取り入れて、新しい材料の設計、発見、応用を網羅している。^{[ 28 ]}
• パーマカルチャー：あらゆる人間活動の分野、特に土地利用と資源保全において、設計上の意思決定を行うための枠組みを提供する、包括的な設計科学。
• 来歴調査：学際的な研究は、美術品が公共および民間の美術コレクションに収蔵される経路を明らかにする際、また自然史コレクションにある人骨に関連して行われます。^{[ 29 ]}
• スポーツ科学：スポーツ科学は、社会学、倫理学、生物学、医学、生体力学、教育学など、他の多くの科学と協力して、スポーツと運動の分野における問題と現象を研究する学際的な科学です。^{[ 30 ]}
• 輸送科学：輸送科学は、輸送の世界の関連する問題や出来事を扱う科学分野であり、人、物、メッセージの位置の変化を解明するために、専門的な法律、生態学、技術、心理学、教育学の分野と協力します。^{[ 31 ]}
• ベンチャー研究：ベンチャー研究は、境界状況への意識的な参入と経験を扱う人文科学の学際的研究分野です。この目的のために、進化論、文化人類学、社会科学、行動研究、差異心理学、倫理学、教育学の知見が協力して処理され、評価されます。^{[ 32 ] [ 33 ]}

ほぼ同時期に、異なる分野で特定のアイデアが出現する例は数多くあります。その一例として、「特定の視点を採用する」という「専門的な注意のセグメント」に焦点を当てるアプローチから、「全体の瞬間的な感覚的認識」、「全体的場」への注意、「全体のパターン、形と機能の統一性という感覚」、「構造と構成の統合的なアイデア」という考え方への移行が挙げられます。これは、絵画（キュビスム）、物理学、詩、コミュニケーション、教育理論で起こっています。マーシャル・マクルーハンによれば、このパラダイムシフトは、機械化によって特徴づけられ、順次性をもたらした時代から、電気の瞬間的な速度によって特徴づけられ、同時性をもたらした時代への移行によるものでした。^{[ 34 ]}

社会科学ジャーナルの記事では、学際性の定義の難しさを回避し、超学際性、複数学際性、多分野といった関連概念の必要性をなくすために、学際性の単純で常識的な定義を提供しようと試みている。^{[ 35 ]}

まず、学問分野とは、比較的自己完結的で孤立した人間の経験領域であり、独自の専門家集団を持つものと定義するのが適切でしょう。学際性とは、2つ以上の学問分野の特異な要素を統合することと捉えるのが最も適切です。学術的な議論においては、学際性は通常、知識、研究、教育、理論という4つの領域に適用されます。学際的な知識とは、2つ以上の学問分野の要素に精通していることを意味します。学際的な研究とは、2つ以上の学問分野の要素を組み合わせて、新たな知識、操作、あるいは芸術的表現を探求または創造することです。学際的な教育とは、2つ以上の学問分野の要素を単一の教育プログラムに統合することです。学際的な理論とは、学際的な知識、研究、あるいは教育を主な研究対象とするものです。

逆に、知識、研究、教育の任意の2つの事例の学際的な豊かさは、関与する分野の数、それらの間の「距離」、特定の組み合わせの新規性、およびそれらの統合の程度という4つの変数を考慮してランク付けすることができる。^{[ 36 ]}

学際的な知識と研究が重要な理由は以下のとおりです。

1. 創造性には、しばしば学際的な知識が必要となる。
2. 移民はしばしば、新たな分野において重要な貢献を果たす。
3. 学問分野の専門家はしばしば誤りを犯すが、そのような誤りは2つ以上の分野に精通した人によって最もよく発見できる。
4. 研究に値するテーマの中には、従来の学問分野の狭間に位置するものもある。
5. 多くの知的、社会的、実践的な問題は、学際的なアプローチを必要とする。
6. 学際的な知識と研究は、知識の統一という理想を私たちに思い出させてくれる。
7. 学際的な研究者は、研究においてより大きな柔軟性を享受できる。
8. 狭い分野にこだわる研究者よりも、学際的な研究者は、しばしば知的に新しい土地を旅するような体験を自らに与えている。
9. 学際的な研究者は、現代の学術界におけるコミュニケーションのギャップを埋めるのに役立ち、それによって、より大きな社会的合理性と正義のために、学術界の膨大な知的資源を動員するのに役立つ可能性がある。
10. 学際的な研究者は、断片化された分野を結びつけることで、学問の自由の擁護において役割を果たす可能性がある。」^{[ 35 ]}

「現代人の思考は分割し、専門化し、カテゴリーで考える。ギリシャ人の本能は正反対で、広い視野を持ち、物事を有機的な全体として捉えることだった[...]。オリンピックは、単なる専門的な技能ではなく、人間全体の卓越性を試すために考案された[...]。最大の競技は五種競技であり、これに勝てば一人前の男と認められた。言うまでもなく、マラソンは近代まで知られていなかった。ギリシャ人はそれを奇怪なものとみなしただろう。」^{[ 37 ]}

「以前は、人は単純に博識な人と無知な人に分けられ、多かれ少なかれ博識な人と無知な人がいた。しかし、あなたの専門家は、この2つのカテゴリーのどちらにも当てはまらない。彼は博識ではない。なぜなら、彼は自分の専門分野に関係しないすべてのことについて形式的に無知だからである。しかし、彼は無知でもない。なぜなら、彼は『科学者』であり、宇宙の自分の小さな部分を非常によく『知っている』からである。私たちは彼を博識な無知者と言わざるを得ない。これは非常に深刻な問題である。なぜなら、それは彼が無知な人のような無知ではなく、自分の専門分野で博識な人特有の癇癪持ちのような無知であることを意味するからである。」^{[ 38 ]}

「いわゆる『実務家』と呼ばれる人々の間では、広い視野を持つ人を空想家だと非難するのが慣例となっている。最も重要な関連事実の10分の9を無視するか知らない人以外は、政治において発言するに値するとは考えられていない。」^{[ 39 ]}

• ラミレス＝モントーヤ、マリア。モントーヤ、ミゲル。ザバラ・エンリケス、ヘナロ。マルティネス＝アルボレダ、アントニオ編。 (2025年)。学際的な研究の進歩。ラウトレッジ。土井：10.4324/9781003625391。ISBN 978-1-003-62539-1。
• Augsburg, Tanya (2005).学際的になる：学際研究入門. Kendall/Hunt.
• 学際研究協会
• バグチ、アミヤ・クマール（1982）。『低開発の政治経済学』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• バーンスタイン、ヘンリー（1973）。 「序論：開発と社会科学」。ヘンリー・バーンスタイン編『低開発と開発：今日の第三世界』所収。ハーモンズワース：ペンギン。13-30頁。ISBN  978-0-14-080723-3。
• 学際性研究センター
• 芸術分野における学際的研究センター（マンチェスター大学）
• Chambers, Robert (2001)、「質的アプローチ：自己批判と量的アプローチから得られるもの」、Kanbur, Ravi (編)『Qual–quant：質的および量的貧困評価 - 補完性、緊張、そして今後の方向性』（PDF）、ニューヨーク州イサカ：コーネル大学、pp. 22–25。 
• Chubin, DE (1976). 「科学的専門分野の概念化」. The Sociological Quarterly . 17 (4): 448–476 . doi : 10.1111/j.1533-8525.1976.tb01715.x .
• ブリティッシュコロンビア大学学際研究学部、バンクーバー、ブリティッシュコロンビア州、カナダ
• Callard, Felicity; Fitzgerald, Des (2015).社会科学と神経科学における学際性の再考. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
• Davies, M.; Devlin, M. (2007). "学際的高等教育：教育と学習への示唆" (PDF) . メルボルン大学高等教育研究センター。2007年12月2日にオリジナル(PDF)からアーカイブ済み。 2007年11月7日に取得。
• Frank, Roberta: " 「学際性」：最初の半世紀、統合研究における諸問題 6 (1988): 139–151。
• Frodeman, R.; Mitcham, C. (2007年秋). 「学際性の新たな方向性：広範、深遠、批判的」. Bulletin of Science, Technology & Society . 27 (6): 506–514 . doi : 10.1177/0270467607308284 . S2CID 145008466 . 
• Franks, D.; Dale, P.; Hindmarsh, R.; Fellows, C.; Buckridge, M.; Cybinski, P. (2007). "学際的基盤：オーストラリア、グリフィス大学における学際性と30年間の教育と研究を振り返る". Studies in Higher Education . 32 (2): 167– 185. doi : 10.1080/03075070701267228 . S2CID 144173921 . 
• Frodeman, R.、Klein, JT、Mitcham, C. 『オックスフォード学際ハンドブック』オックスフォード大学出版局、2010年。
• エバーグリーン州立大学（ワシントン州オリンピア）
• グラム・ヴィカス（2007）年次報告書、 19ページ。
• グラノヴェッター、マーク（1985）。「経済活動と社会構造：埋め込みの問題」（PDF）。アメリカ社会学ジャーナル。91 （3）：481–510。doi：10.1086/228311。S2CID 17242802。2014年8月2日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月25日取得。 
• ハンセン認知科学センター（ 2006年6月27日、ウェイバックマシンにアーカイブ）
• ハリス、ジョン（2002）。「国際開発における学際的アプローチの必要性」。ワールド・ディベロップメント。30 （3）：487–496。Bibcode ：2002WoDev..30..487H。doi：10.1016/s0305-750x(01) 00115-2 。
• Henry, Stuart (2005). 「学問分野の覇権と学際的優位の出会い：学際的／統合的研究は生き残れるのか、もし生き残れるとしたらどのように？」(PDF) . Issues in Integrative Studies . 23 : 1– 37.
• インディレサン、PV（1990）開発の管理：地方分権、地理的社会主義、都市の複製。インド：セージ出版
• コロンビア・カレッジ・シカゴ、学際芸術学部
• 学際性と終身雇用／
• ハーバード大学教育学部学際研究プロジェクト、プロジェクト・ゼロ
• ジャクソン、セシル（2002）。「ジェンダーを規律づける？」。ワールド・ディベロップメント。30 （3）：497–509。doi ：10.1016/s0305-750x(01)00113-9。
• Jacobs, JA; Frickel, S. (2009). "学際性: 批判的評価" (PDF) . Annual Review of Sociology . 35 : 43– 65. Bibcode : 2009ARSoc..35...43J . doi : 10.1146/annurev-soc-070308-115954 .
• Johnston, R (2003). 「方法論者を実質的な専門家チームに統合する」（PDF） . Studies in Intelligence . 47 (1). 2006年8月10日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。 2006年8月8日に取得。
• Kanbur, Ravi (2002年3月). 「経済学、社会科学、開発」(PDF) . World Development . 30 (3): 477– 486. doi : 10.1016/S0305-750X(01)00117-6 . hdl : 1813/57796 .
• Kanbur, Ravi (2003)、「Q-squared?: 質的および量的貧困評価に関する解説」、Kanbur, Ravi (編)『Q-squared: 貧困評価における質的および量的手法の組み合わせ』、デリー・バンガロール：Permanent Black、Orient Longman 配給、pp. 2–27、ISBN  978-81-7824-053-4。
• カプラン・アンドレアス（2021）。エメラルド（編）。高等教育は変革の岐路に立つ：21世紀の大学。
• クライン、ジュリー・トンプソン（1996）境界を越えて：知識、学問分野、学際性（バージニア大学出版局）
• クライン、ジュリー・トンプソン（2006）「学際的研究のためのリソース」『チェンジ』 （月/4月号）、52-58頁
• クライン、ジュリー・トンプソン、トルステン・フィリップ (2023)、『学際的学習ハンドブック』の「学際性」。編。トルステン・フィリップとトビアス・シュモール、195 ～ 204 年。ビーレフェルト：転写。土井: 10.14361/9783839463475-021。
• クラインバーグ、イーサン（2008）。「学際的研究の岐路」。リベラル教育。94 （1）：6-11。
• Kockelmans, Joseph J. 編 (1979)学際性と高等教育、ペンシルベニア州立大学出版局ISBN 9780271038261。
• リプトン、マイケル（1970）。「発展途上国における学際的研究」。『開発研究ジャーナル』7（1）：5-18。doi ： 10.1080 / 00220387008421343。
• Yifang Ma、Roberta Sinatra、Michael Szell、「学際性：ノーベル賞のチャンス」、2018年11月
• ゲルハルト・メディクスゲルハルト・メディクス著『人間であること ― 身体と精神の科学のギャップを埋める』（ベルリン、2017年、VWB出版）
• モラン、ジョー。（2002）。学際性。
• モーソン、ゲイリー・ソール、モートン・O・シャピロ（2017）。『セントと感性：経済学が人文科学から学べること』（プリンストン大学出版局）
• ニューヨーク大学ギャラティン個別学習学部、ニューヨーク州ニューヨーク市
• 貧困対策研究所
• ラヴァリオン、マーティン（2003）「質的手法は量的貧困分析に役立つか」、カンブール、ラヴィ編『Q-squared：貧困評価における質的手法と量的手法の融合』、デリー・バンガロール：パーマネント・ブラック、オリエント・ロングマン配給、58-67頁、ISBN  978-81-7824-053-4
• Rhoten, D. (2003).学際的コラボレーションのための社会的および技術的条件のマルチメソッド分析。
• カリフォルニア大学アーバイン校社会生態学部
• Schuurman, FJ (2000). "パラダイム喪失、パラダイム回復？21世紀の開発研究". Third World Quarterly . 21 (1): 7–20 . doi : 10.1080/01436590013198 . S2CID 145181997 . 
• セン、アマルティア（1999）。『自由としての開発』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-829758-1。
• Siskin, LS & Little, JW (1995). The Subjects in Question. Teachers College Press. 高校の学科組織とそれを変えようとする取り組みについて。
• スティグリッツ、ジョセフ（2002）グローバリゼーションとその不満、アメリカ合衆国、WWノートン・アンド・カンパニー
• Sumner, A. および M. Tribe (2008) 国際開発研究：研究と実践における理論と方法、ロンドン：Sage
• ソーベック、エリック（2006）「開発ドクトリンの進化、1950年～2005年」。国連大学世界開発経済研究所研究論文No. 2006/155。
• 学際的・分野横断的な科学アプローチ― 統合および学際的・分野横断的なアプローチに関するオンラインリソースのガイド。
• トルーマン州立大学の学際研究プログラム
• ウォルドマン、エイミー（2003）。「インドにおけるポリオの蔓延は不信感から始まる」。ニューヨーク・タイムズ。 2008年11月4日取得。
• ピーター・ワインガート、ニコ・ステア編著、2000年。『学際性の実践』（トロント大学出版局）
• ピーター・ワインガート;ブリッタ・パドベルグ（2014年4月30日）。学際的な大学実験: 障害と機会。トランスクリプトVerlag。ISBN 978-3-8394-2616-6。
• ホワイト、ハワード（2002）。「貧困分析における定量的アプローチと定性的アプローチの組み合わせ」。ワールド・ディベロップメント。30 （ 3 ）：511–522。Bibcode：2002WoDev..30..511W。doi ： 10.1016/s0305-750x(01 ) 00114-0。

• 学際研究協会
• 全米科学財団ワークショップ報告書：革新的な科学・工学分野における学際的連携
• パリのCNRS傘下のニコ研究所が主催するオンライン会議「学際性の再考」 [リンク切れ]
• ノーステキサス大学学際研究センター
• ラビリンス。学際的なアトリエ（フランス語の雑誌）で、 「学問の終焉」に関する特集号がある
• Rupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities: An Online Open Access E-Journal は、様々な分野の記事を掲載する
• 学際的モデリングに関する記事（フランス語、英語の要約付き）
• ヴォルフ、ディーター。「知識の統一性」：学際的プロジェクト
• SystemsX.ch – スイスのシステム生物学イニシアチブ
• 内なる5歳児に立ち向かう：世界を救うには学際的な視点が必要だ