1974年労働安全衛生法

1974年労働安全衛生法

議会法
英国議会
長いタイトル	労働者の健康、安全および福祉の確保、労働者の活動に関連する健康または安全に対するリスクからの他者の保護、危険物質の保管および使用の管理、および違法な取得、所有および使用の防止、ならびに大気中への特定の排出の管理についてさらなる規定を設ける法律。雇用医療諮問サービスに関してさらなる規定を設ける法律。建築規制に関する法律および 1959 年建築 (スコットランド) 法を改正する法律。および関連する目的。
引用	1974年頃 37
紹介者	雇用大臣 マイケル・フット1974年3月22日[1] (下院)
領土の範囲	イングランド、ウェールズ、スコットランド、北アイルランド、オフショア
日付
王室の裁可	1974年7月31日
開始	1974年10月1日から[2]
その他の法律
関連	1990年環境保護法 2005年鉄道法
状況: 現行法
制定当初の法令文
英国内で現在施行されている 1974 年労働安全衛生法（修正を含む）の本文は、legislation.gov.ukから引用しています。

1974 年労働安全衛生法（第 37 章）（略称「HSWA 1974」、「HASWA」または「HASAWA」）は、2011 年現在、英国内の職場における健康、安全、福祉の促進、規制、施行に関する基本的な構造と権限を定義している英国議会の法律です。 ^{[アップデート]}

この法律は、雇用者、従業員、請負業者、職場で使用する商品や物質の供給者、職場施設を管理する人、それらを管理および維持する人、および一般の人々に対する一般的な義務を定義しています。この法律は、法定文書を通じて政府大臣による広範な規制体制を可能にし、1974年以来、さまざまな業界、分野、リスクに関する特定の規定の広範なシステムを生み出してきました。この法律は、その後統合された安全衛生委員会と安全衛生局の設立を通じて公的監督システムを確立し、無制限の罰金と最長2年の懲役に及ぶ刑事罰によって最終的に裏付けられた広範な執行権限を付与します。さらに、この法律は、職場の健康と安全に関する欧州連合の法律との重要なインターフェースを提供します。

雇用生産性大臣 バーバラ・キャッスルは1970年に被雇用者（安全衛生）法案を提出したが^{[3] 、}法案をめぐる議論からすぐに、職場の安全という基本的な問題に対処していないという確信が生まれた。同年、労働安全衛生法が米国連邦法として可決された。その結果、ハロルド・ウィルソン第1次内閣の終わり頃に、ローベンス卿を委員長とする調査委員会が設立された。その後、保守党は1970年のイギリス総選挙後に政権を握り、1972年に発表されたローベンス報告書を待つことを選んだ。 ^{[4] [5]}保守党の雇用大臣ウィリアム・ホワイトローは1974年1月28日に新しい法案を提出したが、1974年2月のイギリス総選挙で労働党が政権に返り咲き、法案はまたも否決された。[ ^6]

この法律は、職場における健康と安全の管理に関する一般原則を定め、法定文書として制定された規則または行動規範を通じて特定の要件の作成を可能にしています。たとえば、健康に有害な物質の管理規則2002年（SI 2002/2677）、職場における健康と安全の管理規則1999、職場における個人用保護具規則1992年（SI 1992/2966）、および健康と安全（応急処置）規則1981はすべて、詳細な要件を定めた法定文書です。また、既存の複雑で混乱した立法システムを合理化することもこの法律の目的でした（第1条（2））。

1972年に英国が欧州連合（EU）に加盟して以来、多くの健康と安全に関する規制が欧州連合の法律に準拠する必要があり、EU指令を実施するために法律に基づく法定文書が制定されてきた。特に、この法律は職場の健康と安全に関する指令89/391/EECに準拠するための主要な手段である。 ^[7]製造物責任指令85/374/EECを実施するため、消費者保護法1987によって第6条（職場で使用される物品および物質に関する義務）にさらに重要な変更が加えられた。^[8]

第 1 条では、この法律の目的を次のように定めています。

• 労働者の健康、安全および福祉を確保すること。
• 就労中の者以外の者を就労中の者の活動から生じる、または就労中の者の活動に関連して生じる健康または安全に対するリスクから保護すること。
• 爆発性、高可燃性、またはその他の危険物質の保管および使用を管理し、一般にそのような物質の不法な取得、所持および使用を防止します。

当初制定されたときには、4 番目の目的がありました。

• 有害物質または不快物質の大気中への排出を制御すること。

しかし、 1990年の環境保護法により、排出ガス規制が統一的な法律体系の下に置かれると、この規定は廃止されました。一般に、元の法律における排出ガスに関するその他の規定はその後廃止されました。

第 2 条では、「すべての雇用者は、合理的に実行可能な限りにおいて、すべての従業員の職場における健康、安全および福祉を確保する義務を負う」(強調追加) と規定されており、特に、そのような義務は以下にまで及ぶとされています。

• 合理的に実行可能な限り、安全で健康に害を及ぼさない設備および作業システムの提供および維持。
• 物品および物質の使用、取り扱い、保管および輸送に関連して、合理的に実行可能な限りにおいて安全性および健康へのリスクがないことを確保するための取り決め。
• 合理的に実行可能な限りにおいて、従業員の職場における健康と安全を確保するために必要な情報、指導、訓練および監督を提供すること。
• 使用者の管理下にある職場に関しては、合理的に実行可能な限り、職場を安全かつ健康に対するリスクのない状態に維持し、職場への出入りの手段を安全かつそのようなリスクのないものに提供し、維持すること。
• 合理的に実行可能な限り、安全で、健康に害がなく、職場での福利厚生のための設備や手配に関して適切な労働環境を従業員に提供し、維持する。

第3条(1)は、合理的に実行可能な限り、従業員以外の人々の安全を確保するように事業を運営する義務を雇用主に課しています。これには、たとえば、請負業者、訪問者、一般大衆、顧客が含まれます。

雇用主はまた、安全方針を作成し、継続的に見直し、従業員に周知させなければならない（第2条（2））。労働組合は安全代表者を任命し、安全委員会を要求することができる。代表者は安全問題について協議される権利を有する（第2条（4）、（6）、（7））。1996年以来、雇用主は安全問題についてすべての従業員と協議する義務がある。^{[9] [10]}雇用主は、従業員に健康と安全の手配の提供を請求してはならない（第9条）。

この法律は家事使用人には適用されない（第51条）。

第3条(2)では、一部の自営業者は、合理的に実行可能な限り、非従業員または自分自身を健康と安全に対するリスクにさらさない方法で事業を営むことを義務付けています。この義務は、「規定された内容」の事業（1974年労働安全衛生法（自営業者の一般義務）（規定された事業）規則2015の規則2で定義）を営む自営業者にのみ適用されます。規定された事業とは、農業活動、アスベスト、建設、ガス、遺伝子組み換え生物、鉄道、または自営業者またはその従業員以外の人の健康と安全にリスクをもたらす可能性のあるその他の活動です。

第 4 条では、商業地主、サービスオフィスの管理者、メンテナンス請負業者などの建物の占有者が、その建物を仕事に使用する人々に対して負う義務を定義しています。それらの建物および出入り口は、合理的に実行可能な限り、安全で健康に害を及ぼさないものでなければなりません。

「職場で使用する物品」とは、以下の物品をいう（第53条（1））。

• 労働者が専ら使用または操作するために設計された設備（機械類）であり、
• そのようなプラントのコンポーネントとして使用するために設計された品目。

第6条(1)は、職場で使用する物品を 設計、製造、輸入または供給する者の義務を次のように定義しています。

• 合理的に実行可能な限りにおいて、当該物品が職場の人によって設置、使用、清掃または保守される際に常に安全であり健康に危険を及ぼさないよう設計および構築されていることを保証する。
• 安全を確保するために必要なテストおよび検査を実施する。
• 当該物品の供給を受ける者に対し、当該物品が設計または試験された用途、および当該物品が解体または廃棄されるときも含め常に安全で健康に害を及ぼさないことを保証するために必要な条件について、十分な情報が提供されるようにするために必要な措置を講じる。
• 何らかの事柄が健康または安全に重大な危険を及ぼすことが判明した場合には、合理的に実行可能な限りにおいて、必要なすべての情報改訂が人々に提供されるよう、必要な措置を講じる。

人は、合理的である限り、他人が行ったテストに依拠することができます（第 6 条 (6)）。人は、物品の安全性を確保するために他人が行った書面による約束に依拠することができます（第 6 条 (8)）。設計者および製造者は、合理的に実行可能な限り、リスクを特定して排除するための調査を実施する必要があります（第 6 条 (2)）。設置者および据付者は、合理的に実行可能な限り、作業者が物品を設置、使用、清掃、または保守している間、物品が常に安全で健康へのリスクがないように設置および据付することを保証する責任があります（第 6 条 (3)）。

第6条は、 1987年の消費者保護法により、遊園地の設備と、それを働く人々による使用、一般の人々の娯楽にまで適用されるようになりました。 ^[11]

第6条(4)は、職場で使用する物質を製造、輸入、または供給する者の義務を次のように定義しています。

• 合理的に実行可能な限り、職場または職場敷地内で人が物質を使用、取り扱い、処理、保管または輸送する際には常に安全であり、健康に対するリスクがないことを確保する。
• 安全を確保するために必要なテストおよび検査を実施する。
• 当該物質の供給を受けた者に対し、当該物質の固有の特性により生じる可能性のある健康または安全に対するリスク、当該物質に関してまたは当該物質に関連して実施された関連試験の結果、当該物質が安全で健康に対するリスクがないことを保証するために必要な条件、および当該物質が廃棄される時期について、十分な情報が提供されるようにするために必要な措置を講じること。
• 何らかの事柄が健康または安全に重大な危険を及ぼすことが判明した場合には、合理的に実行可能な限りにおいて、必要なすべての情報改訂が人々に提供されるよう、必要な措置を講じる。

職場で使用される物品に関する規制と同様に、職場で使用される物質の安全性を確保するために、他の人によるテストや書面による約束に頼ることもできます。物質のリスクを特定し、排除する義務は製造業者にあります。

この義務は、営利目的でなくとも事業を営んでいる、または貿易の形で活動している者にのみ適用され、その者の管理下にある事柄にのみ適用される（第6条（7））。英国に輸入する者は、英国外で行われ、その者が管理していた設計や製造などの活動に対する責任を免除されない。^[12]割賦販売または信用契約によって物品または物質を供給する金融会社は、第6条に基づく義務を負わない（第6条（9））。

第 7 条に基づき、すべての従業員は勤務中に以下の義務を負います。

• 自分自身と、職場での自分の行為または不作為によって影響を受ける可能性のある他の人の健康と安全に合理的な注意を払う。
• 雇用主または他の者が法律に基づく義務または要件を遂行できるようにするために必要な範囲で、彼らと協力する。

第 8 条では、「いかなる者も、関連する法定規定に従って健康、安全、または福祉の利益のために提供されるものを、故意または無謀に妨害したり、悪用したりしてはならない」と規定しています。

何が合理的に実行可能かは事実の問題である。控訴院は1949年に次のように判決を下した。^{[13] [14]}

いずれの場合も、リスクと、そのリスクを排除するために必要な対策とを比較検討する必要があります。リスクが大きければ大きいほど、コストという要素に与えられる重みは小さくなることは間違いありません。

— タッカー判事

そして：

「合理的に実行可能」は「物理的に可能」よりも狭い用語であり、所有者がリスクの量を一方の秤に置き、リスクを回避するために必要な措置に伴う犠牲（金銭、時間、またはトラブルのいずれであっても）をもう一方の秤に置く計算を行わなければならないことを意味しているように私には思われる。そして、両者の間に著しい不均衡があることが示された場合（犠牲に比べてリスクは重要ではない）、被告は責任を免除される。

— アスキス判事

義務違反から刑事訴追が生じ、被告人の抗弁が、他の行動をとることは実行可能または合理的に実行可能ではなかったというものである場合、立証責任は被告人にある（第40条）。検察側には、被告人に対する一応の証拠を提供するために、特定の行為が行われまたは怠られたことを合理的な疑いの余地なく立証する責任がある。検察側がこれに成功した場合にのみ、被告人は、代替策が実行可能または合理的に実行可能ではなかったことを立証する責任を負うが、それは蓋然性のバランスに基づいてのみである。^{[15]控訴院は2002年に、この要件は}無罪推定に関する欧州人権条約（ECHR）第6条（2）に準拠していると判断した。控訴院は、「逆立証責任」は、懲役刑の可能性がある真の刑事犯罪ではなく、純粋に規制違反に適用されることを指摘した。^[16]しかし、2008年健康安全（犯罪）法は、これらの犯罪に対する刑罰を2年間の懲役まで拡大した。この法律が可決される前に、労働年金省は、この法律は「個人の基本的権利と社会の一般的利益の間で公正なバランスをとっている」ため、依然として欧州人権条約に準拠しているという意見を表明した。^[17]

2005年、欧州委員会は、この抗弁が指令89/391/EECに違反しているとして異議を申し立てた。同指令は、次のように規定している（第5条(1)および(4)）。

「雇用者は、仕事に関連するあらゆる面で労働者の安全と健康を確保する義務を負う。」しかし、「この指令は、雇用者の管理を超えた異常かつ予測不可能な状況、またはすべての注意を払ったにもかかわらずその結果を回避できなかった例外的な出来事に起因する出来事の場合、雇用者の責任の除外または制限を規定する加盟国の選択肢を制限するものではない。」^{[引用が必要]}

欧州委員会は、「合理的に実行可能な」抗弁は指令で認められている範囲よりもはるかに広範囲であると主張したが、2007年に欧州司法裁判所は英国に対し、この抗弁は実際には指令に準拠しているとの判決を下した。^[18]

第6条(10)は、1987年消費者保護法^{[19]によって追加され、職場で使用される物品および物質に関する義務を「その発生が}合理的に予見できないリスクであることが示された場合」に適用しない。これは開発リスク防御として知られている。^{[20] [21]}

第10条は、健康安全委員会と健康安全局という2つの法人を設立し、それぞれが国に代わって機能を果たした（第10条および附則2）。これらの機関は、借入金以外のあらゆる手段で目的を推進する広範な権限を有していた（第11条(6)、13）。2008年4月1日、2つの機関は合併し、その総称は健康安全局となった。^[22]

HSEとの合併前、委員会は委員長と、協議の上で関係国務大臣が任命した6人から9人で構成されていた（第10条(2)-(4)）。委員会の任務は以下のとおりであった（第11条(2)）。

• 法律の目的の実施に関連する事項に関係する者を支援し、奨励すること。
• 業務に関連する研究、出版、研修、情報の提供を手配し、奨励する。
• 政府機関、使用者、従業員、それぞれの代表団体、その他の人物に情報および助言サービスが提供され、そのような事項について常に知らされ、適切な助言が受けられるようにするための措置を講じる。
• 規制を提案する。

さらに、委員会は、その計画を国務大臣に報告し、国務大臣の政策との整合性を確保し、与えられた指示を実行しなければならない（第11条(3)）。国務大臣は委員会に指示を与えることができる（第12条）。2006年4月1日、委員会は鉄道安全に対する責任を負わなくなった。^[23]委員会は、その機能のいずれかを行政府に委任するか、または他の方法で行政府に指示することができ（第11条(4)）、行政府に事故に関する公開調査またはその他の調査を行うよう指示することができる（第14条）。しかし、2008年4月1日をもって、委員会のすべての権限と責任は行政府に移譲された。

執行部は委員長と7人から11人で構成され、全員国務大臣（2008年現在^{[アップデート]}、労働年金大臣）が任命する（付表2）。2008年の合併前は、執行部は委員会から委任または指示されたすべての機能を遂行し、国務大臣に情報と専門家の助言を提供しなければならなかった（第11条（5））。執行部は法律およびそれに基づいて制定された規則の執行に責任を負っているが、国務大臣は義務の一部を地方自治体に移譲することができる（第18条）。

国務長官は、健康と安全に関する規制を制定する広範な権限を有する（第 15 条）。規制違反は、第 33 条に基づき刑事訴追につながる可能性がある。さらに、健康安全局は、実務規範を発行することができる（第 16 条）。実務規範違反自体は刑事犯罪ではないが、法律に基づく刑事違反の証拠となる可能性がある（第 17 条）。

従業員が規制を複雑に感じる可能性があるため、個別の訴訟の可能性は低いため、健康安全局が同法を執行する。しかし、HSE は第 18 条に基づいて地方自治体に機能を委任することもできる。これにより、規制に対するより分散化された、的を絞ったアプローチが可能になる。執行機関は、権限を記載した文書で検査官を任命することができる。これは、検査官の権限の証拠となる (第 19 条)。執行機関は、検査官が自分の権限の範囲内であると誠実に信じて行動した場合、民事訴訟から検査官を免責することができる (第 26 条)。執行機関となる可能性のある地方自治体は以下のとおりである。^[24]

• イングランド：
  • 地区議会が存在しない郡議会。
  • 地区評議会
  • ロンドン特別区議会;
  • ロンドン市議会;
  • インナー・テンプルの副財務官。
  • ミドル・テンプルの副財務官。
  • シリー諸島評議会;
• スコットランド：
  • 地方自治体の評議会
• ウェールズ:
  • 郡議会または郡区議会。

地方自治体は、事務所、店舗、小売・卸売流通、ホテル・ケータリング施設、ガソリンスタンド、介護施設、レジャー産業など、さまざまな職場や活動に関して執行機関となることができます。^[24] 2008年現在^{[アップデート]}、410のそのような機関が110万の職場に責任を負っています。^[25] 2006年4月1日から、鉄道規制局（ORR）は、鉄道（または路面電車）の運行に関するすべての健康と安全の問題に関して、1974年の労働安全衛生法およびそれに基づいて制定された法律の執行機関になりました。

この条項に基づき、検査官には以下の権限があります。

• 合理的な時間または危険な状況において、この法律を執行するために立ち入ることが必要であると信じる理由がある建物に立ち入ること。
• 職務の遂行に重大な支障が生じる恐れがある合理的な理由がある場合には、巡査を同行させること。
• 彼と一緒に持っていくもの:
  • 執行当局により正当に認可されたその他の者
  • 立ち入り権限を行使する目的のために必要な機器または資材。
• いかなる状況においてもこの法律を施行するために必要となる検査および調査を行うこと。
• 検査または調査の目的のために合理的に必要な限り、建物、建物の一部、または建物内のあらゆるものが、一般的または特定の点において、そのまま放置されるよう指示する。
• 検査または調査の目的で必要であると考える測定および写真撮影を行い、記録をとること。
• 発見された物品または物質、および敷地内またはその付近の大気のサンプルを採取する。
• 健康または安全に危険であると思われる物品または物質を、本法の施行に必要な状況でない限り、損傷または破壊しないように、解体したり、何らかの処理または試験にかけたりすること。
• そのような物品を押収し、以下の目的のために必要な期間留置する。
  • それを調べ、彼が行う権限を持つすべてのことをそれに対して行う。
  • 検査が完了する前に改ざんされていないことを確認する。
  • 第21条または第22条に基づく通知に関連するあらゆる訴追またはあらゆる手続きにおいて証拠として使用できるようにする。
• 検査または調査に関連する情報を提供できると合理的に信じる者に対し、検査官が適切と考える質問に回答するよう要求し（検査官が指名した者および検査官が出席を認めた者以外の者が出席していない場合）、回答が真実であることを宣言する文書に署名すること。
• 以下の事項の提出、検査、およびコピーの取得を要求すること。
  • 関連する法令の規定により保管が義務付けられている帳簿または文書。
  • 検査または調査の目的で閲覧する必要があるその他の書籍または文書。
• 検査官が与えられた権限を行使するために必要な、その人の管理下にある、またはその人が責任を有する事項または物に関して、その人に便宜および援助を提供することを要求すること。
• この法律を施行するために必要なその他の権限。

1987年消費者保護法は、税関職員が輸入品を最大48時間差し押さえる権限を追加しました（第25A条）。黙秘権の原則に従い、検査官が回答を求めた質問に対する回答は、本人や配偶者、シビルパートナーに対する証拠として使用することはできません（第20条（7））。また、検査官は弁護士秘匿特権で保護されている文書の提出を要求することもできません（第20条（8））。

検査官は、ある人物が現在この法律に違反していると判断した場合、または過去にこの法律に違反したことがあり、違反が継続または繰り返される可能性があると判断した場合、改善通知を送付することができる（第21条）：^[26]

• 当該法律が違反されているか、将来違反されるであろうと信じている旨を述べること。
• 当該法律の関連規定を明記し、その意見に至った理由の詳細を述べる。
• 当該者は、2008年現在、第24条に基づく控訴^{[アップデート]}期間である21日よりも早く終了しない期間内に違反を是正する必要がある。 ^[27]

通知に対する控訴は21日以内に雇用審判所に行うことができ、審判所は1人以上の査定人を任命して審理に参加させることができる（第24条）。^{[27] [28]}

改善通知に対する控訴は、改善通知を停止する効果を有する^[29]（第24条(3)(a)参照）。

検査官は、重大な人身傷害の危険を伴う活動が行われている、または行われる可能性があると判断した場合、禁止通知を送付することができる（第22条）。^[26]

• 検査官がその意見である旨を述べる。
• 当該リスクをもたらす、またはもたらすであろうと考える事項を特定すること。
• これらの事項のいずれかが法律違反に関係している、または関係する可能性があると彼が判断した場合:
  • 彼はその意見である旨を述べる。
  • 関連する法定規定を明記する。
  • その意見に至った理由の詳細を述べること。
• 欠陥が是正されない限り、活動を継続してはならないと指示する。

通知は即時に開始することも、指定された期間の終了時に開始することもできます（第22条(4)）。通知に対する控訴は21日以内に雇用審判所に提出することができ、審判所は1人以上の査定人を任命して審理に参加させることができます（第24条）。^{[27] [28]}

禁止通知に対する控訴は、改善通知に対する控訴（上記参照）とは異なり、禁止通知を停止するものではない。しかし、控訴人は控訴手続きが進行中の間、禁止通知を停止する指示を求める申請をすることができる^[30]（第24条(3)(b)参照）。

第33条(1)は、法律または規則に基づく義務違反、通知違反、または検査官の妨害を含む15の刑事犯罪を規定している。イングランドとウェールズでは、当初、この法律に基づく訴追は検査官または検察局長の許可を得た者のみが行うことができたが、 1996年4月1日には環境庁も認可された（第38条）。^[31]この法律に基づくすべての犯罪は、略式起訴か、いずれの方法でも裁判にかけられる犯罪であるため、検査官は治安判事裁判所に告訴状を提出して訴追を開始する。^[32]検査官自身は、法的資格がなくても、治安判事の前で謁見する権利を行使する権限を与えられることがある（第39条）。

ある人物が何らかの作為または不作為によって、別の人物に本法違反の行為をさせた場合、たとえその人物が国王であったために起訴されなかった、または起訴できなかったとしても、その人も有罪となる（第 36 条）。法人が、取締役、マネージャー、秘書、または管理職として活動するメンバーの同意、黙認、または怠慢により犯罪を犯した場合、その人も有罪となる（第 37 条）。

この法律に基づいて有罪判決を受けた場合、裁判所は状況の改善を命じたり、問題となっている物品の 没収を命じたりすることができます（第42条）。

第2条から第8条に関しては、法定義務違反に対する民事責任はなく、健康および安全規則違反については、規則で別段の定めがない限り、責任がある（企業および規制改革法2013により改正された第47条）。^{[33]しかし、それ自体では訴訟の対象とならない違反は、}慣習法上の過失に対する請求の証拠となる可能性がある。特に、刑事上の有罪判決は証拠として提出される可能性がある。^[34]

国王は、以下の例外を除き、健康と安全に関する規制および法律自体に拘束されます（第 48 条）。

• 通知（第21条から第25条）
• 刑事犯罪（第33条から第42条）

— ただし、国王の職員は刑事責任を問われる可能性がある（第48条（2））。この法律は、1997年警察（健康および安全）法（第51A条）により、1998年7月1日に警察にまで拡大された。 ^[35]国務大臣は、「国家の安全または合法的に拘留されている者の安全な拘留のために必要または適切と思われる範囲で」、枢密院命令により国王を免除することができる（第48条（4））。1987年、 1947年国王訴訟法第10条は、軍人が国防省を訴え、軍隊をこの法律に従わせることができるように廃止された。

第 55 条から第 60 条は、イングランドおよびウェールズにおける雇用医療諮問サービスの存続を規定しています。第 68 条はヘンリー 8 世の条項であり、国務大臣が議会法ではなく法定命令によってこの法律の特定の条項を修正することを認めています。

セクション 61 から 76 は、もともと HSE が建築規制を作成および修正し、建築物の管理と承認に関するその他の権限を与えることを規定していました。これらのセクションは1984 年の建築法によって廃止され、建築規制の一般的な枠組みに置き換えられました。

この法律はもともとイングランドとウェールズ、スコットランド（一部）、北アイルランド（一部）に適用されていた（第84条）。その規定は1978年に北アイルランドに対して再制定され、施行は北アイルランド保健安全庁の責任となった。^[36]庁の名称は1998年に北アイルランド保健安全局に変更された。 ^[37]

第84条(3)は、国務大臣が枢密院命令により、イングランド、ウェールズ、スコットランド以外の地域にも規定を拡大することを認めている。1995年に、規定は英国領海内の沖合施設、井戸やパイプライン、領海にまで及ぶ鉱山、領海内でのその他の特定の工学活動に拡大された。船長の指揮下にある船上での活動は除外される。^{[38] [39]}

2008年にこの法律の施行状況を検証したグロコット卿は次のように述べた。^[40]

1974年から2007年の間に、従業員の死亡事故件数は73パーセント減少し、報告された非致命的事故件数は70パーセント減少した。1974年から2007年の間に、従業員10万人当たりの事故率は76パーセントも大幅に減少し、入手可能な最新のデータである2003年には、英国は欧州連合内で最も低い死亡事故率を記録した。EU平均は労働者10万人当たり2.5人、英国は1.1人だった。

• 英国の労働法
• イギリスの不法行為法

書籍

• さまざまな著者によるTolley's Health and Safety at Work Handbook 2008 (Butterworths 2007) ISBN 0-7545-3318-2 
• クラッシュファーンのマッケイ卿、ハルズベリーのイングランド法（第 4 版 2004 年）第 20 巻、「職場の健康と安全」
• JR リドリー、J チャニング著『職場の安全』（Butterworth-Heinemann 2003）ISBN 0-7506-5493-7 
• J Stranks、健康と安全法（第 5 版 Prentice Hall 2005）ISBN 0-13-197646-X 

記事

• RC シンプソン、「職場の安全と健康：ロベンス委員会報告書 1970-72」（1973）36(2) 現代法評論 192-198
• W カレン「安全法の発展」（エディンバラ王立協会 1996 年）
• HSE、30年後と今後の展望：イギリスにおける健康安全システムの発展と将来（2004年、 Wayback Machineで2008年7月27日にアーカイブ）

• 1974 年労働安全衛生法の全文は Wikisource でご覧いただけます。