Loading article…
イングランドおよびウェールズの法律 では、訴訟適格とは、刑事訴訟における被告人がその訴訟手続きの流れを理解する能力のことである。訴訟適格の概念は、スコットランドおよびアイルランドの法律にも適用される。[ 1 ]アメリカ合衆国 におけるこれに相当する概念は、裁判を受ける能力である。
訴訟能力に関する問題が提起された場合、裁判官は被告人が訴訟能力を欠くと判断することができる。これは通常、精神鑑定の結果に基づいて行われる。
イングランドおよびウェールズでは、訴訟能力の法的判断基準は、 R v Pritchard事件におけるアルダーソン判事の判決に基づいている。被告人は、以下の条件を満たさない場合、訴訟能力がないと判断される。
検察側がこの問題を提起した場合、検察側は被告人が訴訟能力がないことを合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。 [ 3 ]弁護側がこの問題を提起した場合、蓋然性の優越によって証明するだけでよい。[ 4 ]
スコットランドでは、このテストはHMA対ウィルソン事件に基づいており、2つの要素から構成されています。
訴訟能力の有無は裁判官が判断する。[ 6 ]通常は、その問題が生じ次第すぐに判断を下すべきであるが、[ 7 ]通常は起訴前であるが、裁判所は弁護側の弁論開始前であればいつでも訴訟能力の有無の検討を延期することができる。[ 7 ]この権限は、弁護側が、被告に答弁すべき事案がないことを根拠に検察側の主張に異議を唱えることを可能にするために用いられる可能性がある。
以前の刑事訴訟法（精神異常）1964年法の下では、訴訟能力がないと判断されると、検察が証拠を提出する必要なく、被告人が行為を行ったと推定され、自動的に入院させられた。そのため、被告人が訴訟能力を主張することは非常にまれであった。[ 8 ]
1991年の刑事訴訟法（精神障害および訴訟能力の欠如）法以降、裁判官が被告人が訴訟能力がないと判断した場合、「事実審理」が行われ、証拠が審理され、陪審員は被告人が犯罪として起訴された行為を行ったか、または不作為を行ったかを判断するよう求められる。[ 9 ]この手続きにより、精神に問題があるというだけの理由で無実の人が病院に拘留されることを回避できる。[ 10 ] 「行為または不作為」への言及は、陪審員が通常、被告人に必要な故意があったかどうかを検討すべきではないことを意味するとされている。[ 11 ]
陪審が被告に訴訟能力がないと判断した場合、裁判官は以下の措置を取ることができる。
イングランドにおける訴訟適格性に関する法的テストの使用に関する評価では、精神医学裁判所報告書の40%が訴訟適格性について全く言及しておらず、3分の1のみが法的基準を参照して訴訟適格性について言及していたことが判明した。[ 13 ]
スコットランドにおける法的テストの適用に関する調査によると、精神医学裁判所の報告書のうち、訴訟能力に関する完全な法的基準に言及しているのはわずか40%であった。[ 14 ]
他の法域では、被告人が訴訟手続きに有意義に参加できるかどうかという問題に、さまざまな方法で対処している。例えば、ニューヨーク州では、被告人が訴訟手続きを理解し、弁護に参加する能力に疑問がある場合、裁判所は被告人に対し、2人の独立した医療専門家による診察を受けさせ、医学的証拠を検討するための審問を行うよう命じる。この手続きは、ニューヨーク州刑事訴訟法第730条に基づき、「730条に基づく診察」として知られている。同様の手続きは、他の法域にも存在する。