ヌーヴェル・ドロワット

GRECEは^、 1968年5月のフランス革命の直前の1968年1月に、フランス^{南部の都市ニースで設立されました。[7] 当初は40人のメンバーがおり、[} 7 ]その中で^{も特に著名}な^人物には、^アラン・ド・ブノワ、ピエール・ヴィアル、ジャン＝クロード・ヴァラ、ドミニク・ヴェネール、ジャック・ブリュヤス、ジャン＝ジャック・ムローなどがいました。^{[ 8 ]}政治学者のタミル・バールオンは、「GRECEと主要なND知識人の知的進化は、間違いなく革命右派の環境の中に位置づけられている」と述べています。^{[ 7 ]} GRECEは、1958年のジュヌ・ナシオン・グループの解散、1962年のOASの崩壊、1967年の議会選挙での欧州自由連合の敗北を考慮すると、「若いフランス民族主義活動家」が参加する「論理的な代替案」と評されています。^{[ 9 ]}これらの若い急進派は超国家主義者で反共主義者であり、西洋社会の擁護、科学的人種主義、優生学を中心に信念を掲げていた。^{[ 9 ]}彼らは旧フランス植民地からフランス本土への非白人の移住に反対し、これが反植民地主義的、反帝国主義的な見解を採用するきっかけとなった。^{[ 9 ]}

ド・ブノワはヌーヴェル・ドロワットの「紛れもない指導者」[9]、そして「最も権威ある代弁者」[10]と見なされるようになった。^彼は以前、^{超国家主義的}な国民学生連盟 のメンバーであり、人種差別主義的なヨーロッパ・アクション誌^{[ 7 ]}にも関わっていたが、これらはどちらもヌーヴェル・ドロワットの思想を「萌芽的な形」で反映していると特徴づけられている^{[ 11 ]} 。GRECEはヨーロッパ・アクションから多くの重要なテーマを受け継いでおり、その中には「反キリスト教的な姿勢、顕著なエリート主義、統一ヨーロッパの人種的概念、生物学的定義から文化的定義への「差異」の変化の萌芽、そして人種差別や反人種差別といった用語の巧妙な逆転」などがある。^{[ 7 ]}ド・ブノワは、エルンスト・ユンガー、アルトゥール・メラー・ファン・デン・ブルック、オズワルド・シュペングラーなどの思想家を含む、戦間期のドイツの保守革命運動からも影響を受けており、1970年代にはNDがこれらの保守革命家への関心の復活を促進するのに貢献した。^{[ 12 ]}

GRECEは内部文書を配布し、その中でメンバーに対し、グループを極右の古いファシスト部門と結びつける可能性のある「時代遅れの言葉」を使用しないよう促した。^{[ 7 ]}また、目標達成のための基盤をより良く築くために、フランスとヨーロッパの最も重要な意思決定者の一部と交流するようメンバーに促した。^{[ 7 ]} GRECEは均質な知的運動のままではなく、異なる、時には矛盾する視点を含んでいた。^{[ 11 ]} NDは1968年の騒乱と、その10年間のより広範な新左翼運動から学び、文化的アイデアの促進が政治的変化の前提条件であるという考えを採用した。^{[ 13 ]}ド・ブノワは、フランスの左派は第二次世界大戦終結以来政権に選出されていないが、それでも左翼思想はフランス社会、特に知識人の間でかなりの支持を得ていると指摘した。彼は選挙での勝利を必要とせずに、支配的なイデオロギーを変えることによって、フランス社会の価値観や前提を変えようとした。^{[ 14 ]}

GRECE は、さまざまな成功を収めながら、数多くのセミナーやコロキウムを開催しました。^{[ 15 ]}また、その見解を広めるために、いくつかの半学術的な出版物を発行し始めました。^{[ 5 ]}その機関誌であるNouvelle École は、当初はグループのメンバーの間で回覧されていましたが、1969 年以降は一般に流通するようになりました。^{[ 16 ]}その後、1973 年にレビュー誌Éléments が発行されました。 ^{[ 17 ]} 1975 年と 1976 年にかけて、医療、教育、軍事関係者の間でそのメッセージを広めるための広報誌を発行しました。^{[ 17 ]} 1976 年に、GRECE は Copernic として知られる独自の出版社を設立しました。^{[ 17 ]}

「ヌーヴェル・ドロワット」という表現は、もともとは自己呼称ではなかった。^{[ 18 ]}ジャーナリストのジルベール・コントがギリシャについて書いた一連の記事で、 1978年3月にル・モンド紙に掲載された「ヌーヴェル・ドロワット？」というタイトルの記事に初めて登場した。^{[ 19 ]}この表現が使われたのは、ヌーヴォー・フィロゾフ、ヌーヴォー・ヒストリアン、ヌーヴォー・エコノミスト、ヌーヴェル・キュイジーヌなど、フランスの知的・文化的生活における幅広い発展に「ヌーヴェル」という呼称が与えられていた時期であった。^{[ 17 ]}

1970年代後半までに、NDはフランスの政治的時代精神を捉え、 ^{[ 20 ]}マスメディアで全盛期を迎えた。^{[ 21 ]}この時期、運動に関係する知識人たちは、ルイ・ポーウェルが編集する主流雑誌『ル・フィガロ』に記事を掲載した。^{[ 22 ]} 1978年、ド・ブノワの『右の見解』は、アカデミー・フランセーズの権威あるエッセイ賞を受賞した。^{[ 17 ] [ 6 ]} NDの成長は、フランスの多くの自由主義的および左派の知識人の間で懸念を引き起こし、彼らはNDが自由民主主義、平等主義、および1789年のフランス革命の遺産を弱体化させようとする人種差別的、ファシスト的、ヴィシー主義的な運動であると主張した。^{[ 21 ]} ND の拒否を求めるキャンペーンは、ル・モンド、ル・ヌーヴェル・オプセルヴァトゥール、レクスプレス、ラ・クロワなどのメディアに支持され、その結果、ル・フィガロは運動への支援を取り下げた。^{[ 23 ]} ND は、マッカーシズムに似た知的迫害に直面していると主張した。^{[ 24 ]}大衆的なプラットフォームを失った ND は、生物学的レイシズムから離れ、異なる民族文化集団は歴史的および文化的差異を維持するために分離しておくべきだという主張へと加速した。^{[ 23 ]}

1974年、GRECEのメンバー数名（特にジャン＝イヴ・ル・ガルーとイヴァン・ブロ、そしてアンリ・ド・レスケン）によって、 NDの思想のためのエリートシンクタンクとして「ザ・クラブ」と呼ばれるグループが設立された。 ^{[ 25 ] [ 26 ]}クラブはGRECEの長期的なメタ政治戦略に不満を抱き、変化のスピードを加速させようとし、メンバーは共和国連合（RFR）やフランス民主連合（UDF）などの政党に加わった。^{[ 26 ]} 1970年代後半までに、クラブ・ド・ロルロージュは、経済的新自由主義を支持し、ローマ・カトリックをフランスの国民的アイデンティティの中核的側面として受け入れることでGRECEから離れ、これはGRECEの反キリスト教的傾向とは対照的であった。^{[ 27 ]}

1980年代初頭、ジャン・オードリー、ジャン・ヴァレンヌ、ピエール・ヴィアル、ジャン＝クロード・バルデ、ピエール・ド・ムーズなど、 NDに所属する多くの知識人が、当時ジャン＝マリー・ル・ペンの指導の下で支持を拡大していた極右政党、国民戦線（FN）を支持するようになった。^{[ 28 ]} FNは、NDの綱領やスローガンの影響を受け、NDが強調する民族文化の差異主義を取り入れた。^{[ 29 ]}クラブは、フランソワ・ミッテラン大統領の社会党政権を打倒するために、RFRとUDFがFNと政治同盟を結ぶよう呼びかけたが、これは実現しなかった。^{[ 30 ]}

1994年、FNの政治局にはNDに所属する人物が4人おり、党内で2番目に影響力のある派閥となっていた。^{[ 31 ]} FN内部では、NDに所属する派閥と他のグループ、特にNDの異教主義の賛美を拒否したカトリック派との間に緊張関係があった。^{[ 32 ]}また、FNヌーヴェル・ドロワティストとより広範なND、特にド・ブノワの影響を受けた派閥との間にも緊張関係があった。^{[ 33 ]}

ド・ブノワはル・ペンの党を公然と批判し、そのポピュリズムはGRECEのエリート主義重視の姿勢と相容れないと非難し^{[ 34 ]} 、フランスの諸問題のスケープゴートとして移民を利用するFNの姿勢に反対を表明した^{[ 35 ]} 。彼はGRECEとFNの共通点が多いことを認識しつつ、両者を区別しようとしていたのかもしれない^{[ 36 ]。}

1993年、40人のフランス人知識人が「警戒への訴え」に署名し、ル・モンド紙に掲載された。この訴えは「フランスとヨーロッパの知識人社会における極右思想の反民主主義的潮流の再燃」を警告し、ND関連の知識人に対するボイコットを呼びかけた。^{[ 37 ]} 1994年には、この訴えが再び掲載され、今度は1500人のヨーロッパの知識人が署名した。^{[ 37 ]}

政治学者の大多数は、NDを政治スペクトルの極右または極右に位置づけている。^{[ 40 ]} 多くのリベラル派や左派の批評家は、NDをネオファシズムの新しい形態または浄化された形態、あるいはファシズムから大きく影響を受けた極右のイデオロギーと表現している。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}政治学者でファシズムの専門家であるロジャー・グリフィンもこれに同意し、NDはファシズムの2つの決定的な側面、すなわちポピュリスト的超国家主義と国家再生（パリンジェネシス）の呼びかけを示していると主張している。^{[ 44 ]}マカロックは、NDが「明らかにファシスト的・復興主義的な性格」を持っていたのは、ドイツ保守革命党やロベール・ブラジヤック、ジョルジュ・ヴァロワ、ピエール・ドリュー・ラ・ロシェル、ティエリー・モーニエといったフランスの人物など、以前の右翼イデオロギーを常に参照していたためだと考えている。^{[ 45 ]}ヌーヴェル・ドロワットは、イタリアの極右思想家ジュリアス・エヴォラも崇拝しており、彼はこの運動において依然として強力な象徴となっている。^{[ 46 ] [ 47 ]} 1981年、NDの機関誌『エレメンツ』の編集チームは、「彼の見解や分析のすべてに賛同するわけではないが、『エレメンツ』の執筆者たちは、彼を現代において最も明晰で洞察力のある観察者の一人として認めることに同意する」と書いた。^{[ 47 ]}

マカロックは、NDが民族的・文化的に均質なヨーロッパ社会を望んでいること、平等主義や普遍主義的な近代性に敵対的であること、そして文化再生を呼びかけていることに類似点を見出した。^{[ 48 ]} NDは「ファシズム」や「極右」というレッテルを拒否している。^{[ 49 ]}ド・ブノワ自身はネオ・ファシストと評されているが、^{[ 50 ]}彼は「ファシスト」というレッテルを拒否し、それは彼の批判者たちが彼の思想を「正当性を失わせたり信用を失墜させたりするためだけに」使っていると主張している。^{[ 51 ]} NDのメンバーは、資本主義と自由民主主義に対する彼らの批判は、ナチズムや古い形態のファシズムや極右が表明した批判とは異なると主張している。^{[ 52 ]}

ヌーヴェル・ドロワットは、伝統的に左翼政治と結びついてきた反資本主義、反米、親第三世界、反国家主義、連邦主義、環境主義の立場を受け入れることで、主流右派とは一線を画している。 ^{[ 49 ]}伝統的に左派と右派の思想が混ざり合ったこの姿勢は、長らくファシズムの特徴として認識されてきたが、^{[ 53 ]}ヌーヴェル・ドロワットのイデオロギー的立場をめぐって多くの曖昧さを生み出し、政治活動家や学者の間でも混乱を招いている。^{[ 49 ]}ヌーヴェル・ドロワットは、自らを左派と右派のどちらにも属さないと表現している。^{[ 54 ]}

政治学者のアルベルト・スペクトロフスキは、NDが「旧来の右翼ナショナリズムと人種差別主義の立場から、新しいタイプの左翼地域主義と民族多元主義へと真剣に移行した」という見解を支持した。^{[ 55 ]}文化批評家はNDを主に右翼現象として特徴づけており、^{[ 1 ]}この分類は政治学者のタミル・バールオンによって支持されており、^{[ 1 ]}バールオンは「NDの思想家は、彼らの本来の革命的右翼のルーツを完全に超越したことはない」という見解を表明している。^{[ 56 ]}バールオンは、NDが左翼思想を使用していることを「生存戦略」の一部と解釈し、また「革命的右翼の理想の一部を復活させようとする微妙な試み」であるとも指摘した。^{[ 21 ]}マカロックは、NDは「特定のイデオロギー的概念を妥協の少ない色で塗り替えようとする意図的な試み」であると信じていた^{[ 57 ]}一方、グリフィンは、NDが左派と右派を超越するという主張は「NDによる見事な手品であり、その極右のアイデンティティを隠蔽している」と述べた^{[ 53 ] 。}

ヌーヴェル・ドロワットは、新左翼運動から得た思想に深く影響を受けていた。^{[ 1 ]} NDの思想家たちはイタリアのマルクス主義者アントニオ・グラムシから多大な影響を受けており、^{[ 58 ]}その支持者たちは自らを「右派のグラムシ主義者」と称している。^{[ 59 ]} NDが利用した他のマルクス主義思想家には、フランクフルト学派の知識人テオドール・アドルノやマックス・ホルクハイマー、ルイ・アルチュセールやヘルベルト・マルクーゼのような新マルクス主義者などがいる。^{[ 60 ]}また、他の左翼思想家もNDの様々な人物から影響を受けたとされており、例えば元GRECE事務総長のピエール・ヴィアルは、資本主義的自由民主主義と戦って死ぬ覚悟のあるチェ・ゲバラ、イタリア赤軍旅団、ドイツ赤軍派を称賛している。^{[ 61 ]} 1984年の欧州議会選挙中、ド・ブノワはフランス共産党に投票する意向を表明し、フランスで当時活動していた唯一の信頼できる反資本主義、反自由主義、反米の政治勢力は共産党であると述べた。[ ^{61 ] 1997}年には、緑の党を西洋社会の物質主義的、産業主義的価値観に異議を唱える唯一のフランスの政党と呼んだ。^{[ 61 ]}

ド・ブノワは、ヌーヴェル・ドロワットは「左派の特徴をある程度持ち、右派の特徴もある程度持っている」と述べている。^{[ 62 ]}また、彼は「ここ数十年で出現してきた新しい区分はもはや古い左右の区別と一致しない」ため、左右の政治的区分は「イデオロギー的または政治的言説の分野を分析する上で何ら有効な価値を失っている」との見解も表明している。^{[ 63 ]}

GRECEは、文化的な優位性を獲得し、それによって政治権力を掌握できることを期待して、社会にその思想とレトリックを徐々に浸透させるプロジェクトを推進してきた。^{[ 11 ]}ヴィアルは、「政治はGRECEの管轄外である。それは別の、より根本的なレベルに置かれるべきである。GRECEは、集団的メンタリティ、ひいては大衆的合意が形成されるメタ政治的レベルで活動するつもりである」と述べた。^{[ 11 ]} ド・ブノワは、長期的なメタ政治的戦略を通じて自由民主主義を打倒することを呼びかけた。^{[ 60 ]}ヌーヴェル・ドロワットは自由民主主義を拒否しているが、本質的に反民主主義的ではなく、代わりに「有機的民主主義」と呼ぶものの地域的な形態を呼びかけている。^{[ 64 ]} ド・ブノワは、ヌーヴェル・ドロワットは特定の政党を支持したことはなく、その目的は「常に観察者の立場を取り、決して行為者の立場を取らないこと」であると主張している。「分析と考察を生み出し、理論体系を提供し、知的かつ文化的な仕事を成し遂げる。それ以外は何もない。」^{[ 65 ]}

ヌーヴェル・ドロワットは、近代性とポスト近代性の両方を批判している。^{[ 66 ]}グローバル資本主義と自由主義に反対し、地域主義、連邦主義、社会主義、地方民主主義の形態を高く評価している。^{[ 67 ]} 人間平等の原則を否定し、人間は生まれながらにして自由で平等ではなく、社会は本質的に階層的であると主張している。^{[ 68 ]}エリートの必要性を強調し、それによって、すべての人々がそれぞれの責任と任務を認識する調和のとれた社会階層が可能になると主張している。^{[ 68 ]}

フランスの例に触発され、イタリアの活動家たちはすぐに緊密に連携するようになった。^{[ 69 ]}その時代の発言の一つに次のようなものがある。

このため、グラムシの教えによれば、政治権力よりも先に文化権力を獲得できるメタ政治的戦略を選択しました。これは、近い将来、誰かが私たちの文化プログラムをより政治的なレベルに引き上げる可能性を排除するものではありません。文化活動と政治活動を同じ人が行うべきではないと考えており、また、人はどちらか一方に自然な素質を持っているため、私は文化活動家になることを選択し、政治家に転身するつもりはありません。^{[ 70 ]}

この趣旨を示す、もう一つの影響力のある引用文：

まさに私たちの目の前に「メタ政治」の道筋が明らかになった。つまり、それは政治的ニーズを無視するのではなく、それを超越し、より広大で複雑な構想の中でそれらを理解しようとするものであり、深いイデオロギー的修正（世界観を変えることなく）と文化的ルーツを伴うものだった。[...] そして確かに、映画や漫画、政治学や科学、病因論やエネルギー、セクシュアリティや祝祭、コミュニティやスポーツ、文学や芸術について語ることは、過去を呼び起こし神格化を思い描くこととは異なっていた。新右翼もまたこれであり、日常生活、自由時間、個人的な関心の世界を取り戻すためのプロジェクトであり、私たちとは異なるものを認識することである。おそらく私たちが考えているよりも少ない。偏執的な目的に対する多元性の承認。世界を去るのではなく、世界を取り戻すための提案である。^{[ 71 ]}

NDは、個人の権利を重視するリベラルな考え方を批判し、代わりに集団の権利を前面に押し出している。^{[ 72 ]} NDは、多文化主義や文化の混合に対して敵意を示している。^{[ 35 ]} NDは、多文化社会を「民族絶滅」の一形態と見なしている。^{[ 64 ]} GRECEは、移民には反対だが、フランスに定住している民族文化の少数派が一斉に国外へ移住することを期待していないと述べている。^{[ 73 ]}その代わりに、フランス国内のさまざまな民族文化集団の分離を支持し、それぞれが独自の文化的アイデンティティを強調し、他の集団と統合したり混ざり合ったりしないことを支持している。^{[ 73 ]}社会内の均質性を支持している。^{[ 64 ]} GRECEは、ヨーロッパと第三世界に対し、この世界的な民族文化の分離を確立し、均質化のアイデンティティと闘うために協力するよう呼びかけた。^{[ 74 ]} 批評家たちは、この点におけるNDの姿勢は、文化や人種の純粋性という考え方に対する古いファシストのこだわりと似ていると主張している。^{[ 75 ]} NDは、孤立した多様性という信念をFNと共有している。^{[ 23 ]}スペクトロフスキは、NDの文化的差異と隔離に関する見解は、農業社会には現状維持を勧め工業化しないように助言し、ヨーロッパにはより技術的に進んだ地位を維持させることで、第三世界を世界舞台で劣位に追いやろうとしていると示唆している。^{[ 76 ]}

NDは、ヨーロッパの技術的優位性がヨーロッパ人を優等人種とみなす根拠となるという見解を支持していない。^{[ 9 ]} ド・ブノワは、「ヨーロッパ人種は絶対的に優れた人種ではない。進歩する可能性が最も高い人種にすぎない」と述べている。^{[ 76 ]}

ド・ブノワは、国民国家を解体する形態のナショナリズムを発展させようとしながらも、長い間民族主義的な思想に固執していた。 ^{[ 77 ]} GRECEは、フランス共和国を「フランス民族の連邦共和国」に置き換えることを提唱し、それがさらにヨーロッパ民族のより広範な民族連邦の一部を形成することになるとした。^{[ 77 ]} NDによれば、民族地域は民族的に異なる移民に対して厳しい法律を制定する必要はないが、彼らを締め出すための突破不可能な文化的障壁を持つことになるだろう。^{[ 77 ]}このような地域化された連邦ヨーロッパに関する考えは、ドリュー・ラ・ロシェル、ドミニク・ヴェネール、ジャン・マビールといった初期の極右およびファシスト思想家の考えと似ている。^{[ 77 ]}スペクトロフスキーは、NDの理想とする未来についての信念を分析する中で、NDの路線に沿って設立された社会はアパルトヘイト時代の南アフリカに似ており、アイデンティティ政治に基づく全体主義の一形態であり、「古い移民や政治的・思想的反対者にとって永遠の悪夢」となるだろうと述べている。^{[ 78 ]}

GRECEは、グローバル資本主義と無制限の自由市場に反対し、共同体的な資本主義を推進した。^{[ 9 ]} GRECEは西洋文明を称賛し擁護する一方で、西洋化を非難した。^{[ 79 ]} NDはソビエト連邦とアメリカ合衆国の両方を同様に批判した。^{[ 68 ]} NDは、アメリカ合衆国の超資本主義的倫理観と見なすものを拒否し、 強烈な反米主義を示している。 ^{[ 80 ]}ヨーロッパと第三世界は、アメリカの文化帝国主義との闘いにおいて同盟関係にあると主張している。^{[ 74 ]} ND内部には、明白な反ユダヤ主義 はない。^{[ 49 ]}マカロックは、それでもなお、FNのND関連メンバーの中に反ユダヤ主義的な陰謀論が存在すると主張した。^{[ 81 ]} 1990年代初頭、ジョルジュ・シャルボノーはGRECEがホロコースト否定を公式に否定すると発表した。^{[ 82 ]}しかし、同団体の創設者の一人であるジャン＝クロード・ヴァラは、個人的にはホロコースト否定論者の主張を信じていると述べている。^{[ 82 ]}

NDはユダヤ・キリスト教の伝統の一神教的遺産を否定している。^{[ 83 ]}彼らは、ヨーロッパのキリスト教の遺産が平等主義的な倫理を生み出し、それがその後、自由主義、社会民主主義、社会主義といった世俗的な変種へと発展したと主張している。^{[ 13 ]}キリスト教の一神教は、世界のさまざまな文化に西洋の倫理を押し付けようとする全体主義的な倫理を示しているとして非難している。 ^{[ 84 ]}ヴィアルによれば、「全体主義は4000年前に生まれた…それは一神教が現れた日に生まれた。一神教の考えは、人間が唯一の永遠の神の意志に従うことを意味する」。^{[ 74 ]} GRECEは公然と異教を支持し、キリスト教以前のヨーロッパを健全で多様な多神教の大陸として肯定的に見ていた。^{[ 32 ]} ND のキリスト教への反対は、旧カトリック右派と新自由主義的なアングロアメリカ右派の思想を拒否することにつながった。^{[ 13 ]}それにもかかわらず、他の文化集団が適切と考えるならば一神教の信仰を追求する自由を持つべきであることを認めており、「ユダヤ教はユダヤ人にとって確かに正しいものであり、イスラム教はアラブ人にとって正しいものである。我々は、我々の文化モデルを外国の人々に押し付けるという人種差別的な行為を受け入れることはできない」という見解を示している。^{[ 74 ]}

GRECE の傘下には、「ヨーロッパ帝国主義者、ジュリアス・エヴォラとルネ・ゲノンに影響を受けた伝統主義者、共同体主義者、ポストモダニスト、民族懐古主義者、反ユダヤ・キリスト教の異教徒」など、さまざまな思想家や活動家が見つかっている。^{[ 11 ]}タギエフは、ヌーヴェル・ドロワットの中に 4 つの異なる潮流を区別している。統合的伝統主義、エヴォラの「革命的伝統主義」、そしてしばしば反カトリック主義に影響を受けた伝統主義者、ドイツ保守革命に触発された「近代的」、そして「ポスト近代的」な新保守主義者、民族共同体主義者、「ポピュリスト的人種差別主義」の民族運動に影響を受けた民族共同体主義者、そして科学主義の一形態で科学と近代技術を称賛する実証主義者である。^{[ 39 ]}この多様性の中で、NDのイデオロギーの中核は「（いかなる種類の）アイデンティティの擁護と平等主義の拒否」である。^{[ 73 ]}

2006年以降、フェイはアメリカの白人至上主義者ジャレッド・テイラーが主催する大会に参加しており^{[ 88 ]}、テイラーは自身の雑誌『アメリカン・ルネッサンス』でフェイの著書を好意的にレビューしている。両者とも、白人は人種的、文化的、人口学的生存のために世界的な闘いに参加する必要があると信じている^{[ 91 ]} 。フェイの考えはアメリカのオルタナ右翼ウェブサイト『カウンターカレンツ』でも議論されており^{[ 88 ]}、フェイとド・ベノワの著作、特に彼らのメタ政治的立場は、アメリカの極右活動家リチャード・B・スペンサーに影響を与えている^{[ 92 ]}。

しかし、アメリカの新右翼は、イデオロギー的にヨーロッパの新右翼と混同されるべきではない。ヨーロッパの新右翼は、ポール・ウェイリッチとフリー・コングレス財団が率いる文化保守主義運動や、パット・ブキャナンやロックフォード研究所のクロニクルズ誌（ダイアモンド、ヒメルスタイン、ベルレ、ライオンズ）などの古保守主義者の関連する伝統主義に似ている。しかし、アメリカの新右翼連合のこれらのサブグループはキリスト教と密接に結びついており、ヌーヴェル・ドロワットはキリスト教を拒絶し、自らを異教運動と称している。^{[ 93 ]}ジョナサン・マーカス、マーティン・リー、そしてアラン・ド・ブノワ自身も、アメリカの新右翼連合とのこれらの重要な違いを強調している。^{[ 94 ]}

マーティン・リーが説明するように、

フランス新右翼は、キリスト教を2000年前にインド・ヨーロッパ民族に押し付けられた異質なイデオロギーとして拒絶することで、1970年代にアメリカで出現したいわゆる新右翼と区別した。イデオロギー的には、[ヨーロッパの新右翼グループ] GRECEはアメリカの新右翼とはほとんど共通点がなく、[ヨーロッパの新右翼のイデオローグ] ド・ブノワはアメリカの新右翼を、西洋文明の全てとしてキリスト教に哀れにもしがみつく清教徒的で道徳主義的な十字軍として退けた。^{[ 95 ]}

ヌーヴェル・ドロワットはイギリスでも勢力を拡大し、イギリスでは「新右翼」という用語は、マーガレット・サッチャー首相率いる保守党政権下で導入されたサッチャー主義政策とより密接に関連していた。^{[ 96 ]}イギリスの極右勢力がヌーヴェル・ドロワットと初めて協力したのは1979年で、GRECE代表団がロンドンで聖ジョージ連盟と会談した時だった。会談はうまくいったとされているが、その後両グループ間で協力関係はなかった。^{[ 97 ]}ヌーヴェル・ドロワットの思想は、極右活動家のマイケル・ウォーカーが1981年にナショナル・デモクラット誌を創刊し、 1983年にスコーピオンと改名したことで、イギリスでより継続的に追求されるようになった。 ^{[ 98 ]}ウォーカーはイギリスのファシスト政党である国民戦線の幹部であり、同党が文化に関わらず、知識人を味方につけなかったために目標を達成できなかったと考えていた。^{[ 58 ]}彼は、ヌーヴェル・ドロワットの思想家たちが、生物学的レイシズムと陰謀論という2つの「聖域」に異議を唱えることで、イギリスの極右を支援できると考えていた。 ^{[ 58 ]}ウォーカーは、自身の出版物の中で、ド・ブノワとフェイの著作の一部を翻訳した。^{[ 99 ]} 1980年代から1990年代初頭にかけて、ウォーカーはリチャード・ローソンが率いる北大西洋諸島（IONA）と呼ばれるグループと共同でいくつかの会議を組織した。これらの会議には、ド・ブノワのようなヌーヴェル・ドロワットの人物が出席した。^{[ 100 ]}

ウォーカーがイギリスを離れてケルンに移った後、イギリスにおけるヌーヴェル・ドロワットの推進者としての役割はローソンが引き継ぎ、1990年代初頭にメタ政治雑誌『パースペクティブス』を創刊した。これは1997年に『ラディカル・シフト』として再創刊されたが、影響力はなかった。^{[ 101 ]} 1990年代半ば、一部の極右保守党員がファシスト的な英国国民党（BNP）のメンバーと協力して、ブルームズベリーを拠点とする自称「新右翼」グループであるブルームズベリー・フォーラムを設立した。このグループはGRECEをモデルとしていた。^{[ 102 ]}ニック・グリフィンが1999年にBNPを引き継いだ後、彼はフランス国民戦線に非常に近い形でBNPを改革し、ヌーヴェル・ドロワットの影響を受けた。^{[ 103 ]}グリフィンの BNP は、ある意味ではヌーヴェル・ドロワットとは異なっていた。例えば、後者のキリスト教の全面的な拒絶を受け入れなかったことなどが挙げられる。^{[ 104 ]}ヌーヴェル・ドロワットの用語、特に「民族多元主義」に関する用語は、英国国民アナキストのトロイ・サウスゲートにも採用されている。^{[ 105 ]}

2017年に発足した英国アイデンティタリアン運動は、ギヨーム・フェイとアラン・ド・ブノワをインスピレーション源として挙げ、ヌーヴェル・ドロワットの思想を支持している。^{[ 106 ]}