新たな法

ノイエ・レヒテ（英語：New Right、ドイツ右翼政治運動の名称である1960年代の新左翼に対抗するために設立されたナチスの伝統から距離を置き、極右と保守派の類似点を強調している。

新法の共通点は、ドイツ憲法の基本原則に対する懐疑的または否定的な姿勢であり、それはしばしば民族的（民族主義的）ナショナリズムの意味で見られる。

1964年に極右のドイツ国民民主党（NPD）が結成されると、その若い党員たちは自分たちを「ユンゲ・レヒテ」と呼び始めた。これはナチスのモデルと異なり、ドイツの学生運動に対抗するためだった。彼らの望みに反して、NPDは1969年の連邦選挙で連邦議会に進出することができず、その後極右の刷新運動を開始した。1972年、ヘニング・アイヒベルクは分派の「新権利運動」の政策宣言を起草し、「反帝国主義的解放国家主義」の考えを伝えた。これには、連合国の「占領軍」を追放してドイツ統一と国家再生への道を開くことが含まれていた。

1974年以降、この運動は数多くの分派に分裂し、その一部はドイツ民族共同体の伝統的な理念を擁護し、一部は台頭しつつあったエコロジー運動に加わった。アイヒベルクとその支持者たちは超大国による「過度な外国化」（Überfremdung ）と戦い続け、資本主義と共産主義の両方に反対する第三の立場を主張した。彼らは左翼の宗派主義団体やエコロジー団体、そしてドイツ平和運動とのつながりを築こうとした。

1980年頃、フランスのヌーヴェル・ドロワとその創始者アラン・ド・ブノワの思想に近づく新たな傾向が生まれた。支持者たちは汎ヨーロッパ的な「文化闘争」の観点を強調し、彼らの概念はフランスのヨーロッパ文明研究・研究グループ（GRECE）のドイツ支部としてトゥーレ・セミナーを設立したことで具体化された。1980年代後半、国家革命運動の支持者たちは共和党のような右翼ポピュリスト政党に浸透しようとしたが、一方で国家自由主義派と連携した者たちもいた。

この運動は、ドイツ再統一の過程で新たな勢いを得た。フランツ・シェーンフーバー率いる共和党、プロ運動、ドイツのための選択肢（AfD）などの右派政党の台頭は、ドイツの政治学者の間で今も議論されている問題である。彼らは、イタリアの国民同盟や北部同盟、オーストリア自由党（FPÖ）、フランスの国民戦線、スイス国民党（SVP）、ベルギーのフラームス・ベランゲなどの欧州政党、さらには米国のティーパーティー運動の成功と比較している。「新右翼」政党の綱領は、新自由主義から極右の要素にまで及び、それによって保守派とリベラル派の両方に受け入れられるようになった。

歴史的に、新法は、後にアルミン・モーラーなどの著述家によって「保守革命」という見出しでまとめられた、ワイマール共和国の右翼思想家の立場と結びついている。これらの勢力には、アルトゥール・メラー・ファン・デン・ブルック（『第三帝国』）、カール・シュミット、エドガー・ユリウス・ユング、エルンスト・ユンガー、オスヴァルト・シュペングラー（『西洋の没落』）、エルンスト・フォン・ザロモンなどの人々が含まれていた。戦間期には、彼らはマルクス主義だけでなく自由主義や議会制度も公然と拒否し、権威主義体制とドイツの「独立した道」を支持した。台頭するナチズムに対する彼らの見解は曖昧なままであったが、それでも1933年のナチスによる権力掌握に先立つ激しい政治的内紛に貢献した。

Neue Rechteの多くのメンバーは、ジョルジュ・ソレル、ヴィルフレド・パレート、ロベール・ミケルス、ジュリアス・エヴォラ、ホセ・アントニオ・プリモ・デ・リベラといった理論家をファシストの先駆者とみなして言及している。中には、アントニオ・グラムシのようなマルクス主義哲学者と彼の文化的覇権の考えを基盤とする者もいる。

文面から見ると、新権利運動は、人権の教義の根底にある多元主義や社会的平等といった啓蒙主義の原則に異議を唱えている。人種差別主義的要素は、新保守主義と極右のアプローチを組み合わせた民族多元主義の概念に取って代わられている。イデオロギー家は、 1968年の抗議運動やフェミニズムの理想を軽蔑し、多文化社会の受け入れを拒否し、強化された「国民的アイデンティティ」を求めている。そのため、彼らは歴史修正主義に傾倒し、ホロコーストに関してドイツの「罪のカルト」と彼らが呼ぶものと戦っている。ロジャー・グリフィンによると、新権利運動は、戦間期の先駆者たちの深い文化的悲観主義を共有している。民族主義的ナショナリズムに言及しながら、この運動は、伝統的価値観の回復ではなく、再生概念による「国民の再生」に避難所を求めている。^[1]

彼らは政治運動としてフランスのヌーヴェル・ドロワと似ており、アラン・ド・ベノワが主張した反米感情など、一般的な政治的立場が多少似ている。しかし、ヌーヴェル・ドロワのネオペイガニズム的傾向は、多くのノイエ・レヒテのメンバーのキリスト教的基盤とは正反対である。ただし、この運動にはオカルト集団も含まれている。

ヨーロッパの 新法は^{政治的暴力を控えているが、ロジャー・グリフィン[2]}によれば、「明らかに一種の再生的超国家主義を体現しており、『ファシスト』というレッテルを貼られている」。1945年以降は大衆政治運動はもう形成できないと認識している 新法は、グリフィンによれば、意図的に「政党政治を超えたアポリテイアの状態へと移行し、延期された革命を再開できる新しい歴史的局面をストイックに待っている」。例えば、アラン・ド・ブノワの過激な反米主義は、米国への攻撃（「報復措置」）を明示的に正当化している。グリフィンによれば、いくつかのテロ攻撃の原因となったオルディネ・ヌオーヴォは、ジュリアス・エヴォラの作品から主なインスピレーションを得ている。^[3]

フォルカー・ヴァイスによれば、新右派には イスラム教に対する根本的な敵意はほとんどない。その嫌悪の理由は「単にイスラム教がヨーロッパ圏に存在している」ということである。普遍主義的思考とは異なり、「テヘラン、リヤド、イスタンブール、カブールの現実の状況」は新右派の代表者にとって何の役割も果たさない。^[4]

グリフィンによれば、新右翼の「文化戦争」の好ましい標的グループは、 新右翼の立場に一定の寛容さを持つ若者が見つかる社会層、例えば友愛会や難民である。その他の扇動分野としては、ネオペイガニズムやオカルティズムがある。^[5] 1990年代にはダークカルチャーも歓迎された。[ 6 ^]その主な出発点は、一部のアーティストがファシスト的な美学で活動する音楽スタイルであるネオフォークであった。 ^{[7]ファンジン}「シギル」（後にジンノーバー）は、音楽評論に加えて、アーミン・モーラー、エルンスト・ユンガー、ユリウス・エヴォラ などの作品に関するエッセイも掲載した。 ^[8]

ノイエ・レヒテのグループの中 には、キリスト教以前の、あるいはキリスト教に属さないヨーロッパの伝統に言及しているものもある。「ネオ・ペイガニズムは彼らの創始者の一人であり、彼らはそれに関連するカルトを熱心に実践している」とフリードリヒ・パウル・ヘラーは書いている。例えば、トゥーレ・セミナーは「ヨーロッパの復活」を象徴している。ヘラーによれば、ここで決定的なのはメンバーの数ではなく、彼らの手がかりとしての役割である。彼らは音楽界と秘教に影響を与えた。^[9]

歴史家ウォルター・ラカーは、新法は結局、欧米の自由主義に対する一貫した反対の立場を打ち出すことに失敗したと考えている 。^[10]新法運動は、西洋の自由主義に対する統一された反対の立場をとることができなかった。主要な新保守主義の傾向は、戦前の伝統を強く参照し、中道右派政党にも影響を与えているが、第二の勢力は、エルンスト・ニーキッシュやシュトラッサー主義の概念をモデルに、政治論争において「革命」や「社会主義」といった言葉を公然と使用している。彼らは、もともと「左派」だった反帝国主義・反資本主義の勢力 とクエルフロント戦略を構築しようと試みてきた。

ドイツ新右翼の代表者は、しばしばワイマール共和国の特定の思想家について言及する。1949年のアルミン・モーラーの論文以来、これらは「保守革命」という総称で要約されており、新右翼の多くの人々がこれを取り上げて更新してきた。モーラーの論文は、今でも新右翼の支持者から標準的な著作と見なされている。^[11]この運動の代表者には、アルトゥール・メーラー・ファン・デン、エルンスト・ユンガー、エドガー・ユリウス・ユング、エルンスト・フォン・ザロモン、カール・シュミットなど、両大戦間期に人権、自由主義、マルクス主義、議会制民主主義を否定した思想家が含まれる。彼らの対立する立場は一貫していなかったが、権威主義的な国家モデルと、西洋文明に対するドイツの「特別な道」に向かう傾向があった。彼らと国家社会主義との関係は議論の的となっている。彼らのほとんどは活動的な国家社会主義者ではなく、一部は彼らから距離を置き、一部は1933年以降迫害されたが、ナチス国家を肯定し支持した者もいた。クルト・ゾントハイマーなどの歴史家は、思想的および実践的な類似点を強調しており、それが NSDAP の台頭を後押しし、その準備に役立った。

新右翼はまた、ジュリアス・エヴォラ、ロバート・ミケルス、ヴィルフレド・パレート、ホセ・アントニオ・プリモ・デ・リベラ、ジョルジュ・ソレルといったファシズムの先駆者や理論家も指す。歴史家や政治学者が新右翼の機関紙と分類する週刊紙『ユンゲ・フライハイト』は、こうした思想家や同様の思想家に一連の記事を寄稿し、定期的に彼らに関する書籍の書評を行っている。

新右翼とは、「保守革命」の代表者だけでなく、マルクス主義知識人アントニオ・グラムシを指す。^[12]文化的覇権の達成に関する彼の考えは、彼のマルクス主義の考えや理想をさらに考慮することなく、権力のテクニックとして道具的に利用されている。^[13]

グラムシへの言及は、1977年にアラン・ド・ベノワがGRECE誌『エレメンツ』に発表した「『グラムシズム・ド・ドロワ』のために」という基本記事で発表され、最終的には1981年11月にパリで開催されたGRECE会議で新右翼の戦略の一部として採用された。この言及は自己承認をもたらすことを意図しており、社会的受容をもたらすために、認められた知識人による認識の流用を狙っていた。しかし、歴史家ヴォルフガング・コヴァルスキーによると、この言及は象徴的な属性でもあり、「1945年以来、あらゆる右翼過激派の立場に「無条件」の社会的政治的地位を与えてきた、言い換えれば、それを汚名を着せてきた反ファシズムのコンセンサスを打ち破ることを可能にした」。^{[14] [15]}

望ましい方向転換のための大衆運動などの歴史的条件が現在存在しないため、新右翼の最も重要な戦術的アプローチは、社会的議論と文化的覇権における「言説主権」の達成を主張することである。この原則は、イタリア共産党のマルクス主義理論家、アントニオ・グラムシによって初めて説明された。彼は、社会的覇権は既存のシステムでも次のように機能すると分析した。そのような覇権を達成したいのであれば、ジャーナリズム活動を通じてエリートの言説に浸透し、クラブ、協会、文化機関に参加し、これに基づいてイデオロギー的内容を社会的議論に持ち込み、最終的にそれが受け入れられるようにし、長期的に世論を支配するよう努めなければならない。この目標が達成されると、社会は、政府の責任が引き継がれるまで選挙のシェアと議席数を増やし、現状を打破する「機が熟す」。この戦略は新右翼にとっても興味深いものであるように思われる。「イタリアの共産主義者アントニオ・グラムシを参考にし、それに基づいて政治情勢を覆すために『文化的覇権』を獲得しようと努めることは、『新右翼』の本質的な新しい要素であると一般に考えられている」[ ^16]

ヘニング・アイヒベルクとアルミン・モーラーのほかに、ノイエ・レヒテの著名な学者や影響力のある人物としては、ゲルト ＝クラウス・カルテンブルンナー、ハンス＝ディートリッヒ・ザンダー 、ロバート・ヘップ、カスパー・フォン・シュレンク＝ノツィング、カールハインツ・ヴァイスマン、ゲッツなどが挙げられる 。クビチェック。

ノイエ・レヒテと一般的に結び付けられる媒体は、1986年に創刊された週刊新聞『ユンゲ・フライハイト』である。しかし、共和党の元メンバーである編集長ディーター・シュタインは、この用語を非難し、より伝統的なキリスト教的でありながらも、明らかに国家主義的で民主的な保守主義を主張している。しかし、この用語は、ユンゲ・フライハイトと密接な関係にある隔月刊誌『ゼツェッション』によって、自らを表現する言葉として頻繁に使用されている。ノイエ・レヒテと提携している他の定期刊行物には、 『ネイション・ウント・ヨーロッパ』（2009年に廃刊）とその後継誌『ズュールスト！』がある。キリスト教民主同盟の政治家ハンス・フィルビンガーによって創刊されたヴァイカースハイム研究センターは、キリスト教保守派のシンクタンクであると考えている。

保守主義図書館（BdK）は、中央ヨーロッパの極右ネットワークにおけるもう一つの連結要素です。2012年に開館し、ベルリン＝シャルロッテンブルクのファザーネン通りにあるこの図書館の主な焦点は、保守および極右の文献です。この図書館はドイツでこのコンテンツを持つ最初の図書館であり、カスパル・フォン・シュレンク＝ノッツィングと彼の財団である保守教育研究支援財団（FKBF） によって設立されました。FKBFが図書館を運営しています。図書館には27,000のメディア（2014年）があります。

• ミンケンバーグ、マイケル（2000）。「急進右派の再生：近代性と反近代性の間」。政府と野党。35（2）：170-188。doi ： 10.1111 /1477-7053.00022。S2CID 144136434  。
• ミンケンベルク、マイケル、Die Neue Radikale Rechte im Vergleich: 米国、フランクライヒ、ドイツ、オプラデン: Westdt。ヴァール。 1998、411 S.、ISBN 3-531-13227-X 
• ジェイ・ジュリアン・ロゼリーニ『ドイツの新右翼：AfD、PEGIDA、そしてドイツアイデンティティの再構想』（ロンドン：ハースト出版社、2019年）。
• ウッズ、ロジャー（2005年）。「肯定的過去と文化的悲観主義：ドイツ統一以降の新しい右派」。ドイツの生活と手紙。58 （1）：93–107。doi ：10.1111/ j.0016-8777.2005.00306.x 。
• ロジャー・ウッズ、 『文化と政治としてのドイツの新右翼』（ベイシングストークおよびニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、2007年）。

• ドイツの新法の歴史の紹介