Loading article…
アメリカ合衆国対ドナルド・J・トランプは、2017年から2021年までアメリカ合衆国大統領を務め（2025年からは現アメリカ合衆国大統領）、 2020年のアメリカ大統領選挙を覆そうとする試みへの関与、特に1月 6日の連邦議会議事堂襲撃事件への関与をめぐる、。
トランプ氏は、トランプ氏を支持する偽の選挙人名簿を作成する陰謀によって選挙結果を覆そうとした罪で無罪を主張した。トランプ氏は当時副大統領だったマイク・ペンス氏に、州政府が認定した選挙人ではなく偽の選挙人を数えるよう圧力をかけた。司法省は2022年1月にこの陰謀に関する捜査を開始し、2021年1月6日まで捜査範囲を拡大した。2022年11月、メリック・ガーランド司法長官は、選挙結果を覆そうとする試みとトランプ氏による政府文書の取り扱いに関する捜査を統括する特別検察官の捜査をジャック・スミス氏に命じた。
2023年8月 1日、大陪審は 、2020年の大統領選挙から1月6日の連邦議会議事堂襲撃までのトランプ氏の行為について、コロンビア特別区連邦地方裁判所でトランプ氏を4つの罪で起訴した。罪状は、米国法典第18編に基づく米国に対する詐欺共謀、2002年サーベンス・オクスリー法に基づく公務執行妨害および公務執行妨害共謀、1870年執行法に基づく権利侵害共謀である。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]起訴状には、名前が明かされていない6人の共謀者が言及されている。これはトランプ氏にとって3度目の起訴であり、米国大統領が在任中の行為に関して起訴されたのは初めてである。[ 4 ]トランプ氏は2023年8月3日に罪状認否に出廷し、無罪を主張した。 [ 5 ]最も刑期が長い罪状は、最高で懲役20年である。[ 6 ]
2024年2月 2日、タニア・チュトカン判事は、DC巡回控訴裁判所がトランプ氏が訴追免除の対象となるかどうかを判断するまで、裁判の日程を組まないと述べた。[ 7 ]同裁判所が満場一致でトランプ氏に免責はないと判断した後、[ 8 ]トランプ氏は米国最高裁判所に上訴し、[ 9 ] [ 10 ]最高裁は7月1日、元大統領は在任中に「公務」を行った場合、「刑事訴追からある程度の免責」を受けると判決を下した。[ 11 ]その結果、8月27日、特別検察官は同じ4つの容疑を維持しつつ、いくつかの具体的な申し立てを削除した修正起訴状を発行した。[ 12 ] [ 13 ]
2024年11月6日のトランプ氏の当選後、スミス氏は現職大統領を起訴しないという司法省の方針を理由に、訴訟を却下するよう申し立てた。[ 14 ] 2024年11月25日、チュトカン判事は申し立てを承認し、訴訟を却下した。[ 15 ] 2025年1月、特別検察官の報告書が公表され、その中で「検察局は、証拠能力のある証拠は裁判で有罪判決を得て維持するのに十分であると評価した」と述べられている。[ 16 ]
2016年の大統領選挙期間中、トランプ氏は選挙認証プロセスに繰り返し疑念を抱かせた。コロラド州での選挙運動中、トランプ氏は証拠もなく民主党が投票所で選挙を「不正操作した」と主張した。[ 17 ] 2016年10月、トランプ氏は一連のツイートで、 2016年の大統領選挙で広範な有権者不正が行われると主張した。これらの発言は、トランプ氏の法律顧問であるルディ・ジュリアーニ氏によって繰り返された。[ 18 ]トランプ氏は2020年の大統領選挙でもこうした感情を表明し続け、数ヶ月にわたり、主に郵便投票に関連する敗北の場合の主張を準備した。[ 19 ] 2020年8月には早くも、選挙を覆すために保守派活動家で弁護士のクレタ・ミッチェル氏を雇った。 [ 20 ]国土安全保障省は、ロシアが郵便投票で不正が行われているという主張を増幅させ、投票プロセス全体に対する不信感を意図的に煽っていると警告した。 [ 21 ]選挙日の2日前、トランプ氏は記者団に対し、選挙が終わったらすぐに「弁護士を連れて行く」と語った。[ 22 ]
トランプ支持派の評論家や集会への参加者の多さに後押しされ、トランプ陣営は選挙に勝つと確信していた。選挙当日、投票所での予備調査では、COVID -19パンデミックの中、トランプ支持者が直接投票所に足を運ぶ可能性が高いことからトランプがリードしていることが示されたが、郵便投票が集計されるにつれてリードは縮小した。ミシガン州グランドラピッズでのトランプの最後の選挙イベントの後、トランプの息子エリックは、トランプが少なくとも322人の選挙人を獲得すると賭けた。[ 23 ]ジュリアーニの指示により、トランプは午前2時の選挙の夜の演説でイーストルームで、自分が選挙に勝利し、報告されている集計は不正であると宣言した。[ 24 ]投票用紙が集計されている間、選挙データ専門家マット・オツコウスキーは、トランプに選挙に負けるだろうと率直に告げた。ホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネは、選挙結果を無効にすることは「殺人自殺協定」だと彼に告げた。[ 25 ]当時の司法長官ウィリアム・バーの下で、司法省は選挙における広範な投票不正を発見できなかった。[ 26 ]元下院議長のニュート・ギングリッチは、トランプ支持者が「激怒」すると予測した。[ 27 ]この感情は下院共和党指導者のケビン・マッカーシーも共有しており、彼は「イングラハム・アングル」でローラ・イングラハムに対し、共和党は「これについて沈黙すべきではない」と語った。[ 28 ]
トランプ氏と数人の共謀者は、選挙結果を覆そうと繰り返し試みた。司法省によるこれらの試みの捜査は、トランプ氏とその支持者がトランプ氏を勝者とする不正な選挙人認定証を作成するというトランプ氏の偽選挙人計画の実行に焦点を当てた。これらの文書を作成し、共和党関係者に署名するよう説得する作業は、ジュリアーニ氏やジョン・イーストマン氏を含むトランプ氏の弁護士によって行われた。彼らは選挙に不正があったと主張し、証拠を集める間、「代替」選挙人名簿を確立すべきだと提案した。数十人の選挙人が任命され、トランプ氏を勝者と認定したが、この計画の標的となった7つの州議会（アリゾナ州、ジョージア州、ミシガン州、ネバダ州、ニューメキシコ州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州）はバイデン氏の勝利を認定した。ただし、ペンシルベニア州とニューメキシコ州は、トランプ氏が選挙に異議を唱える多数の訴訟で勝訴した場合、トランプ氏を勝者とみなすことに同意した。この計画は、偽の選挙人名簿をマイク・ペンス副大統領に送り、偽の票を数えるよう圧力をかけるというものだった。あるいは、トランプの支持者たちは、ペンスが選挙人集計法に基づいて選挙を「欠陥あり」とみなし、下院に結果を決定させることもできると主張した。[ 29 ]
選挙後の2か月間、トランプはバイデンが僅差で勝利した州の共和党関係者に何度も電話をかけ、結果を覆して自分に勝利を与えるよう求めた。そのような電話の1つはジョージア州州務長官のブラッド・ラフェンスパーガーにかけ、「11,780票を見つけろ」と頼んだ。ラフェンスパーガーはこの電話を録音し、後に公開した。[ 30 ]トランプとジュリアーニはアリゾナ州下院議長のラスティ・バワーズに電話をかけ、不正の申し立てを調査するよう求めたが、バワーズは証拠がない限り拒否した。ジョン・イーストマンも1月4日にバワーズに電話をかけ、バイデンの勝利の州の認定を取り消すよう求めたが、バワーズは拒否した。 [ 31 ]トランプと彼の弁護士、そして共和党の連邦議会議員は、ミシガン州とペンシルベニア州の州当局者にも電話をかけたり会ったりして、トランプが実際に彼らの州で勝利したと報告するよう促した。[ 32 ]
2020年12月19日、選挙での敗北から6週間後、トランプ氏はツイッターで支持者に対し、議会が選挙結果を認定する予定だった1月6日にワシントンDCで抗議するよう呼びかけ、「そこに来れば、すごいことになるぞ！」と投稿した。その後数週間にわたり、トランプ氏は1月6日という日付を繰り返した。プラウド・ボーイズはDCのどこで集合するか、そして米国議会議事堂への行き方を練った。[ 33 ]レッドステート分離主義のフェイスブックページは、連邦判事を含む「敵」の住所を投稿するよう支持者に促した。[ 33 ]トランプ氏は、1月6日までにジョージア州、ペンシルベニア州、ミシガン州、ネバダ州、アリゾナ州など複数の州で選挙に関する虚偽の主張を繰り返した。[ 34 ] 1月6日の朝、トランプはホワイトハウス近くの公園であるエリプスで演説を行い、共和党議員の中に「我が国を取り戻すために必要な誇りと大胆さ」を奮い立たせるために、支持者たちにペンシルベニア通りまで歩いて行くよう促した。トランプに煽られたトランプ支持者の群衆は国会議事堂に押し寄せた。[ 33 ]
1月6日の議会議事堂襲撃事件は、数百件の刑事訴訟につながった。[ 35 ]下院は1月13日にトランプを2度目の弾劾決議を行った。 [ 36 ]上院は2月13日にトランプを無罪とした。[ 37 ]下院は2021年6月に襲撃事件を調査する特別委員会の設置を決議した。 [ 38 ]委員会は最終報告書に先立ち、トランプを4つの罪で起訴することを勧告し[ 39 ]、司法省に付託した。[ 40 ]特別委員会が勧告した4つの罪のうち2つが最終的に起訴状でトランプに対して提起されたが、「反乱を扇動または支援した罪」（18 USC § 2383）と「虚偽の陳述を共謀した罪」（18 USC §§ 371、1001）は起訴状に含まれていない。
2022年1月のCNNのインタビューで、リサ・モナコ司法副長官は、司法省がトランプの偽選挙人計画を捜査すると述べた。[ 41 ] 2022年3月までに、司法省は1月6日の出来事とトランプによる選挙の覆しの試みに関する捜査を開始した。[ 42 ]司法省は1月6日の捜査に関連して4月にホワイトハウスの電話記録の入手を開始し、[ 43 ] 5月には連邦大陪審が偽選挙人計画に関連してトランプの弁護士に召喚状を発行した。[ 44 ]ワシントン・ポストは7月に、司法省が1月6日のトランプの行動を捜査していると報じた。[ 45 ] 1月6日の捜査は、無名の連邦検察官トーマス・ウィンドムが監督した。[ 46 ]
FBIの捜査は内部コードネーム「アークティック・フロスト」と呼ばれ、ワシントン支局のCR15公共汚職対策班に割り当てられた。[ 47 ]
2022年11月18日、メリック・ガーランド司法長官は、ジャック・スミスを1月6日の捜査とドナルド・トランプの政府文書の取り扱いに関するFBIの捜査の特別検察官に任命した。[ 48 ]スミスは、トランプが2024年の大統領選挙運動に集中する努力を強める前に、両方の捜査を強化した。[ 49 ] 2023年6月、トランプは機密文書の捜査に関連して起訴された。 [ 50 ] 1月6日の捜査でトランプが起訴されるまで、検察官は元ニューヨーク市警本部長バーナード・ケリックから提供された数百の文書を含むいくつかの筋の捜査を継続した。[ 51 ] 7月18日、トランプは標的通知書を受け取った。[ 52 ]翌週、彼の弁護士は検察官と面会し、捜査がほぼ完了したことを示唆した。[ 53 ]
当初の起訴状は2023年8月1日に公開された。コロンビア特別区連邦地方裁判所の大陪審は、トランプ氏を米国に対する詐欺共謀、公務執行妨害、その共謀、権利侵害共謀の4つの罪で起訴した。[ 54 ] [ 55 ] DC地区判事のタニア・S・チュトカン氏がこの事件の審理を担当することになった。[ 56 ]
起訴状によると、 2020年12月8日、上級選挙顧問が「我々の調査と選挙法務チームは、これらの主張を裏付けることができない …これはすべて母船から送られてきた陰謀論に過ぎないので、これを認めるのは難しい」と認めた。[ 57 ] 1月1日、トランプはマイク・ペンスが副大統領が選挙人票を拒否できるとは信じていないことを知った。トランプはペンスに電話をかけ、「君は正直すぎる」と言った。[ 58 ] 1月 3日、ホワイトハウス副法律顧問のパトリック・F・フィルビンが、トランプが権力を維持すれば「米国の主要都市すべてで暴動が起こるだろう」と非公式に述べたとされ、これに対し「共謀者 4号」（おそらくジェフリー・クラーク）が「だからこそ反乱法があるのだ」と答えたとされる。 [ 59 ]これは、トランプが軍に命令して権力を維持できる可能性を示唆している。[ 60 ]起訴状には、これまで報道されていなかったトランプとホワイトハウス法律顧問パット・シポローネとの話し合いについても記載されており、議事堂での暴動が始まって数時間後、シポローネはトランプに選挙への異議を取り下げるよう助言した。トランプはこれを拒否した。[ 54 ]
トランプ氏は8月3日、ワシントンDCのE・バレット・プレティマン連邦裁判所でモキシラ・A・ウパディヤヤ治安判事の前に出廷した。スミス氏は罪状認否に立ち会い[ 61 ]、トランプ氏の弁護士エヴァン・コーコラン氏とジェームズ・ボアスバーグ首席判事も同席した[ 62 ]。法廷では、トランプ氏にはトッド・ブランシュ弁護士とジョン・ラウロ弁護士が付き添い、検察官のトーマス・ウィンドム氏とモリー・ガストン氏には連邦捜査局の特別捜査官が同席した。トランプ氏はすべての罪状について無罪を主張し、検察側は公判前拘留を求めないことを確認した[ 62 ] 。
2024年8月27日、特別検察官は同じ4つの容疑を維持しつつ、いくつかの具体的な申し立てを削除した修正起訴状を発行した。[ 13 ]
メリック・ガーランド司法長官は、差し替え起訴状の発行は選挙関連の司法省規則に違反していないと主張している。司法省は、選挙の60日前までに候補者を公然と捜査しない方針をとっているが、差し替え起訴状は11月5日の選挙の70日前に発行された。さらにガーランド氏は、司法省は「最高裁判所の直接の指示に応えるため」に新たな起訴状を発行したと述べた。[ 63 ]トランプ陣営は、差し替え起訴状は選挙直前のタイミングであるため無効であるべきだと主張したが、チュトカン判事は、この主張は考慮しないと述べた。[ 64 ]
9月3日、トランプ氏は再び無罪を主張する書類を裁判所に提出した。彼は2回目の罪状認否に出廷する権利を放棄し[ 65 ]、出廷しなかった。公判では、ラウロ、ブランシュ、エミル・ボーブが彼の弁護を担当した[ 66 ]。2024年9月5日の2回目の罪状認否時点では、 彼はまだチュトカン判事の前に直接出廷していない。[ 67 ]
9月5日の公聴会で、トランプの弁護士は、新たな起訴状を扱っていると主張した。チュトカン判事はこれに同意せず、4つの容疑は変わらず、関連する申し立ては減額されたと指摘し、「内容が増えたのではなく、減ったのだ」と述べた。[ 68 ]
当初の起訴状には番号付きの段落が130項目あったが、差し替え起訴状には106項目あった。どちらも同じ中心的な主張に基づいていた。2020年の大統領選挙で敗北した後、トランプ氏は権力の座にとどまることを決意し、訴訟、再集計、監査によって彼の主張が裏付けられなかったにもかかわらず、彼と共謀者たちは、虚偽だと知りながら広範な選挙不正の主張を使い続けた。検察によると、彼らの行為は選挙人票の収集、集計、認証に関する連邦政府の手続きを妨害することを目的としていた。[ 69 ] [ 13 ]
起訴状によると、トランプ氏と彼の私選弁護士は、アリゾナ州、ジョージア州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州の選挙管理当局者と州議会議員に圧力をかけ、認定された結果を拒否するか、バイデン氏の選挙人をトランプ氏の選挙人に置き換えるよう求めた。検察側は、トランプ氏が選挙運動顧問、州および連邦当局者、裁判所から不正の主張には根拠がないと告げられていたにもかかわらず、これらの試みが続いたと主張した。2021年1月2日、ジョージア州州務長官ブラッド・ラフェンスパーガー氏との電話会談で、トランプ氏はラフェンスパーガー氏に対し、同州の結果を覆すために必要な11,780票を「見つける」よう要求した。[ 69 ] [ 13 ]
計画の第二の部分は、アリゾナ、ジョージア、ミシガン、ネバダ、ニューメキシコ、ペンシルベニア、ウィスコンシンで偽の選挙人名簿を作成することだった。検察によると、ケネス・チェスブロ、ルディ・ジュリアーニ、その他の共謀者は文書を作成し、州当局がバイデンの選挙人を認定していたにもかかわらず、参加者がトランプを勝者とする証明書に署名する会議を調整した。証明書は、上院議長や米国国立公文書館長などに送られた。一部の参加者には、裁判所がトランプに有利な判決を下した場合にのみ文書が使用されると伝えられたが、起訴状では、主催者は訴訟の結果に関係なく議会の認定中に名簿を提示し、どの選挙人票を数えるべきかについての争いを引き起こすつもりだったと主張している。[ 69 ] [ 13 ]
当初の起訴状では、トランプ氏が選挙不正の主張に連邦政府の権限を与えるために司法省を利用しようとしたとも主張されていた。検察側は、トランプ氏が司法長官代行のジェフリー・A・ローゼン氏と司法副長官代行のリチャード・ドノヒュー氏に選挙が不正であったと発表するよう圧力をかけ、ローゼン氏をジェフリー・クラーク氏に交代させることを検討したと主張した。クラーク氏は、司法省が重大な選挙不正を特定したと述べ、一部の州議会に選挙結果を再検討するよう促す書簡案を作成していた。トランプ氏は、司法省とホワイトハウスで大量辞任につながると警告された後に、提案された指導部交代を断念したとされている。[ 69 ]報道機関がクラーク氏と特定した共謀者4号とされる司法省職員への言及を含むこの一連の出来事は、大統領の公務上の行為に対する免責に関する最高裁判所の判決を受けて、差し替え起訴状から削除された。[ 11 ] [ 70 ] [ 13 ]
検察側の主張のもう 1 つの部分は、マイク・ペンス副大統領にバイデンに投じられた選挙人票を拒否するか、州議会に返還するよう説得する試みに関するものだった。ペンスは、憲法は自分にそのような権限を与えていないと繰り返し主張した。当初の起訴状では、1 月 1 日にトランプが彼に「君は正直すぎる」と言ったとされている。ジョン・イーストマンは、ペンスが一方的に一部の選挙人票を無視したり、集計を遅らせたりできるという理論を提唱したが、起訴状によると、イーストマンは最高裁判所がおそらく全員一致でその理論を却下するだろうと認めていた。1 月 6 日より前の数日間、トランプはペンスが結果を変えることができると公に示し、彼の陣営は声明を発表したが、検察はトランプが虚偽であることを知っていたと述べ、大統領と副大統領は完全に合意していると主張した。[ 69 ] [ 13 ]
検察によると、この計画は2021年1月6日に最高潮に達した。私費で組織された選挙集会がザ・エリプスで開催され、トランプ氏は選挙不正の主張を繰り返し、ペンス氏が結果を変えることができると述べ、支持者に国会議事堂へ行進するよう促した。群衆が建物に入り、認証手続きを中断した後、トランプ氏は自ら、ペンス氏には行動する「勇気」がないと批判するメッセージを投稿した。起訴状ではさらに、トランプ氏とジュリアーニ氏がこの中断を利用して認証を遅らせようとしたと主張している。ジュリアーニ氏は議会議員に電話をかけ、イーストマン氏は真夜中直前にペンス氏の弁護士に10日間の延期を求めるよう依頼した。議会は約6時間の中断の後、手続きを再開し、ペンス氏は1月7日早朝にバイデン氏の勝利を発表した。[ 69 ] [ 13 ]
2024年8月27日に提出された修正起訴状は、4つの罪状すべてと、申し立てられた計画の中心的な説明を維持した。この起訴状は、これまでこの事件の証拠を聞いていなかった新しい大陪審に提出された。[ 12 ]この文書は、トランプ対アメリカ合衆国最高裁判所の判決を受けて、大統領の公式行為に関わる可能性のある申し立てを削除または修正することで、主に短縮された。司法省を巻き込もうとする試みやクラークの申し立てられた行為は含まれなくなり、連邦当局者やホワイトハウス顧問との通信の一部が省略された。[ 70 ] [ 13 ]
残された疑惑については、修正起訴状ではトランプ氏が選挙運動、私選弁護士、私選政治コンサルタントを通じて行動する候補者であるとより明確に描写した。同起訴状は、トランプ氏には選挙結果の州の認証、選挙人の招集や証明書の送付、議会による選挙人票の集計と認証について公式の責任はないと繰り返し述べた。ペンス氏の合同会議での役割は上院議長としての儀礼的な役割であると特徴づけ、トランプ氏の1月6日の演説は私的に組織された政治集会での選挙演説であると説明した。修正起訴状は、州当局者への圧力、偽選挙人計画、ペンス氏への圧力の試み、トランプ氏と共謀者による認証手続きの中断を長引かせようとする試みに関する疑惑を維持した。[ 13 ]
両方の起訴状はトランプ氏を同じ4つの連邦犯罪で告発した。[ 69 ] [ 13 ]
当初の起訴状には6人の共謀者が言及されていた。起訴状には名前は記載されていなかったが、報道機関は公開情報に基づいて彼らの身元を推測した。起訴状では彼らは起訴されなかった。[ 71 ]
その後、修正起訴状では、共謀者1、2、3、5は「私選弁護士」であり、共謀者 6は「私選政治コンサルタント」であると明確にされた。共謀者 4は完全に削除された。
2023年8月、チュトカンは2024年3月4日に裁判を設定した。[ 80 ]これは連邦検察官の提案である2024年1月2日に近いものであったが、トランプ陣営は2026年4月を提案していた。[ 81 ]
当初、すべての公判前動議は10月9日までに提出することになっていた。9月28日、トランプの弁護士は60日間の延長を要請した。[ 82 ] [ 83 ] 10月6日、チュトカン判事は、却下動議およびその他の決定動議（証拠排除動議および証拠排除動議を除く）の提出期限を10月23日まで延長した。 [ 84 ]
10月10日、検察側は、陪審員候補者の選考には陪審員の身元を弁護団に開示することが含まれることを認め、弁護士が陪審員候補者のソーシャルメディアアカウントを「友達に追加」したり「フォロー」したりすることを禁止するよう勧告した。[ 85 ] 11月2日、チュトカン判事は、陪審員の選任は2月9日に開始される（2月初旬の検察側の要請に沿う）と判決を下し、当事者は陪審員候補者の調査結果を他の法的団体（トランプ大統領の選挙運動など）と共有したり、陪審員候補者の身元を公表したりしないよう命じた。[ 86 ] [ 87 ]
しかし、トランプ氏が12月7日にコロンビア特別区巡回控訴裁判所に訴追免除の権利があるかどうかを判断するよう求めた後、チュトカン判事は同事件の期限を一時停止した。[ 88 ]陪審員の選定が始まる1週間前の2024年2月2日、チュトカン判事は裁判を延期しなければならないことを認める命令を出した。[ 7 ]（その前の週に、彼女はすでに3月と4月に他の裁判を予定していた。）[ 88 ]彼女は、大統領の免責の問題が解決されるまでトランプ氏の裁判の新たな期日を設定しないと述べた。[ 7 ] 2月6日、控訴裁判所はトランプ氏に免責はないとの判決を下した。[ 8 ]その後、トランプ氏は最高裁判所に上訴し、[ 89 ]最高裁は4月25日に口頭弁論を予定したが[ 10 ]、7月1日の会期末まで判決を下さなかった。[ 90 ]
2024年9月5日のトランプ氏の2回目の罪状認否で、チュトカン判事はまず免責の問題を取り上げた。[ 91 ]彼女は、最高裁判所がマイク・ペンスに関する証拠が許容されるかどうかを決定する裁量権を自分に与えていると主張し[ 92 ]、たとえそれが許容されないと判断したとしても、起訴状全体を却下する必要はないと述べた。[ 93 ]
次に彼女はスケジュールについて言及した。トランプ氏が控訴している間、訴訟が停止されていたため、証人や証拠に関する以前の期限は「とっくに過ぎている」と彼女は指摘した。[ 94 ]彼女は「我々はゴールラインに向かって全力疾走しているわけではない」と述べ、「この訴訟には何らかの前進が必要だ」と主張した。[ 95 ]彼女は、残りの証拠開示は速やかに進めるべきだと述べた。[ 96 ]
公聴会終了から数時間後、彼女は裁判所への書類提出に関する新たな期限を設定した。その中には以下のものが含まれる。
審理はまだ予定には含まれていなかった。チュトカンは裁判の日程を設定せず、[ 100 ]裁判前に最高裁判所に戻ることを認めた。彼女は「私の免責に関する決定がどうであれ、控訴されることは皆分かっている」と述べた。[ 95 ] [ 101 ]
2024年11月のトランプ氏の当選直後、司法省が事件の終結方法を検討していると報じられた。[ 102 ] 11月25日、スミス氏は現職大統領を起訴しないという司法省の方針を理由に、トランプ氏に対するすべての訴追を取り下げるよう申し立てた。[ 14 ] [ 103 ]チュトカン判事は同日、この申し立てを承認した。[ 15 ]
法廷内ではカメラの使用は許可されていません。[ 104 ]
8月4日と5日、特別検察官は、トランプ氏がこの事件について公に発言することを制限し、トランプ氏と弁護団が証拠を開示することを阻止するための保護命令を裁判所に課すよう求める申し立てを行った（トランプ氏は他の事件で証拠を開示したと指摘）。特に、トランプ氏が8月4日と5日にソーシャルメディアに投稿した内容を挙げ、その中でトランプ氏は自分を「攻撃する」者には報復すると脅し、ペンス氏を「妄想に取り憑かれている」と呼んだ。トランプ陣営はこれを許容されるべき政治的発言だと主張した。[ 105 ] [ 106 ]チュトカン判事がトランプ陣営の回答期限を3日間延長するという要求を認めなかったため、トランプ氏はソーシャルメディアで彼女を攻撃し、彼女をこの事件から外し、事件をコロンビア特別区から移すよう要求した。[ 107 ] 8月7日、トランプ氏の弁護団は「本当に機密性の高い資料のみを公衆の目から保護する」という制限の少ない命令を求めたが、検察側はトランプ氏が「法廷ではなくメディアでこの事件を裁こうとしている」と返答した。[ 108 ]チュトカンは8月11日に公聴会を予定した。[ 109 ]
8月8日、トランプ氏は、この件について公に発言し続けると主張した。[ 110 ] 8月10日、チュトカン氏は連邦保安官の警護を受けているところを目撃され、明らかに警備レベルが上がったことが明らかになった。[ 111 ]翌週、テキサス州の女性がチュトカン氏に人種差別的および性差別的な中傷を含むボイスメールを残し、「おい、この愚かな奴隷ニガー …トランプが2024年に選出されなかったら、お前を殺しに行くから、慎重に行動しろ、ビッチ …お前は個人的にも、公にも、お前の家族も、すべてが標的になるだろう」と脅迫したとして起訴された。[ 112 ] [ 113 ] [ a ] 8月11日の公聴会で、チュトカン氏は、証拠開示で提出されたすべての証拠を封じ込めようとした検察官が求めたものよりも範囲の狭い保護命令を出した。保護命令により、トランプ氏は特定の非機密情報にアクセスすることが可能になった。彼女はトランプ氏の弁護士に対し、前大統領による扇動的な発言は、裁判を迅速化し、証人買収や陪審員候補者の汚染を防ぐための措置を講じる原因になると警告した。彼女は、トランプ氏の刑事被告人としての地位は、政治候補者としての言論の自由よりも優先されると強調した。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]
チュトカン判事は、トランプ氏が資料を単独で閲覧することはできるが、弁護士が資料をコピーできる機器を所持していないことを保証した場合に限ると裁定した。検察官は、保護命令が発効すれば、特別検察官は 8月末までに約1160万ページまたはファイルの資料を弁護側に提供する予定だと裁判所に伝えた。[ 119 ] 9月15日に公開された裁判所文書によると、特別検察官は以前、チュトカン判事に封印された弁論要旨で、トランプ氏に「限定的な」箝口令を課すよう求めており、起訴されて以来、トランプ氏は「コロンビア特別区の市民、裁判所、検察官、および証人候補者に関して、Truth Socialでほぼ毎日、中傷的で扇動的な投稿を拡散している」と主張していた。[ 120 ]スミス氏は9月29日、トランプ氏が最近行った、ブラッド・ラフェンスパーガー氏、ウィリアム・バー氏、および元統合参謀本部議長のマーク・ミリー氏に対する中傷的な発言に関する別の弁論要旨を提出した。トランプ氏は9月22日、ミリー氏を反逆罪で処刑すべきだと示唆した。訴状では、「他の刑事被告人は、自分の事件の既知の証人を処刑すべきだと示唆する声明を公に出すことは許されない。この被告人も許されるべきではない」と主張した。[ 121 ] [ 122 ]
10月16日、公聴会の後、チュトカンは限定的な箝口令を発令した。[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]この箝口令は、ジャック・スミスまたはそのスタッフ、弁護人またはそのスタッフ、裁判官または裁判所職員、および潜在的な証人または証言の内容を中傷、脅迫、または嫌がらせで標的とした公の声明をすべての当事者が行うことを禁じている。[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]この箝口令は、トランプがバイデン政権、司法省、コロンビア特別区、他の大統領候補とその政治綱領、および裁判の進行が不公平または政治的動機によるものであると批判する声明を出すことを禁じていない。[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 125 ]トランプの弁護士は翌日、この命令が憲法修正第1条の言論の自由条項に違反しているとして、この箝口令に対する控訴を申し立てた。 [ 129 ] [ 130 ]チュトカンは10月20日にこの命令の執行停止命令を出した。 [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] 10月25日、検察は執行停止命令に対する反論書を提出し、箝口令の復活を求めた。[ 134 ] [ 135 ]同日、アメリカ自由人権協会は、この箝口令が憲法修正第1条に違反しているとして、この命令に反対する意見書を提出した。 [ 136 ]
チュトカン判事は10月29日に検察側の要請を認め、判決の中で「刑事訴訟の参加者の憲法修正第1条の権利は、必要に応じて司法の秩序ある運営に譲歩するものであり、これは最高裁判所の判例に反映されている原則である」と述べ、ジェンタイル対ネバダ州弁護士会事件（1991年）を引用して「被告の主張とは異なり、公正な裁判を受ける権利は被告だけのものではなく、政府と国民にも属する」と述べた。[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]
11月2日、トランプの弁護団はチュトカン判事による箝口令の復活を不服として控訴し、控訴審の間、箝口令の執行を停止するようコロンビア特別区巡回控訴裁判所に求めた。 [ 140 ] [ 141 ]翌日、裁判所は執行停止を認め、審理の日程を定めた。[ 142 ] 11月14日、検察側は箝口令の維持を求める申し立てを行った。[ 143 ] 11月20日の審理で、3人の判事（ブラッド・ガルシア、パトリシア・ミレット、コーネリア・ピラードが議長を務める）は、箝口令の範囲を制限する可能性を示唆した。最高裁判所の判例を指摘し、言論の自由と公正な裁判を受ける権利のバランスを取る場合、刑事手続きの完全性を保護することが言論の自由の権利よりも優先されると述べた。[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] 11月23日、検察側は、トランプ・オーガニゼーションのニューヨーク民事調査を担当するニューヨーク州統一裁判所システムのアーサー・エンゴロン判事に対する脅迫や嫌がらせを含む数百件のボイスメールをまとめた文書を引用し、報道禁止命令の復活を求めた。[ 147 ]翌日、弁護側は、検察側が引用した証拠は無関係であると主張して反論した。[ 148 ]
12月8日、控訴裁判所の3人の判事からなる合議体は、箝口令をほぼ全面的に支持した。裁判所は、トランプ氏が検察官、裁判所職員、またはその家族について話すことはできないと裁定した。ただし、トランプ氏は、証人について話すことはできるが、裁判への関与について具体的に話すことはできない。また、特別検察官ジャック・スミス氏、ジョー・バイデン大統領、司法省について話すことは自由であり、起訴は「政治的な動機によるもの」であると述べることも許されている。[ 149 ] 12月18日、トランプ氏は裁判所に決定の見直しを求めた。[ 150 ] 1月23日、11人の判事全員からなる裁判所は、見直しを行わないと述べた。[ 151 ] （前述のとおり、トランプ氏はまだ米国最高裁判所に上訴することができる。） [ 140 ]
2024年1月7日、チュトカンの自宅がスワッティング（つまり、誰かが暴力犯罪の虚偽通報をして警察の出動を促した）を受けた。[ 152 ]
2023年9月11日、トランプはチュトカンに対し、「事件と自身の有罪性に関する事実を予断している」として、辞任を求めた。[ 153 ] 9月17日、彼は再び同じ要求をした。[ 154 ]チュトカンは10日後にその要求を拒否した。[ 155 ]
また、10月5日には、複数のメディア組織がチュトカンに対し、裁判の進行状況をライブ中継することを許可するよう要請した。 [ 156 ]
10月10日の裁判所への提出書類の中で、検察側は、トランプ氏と彼の弁護団が「弁護士の助言」弁護、つまりトランプ氏に誤った助言をしたとして特定の弁護士に責任を転嫁する弁護を行うことを「繰り返し公に発表した」と述べた。検察側はチュトカン判事に対し、トランプ氏がこの弁護を用いるつもりかどうかを12月18日までに開示するよう命じるよう求めた。この弁護では、トランプ氏は現在および過去の弁護士に関する通信や証拠を開示する必要があり、それによって弁護士・依頼人秘匿特権の主張を放棄することになる。検察側は申し立ての中で、捜査の過程で少なくとも25人の証人が弁護士・依頼人秘匿特権を主張したと指摘した。[ 157 ]
10月11日、トランプ氏の弁護士は、下院1月6日委員会が下院行政監視小委員会による調査を受けている間、すべての証拠を提出しなかったというバリー・ラウダーミルク米下院議員の主張に基づき、証拠開示の申し立てを行った。[ 158 ]この申し立てでは、ベニー・トンプソン（1月6日下院委員会の委員長）、ラウダーミルク、下院行政監視小委員会、下院書記官、米国国立公文書館長、ホワイトハウスおよび国土安全保障省の弁護士に召喚状を発行するよう求めた。[ 159 ]
10月23日、トランプの弁護士は、起訴状が言論の自由条項、二重処罰禁止条項、および合衆国憲法修正第5条の適正手続き条項に違反している（前者はトランプが2回目の弾劾裁判で無罪になったため引用された）、起訴状が犯罪を規定していない、起訴状が選択的訴追である、という理由で起訴状を却下するよう求める3つの申し立てと、1月6日の議会議事堂襲撃に関連する疑惑を偏見と扇動として削除するよう求める申し立てを提出した。[ 160 ] [ 161 ] 11月3日、検察は、連邦刑事訴訟規則第53条に従ってチュトカン判事がこれを却下するよう求める10月5日のメディア連合の要請に対する回答を提出した。[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] 11月6日、検察は10月23日の却下申し立てに対して、根拠がないとして反論書を提出した。[ 165 ] [ 166 ] 11月10日、トランプの弁護士は10月5日のメディアコンソーシアムの要請を支持する反論書を提出し、[ 167 ] [ 168 ]検察は11月13日に反対の反論書を提出した。[ 169 ] [ 170 ] 11月17日、チュトカンは、10月23日の却下申し立てを却下するにあたり、弁護側が起訴状の文言が偏見や扇動にあたることを証明できなかったと裁定した。[ 171 ] [ 172 ] 11月27日、チュトカンはトランプの弁護士が提出した10月11日の証拠開示申し立てを却下した。[ 173 ] [ 174 ]
11月28日、トランプの弁護士は、選挙における投票不正、選挙中の選挙インフラに対する実際のまたは未遂の外国の干渉、外国の干渉に関する米情報機関の評価における政治的偏向、1月6日の議会議事堂襲撃における潜在的な潜入政府工作員または情報提供者の存在、および司法省とバイデン政権またはバイデン一家（ハンター・バイデンを含む）との間の通信または調整に関連する証拠を検察から求める59の個別の要求を含む2つの別々の提出書類で、証拠開示を強制する動議を提出した。[ 175 ] [ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]
12月27日、特別検察官は裁判所に対し、トランプ氏がワシントンDC市長、州兵、連邦議会議事堂警察が襲撃を防げなかったというトランプ氏の非難など、「無関係な偽情報」を提示することを禁じるよう求めた。スミス氏は、「銀行強盗は、自分を止められなかった銀行の警備員を非難することで弁護することはできない」と主張した。[ 179 ]
2024年10月16日、特別検察官は裁判所に提出した書類の中で、この訴訟は却下されるべきではないと主張した。トランプ氏は却下されるべきだと主張していた。最高裁判所はその年の初めに、1月6日の訴訟における妨害罪は、選挙人団の認証手続きで偽造文書を提出したことについては提起できるが（トランプ氏は実際にそのように起訴されていた）、暴動については提起できないとの判決を下していた。[ 180 ]
2023年10月5日、トランプの弁護士は、ニクソン対フィッツジェラルド事件に基づく大統領の免責特権を根拠に、起訴を取り下げるよう申し立てた。[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]
2023年12月1日、チュトカン判事は、大統領免責を理由とする10月5日の却下申し立てと、言論の自由条項、二重処罰禁止条項、適正手続き条項を理由とする10月23日の却下申し立てを却下した。[ 184 ] [ 185 ]
2023年12月7日、トランプはチュトカンの判決に対して控訴する意向を表明した。[ 186 ]
2023年12月13日、チュトカン判事は、免責に関する争いを先に解決するため、今後の裁判自体を含む事件のすべての期限を一時停止した。箝口令は引き続き有効であった。[ 187 ] チュトカン判事が事件を一時停止した後、検察側は証拠開示資料を提出すると公に通知したが、提出期限はもはや差し迫ってはいなかった。[ 188 ]
2024年1月4日、トランプ陣営はチュトカン判事にこれらの申し立てを却下し、検察官を法廷侮辱罪で処罰するよう求めた。[ 189 ]検察側は翌日、トランプ氏は期限前に文書を「受け取った」だけで負担を負ったわけではない、特に返答期限がなかったためだと反論した。[ 188 ]
2024年1月9日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は免責に関する議論の審理を行った。トランプ氏は審理に本人出席した。[ 190 ]パン判事が、米国大統領がSEALチーム6に政敵の暗殺を命じることができるかという仮説的な質問を投げかけたのに対し、サウアー氏は、大統領がその後弾劾され、その違法な命令で有罪判決を受けない限り、大統領は刑事訴追されないと主張した。[ 191 ]
2024年2月6日、巡回控訴裁判所の判事団は、地方裁判所の判決を全員一致で支持し、トランプ氏の行為は「法的裁量権を欠いており 、トランプ氏は市民トランプとなったため、 大統領在任中に彼を保護していた可能性のある行政免責は、この訴追から彼を保護しない」として、トランプ氏の行為は「法廷で責任を問われる」と結論付けた。[ 8 ] [ 192 ] [ 193 ]判事団はさらに、元大統領は在任中に「一般的に適用される刑法に違反したとされる行為」、特に「行政権に対する最も基本的な抑制である選挙結果の承認と実施を無効にする犯罪を犯す行為」に対して免責されないと判断した。[ 192 ] [ 193 ]
2024年2月12日、トランプの弁護士は最高裁判所に控訴裁判所の判決を阻止するよう求める申し立てを行った。[ 89 ]
2024年2月28日、最高裁判所はトランプ氏の上訴に対する上訴許可令状を発行した。[ 194 ] [ 195 ] 最高裁判所は4月25日に口頭弁論を行った。[ 196 ] [ 197 ]
2024年7月1日、最高裁判所は、大統領の在任中の行動に関して、元大統領は「公務上の行為」については「刑事訴追からの一定の免責」を有するが、「非公務上の行為」については「免責なし」であるとの判決を下した。[ 11 ]
最高裁判所の判決は、チュトカンに対し、起訴状のどの部分が審理を進めることができるかを判断するために、前者の判決を適用するよう指示した。[ 198 ]具体的には、各行為が公務行為か私的行為か、公務行為が憲法上の中核的義務の一部であるかどうか、そして中核的ではない公務行為を起訴することが「行政府の権限と機能への侵害の危険性」があるかどうかを判断するためである。最高裁判所の規則では、検察官には判事に判決の見直しを求めるために1か月の猶予が与えられ、事件は2024年8月2日にチュトカンに戻されることになった。[ 199 ] [ 200 ] スミスはこの期間を短縮するよう請願することもできたが、そうしなかった。[ 201 ]
トランプ氏の免責に関する主張が解決した後、事件がチュトカン判事に戻された後、判事はすべての当事者に対し、2024年8月9日までに今後の公判前手続きのスケジュールを提案するよう求め、[ 202 ] 8月16日に審理を設定し、事件の進め方を決定した。[ 203 ]また、判事は、10月にトランプ氏が提出した、法定の理由で事件を却下するよう求める申し立てを却下した。[ 204 ] 特別検察官は期限を8月30日まで延長するよう要請したが、トランプ氏は異議を唱えなかった。[ 205 ]（両当事者ともこの期限を守った。）[ 206 ]報告書が必要だった審理は9月5日に延期された。[ 207 ]
特別検察官は2024年8月27日に修正起訴状を提出した。同起訴状では、トランプ氏が選挙不正の主張に司法省を関与させようとした試みなど、トランプ氏の疑惑の行為の一部については言及を省略した。 [ b ]最高裁判所の免責に関する判決により、そのような「公務行為」はもはや証拠として使用できないためである。 しかしながら、当初の4つの容疑は取り下げられなかった。修正起訴状は、この事件で以前に証拠を聞いたことのない新しい大陪審に提出された。[ 12 ]
9月5日、チュトカン判事は免責決定以来、この事件で最初の審理を開いた。審理の目的は、裁判を進めることができるかどうか、裁判のスケジュールを設定し始めること、検察官がペンス氏らを証人として召喚できるかどうかを決定することであった。[ 208 ]チュトカン判事は、大陪審の議事録などこれまで公開されていなかった証拠を含む最初の準備書面を検察が提出する期限を9月26日に設定した。トランプ氏の弁護士は、11月の選挙後まで提出を遅らせようとしていた。[ 100 ]提出書類は通常45ページを超えることはできないが、チュトカン判事はスミス氏に最大180ページまで提出することを許可した。[ 209 ]彼は165ページの準備書面を封印して提出した。[ 210 ]トランプ氏はさらに黒塗りを求めた。[ 211 ] [ 100 ] 10月2日、チュトカン判事は準備書面を公開した。[ 212 ] [ 213 ]彼女はまた、訴状に関連する検察側の編集済み証拠を公開する予定だったが、10月10日にトランプに公開に対する異議申し立てを1週間与えた。[ 214 ]彼は異議申し立てをしなかったため、編集済み証拠は公開された。[ 215 ]
スミスの弁論要旨の最初のセクションでは証拠を要約し、検察側の主張を説明し、2番目のセクションでは「公的な」行為とは何かを論じ、3番目のセクションではこれらの原則をトランプの事件に適用し、4番目のセクションではチュトカン判事にトランプはこれらの行為に対して免責特権を持たず、裁判にかけられるべきだと判断するよう求めた。[ 212 ]
71人の名前は伏せられ、P1からP71とだけ識別された。ニューヨーク・タイムズは他の識別情報を用いて、 P1をスティーブ・バノン、P4をジェイソン・ミラー、P9をエリック・ハーシュマン、P21をマーク・メドウズ、P45をダン・スカビーノ、P52をビル・バーと特定した。[ 216 ]
また、9月5日の公聴会で、チュトカン判事は、スミス氏が米国上院によって指名・承認されていないため、特別検察官に任命されたことは無効であると主張する申し立てをトランプ氏が提出することを許可した。[ 217 ] 同様の申し立ては、スミス氏がトランプ氏に対して起こした機密文書訴訟で成功し、アイリーン・キャノン判事によってその訴訟が却下されたが、チュトカン判事は、キャノン判事の判決は「特に説得力がある」とは思わなかったと述べた。[ 218 ]
2024年11月のトランプ氏の当選後、スミス氏は現職大統領を起訴しないという司法省の方針を理由に、訴訟を却下するよう申し立てた。[ 14 ]ポリティコはこの却下要求を「ある意味では形式的なもの」と表現した。なぜならトランプ氏の司法長官は後日この件を取り下げるだろうからである。[ 219 ] [ 220 ] [ 15 ]
スミスは2025年1月10日に職務を終えて辞任した。[ 221 ]選挙妨害事件に関する彼の最終報告書は1月14日に公表された。収集された証拠は、司法省が有罪判決を勝ち取ることができたであろうという結論とともに提示された。[ 16 ]
以下に説明するように、検察庁は、トランプ氏の選挙事件において、当初の起訴状と差し替え起訴状の両方に基づき訴追を開始した。これは、証拠能力が有罪判決を得て維持するのに十分であると結論付けたためである。…検察庁は、トランプ氏の行為が複数の連邦刑法に違反していると結論付けた。…実際、トランプ氏の当選と大統領への復帰がなければ、検察庁は、証拠能力が裁判で有罪判決を得て維持するのに十分であると評価していた。[ 222 ]： 2、68、137
この報告書（第1巻）の公開は、スミスが報告書（第2巻）も執筆していた機密文書連邦検察の並行手続きの影響を受けた。その訴訟を担当したアイリーン・キャノン判事は、第11巡回控訴裁判所がトランプの公開阻止の申し立てを審理している間、両巻の公開を差し止めた。第11巡回控訴裁判所は1月9日にトランプの申し立てを却下した[ 223 ] 。キャノン判事は、政府に対し、報告書の選挙妨害に関する巻の内容が機密文書検察の被告と関連しているかどうかを1月12日までに回答するよう求めた[ 224 ] 。
2月19日、トランプ氏は「もし私が（2024年の選挙で）負けていたら、私の人生は全く違うものになっていただろう。とてもひどい人生になっていただろう」と述べ、「彼らは私を攻撃していた」と付け加えた。[ 225 ]
2023年10月24日、ABCニュースとガーディアン紙は、匿名の情報源が、トランプ政権のホワイトハウス首席補佐官マーク・メドウズが宣誓証言と引き換えにジャック・スミスから法的免責を受け、大陪審で証言したと述べていると報じた。 [ 226 ] [ 227 ]翌日、CBSニュースは、匿名の情報源がメドウズが検察に協力し、大陪審で証言したと述べていると報じたが、メドウズが法的免責を受けたとは述べておらず、メドウズの弁護士はCBSニュースに対し、ABCニュースの報道は「大部分が不正確」だと述べた。[ 228 ] 10月25日の報道禁止命令の執行停止決定に対する回答で、検察はABCニュースの報道の真偽については言及せず、トランプが10月24日にトゥルースソーシャルに投稿した同報道に関する投稿を「この事件の予見可能な証人に対する紛れもない脅迫メッセージ」と呼んだ。[ 134 ] [ 135 ]
12月5日、政府は裁判所に提出した書類の中で、トランプ氏が支持者を議事堂に「送り込んだ」と主張した。政府は、トランプ氏が「陰謀論発覚後に特に暴力的で悪名高い暴徒たちを受け入れた」ことを示す証拠を提出し、トランプ氏の「動機と意図」を明らかにすると述べた。[ 229 ] [ 230 ]
12月5日の裁判所への提出書類で、スミス検察官は、この事件で起訴されていない共謀者であるトランプ陣営の従業員とデトロイトの選挙弁護士との間で選挙当日に交わされたテキストメッセージに証拠があると主張した。検察官は、トランプ氏と共謀者たちはバイデン氏がミシガン州の結果でリードしていることを知っており、選挙結果を覆そうとしており、選挙陣営の従業員は「暴動やその他の妨害手段」を奨励していたと主張した。検察官は、テキストメッセージの時点で「訓練を受けていない多数の人々がデトロイトの（投票集計施設）に押し寄せ、投票集計に対して不当かつ攻撃的な異議申し立てを始めた」と主張した。[ 231 ]
12月11日、特別検察官は、トランプ氏が選挙を妨害しようとしていた数週間の間にトランプ氏の携帯電話からデータを抽出して分析した専門家証人を裁判に召喚する旨の陳述書を提出した。このデータは、2023年1月の捜索令状に基づいてTwitterから入手されたものだった。[ 232 ] [ 233 ]
2024年10月18日、スミスは2000ページ近くの証拠を公開した。ほとんどのページは完全に黒塗りされていた。第1巻には1月6日に行われた下院特別委員会のインタビューの抜粋、第2巻にはソーシャルメディアへの投稿、第3巻には署名済みの偽の選挙人証明書の写真とトランプとラフェンスパーガーの電話会談の記録、第4巻にはペンスが認証を拒否するためのジョン・イーストマンの計画メモ、さらに公式声明と資金調達メールが含まれていた。[ 234 ]
2023年8月7日の「ギンズバーグ判事の完全な」インタビューの中で、トランプ氏の新しい弁護士ジョン・ラウロ氏は、「憲法の技術的な違反は刑法違反ではない」と主張し、トランプ氏がペンス氏に法律違反を強要したことは「全くの誤り」だと述べた。ペンス氏はその4日前に、トランプ氏とその顧問らが「実質的に選挙を覆す」よう圧力をかけてきたと述べていた。[ 235 ] [ 236 ]
2023年11月下旬に提出された2件の裁判所文書で、トランプ氏の弁護団は考えられる弁護方針を提示した。弁護団は外国政府を非難し、「トランプ大統領らは2020年の選挙に関連する秘密裏の外国による偽情報キャンペーン」における虚偽に基づいて「善意で行動した」と主張した。弁護団は、ワシントンDCの連邦検事局やその他の機関を検察チームの一員として考慮するよう裁判所に求めた。（そうすることで、これらの機関が裁判所に情報を提出する必要が生じ、起訴が政治的な動機によるものであると描写されるため、訴訟手続きが遅れることになる。）トランプ氏の弁護団はさらに、検察側の証人の中には反トランプの「政治的偏見」を持っている者がいる可能性があると訴えた。[ 237 ]
トランプ陣営は、この起訴に対し、ジョー・バイデン大統領を政治的迫害で非難し、選挙妨害だと主張するプレスリリースを発表した。[ 238 ]トランプ陣営は、この起訴を「ナチス・ドイツを彷彿とさせる」と評する声明を発表した。
2024年9月1日にフォックスニュースで放送されたインタビューで、トランプ氏は「大統領選挙に干渉したとして起訴されたと聞いた人は、そうする権利は十分にあった」と述べた。さらに、干渉で起訴されたことで「私の支持率は上がった」と付け加えた。[ 239 ]トランプ氏が2024年の大統領選挙で勝利する2週間前、[ 240 ]ラジオインタビューで、もし自分が大統領になったら「彼（ジャック・スミス）を2秒以内に解雇するだろう」と述べた。[ 241 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)Knappenbergerが呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。