Loading article…
アメリカ合衆国対ドナルド・J・トランプ、ウォルティン・ナウタ、カルロス・デ・オリベイラは、アメリカ合衆国第45代大統領ドナルド・トランプ、彼の個人補佐官兼従者ウォルト・ナウタ、およびマール・ア・ラゴのメンテナンス責任者カルロス・デ・オリベイラに対する連邦刑事事件である。 [ 2 ] [ 3 ]大陪審の起訴状は、トランプが最初の大統領任期後に機密文書を不適切に扱ったとされることに関連して、40件の重罪をトランプに課し、彼は無罪を主張した。 [ 4 ]この事件は、元米国大統領に対する初の連邦起訴となった。 [ 5 ]
2023年6月8日、特別検察官ジャック・スミスの事務所により、トランプに対する37件の重罪容疑を含む最初の起訴状がマイアミの連邦地方裁判所に提出された。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 7月27日、修正起訴状により、トランプに対してさらに3件の重罪が起訴された。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]トランプは、スパイ法に基づき、32件の文書それぞれについて個別に起訴された。[ 13 ] [ 14 ]彼に対する他の8件の容疑には、虚偽の陳述と司法妨害の共謀が含まれていた。トランプとナウタに対する最も深刻な容疑は、最高刑が懲役20年であった。最低刑は定められていなかった。
トランプは2023年6月13日に起訴され[ 15 ] 、ナウタは7月12日に起訴され[ 16 ]、8月10日に両者とも追加の罪で起訴された。デ・オリベイラは監視映像を削除しようとしたとされる件に関連する4つの刑事訴追で8月15日に起訴された[ 17 ] 。全員が全ての罪状に対して無罪を主張した。アイリーン・キャノン判事は当初2024年5月20日に裁判を設定したが[ 18 ] 、延期し[ 19 ]、その後7月15日にスミスの任命は違憲であるとして訴訟を却下した[ 20 ] [ 21 ] 。
特別検察官は却下を不服として控訴したが、[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] 2024年11月のトランプ氏の当選後、現職大統領を起訴しないという司法省の長年の方針もあり、事件を終結させることを選択した。[ 25 ]特別検察官はトランプ氏に関する控訴を取り下げ（裁判所は11月25日に却下した）、司法省はナウタ氏とデ・オリベイラ氏に関する訴訟を却下するよう裁判所に求めた（2025年1月29日に却下された）。[ 28 ]
トランプが2期目の大統領に就任した後、司法省は2022年8月にFBIが押収した箱をトランプに返還した。2025年2月28日、トランプは箱をマール・ア・ラゴに持ち込んだ。[ 29 ]
大統領記録法（PRA）に基づき、大統領文書は、大統領の任期終了までに国立公文書館（NARA）に移管されなければならない。トランプ氏の任期は2021年1月に終了した。2021年5月、NARAはトランプ政権の文書が紛失していることに気づき、トランプ氏の邸宅であるマール・ア・ラゴとベッドミンスター・クラブに不適切に持ち出された文書の回収に着手した。[ 30 ]その後、連邦捜査局（FBI）は、トランプ氏が文書の持ち出しに個人的に関与していた証拠を入手した。[ 1 ]ジェイミー・ラスキン下院議員が書いたように、盗まれた文書の中には、「米国政府全体でわずか6人しかアクセスできなかったほど機密性の高いもの」であり、さらに「トランプ氏のビジネス上の利益に関わるもの」もあった。[ 31 ]
NARAはトランプ陣営に文書の返還を繰り返し要求し、司法省への通報の可能性を警告した後、2022年1月に15箱の文書を回収した。 [ 1 ] NARAは箱の中に機密資料が含まれていることを発見し、2月9日に司法省に通知した。これにより、FBIは3月30日にトランプの政府文書の取り扱いに関する捜査を開始した。 [ 32 ] 5月、大陪審はトランプが所有する残りの文書すべてに対する召喚状を発行した。トランプは6月3日に残りの文書すべてを返還すると証明したが、FBIは後に、トランプが弁護士とFBIから隠すために意図的に文書を移動させ、召喚状に従わなかったという証拠を入手した。[ 33 ] [ 1 ]
これにより、 2022年8月8日にFBIがマール・ア・ラゴを捜索し、13,000件以上の政府文書を押収した。そのうち300件以上は機密文書であり、一部はスパイ法で保護されている国防上の秘密に関するものであった。[ 33 ]この捜索から、民事訴訟トランプ対アメリカ合衆国が提起され、一時的に地方裁判所判事アイリーン・キャノンが押収資料を審査するために特別監督官を任命した。キャノンの判決は後に覆された。[ 34 ] [ 35 ]
2022年11月2日にFBIが行ったインタビューで、トランプ政権の元ホワイトハウス職員は、トランプが大統領に復帰した場合、ナウタは「FBIに嘘をついたとして起訴されたとしても」恩赦を約束されていたと述べた。[ 36 ] [ 37 ]
2022年11月、FBIの捜査は、メリック・ガーランド司法長官によって任命されたジャック・スミスの指揮の下、特別検察官による捜査に引き継がれた。[ 38 ] 2度目の民事訴訟により、スミス捜査は弁護士・依頼人秘匿特権の犯罪詐欺例外を利用して、事件の特定の証拠にアクセスすることができた。[ 39 ]
2023年3月、FBIはマール・ア・ラゴの20年来の従業員で、デ・オリベイラの長年の親友であるブライアン・バトラーに接触を開始した。バトラーは書類の入った箱の移動を手伝ったが、中にどのような種類の書類が入っているのか、また他の人がそれを隠そうとしていた意図を知らなかった。彼は捜査官にデ・オリベイラとナウタの行動に関する情報を提供した。[ 40 ]
2023年3月、ベリル・ハウエル判事は次のように記した。「注目すべきは、元大統領がマール・ア・ラゴの自身の寝室で発見された機密指定文書を見落とした理由について、何の弁解もなされていないことである。」ハウエル判事は、FBIの捜索から数か月後にトランプ氏の弁護士がマール・ア・ラゴの事務所と寝室で発見した追加の文書、その中には「機密夜間要約」と記された「ほとんど空の」フォルダーも含まれていたことを指していた。[ 41 ]
大陪審は2023年6月8日に起訴状を封印して提出した。起訴状は翌日封印が解かれ、特別検察官のジャック・スミスは、容疑の重大性を強調し、彼の事務所が迅速な裁判を求めるという短い声明を発表した。[ 42 ]被告人が罪状認否を受けた裁判所では、刑事起訴から70日以内に裁判を予定することは通常「迅速」と見なされるが、[ 43 ]機密情報手続法（CIPA）が適用され、その必要な手続にはさらに時間がかかる可能性がある。[ 44 ]ガーディアン紙が説明するように、「7段階のCIPAプロセスは順次行われるため、事件が次の段階に進む前に、前の各段階を完了する必要がある」。[ 45 ]
トランプに対する37件の訴因とウォルト・ナウタに対する6件の訴因には、スパイ法に違反して国家防衛情報を故意に保持したこと、虚偽の陳述をしたこと、司法妨害、司法妨害の共謀などが含まれる。[ 7 ] [ 9 ]司法妨害の共謀罪は最高20 年の懲役刑、スパイ法違反は最高10 年の懲役刑が科される。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] 最低刑は定められていない。[ 49 ]
トランプ（37件）：[ 1 ]
ナウタ（6カウント）：[ 1 ]
起訴状には、トランプ氏のフロリダの自宅にある「舞踏室、浴室とシャワー、オフィススペース、寝室、物置」に機密情報が入った箱が置かれている写真が含まれていた。[ 52 ]機密資料が入った箱は、2021年1月から3月までイベントが開催されていたホワイト・アンド・ゴールド舞踏室のステージに保管され、その後マール・ア・ラゴのビジネスセンターに移された。[ 53 ] [ 54 ]
そこには、トランプ氏が2021年7月に書籍出版社、作家、スタッフ2名に機密扱いの米軍攻撃計画（標的国名は伏せられている）を見せながら、文書の機密解除ができないと述べている音声録音の書き起こしが含まれていた。報道によると、標的国はイランであり、トランプ氏は統合参謀本部議長のマーク・ミリー将軍がメディアに対して自分を不当に描写したと不満を述べながら、作家らに文書を見せていたという。[ 55 ]ミリー氏は後にジャーナリストに対し、「我々の仕事は助言を与えることだ。我々はあらゆる事態に対する計画を持っている…イランへの攻撃を一度たりとも勧めたことはない」と語った。[ 56 ]
当初、起訴状では、2021 年秋にトランプ氏が機密扱いの軍事地図を、セキュリティ クリアランスを持たない自身の政治活動委員会(PAC) の代表者 (後に報道で彼のSave America PACの CEOであるSusie Wilesと特定された) [ 57 ]に見せたこと、そしてトランプ氏が召喚状が出されていたため所持できないと知っていた機密文書を保管するために行動したことが主張されていた。[ 3 ]しかし、2024 年 6 月 10 日、キャノン判事は、地図に関する段落を起訴状から削除するよう命じた。判事は、トランプ氏が地図の件で起訴されていないため、その段落は不要であると述べた。[ 58 ]
トランプとナウタの最初の起訴が6月に行われた直後、監視カメラを管理するマール・ア・ラゴの情報技術部長ユシル・タベラスにターゲットレターが送られた。[ 59 ]当初、タベラスはスタンリー・ウッドワード弁護士に弁護されていたが、その弁護士費用はトランプのSave America PACがタベラスとトランプの側近数名を弁護するために支払っていた。[ 60 ]ウッドワード弁護士の弁護を受けている間、タベラスは大陪審に証言を行った。7月5日、ウッドワード弁護士に利益相反の可能性があると告げられた後、タベラスはウッドワード弁護士を解任し、公選弁護人に切り替えたいと裁判所に通知した。[ 61 ]その後、タベラスは以前の証言を撤回し、トランプらが関与するフロリダの物件の監視ビデオを削除する計画に関する新たな情報を提供した。[ 60 ] [ 62 ]これにより、タベラスが起訴されない修正起訴が行われた。[ 63 ]彼は検察側の証人として証言することに同意した。[ 64 ]
7月27日、差し替え起訴状が提出され、マール・ア・ラゴのメンテナンス責任者であるカルロス・デ・オリベイラが新たな被告として起訴され、トランプとナウタに対する新たな訴因が追加された。新たな起訴状では、3人の被告全員が監視カメラ映像の削除未遂に関連する2つの訴因に直面している。
新たな起訴状では、トランプ氏はスパイ法に基づき、国家防衛情報を故意に保持した罪でも起訴されている。32番目の文書は、2021年7月の会話で彼が言及したイランに関する文書である。起訴状によると、彼は2022年1月17日までこの文書を所持していたため、召喚状と捜索が行われる前に、彼がその月に国立公文書館に自主的に提出した15箱の資料の中に含まれていた可能性がある。
2020年にトランプ大統領によって任命された連邦判事アイリーン・キャノンは、無作為にこの事件の裁判長に任命された。2023年6月に任命された直後、2人の連邦判事が彼女に辞任を促したが、彼女は辞任しなかった。[ 65 ]
キャノン判事は2022年にトランプ氏に有利な前例のない判決を下しており、特に押収文書を審査する特別監督官の任命は、FBIと特別検察官の捜査を一時的に妨害した。これらの判決は法学者から批判され、保守派の米国第11巡回控訴裁判所の判事団は全員一致でこれらの判決を覆し、「捜索令状の対象者が令状執行後に政府の捜査を妨害することを認める規則を制定することはできない。また、元大統領だけがそうすることを認める規則を制定することもできない」と述べた。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]
トランプ氏は、ウィルキー・D・ファーガソン・ジュニア連邦裁判所での罪状認否の前日にマイアミに到着し[ 69 ]、ドラルのゴルフ倶楽部で弁護士のクリストファー・キース氏、ナウタ氏、ナウタ氏のワシントンDCの弁護士スタンリー・ウッドワード氏、右翼活動家で司法監視団体の会長であるトム・フィットン氏、その他の顧問らと夕食をとった[ 70 ] 。
6月13日の罪状認否で、トランプ氏は37件の罪状すべてについて無罪を主張した。トランプ氏とナウタ氏はともに釈放された。トランプ氏は、トランプ氏の個人秘書を務め続けているナウタ氏を含む84人の証人全員にこの件について話さないよう指示された。[ 71 ] [ 72 ]トランプ氏の弁護は、マンハッタン連邦検察局の元連邦検事補で、マンハッタン地方検事による訴追でも弁護を担当しているトッド・ブランシュ氏が務めた。（トランプ氏の弁護士ジム・トラスティ氏[ wd ]とジョン・ローリー氏[ wd ]は、起訴の翌日に辞任した。）[ 73 ]罪状認否で、ブランシュ氏はトランプ氏に代わって罪状認否を行った。[ 74 ]トランプ氏の罪状認否では、マイアミ警察は最大5万人の抗議者に備えていたが、実際に来たのは500人だけだった。[ 75 ] [ 76 ]
トランプ氏はこの件でリンジー・ハリガン氏にも弁護されている。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]ハリガン氏は同事件の地元弁護士であり、エヴァン・コーコラン氏とジェームズ・トラスティ氏の特別弁護士資格申請を2022年8月22日に最初に提出した。 [ 81 ] [ 82 ]彼女はトランプ氏のために働く数少ない弁護士の一人で、FBIの捜索に現場に居合わせた。彼女は捜索は「大きな驚きだった」と語った。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]彼女はトランプ氏のその後の起訴は「急所を突く」ものだと語った。[ 86 ] [ 87 ]
8月4日、裁判所に提出された書類の中で、トランプ氏は新たに提起された3つの罪状について無罪を主張した。同氏は、罪状認否には出廷しないと裁判所に伝えた。[ 4 ] 8月10日の罪状認否で、裁判官は同氏が提出した答弁を正式に受理した。[ 88 ]
6月13日、ナウタは法廷に出廷したが[ 89 ]、弁護士がフロリダ州で弁護する資格がなかったため、罪状認否は行われなかった[ 90 ] 。 7月6日、ナウタはフロリダ州の弁護士サシャ・ダダンを雇い、無罪を主張した[ 91 ] 。 8月10日、彼は再び法廷に出廷し、追加された罪状に対して無罪を主張した[ 88 ] 。
7月31日、デ・オリベイラは法廷に出廷し、10万ドルの保釈金で釈放された。[ 92 ]彼はジョン・アービングに弁護を依頼したが、彼の事務所はトランプのSave America PACから20万ドル近くを受け取っていた。[ 93 ]フロリダ州の弁護士がいなかったため、彼の罪状認否は延期された。[ 88 ]彼は8月15日に罪状認否を受け、無罪を主張した。[ 17 ]
裁判では、機密情報手続法に基づく手続きが行われる予定です。[ 94 ]同法に基づき、政府は証拠開示の一環として、事件に関連する機密文書を弁護側と共有する予定です。6月19日、裁判官は、トランプ氏が関連文書を閲覧する際には弁護士の監督下に限定し、証拠について公に議論することを明確に禁止する保護命令を出しました。[ 95 ]これは、司法省が3日前に要請していたものです。[ 96 ]
6月の第3週までに、政府は証拠開示手続きの一環として、非機密の証拠を弁護側に開示し始めた。[ 94 ]これには、令状や召喚状によって入手した文書、大陪審での証人尋問の記録、証人へのインタビュー、マール・ア・ラゴのビデオ録画のコピーが含まれる。[ 94 ]政府が弁護側に最初に開示した証拠には、電子メールやその他の文書を含む少なくとも833,450ページの資料が含まれていた。[ 97 ]このうち約4,500ページが「重要」文書、つまり最も重要な証拠として指定された。[ 98 ] [ 99 ]
7月18日、トランプとナウタの弁護士は最初の公判前会議に出席したが、トランプはショーン・ハニティと共にテレビ中継される選挙イベントのためにアイオワ州へ向かった。[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]数日後、裁判官は2024年5月14日に別の公判前審理を設定した。[ 18 ]
8月22日、検察側は、スタンリー・ウッドワードがかつての依頼人であるタベラスを反対尋問しなければならない場合、利益相反が生じる可能性があるかどうかを問う裁判所への申し立てを行った。[ 103 ] 10月12日の公聴会で、キャノン判事は、検察側が口頭弁論中に新たな主張を持ち出したと不満を述べ、今後この件についてさらに公聴会を開く可能性があると述べた。[ 104 ]
9月12日の公聴会（8月25日から延期）の後、キャノン判事はトランプ氏が機密証拠についてコメントすることを禁じた。[ 105 ] [ 106 ]
2023年初頭、別の事件で、キャノン判事は法廷が狭すぎるという理由で陪審員の選定を非公開にしたが、一部の人々によるとこれは憲法上の誤りだった。トランプ氏の裁判は同じ法廷で行われる予定だった。[ 107 ]
11月には、トランプの寝室を掃除した人物を含むマール・ア・ラゴのスタッフが証言を求められる可能性があると報じられた。[ 108 ]
2024年2月6日、キャノン判事は、政府が「証人の安全と脅迫」に関する懸念を説明していないため、証人の名前を公開できるとの判決を下した。[ 109 ] 2日後、政府は再考を求めた。[ 110 ] 4月9日、キャノン判事は、以前の判決を覆し、この事件の証人は非公開のままにできるとの判決を下した。[ 111 ]しかし、キャノン判事は、重要な証人供述書の非公開を求める要請も却下した。[ 112 ]
2月12日、トランプ氏は検察側が一部の機密証拠を弁護側に開示しないことができるかどうかを判断する公聴会に出席した。公聴会は非公開で、機密情報隔離施設（SCIF）で行われた。[ 113 ]
2月22日、トランプの弁護士は訴訟の却下を求める複数の裁判所提出書類を提出した。[ 114 ] 3月14日、キャノン判事はこれらの申し立てのうち2件を審理し、スパイ法が曖昧であるというトランプの主張に基づく訴訟却下の要求を即座に却下したが、訴訟の一環として同法の曖昧さに関するトランプの主張を聞く用意はあるとした。[ 115 ]トランプの2つ目の主張は、大統領は、大統領記録法に基づき、望む政府文書を何でも保管できるというものだった。[ 116 ]
4月4日、キャノン判事はトランプ氏の起訴棄却の申し立てを却下した。トランプ氏は、大統領は、大統領記録法に基づき、望む政府文書を保管できると主張していた。キャノン判事は、大統領記録法は起訴を「棄却する根拠」にはならないと判断した。[ 117 ]
5月6日、キャノン判事は被告らが裁判所に書類を提出する重要な期限（5月9日に設定されていた）を延期した。これは、検察官が各箱を精査する際に、箱の中の書類の順序を入れ替えていたことが明らかになったためである。検察官は書面で次のように認めている。「選別チームは、書類が箱から箱へ移動されないように注意を払ったが、各箱の中の書類の順序を維持することには重点を置いていなかった」。トランプ弁護士のトッド・ブランシュ氏はこれを「証拠隠滅」と表現し、検察官が速やかに明らかにしなかったことで倫理違反を犯したと述べた。[ 118 ]
5月7日、キャノン判事は5月20日の公判期日を取り消し、公判前の問題を解決する前に新たな公判期日を確定するのは「軽率で矛盾している」と述べた。彼女は新たな公判前スケジュールを発表し、被告側の却下申し立ては5月22日と6月21日に審理され、CIPAの期限は6月17日（5月9日から延期）、[ 119 ]被告側の合同迅速裁判報告書は7月19日が期限、状況協議とCIPA審理は7月22日に行われることになった。[ 120 ]
5月22日、ナウタが「報復的訴追」を理由に、またトランプと共同被告らが起訴状の「技術的な欠陥」を理由に提出した却下申し立てに関する新たな公判前審理が開かれた。[ 121 ]スタンリー・ウッドワードは、検察官のジェイ・ブラットがかつてウッドワードが判事に推薦されたことを引き合いに出し、ナウタに協力するよう説得できなければ脅迫するかのように言ったと主張した。検察官のデビッド・ハーバックは、ウッドワードが、この出来事が起こったとされる2022年8月の会合から数か月後まで、このとされる事件を報告しなかったことを指摘した。[ 122 ]審理に先立ち、これまで封印されていた裁判記録の公開により、連邦判事が以前、トランプが司法を妨害し、捜査官が通常は弁護士・依頼人秘匿特権で保護される情報を入手できるようにした「十分な証拠」があると判断していたことが明らかになった。[ 123 ]裁判官は、その際に、トランプの弁護士がトランプの寝室でさらに文書を発見したという事実を挙げた。[ 124 ]
5月24日、ジャック・スミスの事務所は、トランプが法執行官の行動を「繰り返し誤って描写している」ことに関して、キャノンにトランプに対する箝口令を出すよう要請した。[ 125 ]その3日前、トランプはジョー・バイデンがFBIの捜索中に自分を殺そうとしていたと虚偽の主張を始めていた。 [ 126 ]これは前例のない非難である。[ 127 ]この非難をする際に、トランプは標準的な法執行方針に言及していた。その方針のコピーは、FBIが計画したマール・ア・ラゴの捜索の説明に添付されており、警察官は「死または深刻な身体的傷害の差し迫った危険」がある場合に致死的な武力を行使することが許可されていると規定している。FBIは、捜索中にトランプが立ち会わないように措置を講じ、シークレットサービスに事前に通知していた。[ 128 ] [ 129 ] 5月27日、トランプの弁護士は、箝口令の要請は「異例かつ前例のない、憲法違反の検閲申請」であり、政府検察官の「悪意のある行為」であると述べた。[ 130 ] 5月28日、キャノンは、検察官が弁護側に十分な事前通知をしていなかったとして、要請を却下した。[ 131 ]
6月5日、キャノン判事はトランプ陣営が連邦当局者を宣誓証言させる予定だった複数日間の審理を延期し、新たな期日は設定しなかった。[ 132 ]
6月10日、キャノン判事は、起訴状が不適切だと主張するトランプ氏の却下申し立てを却下したが、スミス氏の差し替え起訴状からある段落を「不適切」として削除した。[ 58 ]
6月下旬に3日間の審理が行われた。（キャノンは6月5日に審理を予定していた。）[ 133 ]審理では、検察側の報道禁止命令の要請、弁護側のジャック・スミスの特別検察官任命の無効宣言の要請、およびFBIが押収した証拠またはエヴァン・コーコランが提供した証拠の却下を求める弁護側の要請が審議される予定だった。[ 132 ]ジャック・スミスの任命に関する審理では、法廷助言者による弁論も予定されていた。ジョシュ・ブラックマンとジーン・シェーアがトランプを支持し、マシュー・セリグマンがスミスを支持した。[ 134 ] 6月21日[ 135 ]と24日[ 136 ]の審理の後、検察側は30ページの裁判所提出書類を提出し、その中で「証拠が発見された各容器の完全性、つまり箱から箱までの完全性を維持した」ことを再確認した。トランプ氏が「国家の最も厳重に守られた秘密」のいくつかを「新聞、感謝状、クリスマスオーナメント、雑誌、衣類、そして彼自身や他人の写真」と「無秩序な方法」で混ぜ合わせていたことを考えると、捜査官が押収した各箱の中の資料をさらにシャッフルしたことは「彼の弁護にとって決定的なものではない」と彼らは主張した。彼らはまた、各箱の中の文書の順序がトランプ氏がそれらの存在を知らなかったことを証明できるという弁護側の新たな主張は、トランプ氏が文書を機密解除し、それらを私有財産として指定したという弁護側の以前の主張と矛盾すると指摘した。[ 137 ]公聴会の3日目は6月25日だった。その後、キャノン判事は法廷で判決を下さなかった。[ 138 ]
6月27日、トランプ氏が特定の証拠の使用を差し止めるよう申し立てたことに関して、キャノン判事は証拠審理が正当であると述べた。そのような審理では、証人の証言を聞き、証拠を検討して、裁判で使用できるかどうかを判断する。彼女は証拠審理の日程は設定しなかった。彼女は、2022年のマール・ア・ラゴの捜索に関するFBIの令状と、コーコラン氏の大陪審での証言について、より詳しい情報を求めた。[ 139 ]
7月5日、トランプ陣営は、最高裁判所が元大統領に公務上の行為に対する推定免責を認めたトランプ対アメリカ合衆国訴訟の最近の判決を反映させるため、新たなスケジュールを要請した。[ 140 ]翌日、この問題に関する意見書の提出を可能にするため、キャノン判事は提出期限を2週間停止した。[ 141 ]
キャノンは裁判の暫定的な期日を設定した。[ 94 ] [ 142 ]検察側は、弁護側が証拠開示資料を検討し、セキュリティクリアランスを取得し、機密証拠を適切に処理する時間を確保するため、比較的短い延期である2023年12月11日に裁判を開始するよう要請した。 [ 94 ]この事件は、政府が求めたよりも数か月遅れる可能性がある。[ 15 ]検察側は、この事件の重要性と、「単純な責任理論」に関わるものであり、「新しい事実問題」や「異例または複雑な」法的問題を提示していないことから、裁判は依然として迅速に進められるべきだと裁判所に述べた。[ 94 ]
2023年7月11日の裁判所への提出書類で、トランプとナウタは裁判を無期限に延期するよう裁判所に求めた。[ 97 ]彼らの弁護士は、トランプが大統領選挙運動に「時間とエネルギー」を費やしている間は裁判の準備は「困難」であり、「公平で偏りのない」陪審員を見つけるのは難しいだろうと主張した。[ 97 ] [ 143 ] [ 144 ] 2日後の返答で、検察側は、そのような「不確定で期限のない」延期には「法律上も事実上も根拠がない」と主張し、12月11日に裁判を開始するよう求めた。[ 98 ] [ 99 ] 7月21日、キャノンは裁判を2024年5月20日に開始するよう設定した。[ 145 ] 10月、トランプ陣営は2024年の選挙後まで裁判を延期するよう求めた。[ 146 ] 11月10日、キャノン判事は、裁判を延期するかどうかを決めるには時期尚早だと述べた。彼女は申し立ての提出と応答の期限を延期し、2024年3月1日のスケジュール会議で裁判の日付を再検討すると述べた。[ 147 ] 11月16日、キャノン判事は同様に、トランプ氏が裁判で使用する機密証拠を表明する期限を3月1日の公聴会まで待つと述べた。その期限は、設定されてから約1か月後になる可能性が高く、その場合は4月の期限となる。機密情報手続法に基づく公判前期限の順序性のため、ガーディアン紙によると、キャノン判事の決定により、裁判は事実上4か月遅れた。[ 45 ]国家安全保障弁護士のブラッドリー・モスや元連邦検察官のブランドン・ヴァン・グラックなどの法律専門家は、当初予定されていた2024年5月の裁判期日はもはやあり得ないと述べ、元連邦検事のジョイス・ヴァンスは、キャノンは「選挙後まで延期する方向で進んでいる」と述べた。[ 148 ]
3月1日の公聴会で、キャノン判事は何も決定を下さなかった。[ 149 ]検察側は7月8日に公判を開くことを提案した。弁護側は引き続き選挙後に公判を開くよう求めたが、代替案として8月12日を提案した。[ 150 ]この日付は、選挙妨害の連邦容疑の公判と重なる可能性があり（したがって、公判を妨げる可能性がある）。[ 151 ]
3月18日、キャノン判事は双方に陪審員への指示案を提出する2週間を与えた。[ 152 ]双方は2つの指示案を提出しなければならない。1つはトランプ氏が保管していた様々な記録が、大統領記録法の下で「個人的」か「大統領的」かを判断するための指示、もう1つはトランプ氏がとにかく欲しいものは何でも持ち出すことが許されていたと仮定する指示である。4月2日、特別検察官は、大統領記録法のこうした異なる解釈は、トランプ氏がスパイ法に違反したかどうかを判断する上で無関係であると述べた。[ 153 ]
4月14日の裁判所への提出書類の中で、スミスは被告らが「重複する職務を利用して裁判を永久に遅らせることを許してはならない」と求めた。[ 154 ]
2024年7月15日、キャノン判事はトランプに対する訴訟を棄却し、「スミス特別検察官の任命は合衆国憲法の任命条項に違反する」との判決を下した。この判決の根拠は、2週間前に発表されたトランプ対合衆国事件における最高裁判事クラレンス・トーマスの補足意見を反映したものであった。 [ 20 ] [ 155 ]
その際、キャノン判事は、1974年の最高裁判所判例である合衆国対ニクソン事件の重要な部分について、特別検察官の正当性という特定の争点が同裁判所で十分に争われ、検討されていなかったため、拘束力がないと判断した。[ 156 ]
7月17日、司法省の許可を得て、[ 157 ] [ 158 ]特別検察官スミスは控訴通知を提出し、[ 22 ] 8月26日には第11巡回控訴裁判所に事件の再開を求めた。控訴裁判所には事件を別の裁判官に再割り当てする権限もあるが、スミスはそれを要求しなかった。[ 159 ]
提出書類では、任命条項における「下級官吏」の区別が指摘されている。下級官吏は、大統領の任命や上院の承認を必要とせず、機関の長が直接任命できるのに対し、上級官吏にはそれらの手続きが必要である。検察側は、ガーランドによるスミスの任命を認める特定の法律はないとしたキャノン判事の判決に異議を唱え、少なくとも4つの法律が司法長官に特別検察官を任命する権限を与えており、そのような権限は南北戦争後のジェファーソン・デイビスの訴追以来、裁判所によって認められてきたと主張した。提出書類にはさらに次のように記されている。
司法長官は特別検察官を正当に任命した。これとは異なる判決を下した地方裁判所は、拘束力のある最高裁判所の判例から逸脱し、特別検察官の任命を認める法律を誤って解釈し、司法長官による特別検察官の任命の長い歴史を十分に考慮しなかった。[ 24 ] [ 160 ]
9月3日、ワシントン責任倫理市民団体（CREW）は、却下に対する反対意見書を提出した。「裁判所がアイリーン・M・キャノン判事のこの件に関する判決を覆せば、文書訴訟における彼女の判決を覆すのは3年足らずで3度目となる」とCREWは記した。CREWはまた、キャノン判事をこの訴訟から外すべきだと主張した。[ 161 ]
トランプ氏は2024年11月に大統領に選出された。選挙の2週間前、ABCニュースはトランプ陣営がキャノン氏を米国司法長官に指名することを検討していると報じた。キャノン氏が文書訴訟を却下した後、ボリス・エプシュテイン氏を含むトランプ氏の顧問らは、「移行計画：法務責任者」という文書の中で、司法長官候補約12名のリストにキャノン氏の名前を2番目に挙げた。トランプ氏の主任弁護士であるトッド・ブランシュ氏は、司法副長官兼ホワイトハウス法律顧問、そして（他の情報源によると）FBI長官の候補として挙げられていた。ナウタ氏の弁護士スタンリー・ウッドワード氏も、ホワイトハウス法律顧問やその他の要職の候補として検討されていた。[ 162 ] 10月23日、CREWはキャノン氏をこの訴訟から外すよう改めて要求し、彼女は「司法長官候補として…機密文書訴訟で公平であることは決してできない」と述べた。[ 163 ]
2024年11月のトランプ氏の当選の結果、検察官のジャック・スミス氏は11月25日、トランプ氏に関する控訴は（再訴の権利を留保した上で）棄却するよう求める一方、ナウタ氏とデ・オリベイラ氏に関する控訴は維持すると発表した。 [ 26 ]裁判所は2024年11月26日、トランプ氏に関する棄却の申し立てを認めた。[ 27 ]ポリティコはこの棄却の要請を「ある意味では形式的なもの」と表現した。なぜならトランプ氏の司法長官は後日この件を取り下げるだろうからである。[ 164 ] [ 165 ] 実際、2025年1月29日、トランプ新政権下で、司法省はナウタ氏とデ・オリベイラ氏に関する控訴を取り下げた。[ 28 ]
2025年1月の辞任の数日前、特別検察官ジャック・スミスはトランプ氏に対する捜査に関する最終報告書を完成させた。選挙妨害事件に関する第1巻は一般に公開されたが、機密文書事件に関する第2巻は、司法省外には公開されず、下院および上院の司法委員会にも開示されない。
2025年1月20日、キャノン判事は機密文書報告書の公開を阻止した。[ 166 ]翌日、彼女は以前に設定した一時的な差し止めを延長し、[ 167 ] 12月にはさらに延長し、トランプ氏に期限切れに異議を申し立てる時間を与えた。[ 168 ] [ 169 ] 2026年2月23日、彼女は差し止めを恒久的なものとし、報告書の情報は司法省以外では共有できないと裁定した。[ 170 ]
起訴後、トランプ氏と共和党内の彼の支持者たちは、FBI、司法省、連邦検察官に対する言葉による攻撃をエスカレートさせ、トランプ氏は起訴から数日後、ジョージア州共和党での演説で彼らを「臆病者」「ファシストとチンピラ」「邪悪な勢力」と非難した。[ 171 ]トランプ氏は繰り返しこの事件を「箱のデマ」と呼んでいる。[ 172 ]
トランプ氏は起訴後、大統領記録法（PRA）に基づき「これらの文書を所持する権利は十分にある」と虚偽の主張をした。法律専門家は、トランプ氏がPRAによって起訴されたスパイ法が優先されるという主張には根拠がないと述べた。トランプ氏は「スパイ法は反逆者やスパイを追及するために使われてきた。元大統領が合法的に自身の文書を保管することとは何の関係もない」と述べたが、その名称にもかかわらず、スパイ行為の容疑に限定されるものではない。トランプ氏はまた、いわゆる「クリントン靴下事件」にも言及した。これは、ビル・クリントン大統領が在任中に行ったインタビューの音声記録を国立公文書館（NARA）に引き渡すべきだと主張した、2010年の司法監視団体による訴訟である。NARAはこれらの記録を大統領記録として求めたことは一度もなかった。連邦判事は、司法監視団体に訴訟を起こす資格がないとして、クリントン氏の訴訟を却下した。トランプ氏は、クリントン氏が勝訴し、裁判所がクリントン氏の録音記録に対する権利を認めたと誤って主張した。[ 173 ] [ 174 ]
2023年6月19日、トランプ氏はFOXニュースのブレット・ベイヤー氏のインタビューを受けた。ベイヤー氏がなぜ箱をそのまま渡さなかったのかと尋ねると、トランプ氏は「箱を送る前に、中身を全部出さなければならない。これらの箱にはあらゆる種類のものが混ざっていた」と答え、箱の中には「ゴルフシャツ、衣類、ズボン、靴」が入っているかもしれないと心配していたと述べた。当時、トランプ氏は「まだNARAに渡したくない」と感じていたと主張した。トランプ氏は「非常に忙しかった」ため、要請に対応していなかったと述べた。また、トランプ氏は、自分が所有するすべての文書はすでに「機密解除」したと主張した。[ 175 ] [ 176 ]
2023年7月15日、トランプ氏はターニングポイントアクションカンファレンスで演説を行い、「大統領が持ち出す書類は何でも、大統領には絶対的かつ疑いの余地のない権利がある」と主張した。さらに彼は「これは可決され署名された法律だ」と虚偽の発言をした。[ 177 ]
2023年9月6日、トランプ氏は再び大統領記録法を引用し、ラジオ司会者のヒュー・ヒューイット氏に「私は自分の好きなことを何でもできる」と語った。[ 178 ]
2023年9月14日、トランプ氏はSiriusXMのメーガン・ケリーのインタビューを受けた。彼はこう語った。「私は機密文書であろうとなかろうと、これらの文書を持ち出すことが許されている。そして率直に言って、私がそれらを入手した時点で、それらは非機密文書になる。人々は儀式を経なければならないと思っているが、そうではない。少なくとも私の意見では、そうではない。」[ 179 ]
2024年10月24日、トランプ氏はラジオインタビューで、もし自分が当選したら「彼（ジャック・スミス）を2秒以内に解雇するだろう」と述べた。[ 180 ]
多くの共和党議員は、証拠もなく、トランプ氏がジョー・バイデン大統領によって「武器化された」司法省によって政治的目的で標的にされていると主張して起訴に反応したが、[ 181 ] [ 182 ]独立した特別検察官が捜査を監督し、大陪審が起訴の決定を下した。[ 183 ]起訴後に元大統領を支持したトランプ氏の支持者には、下院共和党指導部（ケビン・マッカーシー下院議長、スティーブ・スカリス多数党院内総務、エリス・ステファニク共和党会議議長）やJD・ヴァンス上院議員などが含まれる。[ 182 ]
トランプ支持者たちは起訴後、激しいレトリックを展開し、起訴を「戦争行為」と表現し、報復を求めた。共和党のアンディ・ビッグス下院議員、トランプが支持する下院候補のジョー・ケント、元共和党アリゾナ州知事候補のカリ・レイクらは、連邦起訴に対する攻撃の中で暴力の使用をほのめかした。[ 184 ]
少数党院内総務のミッチ・マコーネルや少数党院内幹事のジョン・トゥーンを含む上院共和党指導部のメンバーのほとんどは、起訴について沈黙を守った。[ 182 ]ユタ州選出のミット・ロムニー上院議員は声明で、トランプ氏は「何度も機会を与えられたにもかかわらず、単に返還することを拒否したため、これらの容疑を自ら招いた」と述べた。[ 185 ]トランプ氏を批判する共和党員の元下院議員アダム・キンジンガー氏は、「今日、正義が執行されている。誰も法の上に立つことはできない。前大統領は公正な裁判を受けるだろう。前大統領は責任を問われるだろう」と書いた。[ 186 ]トランプ政権下で司法長官を務めたウィリアム・バー氏は、トランプ氏を魔女狩りの犠牲者として提示するのはばかげていると述べた。「これは非常に詳細な起訴状だ。そして非常に、非常に非難に値する…彼はここでは犠牲者ではない」[ 187 ] [ 188 ]
8月までに、下院共和党は財政権を行使してトランプに対する捜査や訴追を阻止しようとしていた。一部の議員は、迫りくる9月30日の政府予算決定期限を利用して連邦政府の閉鎖を引き起こすことを提案したが、閉鎖によってトランプに対する連邦政府や州政府の措置が影響を受けることはない。[ 189 ]
2024年3月19日、マール・ア・ラゴで、ロジャー・ストーンはジャーナリストのアリー・サムマルコに「フロリダでの彼の訴訟は、裁判官が棄却寸前だと思う」と語った（ローリングストーン誌による）。[ 2 ]
議会の民主党指導部トップである上院多数党院内総務のチャック・シューマー氏と下院少数党院内総務のハキーム・ジェフリーズ氏は、トランプ氏の批判者と支持者の両方に、この事件を「平和的に進める」よう促す声明を発表した。[ 190 ]バイデン大統領は起訴についてコメントを控えた。[ 191 ]
2024年7月30日、メリック・ガーランド司法長官はNBCナイトリーニュースでケン・ディラニアンと対談し、特別検察官の任命が違憲だったとするキャノンの判決に異議を唱えた。ガーランド氏は「私は20年以上連邦判事を務めてきた。私が法律に関するそんな基本的な間違いを犯すような人間に見えるだろうか？そうは思わない」と述べた。[ 192 ]
キャノン判事によって確立された先例は、1年後、トランプ氏に関わる別の問題、すなわちトランプ政権2期目における連邦政府によるジェームズ・コミー氏とレティシア・ジェームズ氏の訴追において再び取り上げられた。2025年11月13日、キャメロン・マクゴーワン・カリー判事は、リンジー・ハリガン検事の任命の有効性に関する、これら2件の訴訟に適用される審理を行った。コミー氏とジェームズ氏は検事の任命は無効であると主張していたが、司法省は有効であると主張していた。カリー判事は司法省の弁護士ヘンリー・ウィテカー氏に対し、キャノン判事がトランプ氏に対する政府文書訴訟を却下した判断は誤りだったと思うかと尋ねた。ウィテカー氏は、その訴訟の詳細は類似していないと述べた。[ 193 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)キャノン判事は命令の一環として、CIPA関連の重要な期限を5月9日から6月17日に延期した。
ドナルド・J・トランプ前大統領は、2022 年に自宅を捜索した際、FBI が自分を殺害する準備ができていたと主張するために、司法省の標準的な方針を誤って伝えた。
前大統領が後継者でありライバルである人物が自分の命を脅かしていると虚偽の告発をすることは、現代アメリカ史において前例がない。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)不満が高まる中でも、部門当局はキャノン氏をこの事件から外すことを求めなかった。これは実現可能性の低い要求であり、もし失敗すれば関係を悪化させる可能性が高かった。8月にアトランタに拠点を置く第11巡回区連邦控訴裁判所に、彼女の訴訟却下命令は「ナンセンスな」分析に基づいていると伝えた時でさえ、彼らはそうしなかった。控訴は同裁判所で係争中であり、キャノン氏の判決を覆した場合、事件を再割り当てする選択肢がある。
アイリーン・キャノン判事がトランプ政権2期目の司法長官候補として検討されていると報じられている今、彼女が機密文書事件で公平な立場を保てないことはますます明らかだ。彼女は解任されなければならない。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)