Loading article…
ニクソン対フィッツジェラルド事件（457 US 731 (1982)）は、ルイス・パウエル判事が執筆した米国最高裁判所の判決で、大統領の在任中の行為に対する民事責任からの免責について扱っている。裁判所は、大統領は「公務上の行為に基づく損害賠償責任から絶対的な免責を受ける権利がある」と判断した。 [ 1 ]
アーサー・アーネスト・フィッツジェラルドは、 1968年に議会で行った証言が原因で米空軍の契約業者としての地位を失ったとして、政府当局者を相手取って訴訟を起こした。[ 2 ]訴訟で名前が挙げられた人物の中には、リチャード・ニクソン元大統領も含まれており、彼は大統領は在任中の行為で訴えられることはないと主張した。[ 3 ]
5対4の判決で、裁判所は、大統領は公務上の行為に基づく民事上の損害賠償責任から絶対的な免責を受ける権利があると裁定した。裁判所は、「大統領の絶対的な免責は、職務の『外縁』内のすべての行為に及ぶ」と判断した。[ 5 ]裁判所は、刑事訴追からの免責の問題については言及しなかった。[ 6 ]
裁判所は、大統領に絶対的な免責を与えることは、大統領に無制限の権力を与えることにはならないと指摘した。大統領の行動には、他の行政官には同等の効力を持たない公式および非公式の抑制が存在すると述べた。[ 7 ]
裁判所は、大統領が報道機関による絶え間ない監視にさらされていることを指摘し、議会による厳重な監視は、大統領の職権乱用を抑止し、弾劾の脅威を信憑性のあるものにするのに役立つとも述べた。裁判所は、再選を目指す願望、大統領の影響力の一要素としての威信を維持する必要性、そして歴史的地位に対する伝統的な懸念など、大統領の不正行為を避けるための他の動機が存在すると判断した。[ 8 ]
この判決はクリントン対ジョーンズ事件で明確化され、同事件で最高裁は、大統領は就任前に犯した行為について民事訴訟の対象となる、と判示した。[ 9 ] [ 10 ]
2023年、ドナルド・トランプ元大統領は、2017年から2021年までの大統領在任中に犯したとされる犯罪行為に関する4件の連邦および州の訴訟で起訴された。トランプ氏は、大統領として刑事訴追から絶対的な免責特権を有しており、自身のすべての行為は大統領としての公務の範囲内であると主張した。この件は2024年4月に米国最高裁判所で審理された。トランプ氏の弁護団は、トランプ氏の主張を裏付けるためにフィッツジェラルド判例を引用したが、トランプ氏を訴追していたスミス特別検察官の捜査側の弁護団は、ニクソン氏の「あらゆる状況下での司法手続きからの絶対的かつ無条件の大統領特権」の主張を却下した1974年の最高裁判所全員一致の判決である米国対ニクソン事件を引用した。スミス氏の弁護団は、フィッツジェラルド判例は連邦刑事訴追には適用されないと主張した。[ 5 ] [ 11 ] 2024年7月、米国最高裁判所は、2024年のトランプ対米国判決において、6対3の判決でフィッツジェラルド判決を支持し、多数意見で、米国大統領は、大統領として行った行為のうち、公務とみなされる行為については刑事訴追されないと述べた。[ 12 ]しかし、米国大統領は、個人的かつ非公務的行為とみなされる行為については、より広範な免責特権を持たないという点については、依然として合意されていた。[ 12 ] [ 13 ]