選択的訴追

法学において、選択的訴追とは、刑事司法制度が起訴を選択することで被告人を差別したため、法律違反について刑事責任を問われるべきではないと被告人が主張する手続き上の抗弁である。選択的訴追の主張において、被告人は基本的に、法律違反で有罪であるかどうかは関係なく、起訴されたという事実は禁じられた理由に基づいていると主張する。このような主張には、たとえば、年齢、人種、宗教、性別、ジェンダー、または政治的立場が異なる人々が、被告人が裁かれているのと同じ違法行為に従事していたが起訴されておらず、被告人が特にその階級に対する偏見のために起訴されているという主張が含まれる可能性がある。

米国では、この抗弁は「いかなる州も、その管轄区域内のいかなる者に対しても、法の平等な保護を否定してはならない」と規定する合衆国憲法修正第14条に基づいている。合衆国最高裁判所は、この用語を次のように定義している。「選択的訴追の主張は、刑事告訴自体の正当性に関する抗弁ではなく、検察官が憲法で禁じられている理由で告訴を行ったという独立した主張である。」^[1] この抗弁が成功することはめったにない。例えば、一部の権威者は、被告が人種に基づいて標的にされたために裁判所が刑事訴追を却下したという報告例は少なくとも過去1世紀に1件もないと主張している。^[2]米国対アームストロング事件（1996年）で、最高裁判所は、司法長官と合衆国検事は「国の刑法を執行するための『広範な裁量権』を保持する」^[3]と判決し、「明白な反証がない限り、裁判所は彼らが職務を適切に遂行したと推定する」とした。^[4]したがって、被告は「連邦検察の政策が差別的な影響を及ぼし、差別的な目的によって動機づけられていた」ことを証明する「明白な反証」^[4]を提示しなければならない。^[5]

ドナルド・トランプ大統領の選挙妨害事件では、選択的起訴が防御手段として考えられるとされている。^[6]

• 平等な保護
• 悪意ある訴追
• 選択的執行

• デイヴィッド・コール『No Equal Justice』（ニュー・プレス改訂版 2008年）ISBN 978-1-56584-947-1 
• アンジェラ・デイヴィス『恣意的な司法：アメリカ検察官の権力』（オックスフォード 2007年）ISBN 978-0-19-517736-7 
• カシア・スポーン、サミュエル・ウォーカー、ミリアム・デローン著『正義の色：アメリカにおける人種、民族、犯罪』（2006年）ISBN 978-0-534-62446-0