ジェームズ・ボアスバーグ

2014年2月7日、ジョン・G・ロバーツ最高裁判所長官は、レジー・ウォルトンが空席にする席に、ボアスバーグを2014年5月18日から始まる任期で米国外国情報監視裁判所（FISC）に任命すると発表した。^{[ 23 ] [ 24 ]}彼の任期は2014年5月18日に始まった。 ^{[ 12 ]} 2019年12月20日、FISCは、彼が2020年1月1日に裁判長判事の後任となり、その役職に昇格すると発表した。 ^{[ 25 ]} FISCの裁判長判事および裁判官としての彼の任期は2021年5月19日に終了した。

FISA裁判所の改革を監督するための特別任命後、^{[ 26 ]}裁判官は、司法省監察官マイケル・E・ホロウィッツがクロスファイア・ハリケーン調査報告書で発見した不正行為や犯罪行為を受けて、FISA裁判所に命令と手続きを出した。トランプ大統領顧問カーター・ペイジの捜査のためのFISA申請で使用された電子メールを改ざんしたケビン・クラインスミスの裁判と判決を主宰したボアスバーグは、クラインスミスに勧告された懲役刑ではなく執行猶予を与えた。^{[ 27 ]}

2020年、彼は米国外国人テロリスト強制送還裁判所に任命され、首席判事に指名された。彼の任期は2025年に終了した。^{[ 12 ]}

2025年3月17日、ボアスバーグ判事がJGG対トランプ事件で外国人敵対者法による国外追放を阻止する判決を下した後、トランプ氏はソーシャルメディアにボアスバーグ判事を「過激左派の狂人判事、トラブルメーカー、扇動者」と投稿し、弾劾を要求した。^{[ 15 ]}同日、ブランドン・ギル下院議員は下院で弾劾決議案（H.Res.270）を提出した。^{[ 56 ]}ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は 異例の公式声明で、「2世紀以上にわたり、弾劾は司法判断に関する意見の相違に対する適切な対応ではないことが確立されている」と述べた。^{[ 27 ]}

2025年7月28日、パム・ボンディは「本日、私の指示により、@TheJusticeDeptは、トランプ大統領とその政権について不適切な公の発言をしたとして、米国地方裁判所首席判事ジェームズ・ボアスバーグに対する不正行為の苦情を申し立てました」とツイートした。^{[ 57 ] [ 58 ]}政権の苦情はチャド・ミゼルによって署名された。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} 2025年12月、^{[ 62 ]}ジェフリー・サットン判事は苦情を却下した。^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}伝えられるところによると、政権の苦情は、ウェブサイト「The Federalist」に掲載された、次のような主張をした記事に基づいていた。^{[ 66 ]}

2025年3月11日の週、司法会議のメンバーはワシントンDCで、2回の定例会議のうち最初の会議を開催した。(...) 連邦判事のジェームズ・ボアスバーグは、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官と他の約20人の判事に対し、DCの同僚たちが「政権が連邦裁判所の判決を無視し、憲法上の危機につながることを懸念している」と伝えた、とザ・フェデラリストが独占的に入手した覚書に記されている。

2025年7月28日の訴状では、「2025年3月11日、会議の半期ごとの会合の1つで、ボアスバーグ判事は、その歴史、伝統、目的を無視して、『政権が連邦裁判所の判決を無視し、憲法上の危機につながるのではないかという懸念』についての全く求められていない議論を強行した」と主張している。サットンによれば：^{[ 65 ]}

しかし、訴状には添付書類が含まれていませんでした。コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、添付書類が不足していることについて司法省に連絡を取り、添付書類を提出しない場合は訴状が提出されたものとみなす旨を説明しました。司法省は添付書類を提出しませんでした。添付書類がないため、訴状には、当該裁判官が会議中に何を言ったのか、いつ言ったのか、質問への回答として言ったのか、会議中か別の会議で言ったのか、そしてこれらの懸念を自身のものとして表明したのか、他の裁判官のものとして表明したのかについての情報源が一切示されていません。確かに、訴状の後半では、司法省は同じ疑惑について議論しているフォックスニュースのクリップに言及しています。しかし、情報源を特定しておらず、具体的な内容も含まれておらず、上記の質問にも答えていません。情報源に言及せずに、飾りのない疑惑を繰り返しても、それを裏付けることはできません。そして、裏付けのない陳述を繰り返しても、正当な不正行為の訴状の根拠となることはめったにありません。

サットンはさらに、ボアスバーグが告発された発言を告発された時点で行ったと仮定しても、「このような状況では、裁判官が行政機関の司法命令への遵守について不安を表明することは、それが正当な懸念であるか否かにかかわらず、司法の独立、司法の安全保障、および機関間の関係といった、これらの会議における慣例的な話題からそれほどかけ離れておらず、司法倫理規定に違反するものではない」と述べている。^{[ 65 ]}

2025年11月4日、ブランドン・ギル下院議員は、ボアスバーグ氏がFBIのアークティック・フロスト捜査の一環として召喚状と非開示命令に署名していたことが明らかになったことを受け、ボアスバーグ氏に対する弾劾条項を提出した。^{[ 68 ]}この決議は、ボアスバーグ氏が、電話記録の召喚状を受けた上院議員に通知されない非開示命令を承認したとして、「権力の乱用」を非難した。^{[ 69 ]}

米国裁判所事務局は、司法省の非開示命令の要請には「通常、関連する召喚状は添付されない」が、代わりに「電話番号などの記号によってのみ対象アカウントを特定する」ため、ボアスバーグは対象者が連邦議会議員であることを知らなかった可能性が高いと述べた。^{[ 70 ]}ジャック・スミスは2025年12月の証言録取でこれを確認し、「当時、それが省の方針ではなかったと思うので、我々はそれを特定しなかったと思う」と述べた。^{[ 71 ]}

上院司法小委員会の民主党筆頭委員であるシェルドン・ホワイトハウス上院議員は、「連邦判事の判決に異議がある場合、弾劾は全く不適切な救済手段であり、議員はこのような公聴会で司法に対する脅迫を助長すべきではない」と答えた。^{[ 72 ]}ボアスバーグ判事ともう一人の標的となった判事は、2025年12月3日に予定されていた上院司法小委員会の公聴会での証言の招待を辞退した。 ^{[ 73 ]}ロール・コール紙は、「判事を判決のみに基づいて罷免しないという何世紀にもわたる伝統を破る」ことへの懸念から、弾劾の取り組みが「下院で停滞している」と報じた。^{[ 73 ]}

2025年11月17日、エリック・シュミットを筆頭とするマイク・リー、トミー・チューバービル、リンジー・グラハム、ケビン・クレイマー、ビル・ハガティを含む6人の共和党上院議員は、コロンビア特別区連邦控訴裁判所のスリ・スリニバサン首席判事に書簡を送り、弾劾手続きが完了するまでボアスバーグ判事を行政的に停職処分にするよう要求した。この書簡では、7月28日の司法省の不正行為に関する苦情と、北極霜事件におけるボアスバーグ判事の役割の両方が挙げられ、 2010年の弾劾中に行政的に停職処分を受けたトーマス・ポーテウス判事の先例が引用された。^{[ 74 ]}上院議員らは、不正行為に関する苦情に対して取られた措置と、措置を取らなかった理由について書面での回答を求めた。2025年12月現在、スリニバサン首席判事は、7月の不正行為に関する苦情にも上院議員らの書簡にも公に回答していない。^{[ 73 ]}