ジョルジュ・キュヴィエ

ジョルジュ・キュヴィエ
生まれる	ジャン・レオポルド・ニコラ・フレデリック・キュヴィエ ( 1769-08-23 )1769年8月23日 モンベリアール、 ヴュルテンベルク公国、神聖ローマ帝国
死亡	1832年5月13日（1832-05-13）（62歳） パリ、フランス王国
国籍	フランス語
知られている	動物の秩序、地層学と比較解剖学の分野を確立し、化石記録における動物相の遷移の原理を確立し、絶滅を科学的現象として認め、進化論に反対し、天変地異論を普及させた
科学者としてのキャリア
フィールド	自然史、古生物学、解剖学
機関	コレージュ・ド・フランス国立自然史博物館
著者略称（植物学）	キュヴィエ
著者略称（動物学）	キュヴィエ

ジャン・レオポルド・ニコラ・フレデリック・キュヴィエ男爵（1769年8月23日 - 1832年5月13日）は、ジョルジュ・キュヴィエ（/ ˈ k j uː v i eɪ / ; ^[1] フランス語: [ʒɔʁʒ(ə) kyvje]）としても知られるフランスの博物学者、動物学者であり、「古生物学の創始者」と呼ばれることもある。^[2]キュヴィエは19世紀初頭の自然科学研究の主要人物であり、現生動物と化石を比較する研究を通じて 比較解剖学と古生物学の分野を確立するのに貢献した。

キュヴィエの研究は脊椎動物古生物学の基礎と考えられており、彼はリンネの分類法を拡張して、綱を門にまとめ、化石と現生種の両方を分類に取り入れました。^{[3]キュヴィエは}絶滅を事実として確立したことでも知られています。当時、絶滅はキュヴィエの同時代人の多くは、単に物議を醸す憶測に過ぎないと考えていました。キュヴィエは『地球論』 (1813年)で、現在絶滅した種は周期的な大洪水によって一掃されたと提唱しました。このようにして、キュヴィエは19世紀初頭の地質学における大災害論の最も影響力のある提唱者となりました。 ^[4]アレクサンドル・ブロンニャールとのパリ盆地の地層の研究は、生層序学の基本原理を確立しました。^[5]

キュヴィエの他の業績としては、北アメリカで発見されたゾウのような骨が、後に「マストドン」と名付けられる絶滅した動物のものであることを証明したことや、現在のアルゼンチンで発掘された大きな骨格が、巨大な先史時代の地上性ナマケモノのものであることを証明し、メガテリウムと名付けたことがある。^[6]また、パリ盆地で発見された2つの有蹄類の属を、断片的な化石のみに基づいてパレオテリウムとアノプロテリウムと名付けたが、後により完全な化石が発見された。彼は翼竜にプテロダクティルスと命名し、水生爬虫類のモササウルスを記載した（発見も命名もしていないが）。また、先史時代には地球は哺乳類ではなく爬虫類に支配されていたと示唆した最初の人物の1人でもある。

キュヴィエは、当時（ダーウィンの理論以前）主にジャン＝バティスト・ド・ラマルクとジョフロワ・サン＝ティレールによって提唱されていた進化論に強く反対したことでも知られています。キュヴィエは進化の証拠はなく、むしろ洪水などの地球規模の絶滅事象による生命体の周期的な創造と破壊の証拠があると信じていました。1830年にキュヴィエとジョフロワは有名な論争を繰り広げました。これは、動物の構造は機能によるものか、（進化の）形態によるものかという、当時の生物学の考え方の2つの大きな偏りを例示していると言われています。^[7]キュヴィエは機能を支持し、ラマルクの考えを否定しました。

キュヴィエは科学的人種差別の基盤の一部となった人種研究も行い、人種集団の身体的特徴と精神的能力の想定される差異に関する論文を発表した。^{[8]キュヴィエは}サラ・バートマンが監禁され放置されていた期間中、他のフランスの博物学者とともに検査を行った。キュヴィエはバートマンが死亡する直前に検査を行い、死後に解剖を行い、彼女の身体的特徴を猿のものと軽蔑的に比較した。^[9]

キュヴィエの最も有名な著作は『動物界』（1817年、英語：The Animal Kingdom）である。1819年、彼は科学的貢献を称えられ、終身貴族に叙せられた。 ^{[10]以後、彼はキュヴィエ男爵として知られるようになった。彼は}コレラの流行中にパリで亡くなった。キュヴィエの最も影響力のある信奉者には、大陸とアメリカのルイ・アガシー、イギリスのリチャード・オーウェンなどがいた。彼の名前はエッフェル塔に刻まれた72の名前のうちの1つである。

ジャン・レオポルド・ニコラ・フレデリック・キュヴィエは、プロテスタントの先祖が宗教改革の時代から住んでいたモンベリアールで生まれた。 ^[11]母はアンヌ・クレマンス・シャテル、父ジャン＝ジョルジュ・キュヴィエはスイス衛兵中尉で、モンベリアールの町のブルジョワであった。^[12]当時、1793年10月10日にフランスに併合されることになるこの町は、ヴュルテンベルク公国に属していた。父よりずっと年下の母は、彼が幼い頃から熱心に家庭教師をつけたので、彼は学校で他の子供たちを簡単に凌駕した。^[11]ギムナジウム時代、彼はラテン語とギリシア語を難なく習得し、数学、歴史、地理では常にクラスのトップだった。^[13]リーによれば、^[13]「人類の歴史は、彼の人生の最も初期の時代から、最も疲れを知らない研究の対象であり、君主、王子、そして最も退屈な年代順の事実の長いリストは、一度彼の記憶の中に整理されると、決して忘れられることはなかった。」

10歳でギムナジウムに入学して間もなく、コンラート・ゲスナーの『動物史』に出会った。これが彼の自然史への興味を最初に掻き立てた。それから彼は親戚の家に頻繁に通い、そこでビュフォン伯爵の膨大な『自然史』を借りるようになった。彼はこれらすべてを何度も読み返し、多くの情報を記憶していたため、12歳になるまでに「彼は一流の博物学者と同じくらい四足動物や鳥類に精通していた」^[13] 。彼はギムナジウムに4年間在籍した。

キュヴィエはその後4年間をシュトゥットガルトのカロリーナアカデミーで過ごし、そこですべての科目で優秀な成績を収めた。入学当初はドイツ語が話せなかったが、わずか9か月の勉強でドイツ語の学校賞を獲得した。キュヴィエはドイツ語教育を通じて地質学者アブラハム・ゴットロープ・ヴェルナー（1750年 - 1817年）の研究に触れる機会を得た。ヴェルナーの海王星説と、岩石層の3次元的構造関係の厳密な直接観察が地質学的理解にとって重要であるという主張は、キュヴィエの科学理論と方法のモデルとなった。^[15]

卒業後、学術機関への就職を待つ間、キュヴィエには生活費がなかった。そこで1788年7月、ノルマンディーのフィカンヴィル城で、プロテスタント貴族エリシー伯爵の一人息子の家庭教師として働き始めた。そこで1790年代初頭、キュヴィエは化石と現存する生物との比較を始めた。キュヴィエは、近くのヴァルモンで農業に関する議論のために開かれる会合に定期的に出席した。そこで、身元を偽っていたアンリ・アレクサンドル・テシエ（1741年 - 1837年）と知り合った。テシエは以前、パリの恐怖政治から逃れてきた医師で著名な農学者だった。テシエが農業について話すのを聞いたキュヴィエは、彼が「方法百科全書」に農業に関するいくつかの記事を書いた著者だと気づき、彼をテシエ氏と呼んだ。

テシエは落胆してこう答えた。「それでは私は知られており、したがって失われてしまったのです」。キュヴィエ氏は「失われました！」と答えた。「いいえ、これからはあなたが私たちの最大の関心の対象です。」^[16]すぐに二人は親しくなり、テシエはパリの同僚にキュヴィエを紹介した。「私はノルマンディーの糞山で真珠を見つけたばかりです」と、彼は友人のアントワーヌ＝オーギュスタン・パルマンティエに書いた。^[17]その結果、キュヴィエは当時の著名な博物学者数名と文通するようになり、パリに招待された。1795年の春、26歳でパリに到着したキュヴィエは、すぐにパリ植物園の動物解剖学教授に任命されていたジャン＝クロード・メルトリュード（1728年 - 1802年）の助手になった。メルトリュードが1802年に亡くなると、キュヴィエが後任となり、教授職は比較解剖学教授職に改名された。^[18]

同年、フランス学士院が設立され、彼はその科学アカデミーの会員に選出された。1796年4月4日、彼はパンテオン中央学校で講義を始め、4月の国立学士院の開所式で、初の古生物学論文を発表し、それが後に1800年に『生きた象と化石の種に関する回想録』という題で出版された。^[19]この論文で、彼はインドゾウとアフリカゾウの骨格のほか、マンモスの 化石や、当時「オハイオの動物」として知られていた化石骨格を分析した。1796年の2番目の論文では、パラグアイで発見された大型の骨格について記述し、分析した。彼はこれをメガテリウムと名付けた。^{[6]彼は、この骨格はまた別の絶滅した動物を表していると結論付け、その頭蓋骨を現生の樹上性ナマケモノの種と比較することで、それが地上性}巨大ナマケモノの一種であると結論付けた。

1796 年のこの 2 つの論文は、共に画期的な出来事であり、古生物学の歴史、そして比較解剖学の発展においても転換点となりました。また、この論文によってキュヴィエ個人の評判も大きく高まり、絶滅の現実性に関する長年の論争に実質的に終止符が打たれました。

1799年、ドーベントンの後任としてコレージュ・ド・フランスの自然史教授に就任。1802年、植物園の名誉教授となり、同年、公教育総監に随行する研究所の委員に任命された。この職務で南フランスを訪れたが、1803年初頭、アカデミーの物理科学部門の常任秘書に選ばれたため、以前の任務を放棄してパリに戻った。^{[19] 1806年、}王立協会の外国人会員となり、1812年にはスウェーデン王立科学アカデミーの外国人会員となった。 1812年にオランダ王立研究所の特派員となり、1827年に会員となった。^[20]キュヴィエは1822年にアメリカ芸術科学アカデミーの外国人名誉会員に選出された。^[21]

キュヴィエはその後、特に次の3つの研究分野に力を注ぎました。(i)軟体動物の構造と分類、(ii)魚類の比較解剖学と系統的配置、(iii)哺乳類と爬虫類の化石、そして二次的に、同じグループに属する生物の骨学です。 ^[19]

1812 年、キュヴィエは未確認動物学者のバーナード・ヒューベルマンスが「無謀な格言」と呼ぶ発言をしました。彼は、大型動物が未発見のまま残っている可能性は低いと述べました。彼の死後 10 年後の1842 年 、リチャード・オーウェンが「恐竜」という言葉を作り出しました。

キュヴィエは生涯を通じて、ナポレオン1世の帝室顧問官、復古ブルボン朝の帝室教育評議会議長および大学総長、レジオンドヌール勲章グラン・オフィシエ、フランス貴族、内務大臣、ルイ・フィリップの帝室評議会議長を務めた。彼はこれらすべての分野で傑出していたが、そのような高い行政職に与えられた威厳も、自然科学における彼のリーダーシップに比べれば取るに足りないものだった。^[22]

キュヴィエは生まれも教育も信念も敬虔なルター派であり^[23]、教会の礼拝に定期的に出席しながら生涯プロテスタントであり続けた。それにもかかわらず、彼は個人的な信仰を私的な問題とみなしていた。プロテスタント向けの政府の教育プログラムを監督していたとき、彼は明らかに自分の信仰を宗派の少数派グループに帰依していた。彼はまた、1818年にパリ聖書協会を設立することに非常に積極的で、後に副会長を務めた。^[24] 1822年から1832年に亡くなるまで、キュヴィエはフランス大学のプロテスタント神学部の学長を務めた。^[25]

キュヴィエは進化論、特に同時代のラマルクやジョフロワ・サンティレールが提唱した、ある形態が別の形態に徐々に変化していくとする理論に批判的だった。彼は化石に関する自身の豊富な経験から、一つの化石形態が、原則として、後続の明確な化石形態に徐々に変化していくことはないと繰り返し強調した。種の段階的変化に対する彼の反対の根源は、比較解剖学の原理に基づく正確な分類学を創り出すという彼の目標であった。^[26]種が変異しやすく、種の間に明確な境界がないとしたら、そのようなプロジェクトは不可能になるだろう。カリフォルニア大学古生物学博物館によると、「キュヴィエは生物の進化を信じていなかった。なぜなら、生物の解剖学的構造に何らかの変化があれば、生物は生き残れなくなるからである。彼は、ナポレオンのエジプト侵攻からジョフロワが持ち帰ったミイラ化した猫やトキを研究し、それらが現生のものと何ら変わらないことを示した。キュヴィエはこれを利用して、生命体は時間とともに進化しないという主張を裏付けた。」^{[27] [28]}

彼はまた、ナポレオンのエジプト遠征で数千年前にミイラ化された動物が発見されたが、それらは現代のものと何ら変わらないと指摘した。^[29]「確かに、これらの動物と我々が目にする動物との間には、人間のミイラと現代人の骨格との間に大きな違いは見出せない」とキュヴィエは書いている。^[30]

ラマルクはこの結論を退け、進化は数千年で観察するには遅すぎると主張した。しかしキュヴィエは、ラマルクや他の博物学者が「一筆で」数十万年という時間を都合よく持ち出して理論を支持したことを批判した。その代わりに、長い時間が何を生み出すかは、より短い時間が何を生み出すかに掛け合わせることによってのみ判断できると主張した。より短い時間が有機的な変化を生み出さなかったのだから、はるかに長い時間も何ら変化を生み出さないと彼は主張した。^[31]さらに、彼は部分の相関の原理に固執していたため、動物のどの部分も他の部分から切り離して徐々に変化させ、動物を生存不能にすることなく、いかなるメカニズムも存在し得ないのではないかと疑っていた。^{[32]キュヴィエは}『ラマルク氏への賛歌』 [ ^{33] [34]}の中で、ラマルクの進化論は

この理論は、2つの恣意的な仮定に基づいている。1つは、胚を形成するのは精液蒸気であるという仮定であり、もう1つは、努力と欲求が器官を生み出すという仮定である。このような基礎の上に築かれた体系は、詩人の想像力を楽しませ、形而上学者はそこからまったく新しい体系を導き出すかもしれない。しかし、それは、手や臓器、あるいは羽毛を解剖した人の検査に一瞬たりとも耐えることはできない。^[33]

その代わりに、典型的な形態は化石記録に突然現れ、絶滅するまで変化せずに存続すると彼は言った。キュヴィエは、彼が思い描いたこの古生物学的現象（これは1世紀以上後に「断続的平衡」によって再検討されることになる）を説明し、それを聖書と調和させようとした。彼は、自分が認識していたさまざまな時代を、創世記に記されている最後の大災害の間の間隔とみなした。^{[35] [36]}

キュヴィエの、新しい化石形態が地質学的記録に突然現れ、その後、その上にある地層に変化なく存在し続けるという主張は、進化論の後の批評家によって創造論を支持するために使われた。 ^[37]彼らにとって、その突然性は特別な神の創造と一致しているように思われた（しかし、異なる種類の生物が古生物学的に異なる地層で初めて出現したというキュヴィエの発見は明らかに一致していなかった）。変化がないことは、「種」の神聖な不変性とされていたことと一致していたが、キュヴィエが熱心に提唱していた絶滅の考えは明らかに一致していなかった。

多くの著述家は、キュヴィエが化石人類は絶対に見つからないと頑固に主張していると不当に非難している。『地球論』で彼は「化石の中から人間の骨は発見されていない」と述べているが、自分が何を意味しているかは正確には次のように述べている。「これまで異質な化石の中から人間の骨が発見されていないと主張するとき、私は化石、または正確には石化について話しているものと理解されなければならない」^[38] 。石化した骨は、時間が経って鉱化して石に変わるものであり、通常、その日までに発見された骨よりもはるかに古い。キュヴィエの論点は、彼が知る限り発見された人間の骨はすべて、石化されておらず、表面の地層でのみ発見されたため、比較的最近のものであるということであった。^[39]しかし、彼はこの主張に固執したわけではない。新たな証拠が明らかになると、彼は後の版に付録を加え、自らも「化石化した人間の例」であると認めた骨格を説明した。^[40]

しかし、キュヴィエの批判の厳しさと評判の強さは、種の漸進的な変化について博物学者が推測することを妨げ続け、キュヴィエの死後20年以上経ってチャールズ・ダーウィンが『種の起源』を出版するまで続いた。 ^[41]

パリ国立博物館に在職していた初期に、キュヴィエは化石骨の研究を発表し、それらは絶滅した大型四足動物のものだと主張した。彼の最初の2つの出版物は、マンモスとマストドンの化石が現代のゾウではなく絶滅種であることを確認したものであり、メガテリウムを巨大な絶滅したナマケモノの種であると特定した研究であった。^[42]マンモスとマストドンを別々の絶滅種であると特定した主な証拠は、それらの顎と歯の構造であった。^[43]メガテリウムの化石が巨大なナマケモノのものであったという主な証拠は、メガテリウムの頭蓋骨を現生のナマケモノの種の頭蓋骨と比較したことから得られた。^[44]

キュヴィエは古生物学的手法について次のように書いている。「歯の形は顆頭の形につながり、肩甲骨の形は爪の形につながる。曲線の方程式がそのすべての特性を暗示するのと同じである。また、各特性を別々に特別な方程式の基礎としてとらえると、元の方程式と他の関連する特性に戻ることができるのと同様に、爪、肩甲骨、顆頭、大腿骨はそれぞれ別々に歯または互いを明らかにする。そして、それらから始めることで、有機経済法則の思慮深い教授は動物全体を再構築することができる。」^[45]

しかし、キュヴィエの実際の方法は、動物解剖学に関する彼の膨大な知識とパリの比類のない自然史コレクションへのアクセスという必然的な背景のもとで、化石標本と現存する種の解剖学との比較に大きく依存していた。^[46]しかし、この現実は、キュヴィエがほんの数個の骨片から絶滅した動物の体全体の構造を復元できるという伝説が広まる​​のを妨げることはなかった。^[47]

キュヴィエが1796年に現生象と化石象に関する論文を発表した当時、絶滅した動物種は存在しないというのが依然として広く信じられていた。ビュフォンなどの権威は、ヨーロッパで発見されたケブカサイやマンモスなどの動物の化石は、地球が寒冷化するにつれてヨーロッパやアジアから移動し、熱帯地方にまだ生息していた動物（サイや象）の遺物であると主張していた。

その後、キュヴィエはパリ周辺で発掘されたゾウの化石に関する先駆的な研究を行った。しかし、彼が研究した骨は、現在インドやアフリカで繁栄しているゾウの骨とは著しく異なっていた。この発見により、キュヴィエは化石が現在生きているゾウのものであるという考えを否定するに至った。これらの骨が地球上のどこかに生息しているが隠れているゾウのものであるという考えは、その巨大な体の大きさゆえに見逃すことはほぼ不可能であるため、キュヴィエにはばかげているように思われた。メガテリウムは、この議論にもう一つの説得力のあるデータポイントを提供した。最終的に、化石が人類に知られていない種に属するものであることを繰り返し特定したことと、パリでの地層学研究から得られた鉱物学的証拠とが相まって、キュヴィエは、地球が長い期間にわたって経験した急激な変化がいくつかの種を絶滅させたという主張に至った。^[48]

キュヴィエの絶滅理論は、ダーウィンやチャールズ・ライエルなど他の著名な自然科学者から反対を受けた。キュヴィエと異なり、彼らは絶滅が突然のプロセスであるとは考えていなかった。彼らは、地球と同じように、動物も種として集団的に徐々に変化していくと信じていた。これは、動物の絶滅は壊滅的であると提唱していたと思われるキュヴィエの理論とは大きく異なっていた。

しかし、過去 6 億年間に起こった大量絶滅の場合には、キュヴィエの絶滅理論は依然として正当化される。この大量絶滅では、火山の噴火、小惑星、海面の急激な変動などにより、200 万年という短い地質学的期間内に全生物種の約半分が完全に絶滅した。この時期には、新しい種が出現し、他の種が衰退し、人類の到来を促した。キュヴィエの初期の研究は、絶滅が確かに信頼できる地球規模の自然のプロセスであることを決定的に証明した。^[49]キュヴィエの絶滅に関する考えは、ギリシャとラテンの文学の広範な読書に影響されており、彼は当時知られていた、地中海地域で発見された驚くべき大きさの石化した骨に関する古代の報告書をすべて収集した。^[50]

キュヴィエの絶滅理論に影響を与えたのは、新世界からの標本収集であり、その多くはアメリカ先住民から入手したものである。彼はまた、アメリカ大陸の情報提供者や友人から送られてきた、アメリカ先住民の観察、伝説、巨大な化石化した骨格の残骸の解釈の記録を保持していた。彼は、アメリカ先住民の報告のほとんどが、巨大な骨、歯、牙を大昔に災害で絶滅した動物であると特定していることに感銘を受けた。^[51]

キュビエは、自分が調べた動物の化石のほとんど、あるいはすべてが絶滅した種の残骸であると信じるようになった。1796 年に発表した、現生象と化石象に関する論文の終わり近くで、彼は次のように述べている。

これらすべての事実は、互いに矛盾しておらず、いかなる報告にも反論されていないことから、ある種の大災害によって破壊された、私たちの世界より前の世界が存在したことを証明しているように私には思えます。

当時の多くの自然科学者の考えとは反対に、キュヴィエは動物の絶滅は人為的な原因によるものではないと考えていました。その代わりに、人類は古代の地球の化石記録を間接的に保持できるほど長く存在していたと提唱しました。また、さまざまな文化的背景を持つ記録を分析することで、水災害の検証も試みました。水災害に関する記述の多くは不明瞭でしたが、それでも、そのような出来事が人類史の瀬戸際に起こったと信じていました。

これにより、キュヴィエは、地球の地質学的特徴や生命の歴史の多くは、多くの動物種の絶滅を引き起こした大惨事によって説明できると主張する、地質学の一派である大惨事論の積極的な支持者となった。キュヴィエは、そのキャリアを通じて、大惨事は1回ではなく複数回起こり、その結果、さまざまな動物相が続いたと信じるようになった。彼はこの考えについて何度も著作を残しており、特に、1812年に出版された四足動物の化石に関する論文集『四足動物の化石骨に関する研究』の序論で、この考えを詳細に論じている。

キュヴィエ自身のこのような破滅的な出来事の説明は、ジャン＝アンドレ・ドゥリュックとデオダ・ド・ドロミューを含む2つの異なる情報源に由来している。前者は、1万年前に存在していた大陸が崩壊し、海底が大陸プレートよりも高くなり、現在存在する大陸になったと提唱した。後者は、巨大な津波が地球を襲い、大量絶滅を招いたと提唱した。いずれにせよ、彼は大洪水が人類史上ごく最近に起こったと信じていた。実際、彼は地球の存在には限りがあり、ラマルクなどの多くの自然科学者が信じているほど長く続いたわけではないと信じていた。

キュヴィエが自身の破滅論を裏付けるために使用した証拠の多くは、化石記録から取られたものである。彼は、自分が発見した化石は世界初の爬虫類の証拠であり、時系列的に哺乳類と人類がそれに続くと強く主張した。キュヴィエは、すべての絶滅と新しい動物種の導入の原因を深く掘り下げるのではなく、むしろ地球上の動物の歴史の連続的な側面に焦点を当てた。ある意味で、彼が地球の歴史を時系列で年代付けしたことは、ラマルクの変容論をいくらか反映していた。

キュヴィエはアレクサンドル・ブロンニャールとともにパリの岩石サイクルの分析にも取り組みました。2 人は地層学的手法を用いて、これらの岩石を研究することで地球の歴史に関する重要な情報を推測することができました。これらの岩石には軟体動物の残骸、哺乳類の骨、貝殻が含まれていました。これらの発見から、キュヴィエとブロンニャールは、地球自体は突然の混乱の合間に長期間穏やかであったことが多かったものの、多くの環境変化は急激な大惨事で起こったと結論付けました。

『予備論』は広く知られるようになり、無許可で英語、ドイツ語、イタリア語に翻訳された（英語の場合、完全に正確というわけではない）。1826年、キュヴィエは改訂版を『地球表面の変動に関する論』と題して出版した。^[52]

キュヴィエの死後、地質学の破局論はチャールズ・ライエルらが主張する斉一説に取って代わられた。斉一説は、地球の地質学的特徴は、現在観測可能な侵食や火山活動などの力が長期間にわたって徐々に作用することで最もよく説明できると主張した。しかし、20世紀後半から大量絶滅への関心が高まり、科学史家やその他の学者の間でキュヴィエの研究のこの側面への関心が再燃した。^[53]

キュヴィエはパリ鉱山学校の教師アレクサンドル・ブロンニャールと数年間協力し、パリ周辺の地域の地質に関するモノグラフを作成した。彼らは1808年に予備版を出版し、最終版は1811年に出版された。

このモノグラフで、彼らは異なる岩石層の特徴的な化石を特定し、それを使ってパリ盆地の地質柱、堆積岩の整列した層を分析した。彼らは、地層は明らかに動物相の遷移があった長い期間にわたって堆積し、その地域は時には海水に、時には淡水に沈んでいたと結論付けた。同じ時期にウィリアム・スミスが行ったイングランドの地質図の研究（これも特徴的な化石と動物相遷移の原理を使って堆積岩の層を相関させた）とともに、このモノグラフは地層学という科学分野の確立に貢献した。これは古生物学と地質学の歴史における大きな発展であった。^[54]

1800年、キュヴィエは、図面だけを元に、バイエルンで発見された化石を小さな空飛ぶ爬虫類であると印刷物で初めて正しく特定し、^[55] 1809年に彼はそれをプテロダクティルスと命名し、 ^[56]（後にラテン語でプテロダクティルス・アンティクウス）これは、多様な翼竜目の最初の既知のメンバーである。1808年、キュヴィエはマーストリヒトで発見された化石を巨大な海生トカゲであると特定し、これが最初の既知のモササウルス類である。

キュヴィエは、哺乳類ではなく爬虫類が優勢な動物相であった時代があったと正しく推測した。 ^{[57]この推測は、彼の死後20年間にわたって、}メアリー・アニング、ウィリアム・コニーベア、ウィリアム・バックランド、ギデオン・マンテルなど主にイギリスの地質学者や化石収集家による一連の素晴らしい発見によって裏付けられた。彼らは最初の魚竜、プレシオサウルス、恐竜を発見し、記述した。

1798年にパリ近郊の石膏採石場で発見された動物の化石に関する論文で、キュヴィエは部位相関の原理と呼ばれるものを述べています。彼は次のように書いています。^[58]

動物の歯が、肉で栄養を摂取するために必要なものであるならば、それ以上調べなくても、その動物の消化器官のシステム全体がその種の食物に適しており、その骨格全体と運動器官、さらには感覚器官までもが、獲物を追跡して捕らえるのに巧みになるように配置されていることが確信できる。これらの関係は、動物の存在の必要条件である。そうでなければ、動物は生きられないだろう。

この考え方はキュヴィエの器官相関原理と呼ばれ、動物の体のすべての器官は深く相互依存しているというものです。種の存在はこれらの器官がどのように相互作用するかに依存しています。たとえば、消化管は肉の消化に最適であるが、体は植物の採餌に最適な種は生き残ることができません。したがって、すべての種において、各体の部分の機能的重要性は他の部分と相関している必要があり、そうでなければ種は存続できません。^[59]

キュヴィエは、彼の原理の威力は、化石の復元に役立つことから生まれると考えていました。ほとんどの場合、四足動物の化石は、完全な骨格としてではなく、解剖学者が組み立てる必要のある散らばった破片として発見されました。さらに悪いことに、堆積物には、複数の動物種の化石化した遺体が混在していることがよくありました。解剖学者がこれらの骨格を再構築すると、異なる種の遺体が組み合わさって、架空の複合種が作り出される危険がありました。しかし、キュヴィエは、各骨の機能的目的を調べ、部分の相関の原理を適用することで、この問題を回避できると考えました。

この原理は化石の復元に役立つため、キュヴィエが絶滅の証拠を提供するのにも役立ちました。キュヴィエが絶滅の証拠として提供できる最も強力な証拠は、動物の化石化した遺骸が、もはや存在しない種に属していたことを証明することです。キュヴィエの部分相関原理を適用することで、化石化した骨格が正確に復元されたことを検証しやすくなり、現存する種の骨格と比較することで得られた観察結果が妥当なものになります。

キュヴィエは、解剖学者が化石化した遺物を復元するのに役立つだけでなく、彼の原理には大きな予測力もあると信じていました。たとえば、モンマルトルの石膏採石場で有袋類に似た化石を発見したとき、彼はその化石の骨盤にも有袋類によく見られる骨が含まれているだろうと正しく予測しました。^[59]

キュヴィエは、解剖学の原理が、アイザック・ニュートン（1643年 - 1727年）とアントワーヌ・ラボアジエ（1743年 - 1794年）が確立した法則のおかげで、自然史を物理学と化学が占める真に科学的なレベルにまで引き上げる法則に基づく枠組みを提供することを期待していた。彼は『動物の法則』の序文で、いつの日か解剖学がニュートンの物理法則と同じくらい単純で数学的で予測的な法則として表現されるだろうという自信を表明し、自分の原理をその方向への重要な一歩とみなしていた。^[60]彼にとって、モンマルトルの石膏採石場に有袋類の骨盤骨が存在するという予測で実証された自分の原理の予測能力は、これらの目標が手の届くところにあるだけでなく、差し迫っていることを示している。^[61]

部分の相関の原理は、神の創造主を唱えることなく、進化論以外の文脈で機能を理解するキュヴィエの方法でもある。^[62]パリ近郊の石膏採石場で発見された動物の化石に関する同じ1798年の論文で、キュヴィエは彼の原理の予測力を強調し、次のように書いている。^[58]

今日、比較解剖学は完成の域に達しており、骨を一つ調べれば、それが属する動物の綱、時には属さえも判断できる。とりわけ、その骨が頭部のものか四肢のものかは明らかである。これは、動物の体の各部分を構成する骨の数、方向、形状が、他のすべての部分と常に必然的な関係にあるため、ある程度までは、骨のどれか一つから全体を推測することができ、その逆もまた同様である。

キュヴィエは、彼の原理の最大の貢献は、化石を復元し予測を行うための合理的で数学的な方法であると信じていたが、実際には、キュヴィエにとって彼の原理を使うことは困難だった。当時、多くの体の部分の機能的重要性はまだわかっていなかったため、キュヴィエの原理を使ってそれらの体の部分を他の体の部分に関連付けることは不可能だった。キュヴィエは化石の発見について正確な予測を行うことができたが、実際には、彼の予測の正確さは彼の原理の適用からではなく、比較解剖学の膨大な知識から生まれたものだった。しかし、キュヴィエが彼の原理の力を誇張していたにもかかわらず、その基本概念は比較解剖学と古生物学の中心となっている。^[59]

パリ博物館で、キュヴィエは動物の解剖学的分類に関する研究を進めました。彼は、分類は臓器が集合的にどのように機能するかに基づくべきだと考え、これを機能的統合と呼びました。キュヴィエは、解剖学的分類の一環として、それほど重要でない体の部分をより重要な臓器系に従属させるという考えを強化しました。彼はこれらの考えを 1817 年の著書『動物界』に盛り込みました。

キュヴィエは解剖学の研究において、分類学の分野では形態よりも機能が大きな役割を果たすと信じていた。彼の科学的信念は、部位の相関関係の原理と存在条件の原理という考え方に拠っていた。前者の原理は、臓器の機能と生物が生き残るためのその実際的な利用との関係を説明する。後者の原理は、動物の生理的機能を周囲の環境との関係で強調する。これらの発見は、1800年から1805年にかけての『比較解剖学の授業』 ^[a]や1817年の 『動物界』など、彼の科学的著書に発表された。

最終的にキュヴィエは、分類学と解剖学の研究に基づいて動物を分類する4つの分類法、つまり枝分かれを編み出した。後に彼は、動物を脊椎動物と無脊椎動物のグループに分類し、各カテゴリーをさらに細分化するという画期的な研究を行った。例えば、彼は無脊椎動物を軟体動物、放線動物、関節動物の3つのカテゴリーに細分化できると提唱した。また彼は、種がこれらのカテゴリー間を移動できないという、変化と呼ばれる理論も提唱した。彼は、生物は時間の経過とともに身体的特徴を獲得または変化させながらも、最適な生存を維持することはできないと論じた。その結果、彼はジョフロワ・サンティレールやジャン＝バティスト・ラマルクの変化理論としばしば対立した。

1798年、キュヴィエは最初の独立した著作である『動物自然史の初歩的表』を出版した。これはパンテオン学校での講義の要約であり、動物界の自然分類の基礎であり最初の記述であると考えられる。^[19]

キュヴィエは、カタツムリ、ザルガイ、イカを、彼が軟体動物 ( Mollusca ) と呼ぶ 1 つのカテゴリに分類しました。これは、枝分かれした動物です。彼は、これら 3 つの動物が殻の形や食べ物の点で外見上は異なっていることに気づきましたが、全体的な外見に関しては顕著なパターンがあることに気づきました。

キュヴィエはノルマンディー滞在中に軟体動物の徹底的な研究を開始し、そこで初めて海を目にした。そして、いわゆる「軟体動物」に関する論文は1792年には早くも発表され始めた。^[63] しかし、この分野に関する彼の回想録のほとんどは、 1802年から1815年の間に博物館年鑑に掲載され、その後、1817年にパリで『軟体動物の歴史と解剖学に役立つ回想録』として一冊にまとめられた。 ^[19]

1801年に始まったキュヴィエの魚類研究は、最終的に5,000種の魚類の記述を含む『魚類自然史』の出版で最高潮に達し、これはアシル・ヴァランシエンヌとの共同作業であった。キュヴィエのこのプロジェクトは1828年から1831年にかけて行われた。^[19]

古生物学において、キュヴィエは、絶滅した動物の骨に関するものや、化石の構造と類似性を明らかにする目的で特別に調査された現生動物の骨格の観察結果を詳述したものなど、多数の回顧録を出版した。^[19]

生物に関しては、インドサイ、バク、ハイラックス・カペンシス、カバ、ナマケモノ、マナティーなどの骨学に関する論文を発表した。 ^[19]

彼はさらに膨大な化石の研究成果を残し、モンマルトルやパリ近郊のビュット・ショーモンなどの始新世の地層に生息する絶滅した哺乳類を扱った。^[64]カバの化石種、パレオテリウム、アノプロテリウム、有袋類（彼はこれをディデルフィス・ジプソルムと呼んだ）、メガロニクス、メガテリウム、洞窟ハイエナ、プテロダクティルス、サイの絶滅種、ホラアナグマ、マストドン、ゾウの絶滅種、マナティーやアザラシの化石種、ワニ、カメ、魚、鳥などの化石を扱った。[ 19 ]彼の^化石動物の同定は、解剖学的によく分かっていない現生動物の骨学との比較に依存していたが、知られているように、キュヴィエは化石標本の分析結果を発表する前に、関連する現存種の解剖学に関する詳細な文書を出版することが多かった。^[65]哺乳類を扱う古生物学の部門は、本質的にはキュヴィエによって創設され、確立されたと言える。^[19]

キュヴィエの主要な古生物学と地質学の研究の結果は、最終的に2つの別々の著作の形で世に発表された。『四足動物の骨化石に関する研究』（パリ、1812年、後に1821年と1825年に改訂版）と『地球表面の回転に関する考察』（パリ、1825年）である。^{[19]この後者の著作で、彼は科学的}天変地異論を説いた。

キュヴィエの最も称賛された著作は『動物の秩序』である。1817年に八つ折り四巻本として出版され、1829年から1830年にかけて五巻本の第2版が出版された。この古典的著作で、キュヴィエは現生動物と化石動物の構造に関する生涯にわたる研究の成果を発表した。友人のラトレイユの助けを借りた昆虫の部分を除いて、著作はすべて彼自身のものであった。^[19]この本は何度も英訳され、知識の拡大に応じて本をアップデートするための重要な注釈や補足資料が添えられることが多かった。

キュヴィエはプロテスタントで一起源説の信者であり、すべての人間は聖書のアダムの子孫であると信じていたが、彼の立場は多元説と混同されることが多かった。彼の人種に関する研究を研究した一部の著述家は、彼の立場を「準多元説」と呼んでおり、彼の人種研究のほとんどは科学的人種差別に影響を与えている。キュヴィエは、コーカサス人（白人）、モンゴル人（黄色人種）、エチオピア人（黒人）の3つの異なる人種があると信じていた。キュヴィエは、アダムとイブは人類の原始人種であるコーカサス人であると主張した。他の2つの人種は、5,000年前に地球を襲った大災害の後、別々の方向に逃げた生存者から生まれ、それらの生存者は互いに完全に孤立して暮らしていた。^{[8] [66]}

キュヴィエは、頭蓋骨の美しさや醜さ、文明の質などから、人種を特定し、分類した。キュヴィエの人種研究では、多元性の特徴、すなわち種の固定性、環境の影響の限界、根底にあるタイプの不変性、人種間の解剖学的および頭蓋骨の測定の違い、異なる人種間の身体的および精神的な違いが取り上げられた。^[8]

キュヴィエは他のフランス人博物学者とともに、ヨーロッパの見世物小屋で「ホッテントットのビーナス」として展示されていた南アフリカのコホイ族の女性サラ・バートマンを検査した。キュヴィエがバートマンと交流していた当時、バートマンの生活は「実に惨めで、非常に貧しいものでした。サラは文字通り動物のように扱われていました。」^[67] 1815年、バートマンが重病を患っていたとき、キュヴィエは彼女の裸体画を依頼した。彼女はその後まもなく26歳で亡くなった。^[68]

バートマンの死後、キュヴィエは彼女の遺体を解剖する許可を求め、性器、臀部、頭蓋骨の形に焦点を当てて解剖した。検査の結果、キュヴィエはバートマンの特徴の多くは人間よりも猿の解剖学に近いと結論付けた。^{[9]彼女の遺体は1970年までパリの}人間博物館に展示され、その後保管された。^[69]彼女の遺体は2002年に南アフリカに返還された。^[70]

• カテゴリ:ジョルジュ・キュヴィエによって命名された分類群を参照

動物学と古生物学における独自の研究の他に、キュヴィエは国立研究所の常任秘書官として、また公教育全般に関わる役人として膨大な量の仕事をこなし、その仕事の多くは最終的に出版された。1808年、ナポレオンによって帝国大学評議会のメンバーに任命され、この立場で（1809年、1811年、1813年に）フランスに併合されたアルプスとライン川の向こうの地域の高等教育機関の状態を調査し、これらを中央大学と連携させる方法について報告する委員会を主宰した。彼はこの主題に関して3つの別々の報告書を出版した。^[71]

彼はまた、科学アカデミーの終身事務局長として、科学アカデミーの故人に関する数々の歴史叙述を執筆しただけでなく、物理学と自然科学の歴史に関する数多くの報告書の著者でもあり、その中で最も重要なのは1810年に出版された『1789年以降の物理学科学の進歩に関する歴史報告書』である。 ^[72]

ナポレオンの失脚（1814年）以前に彼は国務会議に加わっており、ブルボン朝復古後もその地位は変わらなかった。彼は大学の総長に選出され、その立場で公教育評議会の暫定議長を務めた。また、ルター派としてプロテスタント神学の学部を監督した。1819年に内務委員会の委員長に任命され、死ぬまでその職を務めた。^[72]

1826年にレジオンドヌール勲章を受章し、その後国務会議議長に任命された。1830年から死去するまで、碑文・美文アカデミーの会員を務めた。ドクトリン会の会員で、1832年初頭に内務省に任命された。^[72]

キュヴィエは、数々の動物の名前にちなんで名付けられている。キュヴィエのボウシクジラ（当初は絶滅したと考えられていた）、キュヴィエのガゼル、キュヴィエのオオハシ、キュヴィエのビチル、キュヴィエのドワーフカイマン、イタチザメなどである。キュヴィエは、以下の爬虫類の学名にちなんで名付けられている。Anolis cuvieri（プエルトリコのトカゲ）、Bachia cuvieri （ Bachia alleniの同義語）、Oplurus cuvieri。^[73]

南アフリカに生息する捕食性淡水魚で、アフリカンパイクやカフエパイクカラシンとしても知られるヘプセトゥス・クビエリという魚は、彼にちなんで名付けられました。 ^[74]

南米の巨大ナマケモノCatonyx cuvieriなど、キュヴィエにちなんで名付けられた絶滅した動物もいくつかあります。

ニュージーランドのキュビエ島はデュルヴィルによってキュビエにちなんで名付けられました。^[75]

英語教授ウェイン・グラウサーは、パトリック・オブライアンによるオーブリー＝マチュリンシリーズ（1970年 - 2004年）の21の小説の中で、スティーブン・マチュリンという人物が「ジョルジュ・キュヴィエによって明確にされた新古典主義パラダイムの提唱者」になっていると長々と論じている。^[76]

エドガー・アラン・ポーの短編小説『モルグ街の殺人』では、キュヴィエがオランウータンの描写を書いた人物として言及されている。 アーサー・コナン・ドイルも『五つのオレンジの種』の中でキュヴィエに言及しており、シャーロック・ホームズはキュヴィエの手法を自分の手法と比較している。

• 動物の自然史の表題(1797–1798)
• 解剖学比較表(5 巻、1800 ～ 1805 年)
• アレクサンドル・ブロンニアール著『パリの地理鉱物学と地形に関するエッセイ』（1811 年）
• Le Règne 動物流通組織、動物の自然史と解剖学比較の基礎資料の提供(4 巻、1817 年)
• Recherches sur les ossemens fossiles de fourrupèdes, où l'on rétablit les caractères de plusieurs espèces d'animaux que les révolutions duGlobe paroissent avoir détruites (4 巻、1812) (フランス語のテキスト) 2 3 4
• 歴史と軟体動物の解剖学に関するメモワール(1817)
• 王立科学アカデミーの会員の歴史、フランス王立研究所、M. キュヴィエの会合(全 3 巻、1819 ～ 1827 年) Vol. 1、Vol. ２、およびＶｏｌ． 3
• 大地の理論(1821)

---地球論に関するエッセイ、1813年、1815年、ロバート・カー訳。

• Recherches sur les ossemens の化石、1821 ～ 1823 年 (5 巻)。
• 地球上の地球の表面と動物の生産物に関する変更に関する議論(1822)。新版: Christian Bourgeois、パリ、1​​985. (本文はフランス語)
• Histoire des progrès des Sciences Naturelles depuis 1789 jusqu'à ce jour (5 巻、1826 ～ 1836 年)
• Histoire Naturelle des poissons (11 巻、1828 ～ 1848 年)、アシル・ヴァランシエンヌが続投
• Histoire des Sciences Naturelles depuis leur Origine jusqu'à nos jours、chez tous les peuples connus、professée au Collège de France (5 巻、1841 ～ 1845 年)、編集、注釈付き、Magdeleine de Saint-Agit 発行
• キュヴィエの自然科学史：古代からルネサンスまでの24の教訓[編集・注釈：テオドール・W・ピエッチ、翻訳：アビー・S・シンプソン、序文：フィリップ・タケ]、パリ：国立自然史博物館刊、2012年、734ページ（アーカイブ集、16）ISBN  978-2-85653-684-1
• ジョルジュ・キュヴィエの著作集：1812年の『化石骨の研究』の予備的論説には古代エジプト人のトキについての記憶が収められており、1825年の『地球表面の回転に関する論説』には古代エジプト人がトキと呼んでいた鳥の特定が収められている^[77]

キュヴィエはまた、自然科学辞典(61 巻、1816 ～ 1845 年) と世界伝記(45 巻、1843 ～ 1818??) にも協力しました。

• アナムセス・キュビエは、通称パールラス太平洋に生息する魚です。^[79]

• サートジェ・バートマン、キュヴィエが遺体を検査した「ホッテントットのヴィーナス」
• 同じく博物学者のフレデリック・キュヴィエはジョルジュ・キュヴィエの弟であった。
• キュヴィエの科学的思想の影響については古生物学の歴史をご覧ください。
• ジェームズ・プラディエの作品リスト

• インターネット アーカイブにあるジョルジュ キュヴィエの著作またはジョルジュ キュヴィエに関する作品
• LibriVoxのジョルジュ・キュヴィエの作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
• ビクトリア朝のウェブバイオ
• 情報科学
• 講話の英語訳
• キュビエの部分相関原理
• キュヴィエの『ラマルクの挽歌』