参照クラス予測

参照クラス予測または比較クラス予測は、過去の類似した状況とその結果を見て未来を予測する方法です。参照クラス予測の理論は、ダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーによって開発されました。この理論的な研究により、カーネマンはノーベル経済学賞を受賞しました。

参照クラス予測は、予測されるアクションと同様のアクションの参照クラスにおける実際の結果に基づいて、計画されたアクションの結果を予測するため、このように呼ばれています。

特定の状況を予測するときにどの参照クラスを使用するかという議論は、参照クラス問題として知られています。

カーンマンとトヴェルスキー^{[1] [2]は、}人間の判断は一般的に自信過剰と結果に関する分布情報の考慮不足のために 楽観的であることを発見した。

人々は、計画された行動のコスト、完了時間、リスクを過小評価する傾向がありますが、同じ行動のメリットを過大評価する傾向があります。このような誤りは、関係者が「内部の視点」を取ることによって発生します。つまり、すでに完了した同様のベンチャーの実際の結果ではなく、特定の計画された行動の構成要素に焦点が当てられます。

カーネマンとトヴェルスキーは、分布情報、つまりリスクの無視が予測における誤差の大きな原因である可能性があると結論付けました。その根拠として、彼らは予測者が「利用可能なすべての分布情報の利用を容易にするために、予測の問題を組み立てるためにあらゆる努力をすべきである」と勧告しました。^{[2] : 416} 予測対象に類似した過去のベンチャーからの分布情報を使用することを「外部の視点」を取ると言います。参照クラス予測は、計画された行動に対して外部の視点を取る方法です。

特定のプロジェクトの参照クラス予測には、次の 3 つの手順が含まれます。

1. 過去の類似プロジェクトの参照クラスを特定します。
2. 予測対象のパラメータに対して、選択した参照クラスの確率分布を確立します。
3. 特定のプロジェクトを参照クラスの分布と比較し、特定のプロジェクトの最も可能性の高い結果を確立します。

参照クラス問題 (参照クラス テニスとも呼ばれる) は、特定の状況を予測するときにどの参照クラスを使用するかを議論する問題です。

心理学の教科書を書くのにどれくらいの時間がかかるかを予測しようとしている人がいるとします。参考クラスのテニスでは、すべての本の平均を取るべきか（外部の視点に最も近い）、すべての教科書だけを取るべきか、それともすべての心理学の教科書だけを取るべきか（内部の視点に最も近い）を議論することになります。^{[3] [4]}

カーンマンとトヴェルスキーが参照クラス予測の理論を開発したのに対し、フライヴビャウとCOWI（2004）は政策と計画における実用化に向けた手法を開発し、2004年6月に英国運輸省から公式のガイダンス文書として発行された。^[5]

参照クラス予測の実際の最初の例は、Flyvbjerg (2006) で説明されています。^[6]この予測は、 2004 年 10 月に Ove Arup and Partners Scotland によって実行されたエディンバラ トラム 2 号線のビジネス ケースのレビューの一部でした。当時、このプロジェクトには合計 3 億 2,000 万ポンドの費用がかかると予測され、そのうち 6,400 万ポンド (25%) が予備費に割り当てられていました。Ove Arup and Partners Scotland は、新たに実装された参照クラス予測ガイドラインを使用して、総資本コストの 80 パーセンタイル値 (つまり、予算内に収まる可能性が 80%) を 4 億ポンドと計算し、これは 57% の予備費に相当しました。同様に、50 パーセンタイル値 (つまり、予算内に収まる可能性が 50%) を 3 億 5,700 万ポンドと計算し、これは 40% の予備費に相当しました。さらに、このレビューでは、ガイドラインでは建設決定時に増額を適用するよう推奨されていたが、プロジェクトはまだその段階に達しておらず、したがってこの初期の事業計画段階ではリスクが大幅に高くなるため、基準クラスの予測は低すぎる可能性が高いと認めた。これに基づき、レビューでは、予測コストが過小評価されている可能性があると結論付けた。エディンバラ・トラム・ライン2は、3年遅れの2014年5月に開業し、最終的なコストは7億7,600万ポンドで、2004年の価格で6億2,800万ポンドに相当した。^[7]

エディンバラ予測以来、参照クラス予測は、ロンドンの 150 億ポンド (290 億米ドル) のクロスレールプロジェクトなど、英国の他の多数のプロジェクトに適用されてきました。2004 年以降、オランダ、デンマーク、スイスでもさまざまな種類の参照クラス予測が実装されています。

これに先立ち、2001 年 (2011 年に更新)、AACE International (コスト エンジニアリング推進協会) は、コスト見積りの推奨プラクティスに見積り検証を個別のステップとして含めました (見積り検証は、基本見積りをベンチマークするために個別の経験に基づく評価を必要とする点で、参照クラス予測に相当します)。

見積りは、その妥当性、競争力を確認し、改善の機会を特定するために、企業および競合企業の過去の経験や過去の見積りと比較してベンチマークまたは検証する必要があります...検証では、見積りの作成に使用されるものとは異なる視点と異なる指標を使用して見積りを検査します。^[8]

プロセス産業（石油・ガス、化学、鉱業、エネルギーなど、AACEの会員の大半を占める傾向にある）では、確率情報を含む類似の種類の完了したプロジェクトの過去のコストに対するプロジェクトコスト見積もりの​​ベンチマーク（つまり「外部の視点」）には長い歴史があります。^[9]参照クラス予測と競争的クラウドソーシングを組み合わせた方法であるヒューマンフォレストは、ライフサイエンスでもワクチンや治療法が臨床試験段階を順調に進む可能性を推定するために使用されています。^{[10] [11]}

• Lovallo, D; Kahneman, D (2003). 「成功への妄想。楽観主義が経営者の意思決定をいかに損なうか」ハーバード・ビジネス・レビュー。81 (7): 56–63。PMID 12858711  。
• Flyvbjerg, Bent (2008)。「大規模プロジェクトの公共計画: 需要の過大評価とコストの過小評価」。Priemus, Hugo、Flyvbjerg, Bent、van Wee, Bert (編)。大規模プロジェクトに関する意思決定。doi : 10.4337 /9781848440173.00014。ISBN 9781848440173。
• Flyvbjerg, Bent (2011)。「予算超過、時間超過、何度も：大規模プロジェクトの管理」。Morris, Peter W. G、Pinto, Jeffrey K、Söderlund , Jonas (編)。オックスフォード プロジェクト管理ハンドブック。doi : 10.1093 /oxfordhb/9780199563142.003.0014。ISBN 9780199563142。