感情予測

感情予測は、快楽予測または快楽予測メカニズムとも呼ばれ、将来の感情（感情状態）を予測することです。 ^{[1]感情予測は、}好み、決定、行動に影響を与えるプロセスとして、心理学者と経済学者の両方によって研究されており、幅広い用途があります。

アダム・スミスは『道徳感情論』 （1759年）の中で、快楽主義的な予測の誤りがもたらす個人的な問題と社会的利益について次のように述べています。

天の怒りに導かれて野心を得た貧乏人の息子が、周囲を見回し始めると、金持ちの境遇に憧れ、それを得るために永遠に富と偉大さを追い求める。生涯を通じて、彼は決して到達できない、ある種の人工的で優雅な安息という観念を追い求める。そのために、彼はいつでも手に入れられる本当の平穏を犠牲にする。そして、老齢の極限でようやくその平穏を得たとしても、そのために捨てたつつましい安心感と満足感に勝るものはないと気づくだろう。そして、人生の最後の瞬間、肉体は労苦と病気で衰弱し、心は無数の傷と失望の記憶で傷つき、かき乱され、ついに富と偉大さは単なるつまらない実用品に過ぎないことに気づき始める。

[しかし]自然がこのように我々に強制するのは良いことだ。この欺瞞こそが人類の勤勉さを刺激し、継続的に動かし続けるものである。

1990年代初頭、カーネマンとスネルは快楽予測の研究を開始し、それが意思決定に与える影響について調査しました。「感情予測」という用語は、後に心理学者のティモシー・ウィルソンとダニエル・ギルバートによって造られました。初期の研究は感情予測の測定のみに焦点を当てる傾向がありましたが、その後の研究は予測の正確さを調べるようになり、人々が将来の感情状態を判断するのが驚くほど下手であることが明らかになりました。^[2]たとえば、宝くじに当たるなどのイベントが幸福にどのように影響するかを予測する場合、人々は将来の肯定的な感情を過大評価する傾向があり、単一の宝くじイベント以外の感情状態に影響を与える可能性のある他の多くの要因を無視します。感情予測の体系的なエラーに関連する認知バイアスには、焦点主義、熱冷共感ギャップ、影響バイアスなどがあります。

感情予測は伝統的に経済学者や心理学者の注目を集めてきたが、その研究結果は今度は幸福研究、法律、医療などさまざまな分野からの関心を集めている。感情予測が意思決定や幸福に与える影響は、倫理学にも応用されているが、これらの分野の政策立案者やアナリストにとって特に懸念される。例えば、人生を変えるような出来事に適応する自分の能力を過小評価する傾向があることから、法理論家は不法行為による損害賠償の背後にある前提に疑問を呈している。行動経済学者は、予測と実際の感情的結果の食い違いを、さまざまな種類の効用と福祉のモデルに組み込んでいる。この食い違いは、多くの重要な健康上の決定が患者の将来の生活の質に対する認識に左右されるという点で、医療アナリストにとっても懸念事項となっている。

感情予測は、4 つの要素に分けることができます。つまり、価(つまり、ポジティブまたはネガティブ)、経験する特定の感情、その持続時間、およびその強度に関する予測です。^[3] 4 つの要素すべてでエラーが発生する可能性はありますが、研究によると、通常過大評価の形でバイアスが発生しやすい 2 つの領域は、持続時間と強度であることが圧倒的に多いことが示されています。^{[4] [5]}免疫無視は、ネガティブな出来事に対する影響バイアスの一種で、心理的免疫システムによって回復がどれだけ早まるかを予測できない状態です。ギルバートによると、心理的免疫システムは「悪いことが起こったときに気分を良くする防御システムの比喩」です。^[6]平均して、人々は将来の出来事に対してどのような感情を感じるかをかなり正確に予測します。^{[3]ただし、いくつかの研究では、より複雑な}社会的出来事に対する特定の感情を予測すると、不正確さが増すことを示しています。たとえば、ある研究では、ジェンダーハラスメントに遭遇することを想像する女性の多くは怒りの感情を予測しますが、実際には恐怖の感情を報告する割合がはるかに高いことがわかりました。^[7]他の研究では、感情予測の精度はポジティブな感情の方がネガティブな感情よりも高いことが示唆されており、^[8]全体的にネガティブな出来事の認識に対して過剰反応する傾向があることを示唆しています。ギルバートとウィルソンは、これが心理的免疫システムの結果であると主張しています。^[6]

感情予測は現時点で行われるが、研究者は将来の結果も調査する。^{[5] [9] [10]}つまり、研究者は予測を現在の予測と将来のイベントを含む2段階のプロセスとして分析する。現在と将来の段階を細分化することで、研究者は精度を測定し、エラーがどのように発生するかを解明することができる。たとえば、ギルバートとウィルソンは、エラーがどのコンポーネントに影響を与えるか、いつ予測プロセスに入るかに基づいてエラーを分類する。^{[3]感情予測の現在の段階では、予測者は将来のイベントの}精神的な表現を思い浮かべ、それに対して感情的にどう反応するかを予測する。将来の段階には、イベントの開始に対する最初の感情的反応と、最初の感情の薄れなどのその後の感情的結果が含まれる。^[3]

予測プロセス全体でエラーが発生すると、人々はバイアスの影響を受けやすくなります。これらのバイアスにより、人々は将来の感情を正確に予測できなくなります。エラーは、フレーミング効果などの外的要因、または認知バイアスや期待効果などの内的要因によって発生する可能性があります。正確さは予測者の現在の予測と最終的な結果の相違として測定されることが多いため、研究者は時間が感情予測にどのように影響するかについても研究しています。^[10]たとえば、人々が遠い出来事を近い出来事とは異なって表現する傾向は、解釈レベル理論で捉えられています。^[11]

人々は一般的に感情的な予測が不正確であるという発見は、幸福の概念化とその成功裏の追求、^{[12] [13]}および分野を越えた意思決定に最も明白に組み込まれています。^{[14] [15]}感情予測の発見は、例えば福祉をどのように定義するかなど、哲学的および倫理的な議論を刺激しました。 ^[16]応用レベルでは、発見は医療政策、^[14]不法行為法、^[17] 消費者の意思決定、^[18]効用の測定^[5]へのさまざまなアプローチに影響を与えています（以下の経済、法律、および健康に関するセクションを参照）。

より新しい矛盾した証拠は、感情予測における強度バイアスは、以前の研究が示唆するほど強くない可能性があることを示唆している。メタ分析を含む 5 つの研究は、感情予測における過大評価は、過去の研究の方法論に一部起因するという証拠を回収した。その結果、一部の参加者は感情予測テストの特定の質問を誤って解釈した。たとえば、ある研究では、参加者が選挙に関連しているかどうかに関係なく一般的にどのように感じているかを尋ねられた場合、学部生は、選挙に関連して具体的にどのように感じているかを尋ねられた場合と比較して、経験した幸福度を過大評価する傾向があることがわかった。調査結果によると、一般的な質問をされた参加者の 75%～81% が質問を誤って解釈した。タスクを明確にした後、参加者は感情の強度をより正確に予測することができた^[19]

予測誤差は認知プロセスに関する文献から一般的に生じるため、^{[4] [20] [21]}多くの感情予測誤差は認知バイアスに由来し、認知バイアスとして捉えられることが多く、その一部は密接に関連していたり​​重複している構成要素（投影バイアスや共感ギャップなど）である。以下は予測誤差に寄与する、よく引用される認知プロセスのリストである。

様々な集団や状況における感情予測における最も一般的なエラーの原因の1つは、インパクトバイアス、つまり将来の出来事の感情的な影響を、その強度や期間の点で過大評価する傾向です。^{[3] [20]}強度と期間を過大評価する傾向は、感情予測で見られる堅牢で信頼性の高いエラーです。^{[4] [19]}

影響バイアスを記録したある研究では、寮の抽選に参加した大学生を調査しました。これらの学生は、望ましい寮と望ましくない寮のどちらかに割り当てられてから1年後に自分がどれだけ幸せか不幸かを予測しました。これらの大学生は、抽選の結果が自分の幸福度に有意な違いをもたらすと予測しましたが、追跡調査では、望ましい寮と望ましくない寮に割り当てられた学生はほぼ同じレベルの幸福を報告していることが明らかになりました。^[22]したがって、予測の違いは、将来の幸福に対する寮の割り当ての影響を過大評価していました。

いくつかの研究では、特に「耐久性バイアス」、つまり将来の感情的反応が続く期間を過大評価する傾向について取り上げています。 ^[18]たとえ人々が将来の感情の強さを正確に予測できたとしても、その持続期間を予測することはできないかもしれません。耐久性バイアスは一般的に、否定的な出来事に対する反応でより強くなります。^[4]これは重要です。なぜなら、人々は永続的な幸福をもたらすと信じる出来事に向かって努力する傾向があり、耐久性バイアスによると、人々は間違ったことに向かって努力している可能性があるからです。^[23 ]影響バイアスと同様に、耐久性バイアスは、幸福の根本原因がどこにあるかを過度に強調する原因となります。^[23]

インパクトバイアスは幅広い用語であり、より具体的なエラーを多数カバーしています。インパクトバイアスの原因として提案されているものには、免疫無視、^[4] 焦点主義、^{[22] [23]誤解などのメカニズムが含まれます。感情予測におけるインパクトバイアスの蔓延は、将来の医療イベントに対する患者の期待と患者と医療提供者の関係の両方に影響を与えるという点で、}医療専門家にとって特に懸念されています。（健康を参照してください。）

以前に形成された期待は、イベント自体に対する感情的な反応を変える可能性があり、予言者が最初の予測を確認または否定する動機になります。 ^{[3] [24]}このように、自己達成的予言は、予言者が正確な予測を行ったという認識につながる可能性があります。不正確な予測も期待効果によって増幅される可能性があります。たとえば、映画が楽しいと期待する予言者は、その映画が退屈だと感じた場合、期待していなかった予言者よりも大幅にその映画を好きではありません。^[25]

人生の大きな出来事は、長い間、人々の感情に大きな影響を与える可能性があります。しかし、その感情の強さは時間とともに弱まる傾向があり、これは感情の消失と呼ばれる現象です。予測を行う際、予測者はこの現象を見落としがちです。[26] 心理学者は、感情は放射性同位元素のように時間の経過とともに予測通りに減衰するのではなく、媒介要因がより複雑であると示唆し^ています。 [ ^3]人には感情を和らげるのに役立つ心理的プロセスがあります。心理学者は、驚くべき、予期しない、またはありそうもない出来事がより強い感情的反応を引き起こすと提案しています。研究によると、人々はランダム性と混沌に不満を抱き、驚くべき、または予期しない出来事の場合、自動的にその出来事の意味を理解する方法を考えます。この意味付けは、個人が予想していたよりも早く否定的な出来事から回復するのに役立ちます。^[27]これは免疫無視に関連しており、これらの望ましくないランダムな行為が発生すると、人々は動揺し、意味や出来事に対処する方法を見つけようとします。人々が状況を理解しようとする方法は、体が作った対処戦略と考えることができます。この考え方は、より一時的な考え方であるという点で免疫無視とは異なります。免疫無視は、出来事が起こる前にそれに対処しようとします。

ある研究では、意味づけのプロセスが感情的な反応を減少させる仕組みが記録されている。この研究では、小さな贈り物は、理由が伴っていない場合の方が、理由が伴っている場合よりも感情的な反応が大きくなることがわかった。これは、理由が意味づけのプロセスを促進し、贈り物の感情的な影響を鈍らせるためだと考えられる。研究者は、人々が状況について不確実である場合、ポジティブな状況の後でも快い感情が長引くとまとめている。^[28]

人々は、出来事の意味を理解することで感情的反応の強さが弱まることを予期していません。この誤りは、順序付け無視として知られています。^[3]たとえば、従業員は、特に昇給の可能性が低いと考えている場合、「上司が昇給に同意したら、私は何年も有頂天になるだろう」と信じている可能性があります。要求が承認された直後は、従業員は興奮するかもしれませんが、時間が経つにつれて、従業員は状況を理解し（たとえば、「私は非常に働き者で、上司はそれに気付いているに違いない」）、感情的反応を弱めます。

免疫無視（または免疫バイアス）という用語をギルバートらはもともと、心理的免疫システムの機能を説明するために造語した。心理的免疫システムは、否定的な感情を経験した後に肯定的な感情を回復させる一連のプロセスである。^[6]免疫無視とは、人々が否定的な出来事に適応し対処する傾向に気付いていないことである。^{[4] [29]}無意識のうちに、身体はストレスの多い出来事を特定し、その出来事に対処しようとするか、それを回避しようとする。 ボルガーとザッカーマンは、対処戦略は個人によって異なり、性格に影響されることを発見した。 ^[30]彼らは、人々は一般に将来の出来事を予測する際に対処戦略を考慮に入れないため、より良い対処戦略を持つ人は影響バイアスが大きい、つまり予測と実際の結果の差が大きいはずだと仮定した。例えば、ピエロが怖い人にサーカスに行くとどんな感じかと尋ねると、そのような恐怖の予期が身体を否定的な出来事に対処させ始めるため、恐怖を過大評価する可能性がある。ホーガーは、大学生のフットボールの試合に対する感情を研究することで、これをさらに詳しく調べた。彼らは、感情を避けるのではなく、感情に対処する学生は、チームが試合に負けた場合に自分がどう感じるかを予測する際に、より大きな影響バイアスを持つことを発見した。彼らは、より良い対処戦略を持つ学生の方がより早く回復することを発見した。参加者は予測をする際に対処戦略について考えなかったため、実際に対処した学生の方がより大きな影響バイアスを持っていた。感情を避けた学生は、自分が予測したことに非常に近い感情を感じた。^[29]言い換えれば、感情に対処できた学生は、感情から回復することができた。学生たちは、自分の体が実際にストレスに対処していることに気付いておらず、このプロセスにより、ストレスに対処しないよりも気分が良くなった。ホーガーはこの後、免疫無視に関する別の研究を行い、デートをする人としない人の両方のバレンタインデーについての予測と、その後の数日間の気分を調査した。ホーガーは、異なる対処戦略によってバレンタインデーの後の数日間に人々が抱く感情は異なるが、参加者が予測した感情はすべて類似していることを発見した。これは、ほとんどの人が感情的な出来事の後の感情に対処が与える影響を認識していないことを示しています。また、免疫無視は否定的な出来事だけでなく肯定的な出来事にも偏りを生み出すことを発見しました。これは、人々が感情的な出来事に対処して克服する能力を考慮していないため、不正確な予測を続けていることを示しています。^[31]ホーガーは、対処スタイルと認知プロセスは人生の出来事に対する実際の感情的な反応と関連していると提唱した。^[31]

ギルバートとウィルソンが提唱した免疫無視の変種に、領域ベータパラドックスがある。これは、対処システムが関与するため、より激しい苦しみからの回復がより激しい経験からの回復よりも速いというものである。これにより予測が複雑になり、エラーにつながる。^[32]逆に、正確な感情予測も領域ベータパラドックスを促進する可能性がある。たとえば、キャメロンとペインは、感情予測と思いやりの崩壊現象との関係を調べるために、一連の研究を行った。思いやりの崩壊現象とは、助けを必要とする人の数が増えるにつれて、人々の思いやりが減少する傾向を指す。^[33]実験の参加者は、ダルフールの1人の子供または8人の子供たちのグループについての物語を読んだ。これらの研究者は、感情を調節するのが得意な人は、1人の子供だけについての物語と比較して、ダルフールの8人の子供についての物語に反応して思いやりをあまり感じない傾向があることを発見した。これらの参加者は、将来の感情状態を正しく予測し、物語から生じる否定的な感情の増加を積極的に回避することで、思いやりを崩壊させたようである。この現象における積極的な感情制御の因果関係をさらに確立するために、別の研究の参加者は同じ資料を読み、感情を抑えるか、または感情を経験するかのいずれかを奨励された。感情を抑えるように指示された参加者は、1人よりも8人の子供に対して動揺が少ないと報告したが、これはおそらく、前者の方が感情的な負担と努力が増すためだと考えられる（領域ベータパラドックスの例）。^[33]これらの研究は、正確な感情予測が、領域ベータパラドックスによって、実際には同情の崩壊現象などの望ましくない結果を促進する場合があることを示唆している。

研究によると、ポジティブ感情とネガティブ感情の感情予測の精度は、予測の時間的距離に基づいていることが示唆されています。Finkenauer、Gallucci、van Dijk、Pollmanは、予測されるイベントまたはトリガーが時間的に遠い場合、人々はネガティブ感情よりもポジティブな感情の予測精度が高くなることを発見しました。^[8]逆に、イベント/トリガーが時間的に近い場合、人々はネガティブな感情の感情予測精度が高くなります。感情予測の精度は、人が自分の感情の強さをどれだけ正確に予測できるかにも関係しています。ポジティブな感情とネガティブな感情の両方を予測することに関して、Levine、Kaplan、Lench、Saferは最近、人々は実際にイベントに対する感情の強さを高い精度で予測できることを示しました。^[19]この発見は、現在発表されている感情予測の文献の多くとは矛盾しており、著者らは、これらの研究の実施方法における手順上のアーティファクトによるものだと示唆しています。

もう一つの重要な感情予測バイアスは、不快な記憶に関連する感情がポジティブな出来事に関連する感情よりも早く消えていくという感情の衰退バイアスである。 ^[34]

フォーカリズム（または「フォーカシング錯覚」）は、人々がイベントの特定の詳細に集中しすぎて、他の要因を無視するときに発生します。^[35]研究によると、人々は注意を集中すると、人生のさまざまな側面を誇張する傾向があります。^[5]よく知られている例は、1998年に「フォーカシング錯覚」という用語を作ったカーネマンとシュケードの論文に由来しています。^[36]彼らは、中西部出身の人はカリフォルニアに住んだ方が満足するだろうと人々が信じる傾向があることを発見しましたが、結果は両方の地域の住民の生活満足度が同じレベルであることを示しました。この場合、簡単に観察できる天候の違いに集中することが、他の要因よりも満足度を予測する上で大きな役割を果たしました。^[36]中西部に移住したいという願望に貢献した可能性のある他の多くの要因がありますが、彼らの決定の焦点は天候でした。さまざまな研究が参加者の「焦点を外す」ことを試みてきました。つまり、参加者に 1 つの要因に焦点を当てるのではなく、他の要因について考えさせたり、状況を別のレンズを通して見させたりしようとしたのです。使用された方法によって結果はまちまちでした。ある成功した研究では、宝くじの当選者と最近 HIV と診断された患者がどれほど幸せになるかを想像するよう参加者に求めました。^[9]研究者は、参加者に各人の人生の詳細で日常的な説明を見せることで焦点化の量を減らすことができました。つまり、参加者が宝くじの当選者と HIV 患者についてより多くの情報を持っているほど、少数の要因にしか焦点を当てることができなくなり、参加者はその後、宝くじの当選者だけでなく HIV 患者についても同様の幸福度を推定しました。対照群の参加者については、彼らは非現実的に異なる幸福の予測をしました。これは、利用できる情報が多いほど、寄与要因を無視できる可能性が低くなるという事実による可能性があります。

時間割引（または時間選好）とは、現在の出来事を将来の出来事よりも重視する傾向のことである。特に長期間にわたって、また幼い子供や青少年の場合、即時の満足は遅延満足よりも好まれる。^[37]たとえば、子供は 4 か月後に 5 個のキャンディー（5 個のキャンディー/10540800 秒≈0.00000047 個のキャンディー/秒）よりも、今 1 個のキャンディー（1 個のキャンディー/0 秒 = 無限のキャンディー/秒）を好むかもしれない。1 秒あたりのキャンディーが大きいほど、人々はそれを好む。このパターンは、人々の判断が現在の出来事に偏っているため、双曲割引または「現在バイアス」と呼ばれることがある。^[38]経済学者は、将来の効用に関する誤った予測の原因として時間割引をよく挙げる。^[39]

感情的予測者は、過去の出来事の記憶に頼ることが多い。過去の出来事の記憶を報告するとき、重要な詳細を省略したり、起こったことを変更したり、起こらなかったことを付け加えたりすることがある。これは、心が実際に起こったことや、その人の知識、経験、既存のスキーマなどの他の要因に基づいて記憶を構築することを示唆している。^[40] 非常に利用可能だが代表的でない記憶を使用すると、影響バイアスが増大する。たとえば、野球ファンは、今から観る試合の感情的予測の根拠として、覚えている限り最高の試合を使う傾向がある。通勤者も同様に、電車に乗り遅れたらどれほど不快な気分になるかを、電車に乗り遅れた最悪の時の記憶に基づいて予測する傾向がある。 ^{[41]さまざまな研究によると、過去の経験を遡及的に評価すると、}持続時間無視^[5]や減衰バイアス などのさまざまな誤りが生じやすいことがわかっている。人々は、経験を評価するときに、出来事全体を分析するのではなく、そのピークと終わりを強調しすぎる傾向がある（ピーク/エンドバイアス）。例えば、苦痛な経験を思い出すとき、人々はその出来事の全体的な継続時間を考慮するのではなく、最も不快な瞬間と出来事の終わりを重視します。^[16]過去の出来事の報告は、現在の出来事の報告と矛盾することが多く、出来事の間に実際に経験した感情とその記憶の間に矛盾があることをさらに示しています。 ^[5]この矛盾は、将来の予測に誤りを生み出すだけでなく、経済学者がさまざまな種類の効用と幸福を再定義するきっかけにもなっています^[16]（経済学のセクションを参照）。

感情予測で起こりうるもう一つの問題は、人々が過去の予測を不正確に覚えている傾向があるということである。メイビス、ラトナー、レヴァブは、人々は経験がどうなるかを事前にどのように予測したかを忘れ、その予測が実際の感情と同じであると考えていると予測した。このため、人々は予測を間違えたことに気づかず、将来も同様の状況を不正確に予測し続けることになる。メイビスらは、これが真実かどうかをテストするために5つの研究を行った。彼らは、すべての研究で、人々に以前の予測を思い出すように頼んだところ、代わりにその状況について現在どう感じているかを書くことを発見した。これは、人々が自分がどう感じると思っていたかを覚えていないことを示し、この出来事から将来の経験を学ぶことを不可能にしている。^[42]

将来の感情状態を予測する場合、人々はまずその出来事の適切な表現を構築する必要があります。人々がその出来事について多くの経験を持っている場合、彼らはその出来事を簡単に想像することができます。人々がその出来事についてあまり経験がない場合、その出来事におそらく何が含まれているかの表現を作成する必要があります。^[3]たとえば、賭けで 100 ドルを失ったらどう感じるかと尋ねられた場合、ギャンブラーは出来事の正確な表現を簡単に構築する可能性が高くなります。「解釈レベル理論」は、遠い出来事は近い出来事よりも抽象的に概念化されると理論化しています。^[11]したがって、心理学者は、具体的な詳細が不足しているため、予測者はより一般的または理想化された出来事の表現に頼るようになり、その結果、単純で不正確な予測につながると示唆しています^{[曖昧な言葉] 。 [43]}たとえば、近い将来に「良い日」がどのようなものか想像するように求められた場合、人々は肯定的な出来事と否定的な出来事の両方を説明することがよくあります。しかし、1年後の「良い日」がどのようなものか想像するように言われると、人々はより一様に肯定的な描写に頼ります。^[11]ギルバートとウィルソンは、予測された出来事の誤った表現を思い浮かべることを誤解の問題と呼んでいます。^[3] フレーミング効果、環境的コンテキスト、およびヒューリスティック（スキーマなど）はすべて、予測者が将来の出来事を概念化する方法に影響を与える可能性があります。^{[15] [20]}たとえば、選択肢がフレーミングされる方法は、選択肢の表現方法に影響します。割り当てられる可能性のある寮の写真に基づいて将来の幸福度を予測するように言われると、大学生は実際の建物の物理的特徴を使用して感情を予測します。^[3]この場合、選択肢のフレーミングによって将来の結果の視覚的な側面が強調され、友好的なルームメイトがいるなど、幸福に関連のあるより重要な要因がかすんでしまいました。

投影バイアスとは、現在の好みを将来の出来事に誤って投影する傾向のことである。^[44]人々が将来の感情状態を推定しようとするとき、偏りのない推定を行おうとする。しかし、人々の評価は現在の感情状態によって汚染されている。そのため、将来の感情状態を予測することが難しい場合があり、これは精神汚染と呼ばれる現象である。^[3]たとえば、ある大学生がテストに失敗したことがわかったため現在ネガティブな気分にあり、その大学生が 2 週間後のパーティーをどれだけ楽しむかを予測した場合、現在のネガティブな気分が予測に影響を与える可能性がある。正確な予測を行うためには、学生は自分の予測が精神汚染によって偏っていることを認識し、その偏りを正す意欲を持ち、正しい方向と大きさで偏りを正すことができる必要がある。^[45]

投影バイアスは共感ギャップ（またはホット/コールド共感ギャップ）から生じる可能性があります。これは、感情予測の現在と将来の段階が異なる生理的覚醒状態によって特徴付けられ、予測者がそれを考慮に入れていない場合に発生します。^{[3] [5]}たとえば、空腹状態の予測者は、空腹が将来の好みに与える影響を無視して、後で食べたい量を過大評価する可能性があります。投影バイアスと同様に、経済学者は共感ギャップを生み出す本能的な動機を使用して、喫煙などの衝動的な行動や自己破壊的な行動を説明します。^{[46] [47]}

投影バイアスに関連する重要な感情予測バイアスは、性格無視である。性格無視とは、将来の感情について決定を下す際に自分の性格を見落とす傾向を指す。クォイバッハとダンが実施した研究では、将来の試験の点数についての学生の感情予測を使用して、性格に関連する感情予測エラーを測定した。彼らは、試験の点数について将来の感情を予測した大学生は、これらの感情を自分の気質的幸福と関連付けることができなかったことを発見した。^[48]性格無視をさらに調査するために、クォイバッハとダンは神経症傾向との関係で幸福を研究した。人々は、バラク・オバマとジョン・マケインの間で行われた2008年の米国大統領選挙の結果について将来の感情を予測した。神経症傾向は、感情の長さと強度を過大評価する影響バイアスと相関していた。神経症傾向が高いと自己評価した人々は、自分の支持する候補者の当選に対する幸福を過大評価しており、これは彼らが気質的幸福を将来の感情状態と関連付けることができなかったことを示唆している。^[48]

「投影バイアス」という用語は、2003年にローウェンスタイン、オドノヒュー、ラビンが発表した論文「将来の効用を予測する際の投影バイアス」 ^{[44]で初めて導入されました。 [49]}

新製品の目新しさは、しばしば消費者を過度に興奮させ、衝動買いというマイナスの消費外部性をもたらす。これに対処するため、ジョージ・ローウェンシュタインは消費者に「冷却期間」^[50]を設けることを推奨している。この期間中、消費者は数日間、購入について熟考し、購入から得られる効用について適切な長期的な理解を深めることができる。この冷却期間は、販売員が特定の製品を「宣伝」する必要性を減少させることで、生産側にも利益をもたらす可能性がある。「売り手は、買い手を過度に熱狂的な状態ではなく、長期的に平均的な気分にさせるインセンティブを持つ」ため、消費者と生産者の間の透明性が高まる。^[50]ローウェンシュタインの推奨を実行することで、投影バイアスを理解している企業は、情報の非対称性を最小限に抑える必要がある。これにより、望ましくない商品を購入することによるマイナスの消費者外部性が減少するとともに、売り手は製品の効用を誇張するために必要な余分なコストから解放される。

投影バイアスは消費のライフサイクルに影響する。特定の商品を消費することで得られる即時の効用は、将来の消費の効用を上回る。その結果、投影バイアスにより、「人は人生の早い時期には最適な消費よりも多く消費し、人生の後半には消費を少なくする（計画する）」ことになる。^[52] グラフ 1 は、20 歳から 54 歳までの総所得に対する支出の減少を示している。所得が減少し始める以降の期間は、退職によって説明できる。ローウェンシュタインの推奨によると、より最適な支出と所得の配分はグラフ 2 に示されている。ここでは、所得はグラフ 1 と同じままだが、支出は、25 歳から 54 歳までの所得に対する支出の平均割合（77.7%）を取り、それを所得で乗じて理論上の支出を算出して再計算される。この計算は、25 歳以前と 54 歳以降の所得が学校や退職により予測できないため、この年齢層にのみ適用される。

食品を購入する際、人々は買い物に行くときに将来何を食べたいかを誤って予測することが多く、その結果食品廃棄が発生します。^[53]

一般的に、情動は動機づけの強力な源である。人々は、喜びの少ない経験や成果よりも、喜びの多い経験や成果を追い求める傾向がある。場合によっては、情動予測の誤りは、予測者が予測した経験を得るか避けるように動機づけるための手段として、予測を戦略的に利用したことによるものと思われる。たとえば、学生は、テストに失敗した場合にひどく落ち込むだろうと予測することで、テストのためにもっと一生懸命勉強するように動機づけるかもしれない。情動予測における動機づけられた推論の役割は、Morewedge と Buechel (2013) の研究で実証されている。^[54]研究参加者は、結果が決まった後（賞を獲得したか目標を達成したかまだわからない間）に情動予測を行った場合よりも、目標を達成するかどうかにまだ影響を与えることができる間に情動予測を行った場合の方が、賞を獲得したり目標を達成したりした場合に自分がどれだけ幸せかを過大評価する可能性が高かった。

感情予測は効用^{[5]、[16]、意思決定[ 55] 、幸福[12] 、 [ 13]、} [ 56]といった密接に関連した概念に影響を与えるため、経済学者も心理学者と同様に感情予測に興味を持っている。

感情的予測の誤りに関する研究は、人々が合理的な決定を下すためには将来の経験や効用について正確な予測ができなければならないという前提に基づく効用最大化の従来の解釈を複雑にしている。^[35]経済学はかつて、人の選好（決定効用）の観点から見た効用に重点を置いていたが、予測はしばしば不正確であるという認識は、選択時に選好を測定することは効用の概念が不完全である可能性があることを示唆している。したがって、ダニエル・カーネマンなどの経済学者は、感情的予測とその後の結果の違いを、対応する種類の効用として取り入れてきた。^[16]現在の予測は期待効用または予測効用を反映しているのに対し、イベントの実際の結果は経験効用を反映している。予測効用とは、「特定の状況下で起こり得るすべての結果の加重平均」である。^[57] 経験効用とは、結果に関連する快楽と苦痛の認識を指す。^[5]カーネマンとセイラーは「空腹な買い物客」の例を挙げています。この場合、買い物客は現在の空腹状態により食品の購入に喜びを感じます。このような購入の有用性は、現在の経験と空腹を満たすことで期待される喜びに基づいています。

感情予測は、人間の意思決定を研究する上で重要な要素である。^[21]感情予測と経済的意思決定に関する研究には、消費者の耐久性バイアスの調査^[18]や公共交通機関の満足度の予測^[58]が含まれる。消費者の耐久性バイアスに関連して、ウッドとベットマンによる研究では、人々は商品の消費に関する決定を、商品がもたらすと予測される喜びとその喜びの持続時間に基づいて行うことが示された。そのような喜びとその持続時間を過大評価すると、商品が消費される可能性が高くなります。このような効果に関する知識は、消費財のマーケティング戦略の形成に役立ちます。^[18]公共交通機関の満足度の予測に関する研究でも同じバイアスが明らかになっています。しかし、消費に悪影響を与えるため、公共交通機関の経験不足により、自動車ユーザーは公共交通機関の利用で実際に経験するよりも満足度が低くなると予測します。これにより、不正確な予測のために、そのようなサービスの利用を控えることがあります。^[58]一般的に、人々が偏った予測をする傾向は、意思決定の合理的モデルから外れています。 ^[55]意思決定の合理的モデルは、すべての関連情報と入手可能な情報に基づいて比較を行うことを支持し、偏りがないことを前提としています。感情予測により、消費者は商品自体の効用ではなく、消費に関連する感情に頼ることがあります。感情予測研究の応用例の1つは経済政策です。予測、したがって意思決定は、偏りやその他の要因（フレーミング効果など）の影響を受けるという知識は、人々の選択の効用を最大化する政策を設計するために使用できます。^{[56]ただし、このアプローチには批判がないわけではなく、経済的}パターナリズムを正当化するものと見なされることもあります。^[16]

プロスペクト理論は、人々がどのように意思決定を行うかを説明するものです。期待効用理論とは異なり、人々が効用をどのように見ているかという相対性を考慮し、損失回避、つまり利益よりも損失に強く反応する傾向を取り入れています。^[59]一部の研究者は、人々は将来の損失の影響を過大評価することが多いため、損失回避自体が感情的な予測エラーであると示唆しています。^[60]

幸福の経済的定義は福祉と効用の概念と結びついており、研究者は国民の幸福度をどのように高めるかに関心を持つことが多い。経済は福祉プログラムに資金を提供するため、福祉プログラムを通じて提供される援助に大きな影響を与える。多くの福祉プログラムは、食料や住居などの基本的な必需品の達成に対する支援を提供することに重点を置いている。^[61]これは、幸福と心身の健康は、これらの必需品を提供する能力についての個人的な認識から最もよく得られるという事実によるものと考えられる。この主張は、基本的なニーズが満たされた後は、収入が幸福の認識に与える影響は少なくなるという研究によって裏付けられている。さらに、そのような福祉プログラムが利用できることで、恵まれない人たちが追加の可処分所得を得ることができる。^[62] 可処分所得は家族での外出などの楽しい経験に充てることができ、その結果、幸福感や幸福体験に新たな側面をもたらす。感情予測は、幸福度を上げる最善の方法に関する質問に答える上で独特の課題を提示し、経済学者の間では、幸福度を最大化するために選択肢を増やすべきか、客観的効用や経験効用がより多く含まれる体験を提供するべきかで意見が分かれている。経験効用とは、体験が幸福感や心身の健康にどの程度役立つかを指す。^[16] 経験効用は、物質的な購入と体験的な購入の両方を指す。研究によると、ポテトチップスの袋などの体験的な購入は、ペンの購入などの物質的な購入よりも幸福度が高くなると予測される。^[62]購入体験の結果としての幸福の予測は、感情予測の例である。望ましい幸福度を達成するための選択肢や手段が増えると、幸福度が上がることを予測できる可能性がある。例えば、必需品の選択肢と楽しい体験の選択肢の両方を自分で提供できることに満足している人は、どちらか一方を選ばなければならない場合よりも幸せになると予測する可能性が高くなる。また、人々が幸福感に寄与する複数の経験を参照できる場合、比較の機会が増え、より多くの幸福を予測することにつながります。^[62]このような状況では、選択肢の数と経験される効用量はどちらも感情予測に同じ影響を与えるため、幸福を最大化するためにどの方法が最も効果的であるかという議論でどちらか一方を選ぶことは困難です。

感情予測研究の結果を幸福に当てはめると、方法論的な問題も生じる。幸福とは、経験の結果を測るべきか、それとも予測に基づいて行われた選択の結果として経験される満足感を測るべきか？ たとえば、教授は終身在職権を得ることで幸福度が大幅に高まると予測するかもしれないが、研究によると、現実には終身在職権を与えられた教授と与えられなかった教授の幸福度には大した差がない。^[55]この場合、幸福は経験の結果で測られる。このような感情予測の矛盾は、快楽適応の理論にも影響を与えており、幸福は予測にもかかわらず比較的安定している点でトレッドミルに例えられている。 ^[6]

一部の経済学者が感情予測が合理性の仮定に違反していることに注目したのと同様に、法理論家は、これらの予測の不正確さやその適用が、これまで見過ごされてきた法的影響を持っていると指摘している。感情予測とその関連研究の法理論への応用は、感情が法制度にどのように影響するかに対処するための幅広い取り組みを反映している。ジェレミー・ブルーメンソールは、感情に関する法的議論に影響を与えることに加えて、^[63]および福祉に加えて、不法行為による損害賠償、死刑判決、セクハラにおける感情予測の追加的な影響を挙げている。^{[64] [65]}

陪審員による不法行為損害賠償の裁定は、被害者の苦痛、苦悩、生活の質の低下に対する補償に基づいている。しかし、感情予測の誤りに関する調査結果から、陪審員の予測が被害者の生活に対する損害の悪影響を過大評価しているため、陪審員が被害者に過大な補償をしているという意見もある。^[17]一部の学者は、感情予測の不正確さを減らす方法を調査した研究を参考に、不正確な予測を緩和するために陪審員教育を実施することを提案している。^[66]

死刑判決の過程で、陪審員は被害者の家族から被害者影響陳述（VIS）を聞くことが許されている。これは、被害者の家族が感情的にどのような影響を受けたか、または将来どのような影響を受けると予想しているかを示すことを目的とした感情予測を示している。これらの陳述により、陪審員は感情的損害を過大評価して厳しい判決を下したり、損害を過小評価して不適切な判決を下したりする可能性がある。これらの陳述が行われる時間枠も感情予測に影響を与える。犯罪自体と判決（被害者影響陳述が行われる時間）の間の時間差が長くなると、予測は免責無視の誤りの影響を受ける可能性が高くなる（免責無視を参照）。免責無視は将来の感情的損害を過小評価することになり、その結果不適切な判決につながる可能性がある。不法行為損害賠償と同様に、陪審員教育は予測誤りの悪影響を軽減するための提案された方法である。^[65]

セクハラ事件の場合、判決では被害者がタイムリーに対応しなかったことや、セクハラがあった場合に利用できるサービスを利用しなかったことを責められる可能性が高くなります。これは、実際にハラスメントを経験する前は、人々はセクハラに対する自分の情緒的反応と積極的反応を過大評価する傾向があるためです。これは焦点主義の誤り (焦点主義を参照) の例であり、予測者は、反応または反応しないことに影響を与える可能性のある代替要因を無視します。たとえば、ウッドジカとラフランスは、インタビュー中にセクハラを受けた場合の女性がどのように反応するかの予測を調査しました。予測者は怒りの情緒的反応を過大評価し、経験する恐怖のレベルを過小評価しました。また、積極的反応も過大評価しました。研究 1 では、参加者は性的な質問への回答を拒否するか、または面接官の上司に質問を報告すると回答しました。しかし、研究2では、面接中に実際にセクハラを経験した人のうち、積極的な反応を示した人は一人もいなかった。^[7]陪審員が予測の誤りを認識できれば、誤りを修正できるかもしれない。さらに、陪審員が脅迫など、セクハラ被害者の反応に影響を与える可能性のある他の要因について教育されていれば、より正確な予測ができ、被害者が被害を受けたことを責める可能性が低くなるだろう。^[64]

感情予測は、健康に関する意思決定^{[14] [67] [68]}や医療倫理および政策^{[69] [70]}に影響を及ぼします。健康関連の感情予測の研究では、非患者は慢性的な健康状態や障害に関連する生活の質を常に過小評価していることが示唆されています。 [ ^{14] [71]}いわゆる「障害パラドックス」とは、慢性疾患を患っている人々の自己申告による幸福度と、健康な人々の幸福度の予測との間の食い違いを指します。将来の生活の質に関する判断が健康に関する意思決定に影響を与えることが多いため、この予測エラーが医療上の意思決定に与える影響は深刻です。不正確な予測により、患者、またはより一般的には医療代理人^{[72] は}、治療に足の切断など、生活習慣の大幅な変更が必要な場合に、命を救う治療を拒否する可能性があります。^[14]フォーカリズムの犠牲者となった患者や医療従事者は、手足を失った後も変わらない生活のあらゆる側面を考慮に入れることができなくなる。ハルパーンとアーノルドは予測エラーへの意識を高め、患者の医療上の意思決定を改善するための介入を提案しているが、医療上の決定におけるバイアスの影響に関する直接的な研究が不足しており、大きな課題となっている。^[14]

研究によると、将来の生活の質に関する感情的な予測は、予測者の現在の健康状態に影響されることも示されています。^[67]健康な人は将来の健康状態の悪さと生活の質の低さを関連付けますが、健康状態が悪い人は、健康状態が悪くなることを想像したときに必ずしも生活の質が低いと予測するわけではありません。したがって、患者の予測と自分の生活の質の好みは、一般の考えと矛盾する可能性があります。医療の主な目標は生活の質を最大化することであるため、患者の予測に関する知識は、リソースの割り当て方法に関する政策に潜在的に影響を与える可能性があります。^[67]

医師の中には、感情予測の誤りに関する研究結果は医療パターナリズムに値すると主張する者もいる。^[69]偏見は存在し、医師と患者のコミュニケーションの変化を後押しするはずだが、偏見は一方的に意思決定能力を低下させるものではなく、パターナリズム政策を支持するために使われるべきではないと主張する者もいる。^{[70]この議論は、}患者の自律性を守ることを重視する医療と、偏見を矯正するための介入を支持するアプローチとの間の緊張関係を捉えている。

最近、感情的に激しい人生の出来事を経験した人は、インパクト・バイアスを示す。^[4]人は、その出来事について実際に感じるよりも幸せを感じるだろうと予測する。過大評価に影響を与えるもう一つの要因は、個人が現在の出来事に集中する原因となる焦点主義である。 ^[73]個人は、他の出来事も現在の自分の感情に影響を与えることに気付かないことが多い。^{[73] Lam et al. (2005) は、個人の}視点が、自分の感情について予測をする際にバイアスを受けやすいかどうかに影響を与えること を発見した。 ^[74]

影響バイアスを無効にする視点は、マインドフルネスです。^{[73]マインド}フルネスは、個人が自分の感情を過大評価するのを防ぐために学ぶことができるスキルです。 [73] マインドフルであることは、個人が現在否定的な感情を感じているかもしれないが、その感情は永続的なものではないことを理解するのに役立ちます。^[73] 5因子マインドフルネス質問票（FFMQ）は、個人のマインドフルネスを測定するために使用できます。^[75]マインドフルネスの5つの要素は、観察、説明、意識を持って行動すること、内なる経験に対する非判断、および内なる経験に対する非反応です。^[75]予測を改善するための最も重要な2つの要素は、観察と意識を持って行動することです。^{[73]観察要素は、個人が自分の}感覚、感情、および外部環境 に注意を払う頻度を評価します。[73]観察する能力により、個人は1つのイベントに集中することを避け、他の経験が現在の感情に影響を与えることを認識できます。^[73]意識を持って行動するには、個人が注意深い考慮と集中力を持って現在の活動にどのように傾向があるかを評価する必要があります。 [ ^73]エマニュエル、アップデグラフ、カルムバッハ、シースラ（2010）は、意識を持って行動する能力は、個人が現在の出来事と同時に起こる他の出来事をより意識するため、影響バイアスを軽減すると述べています。^[73]現在の出来事を観察できることは、個人が長期的な満足感と充足感をもたらす将来の出来事を追求することに集中するのに役立ちます。^[73]

• フィスク、スーザン・T. (2004)。社会的存在：社会心理学への中核的動機アプローチ。ワイリー。ISBN 978-0-471-45151-8。
• ギルバート、ダニエル・T. (2006)。幸福へのつまずき。アルフレッド・A・ノップフ。ISBN 978-1-4000-7742-7。
• Sanna, Lawrence J.; Schwarz, Norbert (2004). 「時間的バイアスの統合: 焦点思考とアクセシビリティ体験の相互作用」.心理科学. 15 (7): 474–481. doi :10.1111/j.0956-7976.2004.00704.x. PMID  15200632. S2CID  10998751.
• ウィルソン、ティモシー・D. (2002)。『私たち自身にとっての見知らぬ人：適応的無意識の発見』ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-674-01382-7。
• Hsee, Christopher K.; Hastie, Reid (2006). 「決断と経験: なぜ私たちは幸せになるものを選ばないのか?」.認知科学の動向. 10 (1): 31–37. CiteSeerX  10.1.1.178.7054 . doi :10.1016/j.tics.2005.11.007. PMID  16318925. S2CID  12262319.

投影バイアスについて

• Conlin, Michael; O'Donoghue, Ted; Vogelsang, Timothy J. (2007). 「カタログ注文における投影バイアス」.アメリカ経済評論. 97 (4): 1217–1249. CiteSeerX  10.1.1.333.7742 . doi :10.1257/aer.97.4.1217. JSTOR  30034090.
• Simonsohn, Uri (2010). 「大学進学の天気」.経済ジャーナル. 120 (543): 270–280. CiteSeerX  10.1.1.179.1288 . doi :10.1111/j.1468-0297.2009.02296.x. S2CID  154699464.

• ダニエル・ギルバート「なぜ私たちは幸せなのか？」（ビデオ講義）、TED.com、2009 年 8 月 29 日閲覧
• 感情予測に関する心理学
• ダニエル・ギルバート、ビデオインタビュー
• Psychology Today の感情予測